Аргументы в пользу «ордынского начала» в русской истории не основаны на реальных сведениях об истории монгольских завоевателей и, в частности, Золотой Орды.

Утверждения, что у Орды была сверхэффективная государственная система, не соответствуют действительности. Монголы заимствовали китайскую систему налогообложения и управления, главным конструктором этой системы был Елюй Чюцай. Он отговорил Чингисхана от плана, который поддерживали большинство его соратников, вырезать все население Китая и превратить его в монгольские пастбища. Елюй Чюцай убедил Чингисхана, что кормиться, обирая население, выгодней, чем с опустошенных пастбищ. Однако даже монгольская налоговая система просуществовала недолго, уже с начала XIV века ордынские ханы перепоручили сбор дани русским князьям, то есть положились на русскую систему.

Управлять русскими княжествами непосредственно завоеватели тоже не смогли, именно поэтому им пришлось обратиться к вассалитету русских князей. То есть и тут сами монголы признали, что русская система была эффективней. В самой Орде непрерывно происходили «замятни» – резня за власть, государство постоянно распадалось, значительная его часть была под управлением правителей-сепаратистов – Ногая, потом Мамая. Периоды единовластия в Орде были довольно редкими. Как государство она просуществовала 200 лет, после чего окончательно распалась.

«Научить» русских чему-то существенному в плане организации вертикали власти Орда не могла. «Представление о Московском государстве как о “втором издании” Золотой Орды не находит опоры в имеющихся источниках», – справедливо отмечает один из ведущих современных российских историков Михаил Кром . Фактически единственное значимое «ордынское наследие» в истории русской государственности – это ямская служба, система лошадиных «подстав», позволявшая курьерам передвигаться непрерывно и с высокой скоростью. Это было заимствование по факту не у Орды, а у Китая, где эта система была изобретена.

Главным фактом соседства Руси и Орды были не мифический «союз», не заимствования, даже не вассалитет и «иго». Главным фактом была ордынская набеговая экономика, выражавшаяся в угоне в рабство миллионов русских людей. С XIII века ордынцы развернули индустрию угона русских (и не только русских, так же и татар, черкесов и многих других) для продажи работорговцами на Восток и в Западную Европу. У них появились надежные контрагенты и заказчики в лице генуэзцев, контролировавших Кафу (Феодосию) и Солдаю (Судак) в Крыму. Именно ставленником этих работорговцев был, в частности, пресловутый Мамай.

После распада Орды угон русских продолжало Крымское ханство, окончательно покончить с ним удалось только в XVIII веке с присоединением Крыма Россией. За эти столетия дорогой скорби прошли миллионы русских и представителей других народов России – тюркских, финно-угорских, кавказских. Очень жаль, что в Феодосии, в Матросском парке, на месте исторического работоргового рынка, нет даже небольшого знака памяти и скорби этим мученикам.

Вот для отражения этой угрозы работорговых набегов Россия совершенствовала свою государственную и военную систему. Создавались засечные черты, сторожевая служба, развивались казачество и стрелецкое войско. Русское государство обязано было быть сильным, обязано было ставить под контроль новые территории, заселять их и создавать оборонительные рубежи, потому что иначе придут работорговцы и все разорят и всех угонят. В этом смысле, в смысле противодействия угрозе, Россия и в самом деле многое восприняла от Орды, но не в режиме наследования, а в режиме противодействия.

Когда мы говорим о том, что Россия «унаследовала» имперское пространство Чингисхана и его преемников, мы постоянно сталкиваемся с подменой терминов. О таком наследии невозможно говорить в том смысле, что Россия якобы мирно и без борьбы получила территории, входившие в державу Чингисидов. Нет, Россия унаследовала Pax Mongolica преимущественно как завоевательница.

Из книги "Я - русский", которую нужно приобрести здесь: https://kmbook.ru/shop/ya-russkij-grani-naczionalnogo-samosoznaniya/?ysclid=mbfivvhx2x149463380

Друзья, я редко агитирую смотреть свои лекции, но сейчас как раз такой случай.

Один из величайших наших поэтов, реформатор русского стиха, создатель принципиально новой эстетики, свидетель и летописец самых страшных лет отечественной истории до сих пор фактически не прочитан.

Уверен, что популяризация поэтического (а не мистического) наследия Даниила Андреева крайне важна и с чисто литературной, и с политической, и с исторической точек зрения. Надеюсь, прочитанная лекция послужит этому делу.

Буду признателен, если вы поможете распространить это выступление.

Срач Трампа и Маска кратко :

Зашли как-то в бар либертарианец-миллиардер, условно правый "олдмани" олигарх и чернокожий репер-нацист. И тут понеслось.

Автор канала "Лонгридиум" рассуждает о взаимосвязи между типом жилья и уровнем рождаемости населения.

Да, площадь жилья — один из главных ограничителей для многодетности. Но большой минус проживания в загородном доме — отсутствие в пешей доступности необходимой инфраструктуры (школ, поликлиник, банальных магазинов), создавать которую при низкой плотности населения убыточно. Поэтому средняя семья из мегаполиса, которая не в состоянии позволить, скажем, качественное надомное обучение, вряд ли поедет жить за город (особенно те, кто не работает удалённо и вынужден ездить по 2 часа в офис ради хорошей работы).

Обычные советские среднеэтажные микрорайоны в этом плане удобнее. Вся инфраструктура в них в шаговой доступности. И даже ультрарелигиозные харедим с СКР >7 живут именно в многоквартирных домах (можно нагуглить фото города Модиин-Илит).

Поэтому нужно не только развитие индивидуального домостроительства, но и увеличение среднего размера квартир. Стандартом жилья должна стать крупная квартира на 120-150 кв. м (т.е. сопоставимая по площади с собственным домом) в домах с квартальной застройкой (пресловутый "15-минутный город"). Иначе мы рискуем стимулировать рождаемость только у наиболее обеспеченных горожан.

Автору спасибо за освещение темы, и настоятельно рекомендую подписаться.