Даосизм и роботы

Очень интересно, как автоматоны и техника является скорее способом доказательства даоской медицины и натурфилософии (натурмагии?)

Когда чжоуский царь Му совершал свой царский выезд в западные области, он миновал Куньлунь, но не достиг
горы Янь.

По дороге назад, не успев въехать в Срединное царство, он встретил некоего ремесленника по имени Яныпи.

— Что ты умеешь? — спросил его царь.
— Пусть ваше величество приказывает. Однако ж ваш
слуга уже сделал кое-что и надеется, что ваше величество
соблаговолит взглянуть.
— Принеси это завтра, мы поглядим вместе,— велел
царь.

На следующий день Яныпи попросил аудиенции у царя.
Тот велел впустить его и спросил:
— Кого это ты привел с собой?
— Ваш слуга сделал его сам, и он умеет делать разные
вещи.
Царь Му с удивлением посмотрел на этот манекен: тот ходил, глядя то вниз, то вверх — точь-в-точь как человек.Когда мастер коснулся рукой его щеки, он красиво запел; стоило мастеру хлопнуть в ладоши — и он пустился в пляс. Он показал множество разных номеров — какие только
желал царь. Царь же решил, что перед ним действительно человек, и смотрел на его представление вместе со своим ближайшим советником Шэнь Цзи и наложницами.

Под конец манекен подмигнул окружавшим царя женщинам и поманил их к себе. Царь очень рассердился и хотел казнить Яныпи на месте. А мастер, испугавшись, тут же разобрал манекен на части и показал их царю. Этот манекен был сделан из кожи и кусков дерева, скрепленных клеем, покрытых лаком и раскрашенных в белый, черный, красный и синий цвета. Царь внимательно все осмотрел: внутри были печень, селезенка, сердце, легкие, почки, кишки, желудок, снаружи — мускулы, кости, сочленения, кожа, зубы, волосы — все искусственное, но совсем как настоящее. Когда же все эти части мастер соединил вновь, искусственный человек стал таким, как прежде. Царь попробовал вынуть из него сердце — и человек не смог говорить. Из манекена вынули печень — и он не смог видеть; из него вынули почки — и он не смог ходить. Царь остался очень доволен и, вздохнув, сказал:

— Значит, человек своим искусством может сделать то же, что и сам Творец вещей!

Он велел погрузить искусственного человека на повозку и взял его с собой.
Осадная лестница Гуншу Баня, достигавшая облаков, и летающий змей Мо Ди казались им высшим достижением человеческого искусства. Но когда их ученики Дунмэнь Цзя и Цинь Гули прослышали о мастерстве Яныпи и рассказали о нем своим учителям, те до самой смерти больше не осмеливались хвастаться своими достижениями и всегда носили с собой отвес и циркуль.

из русского перевода ЛЕЦЗЫ

Торстейн Веблен и некоторые цитаты из его “Инженеры и ценовая система”

Традиционно я воспринимал Веблена как автора “товаров Веблена”, товары на которые по мере роста их цены растет и спрос. Также как и автора про “демонстративное” потребление, которое возникает при потреблении благ, недоступных для большинства обычных потребителей в связи с их высокой ценой. Это, конечно, любопытный феномен, который возник в конце XIX века. Сам Торстейн Веблен описывал такое положение вещей в книге «Теория праздного класса».

Некоторые красивые цветы согласно существующим условностям сходят за отвратительные сорняки; другие, которые можно выращивать без особого труда, находят признание и являются предметом восхищения у нижних слоев среднего класса, которые не могут позволить себе никакой более дорогой роскоши такого рода. Однако теми людьми, кто в состоянии платить за дорогие цветы и у кого привит вкус жить по более дорогой программе расходов на денежную красоту в продуктах цветоводства, эти сорта отвергаются как заурядные. Тем временем другие цветы, которым свойственна ничуть не большая красота, чем этим, выращиваются при больших затратах и вызывают большое восхищение у тех любителей цветов, вкусы которых полностью формировались под критическим руководством изысканного окружения.

Тем не менее, технократические работы Веблена, кажутся, не менее, а то и более интересными: в работе “Инженеры и ценовая система” он предполагает, что существует конфликт, который похож на марксистский, но сам по себе звучит иначе. В центре рассмотрения оказывается понятие “саботажа”, как одного из способов ограничить число товара на рынке, затаривание продукции монополистом или в результате сговора агентами рынка - владелец промышленного предприятия сам по себе ограничивает и “саботирует” выпуск продукции. Такого рода “саботаж” приводит к конфликту и недовольству сотрудников - многие из которых являются инженерами и технической интеллигенцией. Этот конфликт имеет природу в экономической истории последних веков и тесно связан с инновациями

Это было до того, как индустриальная система успела далеко зайти в специализации и усложнении, и до того, как предпринимательство достигло действительно крупных масштабов; поэтому даже бизнесмены того времени, не имея технического образования, все же могли обеспечить разумный контроль и разобраться в технической стороне дела, которое финансировали и благодаря которому полу-
чали прибыль. Нередко те же люди, которые разрабатывали технологии и оборудование, брали на себя финансовую сторону дела, одновременно управляя цехами. Но с самых ранних этапов начало происходить постепенное дифференцирование между теми, кто разрабатывал и организовывал технологические процессы, и теми, кто управлял финансовыми потоками и занимался коммерческими вопросами. Соответственно, происходило и разделение власти между менеджерами и техническими экспертами. Последние стали
определять, как сделать производство более продуктивным и искать для этого различные пути и средства; а менеджмент продолжал решать, руководствуясь коммерческими соображениями, сколько работы должно быть сделано и какой вид и объем товаров и
услуг должен быть произведен; и за менеджментом всегда оставалось окончательное решение, и именно так определялся лимит, который не могла превысить производительность.

С продолжающимся ростом специализации росла роль экспертов; но их выводы о том, что и как следует делать, всегда считались второстепенными по отношению к выводам менеджеров о том, что целесообразно с точки зрения коммерческой выгоды.

Тут интересно вот что - саботаж или, например, замедление релизов, искусственная заморозка выхода продуктов на рынок никуда не делась, так же как и противоречие между финансовыми интересами небольшого числа инвесторов и большого числа тех, кто использует и развивает технологию.

Пример с нейросетью deepseek вышедшей намного дешевле, чем OpenAi демонстрирует, что, конечно, задержка релизов с более дешевыми, более качественными решениями может быть вызван сговором на рынке, саботажем и т.д. Это перестает работать по мере развития технологических отраслей во всем мире, но, что если есть прорывные технологии, которые еще лежат законсервированными под сукном, и как мы можем потенциально оценить их объем?
Есть ли тайные сакральные нейросети, которые учат принятию решений в политике, цитируют проклятых поэтов и учат готовить ЛСД на кухне?

Состояние репозиториев UX и коллекций исследований опыта пользователя в 2025 году:
- надо внедрять ИИ!
- репозитории живут года 3, потом скисают
-Якобы есть строгая корреляция размера и актуальности вашего репозитория и зрелостью UX-команд

В чем проблема? Отчет очень подталкивает к покупке решения, метод - панель экспертов, как по мне не очень убедительно