Для регистрации авторства все работы заносились в специальную тетрадь с описанием и подписью автора. Работы лаборатории за время ее существования можно разделить на три группы:
Исследования, проводимые под руководством Ладовского, включавшие теоретическую разработку и эксперименты с приборами, моделями, тестами и анкетами:
психотехника архитектора (Н.А. Ладовский при участии Г.Т. Крутикова);
экспериментальная проверка пространственных дисциплин (Н.А. Ладовский при участии Г.Т. Крутикова);
использование кинотехники для проверки объемно-пространственных решений в проектах (Н.А. Ладовский и В.П. Калмыков);
исследование влияния зрительных впечатлений на трудоспособность (М.О. Барщ);
цвет в архитектуре (М.Д. Мазманян);
рационализация чертежной техники и «чертежного места» (А. Грудзинский);
изучение потребителя архитектуры (рук. Н.А. Ладовский);
выработка программы нового социального типа современного рабочего жилища (рук. М.О. Барщ).
Темы, персонально разрабатываемые аспирантами или студентами, иногда начатые вне лаборатории, а затем включенные в ее план:
Г. Крутиков, «На путях к подвижной архитектуре. Ее социальные, технические и формальные основы»;
Н. Красильников, «Теория экономически-технического расчета архитектурной формы»;
М. Мазманян, «О национальной архитектуре».

Темы, связанные с разработкой курсовых и дипломных проектов по новой проблематике, например, «Садовая архитектура»
Лаборатория ставила задачу помочь при отборе поступающих на архитектурный факультет ВХУТЕИНа и содействовать преподавателям в развитии профессионально необходимых способностей студентов. Вопрос формулировался следующим образом: архитектура — это специальность, для которой еще не существовало научно обоснованных критериев оценки способности человека к этому виду творчества. Г. Крутиков отмечал: «Особенно остро чувствуется до настоящего времени отсутствие какого-либо научного подхода при отборе пригодности испытуемого при поступлении в архитектурный вуз. Существующий взгляд, по которому способности к рисованию определяли способность к искусству, а отсюда и к архитектуре, надо признать необоснованным. Способности к организации пространственных форм вовсе не связаны непосредственно со способностями к изобразительному искусству на плоскости. Для этого достаточно вспомнить, что большинство скульпторов не способны к рисованию. Странность такого взгляда имеет свои причины в ложной постановке архитектурного образования и воспитания нашего недавнего прошлого. Установление правильных определений понятия „архитектор“ естественно отразится и на качестве продукции его — архитектуры».

Первая практическая задача лаборатории заключалась в выработке методики и системы психотехнического отбора поступающих на архитектурный факультет ВХУТЕИНа. Это требовало исследования рабочего процесса архитектора, разложения его на элементы и разработки тестов для количественной оценки результатов испытаний. Разработанная лабораторией система испытаний была принципиально новой и отражала концепцию Ладовского о решающей роли пространства в комплексе элементов архитектурной выразительности. Все усилия были направлены на выяснение степени «пространственной одаренности» испытуемого, включая способности к пространственной координации (вертикальной и горизонтальной), ориентации, представлению и комбинированию.

Система состояла из двух видов тестов:
тесты, выполняемые на специальных приборах;
тесты на заранее заготовленных таблицах, выдаваемых каждому испытуемому.

Ладовский сконструировал приборы для проверки и развития глазомера в отношении различных величин:
Линейзометр: для проверки глазомера в отношении линейных величин. В пространстве подвешена линейка со свободно перемещающимся движком. Сторона линейки, обращенная к испытуемому, гладкая, обратная сторона имеет шкалу. Испытуемый должен передвинуть движок, чтобы отсечь заданную длину в сантиметрах или ее часть. Наблюдатель с обратной стороны определяет ошибку.
Плоскозометр : для проверки глазомера в отношении плоскостных величин. Испытуемому даются фигуры различной конфигурации (квадрат, круг и т.д.), помещенные под стекло с нанесенными линиями (прямая, ломаная, образующая прямой угол). Двигая стекло, нужно отсекать линиями определенные части фигур, например, отрезать от квадрата или круга равные половины разными линиями или разделить пятно неопределенной формы на две равные части. Точность проверяется по шкале сбоку.
Объемозометр : для проверки глазомера на определение объема. В стеклянные сосуды различной формы (шар, конус, колба простой или сложной формы, цилиндр) испытуемый наливает воду из градуированных цилиндров на глаз, без сверки со шкалой, определяя одинаковый объем или часть объема сосуда. Точность проверяется по шкале цилиндров.
Углометр : для проверки глазомера на определение величины угла, вертикальности или горизонтальности линии. На горизонтальной оси вращается круг с нанесенной линией (диаметром). Горизонтальная стрелка на лицевой стороне диска, скрытая вертикальная стрелка и шкала на обратной стороне позволяют образовывать любой угол между диаметром и стрелкой и проверять точность решения задачи.

Кроме приборов для проверки глазомера, в лаборатории использовались наборы плоских и объемных элементов различной конфигурации для проверки способностей к пространственному воображению, комбинированию и систематизации. Испытуемому давался чертеж геометрической фигуры, которую нужно было сложить из набора простых шаблонов (треугольник, квадрат и т.д.). Аналогичная задача ставилась с объемными элементами — требовалось собрать заданную объемную фигуру.
Для разработки тестов в этой области Ладовский предложил Г. Крутикову опереться на математическую теорию соединений. Крутиков провел серьезное исследование, результаты которого изложил в докладе и статье «Приложение теории соединений к исследованию и измерению способностей пространственного комбинирования» (28 октября 1927 года). Он рассматривал пространственное комбинирование как «разнообразное возможное расположение форм (плоских, объемных) одна относительно другой в пространстве (двухмерном, трехмерном)». Используя метод математического анализа и формулы теории соединений, Крутиков стремился выяснить исчерпывающие возможности пространственного комбинирования в заданных пределах.

В процессе исследования выяснилось, что формулы теории соединений не учитывают возможности различного расположения группы соединений в пространстве и вращения отдельной фигуры вокруг своего центра тяжести. Крутиков вывел новые формулы пространственного комбинирования, которые показали, что соединения — частный случай комбинирования. Он отмечал: «Пространственных комбинаций может быть бесчисленное множество: достаточно повернуть фигуру на незначительный угол, и мы получаем новую комбинацию». Для тестов было решено требовать от испытуемого нахождения наибольшего числа неповторяемых комбинаций за определенное время, например, из двух, трех или четырех геометрических фигур. Тесты обычно составлялись для двух формальных пар. Таблицы с возможными оборотами фигур относительно прямоугольной системы координат и комбинациями формальных пар не публиковались, чтобы не обесценить действующие тесты.

На основе тестов заполнялась «форма личной карточки» , где проставлялись оценки по различным категориям. Комплекс тестов позволял вывести «психологический профиль архитектурной одаренности», который использовался не только при отборе поступающих, но и преподавателями при работе со студентами. Крутиков писал: «Еще не зная учащегося по его работам, но имея перед собой его „профиль одаренности“, педагог видит те недостатки, на которые нужно обратить внимание с первых же шагов. В дальнейшем, в виду того, что уровень способностей не остается неподвижным и при положительном руководстве обычно повышается, „профиль“ помогает следить за повышением этого уровня и вести вполне объективную и точную регистрацию успешности архитектурного воспитания».

Система тестов была применена осенью 1928 года при проверке студентов, поступающих на архитектурный факультет ВХУТЕИНа. Как отмечал Крутиков, «моменты пространственной одаренности» занимали центральное место, подобно тому, как при испытаниях летчиков ключевое значение имеют чувство равновесия и способность к балансированию.
В первый год существования лаборатории изучение воздействия архитектурного произведения на зрителя (потребителя архитектуры) проводилось с помощью анкетного опроса. Анкеты включали наводящие вопросы для определения степени художественной и функциональной выразительности сооружения. Однако этот метод показал недостаточную точность из-за отсутствия твердых предпосылок для формулировки вопросов. Было решено разработать специальные схемы-таблицы по основным моментам зрительного восприятия, чтобы точнее расчленять вопросы и учитывать количественную сторону реакций. Обследования планировалось провести среди рабочих, служащих, крестьян и учащихся, но материалы этого раздела работы не были опубликованы и остаются неизвестными. Лаборатория ВХУТЕИНа разрабатывала методику совместно с другими психотехническими лабораториями. Например, М.О. Барщ совместно с Н.Б. Соколовым по заданию лаборатории по изучению поведения масс и массовой психотехники Политехнического музея участвовал в исследовании архитектурного воздействия на посетителей Большого театра, клуба им. Кухмистерова, университета и Кусторга (при Детской комиссии ВЦИК). Сохранились направления в эти учреждения с просьбой содействовать проведению психотехнических исследований.

Итак, черная комната, тестирование абитуриентов, исследование масс и больших групп для выявления восприятие, разработка специальных инструментов для измерения глазометра, объема и других качеств: местами загадочные эксперименты, которые во многом формировали практики исследований пользователей и техников. Сама фигура Ладовского выглядит противоречивой и загадочной.

Кабинетные исследования и фреймворки анализа литературы

Как-то задумался о том, а как вообще надо делать кабинетные исследования

Разные фреймворки для анализа литературы и метаанализу источников. В целом, характерные медицинские фреймворки, которые могут быть адаптированы под другие явления и дисциплины.

https://libguides.derby.ac.uk/literature-reviews/rqf

Например, PICO

Population, Intervention, Comparison, Outcome (Популяция, Интервенция, Сравнение, Результат).
Применение: Используется для количественных исследований, где оценивается эффективность интервенций (например, лекарств, процедур).
Вопрос: Эффективен ли ибупрофен по сравнению с парацетамолом для снятия боли у взрослых с мигренью?
P: Взрослые с мигренью
I: Ибупрофен
C: Парацетамол
O: Снятие боли

Интерес скорее представляет не фреймворк исследовательских вопросов, а фреймворк отображения того, как выглядит работа со списком литературы. PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) — это международный стандарт, представляющий собой набор рекомендаций для прозрачной и полной отчетности о систематических обзорах: это визуальное представление процесса отбора исследований. Как это выглядит?

Идентификация (Identification): Количество записей, найденных в базах данных и других источниках (например, PubMed, Scopus, ручной поиск).
Пример: «Найдено 2000 записей в базах данных и 50 через ручной поиск».
Скрининг (Screening): Количество записей после удаления дубликатов и первичного просмотра (по заголовкам и аннотациям).
Пример: «Удалено 500 дубликатов; 1500 записей проверено по аннотациям».
Проверка на соответствие (Eligibility): Количество полных текстов, проверенных на соответствие критериям включения/исключения.
Пример: «200 статей проверено полностью; 175 исключено из-за несоответствия критериям».
Включение (Included): Количество исследований, включенных в обзор или мета-анализ

Схема на картинке. К своему стыду, я видел такое в статьях по многочисленных исследованиях, но никогда не погружался, а как собственно делаются метаобзоры литературы.
https://libguides.derby.ac.uk/ld.php?content_id=34356887

https://biasconf.ru/talks/955d60dc159c461db5bb3b8ad236e30c/?referer=%2Fpersons%2F138ea273803a48cdb97845c2ba66f542%2F

В субботу зажигаем, запись выложу потом - как используем методы из военки в проектировании интерфейсов

На примере проектирования редактора бизнес-процессов в системе таск-трекинга «Яга» от Ростелекома покажу, как можно использовать метод исследования когнитивных процессов, основанный на выполнении 4 базовых шагов, которые предлагает Cognitive Task Analysis: task diagram interview, knowledge audit, simulation interview, cognitive demands table. Обсудим, как эти шаги использовать в рабочей практике исследователя.

Метод анализа когнитивных задач (Cognitive Task Analysis, CTA) и его прикладная версия, Applied Cognitive Task Analysis (ACTA), становятся все более востребованными инструментами в области когнитивных наук, проектирования человеко-машинных интерфейсов и профессионального обучения. ACTA позволяет выявлять скрытые когнитивные процессы, лежащие в основе выполнения сложных задач, что делает его незаменимым для анализа экспертных знаний и их передачи новичкам.

В докладе представлю обзор метода ACTA, включая его ключевые этапы: сбор данных через интервью с экспертами, построение когнитивных карт и идентификацию узких мест в принятии решений. Особое внимание уделю практическим примерам применения ACTA в области проектирования бизнес-процессов.

Это было круто, преза в комментариях
А вот видеозапись будет позже

В целом, я думаю, что скрытые знания и проблема экспликации знания - это проблема на которую будет спотыкаться автоматизации и гиперавтоматизация в период ЛЛМ: есть шанс, что это будет магистральным путем для работы будущих поколений в компаниях

P.S. Занятно, что пару раз разные лекторы вспомнили про психотехнику 20ых

Рубрика "Странное"

Маркиз де Сад — изобретатель интерфейса

Для персонажей де Сада любое взаимодействие—эксцесс или экстаз, любое высказывание—инструкция или манифест; причем манифест и инструкция призваны не предупредить эксцесс и экстаз, а, напротив, усилить их, растворить в них, использовать рациональные элементы не для выстраивания баланса чувств и оптимума переживания, но для того чтобы окончательно вырвать какую бы то ни было почву из под ног, не для обоснования, а для ниспровержения, для создания семиотическими средствами эффекта головокружения.

Подобным образом и в интерфейсе: действие сводится к сценарию или инструкции, которое именно предполагаемой собой последовательностью дает скорее не логику, но ритм, потоковое переживание, в которое включаются для того, чтобы отключится!

https://journals.rcsi.science/0869-5377/article/view/290124/267272

Но идея поиска корней интерфейса в поздней эпохе Просвещения - глубокая и недооцененная

Классы и расы

Вышла занятная статья о том, что на самом деле существует множество ролей
в исследованиях: https://serendipity99.substack.com/p/matching-ux-research-rigor-to-risk?r=20ox72&utm_campaign=post&utm_medium=web&triedRedirect=true

На самом деле в российской реальности, на мой взгляд, есть два-три устойчивых типа, один из которых связан с менеджментом, второй касается дизайн-мыслителей-консалтеров с ярким уклоном в фасилитации, а третий тип - все остальные, которые вынуждены заниматься всем: от опросников и количественных методов и до глубинок, тестирований и защитам у топ-менеджмента.


4 типа исследователей UX

Люди, занимающиеся исследованиями, имеют самые разные профессиональные корни. Хотя навыки можно развивать множеством способов, исследователи обычно соответствуют одному из четырех архетипов. Эти архетипы — не строгие категории, а отправная точка, чтобы отойти от представления, что существует только один «тип» исследователя UX. Каждый тип обладает уникальными сильными сторонами и интересами, которые лучше или хуже подходят для разных исследовательских задач.

Ученые-бихевиористы
Эти исследователи начинали карьеру с формальной подготовки в научных методах, этике и анализе данных. Их путь часто начинался в академической среде, в таких областях, как психология, человеческие факторы или взаимодействие человека с компьютером (HCI). Они глубоко понимают, как проектировать исследования, собирать достоверные и надежные данные и тщательно их анализировать. Также они обладают глубокими знаниями о процессе одобрения IRB.

Аналитики UX
Этот путь выбирают исследователи, развившие навыки структурированного исследования и критического мышления вне традиционных поведенческих наук. Их опыт может включать журналистику, расследования, историю или другие гуманитарные и естественные науки. Они превосходно синтезируют информацию, выявляют закономерности в сложных данных и создают убедительные, основанные на доказательствах повествования.

Прагматичные исследователи
Это путь профессионалов, перешедших в роль исследователя UX на полный рабочий день из других областей, таких как дизайн или управление продуктами. Их привлекла к исследованиям практическая потребность в понимании пользователей, и их путь характеризуется подходом «учиться на практике». Они часто используют готовые шаблоны и структуры для быстрого получения выводов, а их сила — в тесной связи с циклом разработки продукта.

Случайные исследователи
Этот путь выбирают профессионалы, которые интегрируют исследования в свою основную роль, например, дизайнеры, маркетологи или менеджеры проектов. Они проводят исследования по необходимости, потому что в их команде нет выделенного исследователя или компании требуется больше данных, чем могут предоставить штатные исследователи. Их сила — в способности быстро собирать контекстуальные данные, напрямую связанные с бизнес-целями. Их путь характеризуется фокусом на эффективности и немедленном влиянии на проекты.

Mind Matter Interaction

Взаимодействие разума и материи (Mind Matter Interaction) — это идея, что целенаправленное ментальное намерение может влиять на физические события на расстоянии. MMI также относится к изучению и разработке теорий и технологий, основанных на влиянии разума на материальные события.

В 1979 году ученые из лаборатории PEAR Принстонского университета (Princeton Engineering Anomalies Research) начали изучение этого феномена. Для экспериментов они использовали генератор случайных событий (REG). Это устройство, использующее процессы квантового туннелирования, создает случайную последовательность нулей и единиц, что похоже на подбрасывание монеты, только 200 раз в секунду и на квантовом уровне.

Теория вероятности утверждает, что при подбрасывании монеты 200 раз каждая сторона выпадет примерно 100 раз, то есть 100 (орёл/решка) — это среднее ожидаемое значение. Но, поскольку процесс случайный, одна из сторон может выпасть, например, 101 раз (отклонение = 1) или 96 раз (отклонение = -4). Если повторять серию испытаний многократно, среднее арифметическое всех отклонений будет стремиться к нулю, а сами значения отклонений будут иметь нормальное распределение. Когда устройство работало в пустой комнате, так и было, но когда за устройством наблюдал человек, изначально ожидая увидеть больше единиц, чем нулей, отклонения действительно чаще были в пользу единиц. Подробнее об исследовании можно прочитать здесь: Correlations of Random Binary Sequences with Pre-Stated Operator Intention: A Review of a 12-Year Program.
https://randonauts.fandom.com/wiki/Mind_Matter_Interaction

Машина, используемая в «базовых» экспериментах этой программы, представляет собой микроэлектронный генератор случайных событий (REG), управляемый коммерческой шумовой платой (Elgenco #3602A - 15124), включающей обратное смещение полупроводникового перехода, прецизионные предварительные усилители и фильтры. Для базовых экспериментов этот REG настроен на генерацию испытаний по 200 бинарных выборок каждое, которые подсчитываются со скоростью 1000 в секунду.За 12-летний период экспериментов 91 индивидуальный оператор, все анонимные, неоплачиваемые взрослые, никто из которых не заявлял о необычных способностях, накопили в общей сложности 2 497 200 испытаний, распределенных по 522 триполярным сериям в этом базовом эксперименте.Хотя локальные сегменты, отражающие индивидуальных операторов или определенные периоды работы, могут немного отличаться от этих общих размеров эффекта, как описано ниже, порядок величины 10⁻⁴, как правило, характеризует практически все аномальные корреляции, достигнутые в этих экспериментах.

Разделение общей базы данных REG, описанной выше, на компоненты мужских и женских операторов выявило несколько заметных различий. Как видно на рисунке 4, хотя три женщины-оператора показали самые высокие индивидуальные z-счеты, общие корреляции смещений средних значений с намерением у женщин значительно слабее, чем у мужчин.

Также из эксперимента стало известно, что эффект не зависит от того, как далеко человек находится от генератора, и даже от того, сколько времени прошло между измерением и наблюдением. Для работы эффекта достаточно, чтобы наблюдатель имел ожидания и мог видеть результат. К сожалению, эффект был настолько мал, что даже данных, собранных за 26 лет, оказалось недостаточно, чтобы убедить академическое сообщество в его существовании, из-за чего само исследование подвергается резкой критике.

Divisumma 18 — это бизнес-калькулятор с электронной печатью, выпущенный компанией Olivetti в 1972 году по проекту миланского архитектора Марио Беллини.

Большинство реакций вызывает цвет устройства. Этот смелый оранжевый оттенок одновременно игривый и напористый. В 70-х он был радикальным, отходя от серых и бежевых тонов типичной офисной техники.

https://en.wikipedia.org/wiki/Divisumma_18

Хотел бы помочь с проведением опроса - у меня же тут много айтишников, самого широкого профиля и сотрудников айти-команд, менеджеров в айти-подразделениях

Что хотим узнать
— Какие русскоязычные формулировки сейчас используются вместо resilience (устойчивость, живучесть, робастность, отказоустойчивость и др.).
— Как это влияет на постановку требований, метрики (MTTR/SLO/SLA), дизайн отказов и восстановление.
— Насколько «устойчивость» понимается однозначно в инженерных командах и где возникает путаница со stability/sustainability.
— Готовность сообщества поддержать выделение отдельного термина «резилентность» для описания способности системы переживать нарушения и возвращаться к приемлемому уровню работы.

https://forms.yandex.ru/cloud/6899feb8eb61464f73ca92ac/

Проходим, на вопросы отвечаем

RSS или что-то лучше?

Кроме чтения arxiv.org по меткам по теме HCI, еще иногда играюсь с RSS лентами, которые отбирают обновления на сайтах ведущих журналов по HCI, UX и т.д.

Не сказать, что очень удобно, но вот как-то так. Наверное, есть гибкие инструменты умных лент или софты для отслеживания библиометрии, но пока ничего лучше feeder.co не нашел

Cognitive Task Analysis: Eliciting Expert Cognition in Context

Достаточно много было вопросов и обсуждений относительно метода когнитивного анализа задач, рад, что у методологии ощущается методологический потенциал. Приятно также осознать, что ряд авторов и на Западе продолжают писать по теме предлагая новые методологические обзоры с описанием метода и его работ. Британская команда исследователей из Ливерпуля, Лондона и школы менеджмента при университете Бата как раз на днях опубликовали статью с обзором метода когнитивного анализа задач, в 2025 году. Такая синхронизация задач не может не радовать, что внушает робкую надежду на то, что мудрые мысли приходят в голову многим одновременно, а сам метод является достаточно обоснованным
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/10944281241271216

Немного отрывков.
Хотя изучение суждений, экспертизы и принятия решений когда-то считалось прерогативой когнитивной психологии, теперь это устоявшаяся и бурно развивающаяся область в исследованиях управления и организаций. Исследователи управленческого и организационного познания (MOC) внесли значительный вклад в широкий спектр научных исследований, таких как разъяснение влияния эвристик и предубеждений на принятие решений и демонстрация взаимодействия между познанием, интуицией и эмоциями на индивидуальном и групповом уровнях в организациях.

Анализ когнитивных задач (CTA) является перспективным методологическим подходом для исследователей, изучающих управленческое познание, предоставляя альтернативу позитивистским подходам и способствуя исследованию познания в контексте. CTA — это набор качественных методов, основанных на интервью, которые используются для выявления когнитивных процессов и навыков, необходимых для выполнения сложных задач в требовательных и контекстно-зависимых рабочих доменах (Militello & Hutton, 1998; например, управление в чрезвычайных ситуациях, медицина). Разработанные на основе трех десятилетий исследований, методы CTA широко используются в сообществах, занимающихся человеческими факторами, эргономикой и когнитивной психологией, но недостаточно применяются учеными в области управления, несмотря на их потенциал предоставить множество идей.

Методы CTA были первоначально разработаны в ответ на обеспокоенность тем, что существующие методы неадекватно раскрывают когнитивные процессы, связанные с принятием решений экспертами, работающими в сложных средах, где глубокое понимание окружающего контекста и его влияний имеет первостепенное значение для понимания познания
CTA — это серия качественных методов, разработанных для исследования сложного познания экспертов на рабочем месте с учетом роли контекста (Klein & Militello, 2001), при этом обеспечивая, чтобы результаты имели прикладную ценность для практиков (Klein et al., 1989). Методы CTA обычно основаны на интервью, признавая, что голоса отдельных лиц, принимающих решения, необходимы для выявления сложного познания на работе; однако они также могут включать наблюдения и анализ документов

Как методологический подход, CTA ориентирован на три фазы исследования: (i) выявление знаний; (ii) анализ данных; (iii) представление знаний (Crandall et al., 2006).
На практике эти три компонента можно понимать как:
(i) интервью или наблюдение за экспертом для разбиения на шаги, необходимые для выполнения конкретной сложной задачи;
(ii) выявление и извлечение когнитивных процессов, используемых экспертом при выполнении задачи;
(iii) анализ и картирование требований к знаниям, сигналов, стратегий и навыков, используемых экспертом при выполнении задачи, и представление этого в доступном формате, который может улучшить передачу знаний на рабочем месте
Хотя фаза анализа данных использует качественные методы, уже знакомые ученым в области управления (например, тематический анализ, контент-анализ), фазы выявления знаний и представления знаний (подробно обсуждаемые ниже) представляют новый подход

Методы CTA были специально разработаны для понимания принятия решений в сложных, неопределенных и вызывающих трудности контекстах. Предположение использования CTA заключается в том, что полученные сведения о когнитивных навыках и процессах, принятых экспертами в определенной области задач, будут связаны с самой этой областью. Таким образом, CTA стремится специально понять, как люди принимают решения, когда, например, контекстные требования нарушают типичные процессы или когда в рабочую среду вносится непредвиденный хаос.

Методы CTA актуальны только для исследований, сосредоточенных на сложном познании, особенно на аспектах познания, которые трудно сформулировать и наблюдать . Как отмечено Roth et al. (2014), недостаточно просто рассказать убедительную историю о рабочих действиях с использованием CTA; результаты также должны дать представление о когнитивных вызовах и сосредоточиться на роли экспертизы в обеспечении возможности практикам преодолевать эти вызовы.

Если исследовательский вопрос в первую очередь сосредоточен на выявлении характеристик или атрибутов задачи, то, вероятно, более подходящим будет альтернативный метод, такой как CIT - метод критических инцидентов. Действительно, хотя методы CTA изначально были разработаны как расширение CIT, и оба метода сосредоточены на сложных инцидентах, цели и применение этих двух методов различны. Например, CIT используется для описания целей деятельности и того, что человек делает для их достижения, путем реконструкции и описания деталей конкретного инцидента. Таким образом, метод CIT сосредоточен на разработке описательного повествования о том, как конкретные поведения связаны с конкретным инцидентом. В отличие от этого, цель CTA — раскрыть лежащие в основе когнитивные процессы, принятые экспертом, работающим в сложной среде задач. Таким образом, вместо того чтобы быть основным объектом исследования, задача (или инцидент) используется как контекст для исследования этих когнитивных процессов (через углубленные пробы).

В простых терминах эксперта можно определить как человека, который «выделяется по скорости, точности и автоматичности выполнения» (Hatano & Inagaki, 1984, с. 31). Однако методы CTA также позволяют изучать экспертизу более нюансированно. Вместо традиционного подхода, сравнивающего экспертов с новичками, или определения эксперта с использованием предписывающей формулы, CTA охватывает множество уровней экспертизы, которые существуют, когда человек развивается от подмастерья до мастера, и, таким образом, не рассматривает экспертизу как конечную точку в организационном обучении, а скорее как процесс

ACTA — это техника интервьюирования, разработанная для выявления ключевых когнитивных элементов, необходимых для выполнения экспертных задач . Обычно она включает три фазы: (i) разработка диаграммы задачи; (ii) интервью по аудиту знаний; (iii) анализ данных и представление знаний. Иногда, чтобы исследовать альтернативные представления познания в фазе интервью по аудиту знаний, исследователи также используют CDM и/или симуляционное интервью или симулированное упражнение

Иногда сюда добавляют критический инцидент, иногда нет

ACTA особенно полезна, когда исследователь заинтересован в получении подробных знаний о рабочих действиях высокопроизводительного эксперта, выполняющего задачу, специфичную для домена
Хотя мы предполагаем, что как CDM, так и ACTA подходят для широкого спектра управленческих контекстов, мы также отмечаем, что их различия предполагают, что могут быть различия в их применении . … мы предлагаем, чтобы CDM лучше всего применялся в исследованиях, которые соответствуют его названию, то есть в исследовательских контекстах, в которых целью является выявление и документирование когнитивных процессов, принятых в поддержку критического принятия решений.