Повторить старое:
Иран и технологии. Концепция Гарбзадеги
https://www.tg-me.com/gulagdigital/2930

Я не ожидал очень многого от иранского интеллектуала Джалала Але-Ахмада , которого издала на днях Ad MArginem. Я ошибался. Это очень интересная теоретическая работа, которая, возможно, не утратила актуальности для России 2024 года

https://admarginem.ru/product/garbzadegi/

«Гарбзадеги» («поражение Западом») — слово, которым иранский публицист Джалал Але-Ахмад (1923–1969) охарактеризовал состояние своей страны, оказавшейся сырьевым придатком неоколониальных империй.

В чем основное острие его критики “западничества”? В том, что критикуется сама концепция современных технологий и вовлеченности стран в индустриальный цикл. Показательно, что это не неолуддизм, это критика потребления орудий производства и критика потребления гаджетов - технологий и их продуктов для массового производства

Слова Маркса верны и сейчас: мы по-прежнему видим противостояние двух миров. Но границы этих миров по сравнению с временем Маркса неизмеримо расширились, а конфликт значительно усложнился и несводим к борьбе рабочего с капиталистом. Реальность наших дней — это противостояние нищих и богатых на огромных просторах Земли. В наше время один мир создает, совершенствует и экспортирует машины, другой — импортирует, использует и приводит их в негодность. Один мир созидает, другой — потребляет. Арена этой борьбы — всемирный рынок. Оружие — ФАО, ООН, ЭСКАТО и другие так называемые международные, всеобщие и всемирные организации, действующие заодно с созданными на Западе танками, пушками, бомбардировщиками и пусковыми установками ракет. С помощью этих организаций западные мошенники, явившиеся в новых одеждах в Южную Америку, Азию, Африку, колонизируют второй мир. Вот основа гарбзадеги всех незападных стран. Я не отрицанию роль машин и не настаиваю на их запрете, чего желали утописты начала XIX века. Всемирный диктат машины — историческая неизбежность. Вопрос состоит в том, как использовать машину и технологию.

Развивающиеся нации, жители второй группы стран, не производят технологий. Экономическая и политическая неизбежность и противостояние бедного и богатого миров заставили нас пассивно потреблять промышленную продукцию Запада и в лучшем случае обслуживать западную технику за копейки. Одно это заставляет нас подстраиваться под машину, подстраивать наши правительства, культуру и повседневную жизнь, всё

Это очень важно, что использование технологий должно неизбежно вести к созданию собственных стандартов, собственных патентов и собственных паттернов - пресловутый эффект колеи при потреблении технологий или технологических услуг не позволяет с нее сойти. И это индустриальная современная сторона колониализма

Я остановлюсь на Иране. Главная мысль этой книги состоит в том, что мы не смогли сберечь нашу культурную и историческую идентичность в борьбе с технологией. Мы позволили себя подчинить. Перед лицом чудовища новых времен мы не смогли занять выверенную и взвешенную позицию. Как осел, натянувший львиную шкуру, мы лишь внешне подражаем западным образцам и подходам, используя их технологии, не постигнув западной природы и сущности, не выработав философии, подобной западной. Известно, чем кончил этот осел. В то время как создатели машины сами сопротивляются ее удушающей хватке, мы облачились в комбинезон механика и гордимся ролью обслуживающего персонала.

Естественно, менеджеры не делают национальных корректив при использовании технологий. Более того, эти менеджеры и элиты являются представителями западных корпораций.
Как только вы отдали экономический и политический контроль над вашей страной иностранным корпорациям, они обретают власть решать, что вам продать или, по крайней мере, чего вам не продавать. Естественно, свои товары они стремятся продавать вам постоянно, а лучше всего — чтобы вы испытывали стойкую потребность в них.

Это очень любопытное замечание.

Словарь юного HCI. Managerial and organizational cognition

Управленческое и организационное познание (черт его знает как перевести "Managerial and organizational cognition") занимается тем, как менеджеры и сотрудники в организациях осмысливают и структурируют информацию, интерпретируют её и организуют своё мышление. Эта область охватывает несколько уровней организации и включает множественные уровни анализа. Первый уровень — индивидуальный, включающий генерального директора, топ-менеджмент, менеджеров среднего звена, других руководителей и сотрудников. Второй уровень — групповой или командный, рассматривающий вопросы коллективного познания внутри организации. Третий уровень — организационный, где когниция охватывает всю организацию.

https://www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780199846740/obo-9780199846740-0219.xml#obo-9780199846740-0219-div1-0005

На индивидуальном уровне рассматриваются такие подходы, как ментальные представления и когнитивные схемы, когнитивные карты, предубеждения и эвристики, теория верхних эшелонов ( писал о нем вот тут https://www.tg-me.com/gulagdigital/2465) . На групповом уровне упоминаются различные теории коллективной психологии. На организационном уровне цитируются статьи из литературы по организационному обучению в организациях. Область управленческой и организационной когниции обширна и опирается на множество исследовательских традиций, таких как поведенческие и когнитивные подходы, используют лабораторные тесты, эксперименты в организациях и машинное обучение для обработки больших данных в истории бизнеса.

Более 30 лет назад Джо Порак, Ховард Томас и Чарльз Баден-Фуллер опубликовали статью «Конкурентные группы как когнитивные сообщества: случай шотландских производителей вязаной одежды» в специальном выпуске журнала Journal of Management Studies, посвященном «Управленческому мышлению в бизнес-средах». Эта статья стала важным вкладом в движение за признание роли управленческой когниции в формировании стратегических результатов и других организационных процессов. Авторы показали на примере анализа шотландских компаний по производству вязаной одежды, что конкуренция является когнитивной конструкцией, основанной на множестве фирм, которых менеджеры определяют как конкурентов. Их работа отошла от традиционного подхода в области стратегического менеджмента, предположив, что процессы категоризации играют важную роль в конкуренции и что среды, в которых действуют фирмы, формируются на основе интерпретаций и действий самих менеджеров. Они определили 17 таких фирм, которые, с внешней точки зрения, следовали схожим «сфокусированным» стратегиям — термином Портера (1980) — продавая «высококачественную, дорогую одежду через специализированные каналы дистрибуции ограниченному числу потребителей с высоким доходом» . Никакие другие фирмы вне этого заранее определённого набора не исследовались. Из этих 17 фирм авторы провели интервью с менеджерами 35 процентов (шести фирм) и дополнили эти первичные данные архивной информацией о типах продукции, производственных процессах, объёмах продаж, местоположении и убеждениях каждой фирмы.

Используя методы для выявления «когнитивных таксономий» отрасли, они обнаружили, что опрошенные менеджеры имели иерархическую категоризацию своего конкурентного пространства, например, начиная широко с «текстиль», затем сужая до «вязаная одежда» (в отличие от «чулочно-носочных изделий» и «кружева»), затем «полностью сформированная классика» (в отличие от «моды», которая имела свои подмножества «полностью сформированная» и «вырезанная и сшитая»), и, наконец, «высокое качество» (в отличие от «остального»). Они обнаружили, что большинство менеджеров считали конкурентами только других шотландских производителей вязаной одежды. Фирмы из других частей Великобритании и других стран, даже если они производили полностью сформированную вязаную одежду по схожим ценам, считались принадлежащими к другим бизнесам или лишь «в некоторой степени» конкурентами.

Менеджеры, как правило, не проводили систематические исследования рынка, а консультировались с существующими агентами, дизайнерами-консультантами и владельцами магазинов, продающих их продукцию. В результате их собственная сеть «действует как информационный фильтр, сужая диапазон рыночных данных до тех, которые имеют непосредственное значение» для основных участников
Эти причинные убеждения — схожие с понятием «рецепта отрасли» — связаны с набором действий, таких как закупки у определённого набора поставщиков, использование конкретного типа оборудования, работа с определёнными дизайнерами, дистрибуция через агентов, продажа в гибких количествах и ориентация на узкий сегмент потребителей. Таким образом, они утверждали, что структура транзакций на рынке стабилизировалась за счёт взаимодействия ментальных моделей и стратегических выборов

Наиболее важная идея, возникшая из их анализа, касалась связи между конкурентными группами и стратегическим поведением отдельных фирм. Они предположили, что связь между динамикой на уровне группы и фирмы заключается в общей ментальной модели стратегов. Более того, они утверждали, что такие ментальные модели являются основой координированного поведения в некоторых конкурентных условиях. «Когнитивные олигополии» существуют, потому что конкуренты определяют друг друга как таковых.

Мне тут вспоминается, как я пытался убедить менеджмент одного видеостримингового сервиса, онлайн-кинотеатра в том, что их конкурентом является Youtube. Это было просто шоком, они отказывались считать, что видехостинг является конкурентом для их сериалов про женщин трудной судьбы.

К истории человеческого фактора, эпизод из UX

Инцидент с иранским самолетом Iran Air 655 произошел на фоне ирано-иракской войны (1980–1988), в условиях войны в Персидском заливе, где американские военные корабли патрулировали воды для защиты судоходства. USS Vincennes находился в иранских территориальных водах после инцидента с иранскими катерами, которые обстреляли американский вертолет.

Утром 3 июля «Винсеннес» столкнулся с 13 иранскими малыми катерами (шведскими «Богхаммерами»), атаковавшими корабль из стрелкового оружия. Во время боя главный пулемет калибра .50 на «Винсеннес» вышел из строя, что побудило капитана Уильяма К. Роджерса III обнажить другой, всё ещё функционирующий пулемет, отдав приказ на резкий поворот руля на полной скорости 30 узлов. Пока «Винсеннес» сражался с иранскими катерами, экипаж обнаружил неопознанный самолет.

Это был Airbus A300 с 290 пассажирами на борту.

Офицер наведения ошибочно, но уверенно сообщил, что это иранский F-14 Tomcat, находящийся на расстоянии 8 морских миль на высоте 13 500 футов, капитан Роджерс санкционировал запуск двух зенитных ракет. Пассажирский Airbus A300, возможно, находился в аэродинамически неуправляемом падении более минуты после попадания. В отчетах с места крушения отмечалось, что многие тела были найдены в спасательных жилетах. Кроме того, на принятие решение об атаки повлияли похожие истории, когда самолет притворялся гражданским или ошибочно распознавался как гражданский - это снижало доверие
Анализ данных, полученных из системы наведения Aegis «Винсеннес» после инцидента, показал, что рейс 655 непрерывно набирал высоту во время слежения, но экипаж сообщил капитану, что неопознанный самолет снижается в позицию для атаки. Это, возможно, было наиболее тактически значимой ошибкой в интерпретации сенсорной информации.

Проблема вот в чем: это пауза и время на принятие решений. Современные технологии сжимают доступное в бою время. Улучшения в точности, скорости и дальности оружия повысили летальность, одновременно сократив время, доступное для принятия решений. В то же время количество и тип источников сенсорных данных, их дальность и точность, а также системы связи ускорились.

Люди доверяют машинам, но всегда будут доверять другим людям больше.
По словам офицера противовоздушной обороны «Винсеннес», который, сам того не зная, сообщил капитану неточную информацию о рейсе 655, «данные для меня ничего не значат, потому что я реагировал на людей, которых, как я думал, знал, с которыми я работал и которые были надежны… и когда они сообщили на короткой дистанции, что высота уменьшается, а скорость увеличивается, у меня не было причин им не доверять». Адмирал Уильям Дж. Кроу, председатель Объединенного комитета начальников штабов в то время, подтвердил зависимость командиров от человеческого фактора: «То, что эти офицеры полагались на информацию от своей боевой команды, не только разумно, но абсолютно необходимо в условиях высокого давления»
Значит ли это, что во время принятия решений первое место все равно будет у коллеги, сослуживца или начальника? Скорее всего, да, и это может быть потенциальным источником будущих аварий и катастроф. Вот статья морского ведомства о событии 2018 года
https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018/july/human-machine-team-failed-vincennes

С другой стороны, тут была целая цепочка событий в прошлом: распознание и ложное срабатывание других самолетов, атака катеров, срабатывание уведомлений до этого, общие сплетни о ложном срабатывании и только одним из фактров было то, что последним событием стало сообщение живого человека о том, что это военный самолет. Нашел даже карту-схему событий и уведомлений что произошло при аварии

Программирование агентов

AgentSheets - блочный язык программирования для детей. Основными строительными блоками AgentSheets были интерактивные объекты, или «агенты», которые программировались с помощью правил.
Используя условия, агенты могли воспринимать ввод пользователя, включая распознавание речи и содержимое веб-страницы. Используя действия, агенты могли двигаться, издавать звуки, открывать веб-страницы и вычислять формулы.

Впервые создан в 1989 году

https://agentsheets.com/

Немного про экономику и экономическую эффективность дизайн-систем

Иногда дизайнеры или проектировщики приходят с задачей обсчитать экономический эффект использования и внедрения дизайн-систем на продуктах, а ответ "ну это же просто эффект масштаба", людей почему-то не устраивает, иногда это приходится раскидывать мне. Поэтому вот немного мыслей и идей относительно экономики, эффективности, отбивки инвестиций и т.д.

Дизайн- система - это система, которая позволяет быстро и в большом масштабе создавать и масштабировать работы по дизайну, снижая нагрузку на ресурсы дизайнеров и разработчиков. Это приводит к уменьшению повторяющейся работы, что позволяет сосредоточиться на более крупных и сложных проблемах, освобождает время для внедрения инноваций и, следовательно, имеет широкий спектр преимуществ:

Больше качества и консистентности дизайна цифровых продуктов;
Снижение неэффективности рабочего времени дизайнеров интерфейсов;
Снижение трудозатрат на рабочем месте при выполнении рутинных задач;
Единый язык внутри и между межфункциональными командами дизайнеров, разработчиков и продакт-менеджментом, эффект масштаба от стандартизации при согласовании;
Ускорение адаптации новых сотрудников дизайна, они быстрее выполняют рабочие задачи;

Отбивка инвестиций

Формула рентабельности инвестиций нашей дизайн-системы состоит из двух компонентов:
а) Что вы получите со временем от созданной вами дизайн-системы;
б) Во сколько вам обойдется строительство и обслуживание


Например,
costs = $190,000
gains = $513,000
ROI = 170%

Сколько денег и часов потратили на дизайн систему
Сколько денег и часов дизайн-система сэкономила
ROI

Как понять экономию времени от Дизайн-системы, чтобы подсчитать сколько она приносит? Рубрика эксперимент

Путь 1.

https://www.knapsack.cloud/calculator

1. Берем стоимость создания и внедрения 1 элемента UI без дизайн-системы и смотрим на трудозатраты

2. Затем берем стоимость создания и внедрения 1 UI с дизайн-системой и смотрим трудозатраты

3. Сэкономленное время на 1 UI элемент УМНОЖАЕМ на число таких элементов на всех актуальных макетах продукта или экосистемы продуктов

4. Получаем число сэкономленных часов

Например, без ДС 10 часов, с ДС - 1 час. Всего таких элементов - 40 в продуктах
Это 399 часов.

5. Получаем число в деньгах

Умножаем часы на среднюю стоимость работы сотрудника из ФОТ.
Умножаем 399 на 500 рублей = 239400 рублей экономии на разработку только одного UI элемента

6. Чтобы отдельно подсчитать ROI из экономии часов на проектирование надо вычесть стоимость разработки дизайн-системы (в трудочасах команды ДС на один элемент UI) и разделить на стоимость и умножить на сто

Допустим, мы принесли компании экономию при разработке с ДС 9 часов на 1 элемент(без ДС 10 часов, с ДС - 1 час), это 4500 рублей если считать 500 руб в час.
Допустим дизайнеры ДС потратили на свою работу по разработке элемента ДС 1 час, но он у них дороже и стоит 1к

4500 - 1000/1000 *100 = 350 процентов ROI (!)

Напоминаю, что
Если ROI = 100%, то инвестиции окупились полностью, без убытков и прибыли. ROI < 100% — значит инвестиции не окупились: компания вкладывает больше, чем получает. ROI > 100% — бизнес окупился и приносит прибыль.

Путь 2 или одна большая проблема
Важно: это упрощенная формула не учитывает, что есть фактор амортизации ДС, ее поддержку в актуальном состоянии и . Это считать кратно сложнее
Система дизайна «хороша» в течение пяти лет (= 60 месяцев). То есть мы ожидаем крупную переделку примерно каждые пять лет, например, из-за изменения идентичности бренда. И тут нужна другая формула
https://www.smashingmagazine.com/2022/09/formula-roi-design-system/

В 2026 году в России может появиться список игрушек, рекомендованных для всех детских садов, заявил министр просвещения Сергей Кравцов.

Занятно, что сама идея создания номенклатуры игрушек с точки зрения их типологии достаточно древняя и уважаемая, вот, например, диаграмма из одного специального выпуска ВНИИТЭ. Тут можно вспомнить про "социологию игрушек" и что-то из Ирвинга Гофмана, про связь воображаемого мира, действиями ребенка и игрушкой, но это из области иноагента Вахштайна, набор умных слов ни о чем. А вот то, что создание таких диаграмм необходимо - факт старения населения, в том числе и потому, что эти игрушки будут для детей 60-ти, 70-ти и старше лет

Локуциевская Г. Г. Проблемы формирования ассортимента игрушек — Техническая эстетика. № 7 за 1976 год

Теория слоев работы оператора АСУ. Методология систематизации работ человека-оператора в ВНИИТЭ. Понятие информационной или исполнительной модели

В 1970ые выходят и более фундаментальные методологические статьи относительно опыта работы оператора и попытки построить фундаментальную систему знаний. Обратимся к статье - Горяинов В. П., Лепский В. Е. Систематика деятельности человека-оператора с внешними средствами — № 9. Вопросы технической эстетики за 1976 год. Вообще в ней есть что-то от Канемана

Советскими авторами предполагается, что когда оператор смотрит на приборную панель, его действия можно разделить на два типа: развернутые и свернутые.
Развернутая работа — это когда человек обдумывает каждый шаг, анализирует свои действия и действия других, словно шахматист, просчитывающий ходы. Это медленный процесс, требующий множества операций, и он часто связан с рефлексией — размышлениями о том, что делаешь ты и твои коллеги. Например, оператор может проверять состояние системы, сравнивать его с инструкцией и принимать решение, учитывая возможные ошибки.
Свернутая работа — это почти автопилот. Человек действует быстро, автоматически, без лишних раздумий. Представьте, как вы нажимаете на педаль газа, не задумываясь о каждом движении ноги. Это возможно, когда задачи знакомы, а инструменты интуитивно понятны. Но если что-то идет не так, даже свернутая работа может "развернуться" — оператор начинает анализировать проблему, возвращаясь к медленному, пошаговому подходу.

Авторы из ВНИИТЭ предложили матрицу, которая показывает, как эти два типа деятельности проявляются на разных этапах работы оператора: восприятие, оценка, принятие решения и выполнение действий. Каждый этап требует своих инструментов, и они должны соответствовать тому, насколько быстро и автоматически человек действует.
Чтобы оператор мог эффективно работать, ему нужна информационная модель — своего рода карта, которая показывает, что происходит с управляемой системой. Это может быть дисплей, мнемосхема или даже планшет с данными. Но такая модель — не просто набор цифр и значков. Ученые выделили в ней четыре слоя, каждый из которых играет свою роль.

0. Нулевой слой — это физическая основа: экраны, лампочки, регуляторы света. Они создают условия, чтобы информация вообще дошла до глаз оператора. Если экран слишком тусклый или шторы в комнате мешают, работа уже осложняется.
1. Первый слой — это "материал" информации: яркость, контраст, расположение символов. Например, цифры на дисплее должны быть достаточно яркими, чтобы их можно было заметить, но не такими, чтобы ослепить. Ученые называют это оперативным порогом — идеальным уровнем, при котором восприятие максимально быстрое и точное.
2. Второй слой — это знаки и символы, которые несут смысл. Это буквы, цифры, стрелки или пиктограммы, которые оператор понимает как сигналы о состоянии системы. Чтобы их распознать, нужно обучение: либо от инструктора, либо через инструкцию. Без этого символы — просто набор линий.
3. Третий слой — это содержание, которое связывает символы с реальной ситуацией. Например, стрелка на дисплее может показывать направление движения механизма или указывать на аварию. Этот слой превращает информацию в инструмент для принятия решений.
4. Четвертый слой — аспектный. Здесь символы объединяются в сложные структуры, которые отражают разные аспекты ситуации. Например, оператор может видеть на экране не только текущую скорость, но и прогноз ее изменения, основанный на опыте и знаниях.

Каждый слой зависит от предыдущего: без яркого экрана не будет четких символов, без символов — понимания ситуации. Но самое интересное — как оператор использует эту модель. Если он работает в свернутом режиме, то хватает одного взгляда на дисплей, чтобы понять, что делать. В развернутом режиме он анализирует каждый слой, сравнивая данные с эталонной моделью в своей голове.

Советские исследователи заметили, что работа операторов часто включает рефлексию — размышления о своих действиях и действиях других. Например, в сложной ситуации оператор может мысленно "проиграть" несколько вариантов действий, прежде чем нажать кнопку. Для этого нужны рефлексивные модели — системы, которые позволяют моделировать возможные действия и их последствия. Такие модели могут быть встроены в компьютеры, которые показывают, как изменится ситуация при разных сценариях.

“Особое значение приобретает использование рефлексивных исполнительных моделей в условиях групповой деятельности операторов АСУ, а также в условиях конфликтных взаимодействий, в которых адекватное отражение деятельности окружающих, правильное взаимопонимание между ними или рефлексивное управление исполнительными действиями других операторов становится решающим условием организации эффективного управления. В этом случае рефлексивная исполнительная модель может представлять собой отражение как собственного образа возможных исполнительных действий, предназначенного для использования другими операторами в системе, так и образа возможных исполнительных действий других операторов, находящихся в ситуации рефлексивного взаимодействия”
Вообще, такие подходы с поиском слоев в информационной или ментальной модели очень характерны для работ Зинченко, которые, кстати, уже и выходят в 1970ые годы.

Совокупность органов управления, отражающих информацию о возможных управляющих воздействиях и степени этих воздействий на управляемую систему, используется человеком-оператором в качестве своеобразной исполнительной модели. Подобно информационной модели она также представляет оператору информацию, но только не о состоянии объекта управления, а о состоянии (положении) исполнительных органов и возможных воздействиях на объект управления. Поэтому исполнительная модель может быть структурно представлена как система, состоящая из тех же слоев, что и информационная модель. Получается, что реальная деятельность человека-оператора очень разнородна по видам действий с отдельными слоями информационной и исполнительной модели и по форме (развернутой или свернутой) их выполнения.

Опять про синтетических респондентов. Свежее из The Behavioral Economics Guide 2025

К новостям поведенческой экономики, вышел регулярный ежегодник The Behavioral Economics Guide 2025 про всякие новости в сфере. Открываю, ба, и тут синтетические респонденты. Что пишут?

1. Хотят проверить гипотезу, что если синтетические научены на данных WEIRD - это искажение, если их использовать в другой среде. WEIRD — это акроним, используемый в социальных науках, особенно в психологии и поведенческой экономике, для описания определенного типа популяций, которые часто используются в исследованиях, но не являются полностью репрезентативными для мирового населения. Он расшифровывается как: Western, Educated, Industrialized, Rich, and Democratic. Запустили для сравнения ответов с жителями Саудовской Аравии на датасете из данных опросов жителей Аравии

2. Хотят проверить сходство и отличие выборки живых людей и синтетических респондентов на ответы. Для всех остается неясным, могут ли синтетические участники точно предсказывать реальные поведенческие реакции на интервенции. Те выборка из сотен синтетических респондентов статистически значимо может быть не схожа с реальной выборкой из сотен живых людей. А может быть и схожа в других случаях, поэтому это надо проверить

Как создавали синтетиков
Одноэтапное промптирование:
Синтетические участники генерируются с использованием одного промпта, содержащего структурированные входные переменные (n = 7,652). Эти переменные были взяты из национально репрезентативных государственных наборов данных ОАЭ и включают демографическую и установочную информацию, охватывающую благополучие, социальные ценности и климатические установки. Каждый промпт формулируется во втором лице (например, «Вы живете в ОАЭ. Вы женщина. Вам 29 лет»).
Затем модель просят генерировать ответы на вопросы опроса или поведенческие интервенции на основе этой идентичности. Этот метод относительно более вычислительно эффективен и требует меньше времени.

Промптирование с портретами личности:
В этом подходе Falcon LLM предоставляются те же входные переменные, но модель инструктируется генерировать нарративный «портрет личности»: краткое, но подробное описание личности на основе этих атрибутов. Эти синтетические персоны затем вводятся в модель, которой предлагается предсказать, как эта личность будет реагировать на вопросы опроса или поведенческие интервенции.
Растущее количество исследований предполагает, что такой тип — предоставление более широкого личностного контекста — может улучшить реалистичность и надежность ответов, сгенерированных LLM (Argyle et al., 2013; Flahavan, 2023). Этот двухэтапный процесс сравнительно более ресурсоемкий; однако была гипотеза, что он может давать более точные ответы.

Воспроизведение результатов экспериментов: Последний тест пытался моделировать результаты двух онлайн-рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), проведенных с реальными репрезентативными выборками из ОАЭ. Мы тестировали, могут ли синтетические участники (1) правильно определять наиболее и наименее эффективные интервенции и (2) приближаться к относительным размерам эффекта, наблюдаемым в онлайн-экспериментах с реальными участниками.

Хорошая новость: если брать датасет наученный на местных, то они похожи на ответы реальных людей и синтетики подражают ответам
Плохая новость: синтетические участники показали меньшую точность в вопросах, связанных с климатом, по сравнению с другими темами.

Эксперимент:
Исходное исследование с 4,577 жителями ОАЭ было направлено на сокращение использования кондиционеров (AC).
Участники были случайным образом распределены для получения одного из нескольких сообщений или вообще без сообщения. К ним относились два сообщения с лидерским фреймингом («Поддержите национальную программу») с варьирующимся призывом к действию между «установите кондиционер на 24°C» или «повысьте его на 1°», простое сообщение, предлагающее простые правила температуры (для дома, отсутствия или пустых комнат), и сообщение о здоровье, предупреждающее, что чрезмерное использование кондиционера может вызвать сухость кожи или простуду. Цель эксперимента: проверить реальное поведение арабов при взаимодействии с кондиционером и синтетических респондетов - насколько их поведение схоже.

Синтетические участники последовательно переоценивали размеры эффекта по всем четырем исходам, часто с большим отрывом.

Авторы еще отметили, что, конечно, надо пробовать и инструмент еще требует осмысления, можно использовать для тестирования ранних идей, но показательно, что речь идет об изучении общественного мнения, исследования количественного и для моделирования - и даже на моделях видны впечатляющие смещения и искажения. Если мы говорим о маркетинге или продуктовых исследованиях, то, боюсь, такого рода эксперименты на маленьких выборках приведут к печальным последствиям

Разница между предсказаниями ИИ и реальными данными сохраняется во всех категориях, с переоценкой эффекта на 20-40 процентных пунктов.

А это количественные данные, исследование общественного мнения, где моделирование еще в правилах игры

А вообще много интересного - в комментариях свежий выпуск

Это достаточно важная и любопытная инициатива по ряду аспектов, хотя бы потому, что в России не так уж и много инициатив:

а) по UX
б) по digital humanities как цифровой гуманитаристике

У меня много в подписчиках разных сотрудников гуманитарных сфер и много UX-исследователей, стоит попробовать