Новый выпуск рекомендаций содержит замечания про убогий пропагандонский фильм "Игры шпионов", который не спасает даже Камбербэтч, а также мысли касательно Дела Пеньковского, в котором есть немало загадочного.

https://www.youtube.com/watch?v=QQF5YPVryMs

https://dzen.ru/video/watch/65f47480363713630eaa35f5

00:15 Фильм "Игры шпионов"

• Егор Станиславович рекомендует держаться подальше от фильма "Игры шпионов", так как он содержит много лжи и пропаганды.
• Фильм основан на истории советского шпиона Олега Пеньковского, который якобы спас мир от третьей мировой войны, передав секретные данные американцам.

03:06 Конспирологические теории

• Егор Станиславович обсуждает теории о том, что дело Пеньковского было раскручено американцами для ссор между советскими и британскими спецслужбами.
• Он также упоминает книгу Ивана Смирнова "Тропы истории криптоаналитика глубинной власти", которая рассказывает о срастании советской и западной элит после Второй мировой войны.

07:40 Скандалы и подозрения

• Егор Станиславович рассказывает о скандалах и подозрениях между советскими и британскими элитами, которые возникли после ареста Пеньковского и других советских агентов.
• Он упоминает, что Ким Филби бежал в СССР, чтобы избежать обвинений в шпионаже, и что министр обороны Великобритании и советский военный атташе подозревались в передаче секретов через элитную проститутку.

Большое интервью с Егором Холмогоровым к 10-летию Русской Весны. В феврале 2014 года именно он стал автором этого меткого определения восстания русских регионов Украины.

В этом выпуске «ОколоВойны» вместе с Егором Станиславовичем вернёмся к событиям 2014 года и поговорим о том - что помешало успеху Русской Весны за пределами Крыма и что было бы если бы Россия решилась поддержать её во всех русских регионах Украины, почему термин «Русская Весна» в самом Крыму заменяют на термин «Крымская Весна», является ли СВО частью Русской Весны, где именно она закончится и каким должно быть Русское Лето?

Интервью можно посмотреть по ссылке в ВК: https://vk.com/video-140760793_456239159

В новом выпуске рекомендаций - "Бесы" Достоевского, Катехизис революционера Нечаева, "Клипот" и "Однажды в Голливуде". Всё о революционном цинизме.

https://www.youtube.com/watch?v=SdxrjUnk5s0

https://dzen.ru/video/watch/65fc65ce6656a41d62f1c6ac

Русское общество впервые начало осознавать, что революционеры это не мечтательная молодежь, которая за все хорошее и против всего плохого. Оказалось, что в основе стремления к революции может лежать настоящее беспримесное зло.

Потрясение произвела расшифровка и публикация составленного Нечаевым «катехизиса революционера». Он был отпечатан книжечкой на тарабарском языке латинскими буквами. Но владелец шифра мог перевести латинские буквы в русские. «Е бес умо масс к аре ноиц юловер е инешо н то». Этот язык демонов следовало прочитать наоборот, справа-налево, получалось «Отношение революционера к самому себе».

«Революционер знает только одну науку, науку разрушения. Для этого и только для этого, он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй медицину. Цель же одна — наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя». Ради достижения цели революции Нечаев предлагал толкать страну к анархии и катастрофе: «товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию и разобщению тех бед и тех зол, которые должны вывести, наконец, народ из терпения и побудить его к поголовному восстанию».

В основе революционного поворота должен был лежать разбой: «сближаясь с народом, мы прежде всего должны соединиться с теми элементами народной жизни, которые не переставали протестовать не на словах, а на деле… Соединимся с лихим разбойничьим миром, этим истинным и единственным революционером в России».

Террористический манифест поражал своей беспощадностью – революционеру разрешались любые ложь и жестокость, методом создания нового общества провозглашались убийства и катастрофы.

Предыдущие выпуски проекта "Пабликейшн".

1. Роман "Вся королевская рать". Фильм "В погоне за Бонни и Клайдом".

2. Митр. Тихон (Шевкунов). "Гибель Империи. Российский урок". Сериал "Крылья Империи".

3. Фукидид. "История". Дональд Кэйган. "Пелопонесская война". Фильмы "300 спартанцев" и "Сократ".

4. Фильм "Игры шпионов". Книга: И. Смирнов. "Криптоаналитика глубинной власти".

Ну и о смертной казни. Согласитесь, что в этом жанре трудно переплюнуть господаря Валахии Влада Дракулу.

https://www.youtube.com/watch?v=5JvBFiEehn0&t=276s

https://dzen.ru/video/watch/66059686cee9361871c886df

Одна из самых эффектных сцен фильма — турецкая армия во главе с самим султаном вступает в Валахию проходя через лес кольев на которых болтаются останки предыдущей турецкой армии.

Этой сцене может позавидовать любая современная голливудская фэнтези. Кстати, сам Цепеш в переписке с венгерским королем хвастался, что посадил на кол 23 844 турка. А далее в ночной атаке Влад Цепеш громит войско султана и убивает его сына. Эта атака состоялась 17 июня 1462 г. Однако вскоре после нее венгерский король посадил Дракулу под замок на долгие 16 лет.

Дракула выступает в фильме как сильный и справедливый национальный правитель, создатель современного государства с его базовыми принципами: национальная независимость, патриотизм, ограничение привилегий феодалов, равенство всех перед законом, развитие национальной экономики и торговли, уничтожение криминала, защита базовых основ христианской цивилизации. Его жестокость рисуется как вынужденная и макиавеллистическая мера направленная на удержание и укрепление власти.

Такой образ частично соответствовал политике Чаушеску, при котором был снят фильм, и который был расстрелян в ходе революции 1989 года, а в современной Румынии занимает лидирующие места в опросах о величайших румынах в истории.

Смотреть этот фильм даже спустя почти полвека чрезвычайно увлекательно и берет легкая зависть – если бы про каждого великого русского государя было бы в свое время снято по такому фильму, насколько больше у нас было бы патриотов.

Высказался на тему мнимого сатанизма Эдмунда Шклярского, накликавшего теракт именно на группу "Пикник". Иногда с глупостями тоже приходится спорить.

https://spb.tsargrad.tv/articles/russkim-broshen-glavnyj-vyzov-piknik-otvetil-na-vse-voprosy_980869

Никакого сатанизма в текстах Шклярского, конечно, нет. Он сам определяет себя как "недобитого романтика". А присутствие всевозможной нечисти, мистики, странных духовных практик – одна из характерных черт и европейского и русского романтизма от поэм Байрона до готических романов, и от "Лесного царя" Жуковского до жутких мистических повестей Гоголя. Что нам делать с "Ночью перед Рождеством" при таком подходе?

В текстах Шклярского и в самом деле много мистических образов, но он никогда не играет с буддизмом и оккультизмом, как Гребенщиков*, и никогда не теребит, как тот, православных святых (что в чём-то гораздо более кощунственно). У него нет, конечно, такой яркой православной проповеди, как у Константина Кинчева, или общехристианских философствований, как у "Наутилуса". Но нет в помине ни кощунств, ни сатанинской гордыни, как у некоторых других исполнителей, на концертах которых никаких инцидентов, однако, не происходит.

Основная тема Шклярского – это противостояние одинокой души опасному в материальном и духовном смысле миру.

Мы как трепетные птицы / мы как свечи на ветру / дивный сон еще нам снится / да развеется к утру

– именно такое мироощущение объединяет поклонников "Пикника". Тайна и боль, тени и свет, жизнь и смерть – переплетаются в этом Danse macabre, органичном в мире петербуржца, выросшего одновременно на латинской культуре (Шклярский не случайно выступает с мальтийским крестом на одежде) и на египетских сфинксах и мумиях Эрмитажа.

Ничего, ничего не бойся,
Ни огня, ни звенящую тень.
Утром кровью своей умойся,
И встряхни расцветающий день.

Эта песня, опубликованная "Пикником" совсем незадолго до трагического концерта стала в известном смысле пророческой – песней антитеррора. Не надо ничего бояться, особенно когда зомби и управляющие ими демоны пугают. Ты больше и сильнее их, потому что ты – человек, а они нелюди.

Можно, конечно, сказать, что такой романтический мистицизм не соответствует православному катехизису. И можно помечтать о том дне, когда все русские рокеры будут сверяться с Аввой Дорофеем. Но всё-таки обвинять романтический мистицизм Шклярского в том, что он накликал на себя и зрителей теракт – это натянутое обвинение жертвы, которое на серьёзной войне с серьёзным врагом недопустимо.

Почему русские либералы и революционеры 19-20 века на самом деле главные русские реакционеры, которые тянули страну, обретавшую собственную сущность, обратно в 18 век с его лозунгом "Россия - это Европа"?

Эта и еще много других парадоксальных мыслей - в нашем разговоре с историком, публицистом Егором Холмогоровым и писателем, блогером, преподавателем истории Владимиром Масленниковым.

Ну и главное. Попытались выяснить, почему мы ведем жаркие споры о великих персонажах русской истории: Ленине, Сталине, Иване Грозном, Петре I, Николае II? Почему мы часто непримиримы к своему прошлому и есть ли шанс на примирение? Или, возможно, это примирение и не нужно и в таком остром восприятии собственной истории кроется и что-то позитивное?

Смотрим эфир России 2062 на России 24:

https://smotrim.ru/video/2784641

Россия 2062. Подписаться

В новом выпуске проекта Пабликешн рассказываю о фильме "Звук Свободы" и о движении QAnon, которое смогло похоронить BLM, так как теория "миром правят педофилы" зашла народу лучше, чем "полицейские-расисты угнетают негров тем, что останавливают их за превышение скорости". Тем более, что, судя по делу Эпштейна, теория не далека от истины.

Заодно рассказываю о книге Филиппа Арьеса, в которой раскрыто историческое происхождение концепции детства как завоевания цивилизации.

https://youtu.be/StRHq86A-Ok?si=smpD6SdPvZpdOY87

https://dzen.ru/video/watch/660ed218f18eec5c86995aa1?share_to=link

Кантианский выпуск проекта "Пабликейшн". Как Кант едва не стал русским профессором, в чем был смысл кантианской революции в философии, в чем отличие трансцендентального от трансцендентного, как легко читать Канта, почему русские мыслители считали, что Кант отвечает за пушки Круппа, причем здесь губернатор Алиханов, а также факт, который мало кому известен - на свете есть кантианский фильм.

https://youtu.be/zfKPkqtLRtc

https://dzen.ru/video/watch/661e4bfea8e5ee6a9a4184f9

Кстати, моя работа про BLM вызвала настоящий взрыв пуканов у наших пидоров-захохлов-блмщиков. Они аж начали выкладывать ее на разные небрезгливые библиотечные сайты с испорченным глумливым текстом.

Не читайте левых подделок - читайте мою работу только в первоисточнике, отсюда.

Хотите поблагодарить? Не возражаю: 2202 2050 9207 6618

В связи с ажиотажем вокруг термина "фашизм", решил запостить сюда свои лекции по данному предмету - истории межвоенной Европы и фашистских движений в ней. Они, конечно, крайне поверхностны. Такое балагурство для тех, кто не знает ничегошеньки. Но тем и полезны для тех, кто не знает ничегошеньки. А дальше может повысите эрудицию.

Ранее я по той же схеме публиковал лекции про наш 1917 год.

Хотите поблагодарить? Сюда: Тинькофф: 2200700839359956 Сбер: 2202205092076618

Тем временем, дискуссия об Ильине мощно двинула вперед изучение гегельянства, Объекта и Предмета.

https://www.tg-me.com/ideyi/168

https://www.tg-me.com/ideyi/169

https://www.tg-me.com/ideyi/170

Утверждение, что есть какая-то реальность (более того - ИСТИННАЯ реальность) за пределами познания - это кантианство. Это непознаваемая "вещь-в-себе". Это смерть и конец мышления и философии, утверждение что бытие не познаваемо.

Гегель же, напротив, утверждает, что нет ничего такого, что бы БЫЛО и при этом было бы НЕ ПОНЯТИЙНО, НЕ ПОЗНАВАЕМО.

То есть по Гегелю, изучая вещь, вы изучаете ее понятие, и наоборот. Перефразируя: познавая вещь, вы познаете вещь. Все, что есть в вещи, познаваемо и вы это всё познаете. Утверждение, что в вещи есть нечто непознаваемое, само по себе не может быть обосновано познанием (потому что откуда вы ЗНАЕТЕ, что в вещи есть НЕПОЗНАВАЕМОЕ?).

Приведу пример. Вы нашли на земле какую-то хрень. Познавая ее, вы определили, что это железная руда. Поздравляю, вы достигли понятия (познания) той хрени, которую нашли. Теперь вы знаете что это такое. Если после этого вы будете утверждать, что вы хотите изучать САМУ ЭТУ ВЕЩЬ, А НЕ ЕЕ ПОНЯТИЕ, то это равнозначно тому, чтобы сказать: я хочу изучать эту ХРЕНЬ, А НЕ ЖЕЛЕЗНУЮ РУДУ. То есть это то же самое, что сказать, что вы ничего вообще про эту вещь знать не хотите и не хотите ее никак познавать.

Про Иммануила Канта, сегодняшнего юбиляра.

https://dzen.ru/a/ZiYUMmRM2zavd5Od?share_to=link

На протяжении тысячелетий философы руководствовались заветами великого грека Платона, который утверждал: наши мысли – это отражение мыслей Бога. Божественные идеи существуют вне нас, раньше нас и помимо нас – рождаясь на свет мы только припоминаем эти идеи, которые видели раньше на небе. И цель философии состоит в том, чтобы припоминая божественные идеи познать Бога в своем разуме.

И вот Кант всё перевернул. Его эпоха, эпоха Просвещения и без того была временем скептицизма и атеизма. И Кант задался вопросом – можно ли заниматься философией не вспоминая о Боге? По Канту оказалось, что можно. Наше знание – не постижение божественных идей, а конструирование суждений при помощи имеющихся у нас форм восприятия - таких как пространство, время, и категорий - количество, качество, отношение (на вопрос откуда взялись у нас сами категории Кант так толком и не ответил). Все, что мы знаем, утверждал Кант, – это конструкции нашего разума. А как на самом деле устроен мир вне нас – мы знать не можем.

Отсюда знаменитое кантовское противопоставление: трансцендентальный и трансцендентный. Трансцендентальное – это конструкции нашего ума, когда он работает до получения информации от органов чувств. А трансцендентное – это то, что находится за пределами нашего ума и нашего мира. И вот если по Платону мы познаем мир благодаря трансцендентному, на основе которого возникают наши трансцендентальные суждения, то по Канту о трансцендентном мы не знаем вообще ничего, а все что нам известно это трансцендентальное, конструкции нашего ума, синтетические суждения априори – то есть такие суждения, которые мы можем строить не опираясь на информацию от органов чувств.

Читать Канта сложно. Попытки понять его «Критику чистого разума» многим стоили головной боли. Порой хочется взять его – и правда на Соловки. Но есть дешевый способ разобраться с его теорией – небольшая книга «Пролегомены ко всякой будущей метафизике» в которой Кант излагает свои идеи не то чтобы понятно… Но гораздо понятней, чем в критике.

Некоторые философы после Канта пытались вернуть человеческую мысль на столбовую платоновскую дорогу, прежде всего Гегель, учивший о том, что наши логические категории и логика развития вселенной совпадают. Но большинство приняли кантовские методы и начали копаться в себе, докопавшись, порой, до совершенно стыдных вещей.

Написал о главной литературной сенсации 2024 года - книге Даниила Туленков "Шторм Z". Книга строго обязательна к прочтению.

https://spb.tsargrad.tv/articles/shtorm-z-unjos-pisatelej-predatelej-glavnaja-knizhnaja-sensacija-goda_990566

У немца Эрнста Юнгера есть книга, прославившая его и ставшая классикой, – "В стальных грозах". Он, кстати, тоже был штурмовиком, буквально – занимался штурмом французских окопов в годы Первой мировой войны.

Книгу Туленкова многое роднит с книгой Юнгера. Только название ей пришлось бы придумать не столь пафосное. "В стальных…" тут дальше просится малоприличное слово, обозначающее филейную часть, которое употребляется в книге неоднократно.

Герой буквально попадает в одну неприятную ситуацию за другой. Вся книга состоит из сочных описаний наслаивающихся друг на друга неприятных ситуаций. До конца всю степень неприятности ситуации ты постигаешь только к концу книги.

Туленков не сделал характерной ошибки начинающих авторов. Он не стал пересказывать свою биографию в хронологическом порядке "от и до". Главы его книги – это рассказы с пропущенными звеньями.

В начале ты узнаёшь, что в том окопе "двухсотый", кто-то из наших погиб. Потом ты узнаёшь, кто именно и при каких обстоятельствах погиб, почему вообще так вышло и какова доля ответственности за это самого главного героя. И только в конце ты узнаёшь, что погибший ещё и взял с собой на задание отвёртки.

Хронология туленковского повествования даже более запутана, чем в фильмах Тарантино. Наверняка найдутся желающие расставить все события по своим местам и прочертить все причинно-следственные связи, а может, ещё и поискать у автора нестыковки. Но любителю хорошей литературы это наслаивание рассказа доставит невероятное литературное удовольствие.

Новый выпуск проекта "Пабликейшн" посвящен русской кухне и замечательной книге Влада Пискунова "Русская кухня. Лучшее за 500 лет".

https://www.youtube.com/watch?v=IJBSD6RhcZ8

https://dzen.ru/video/watch/6627e2235624e34ff66b71c0

За последние десятилетия нам заморочили голову, что никакой русской кухни не существует, а есть лишь заимствования у Европы. А если существует, то она грубая и крестьянская. А если есть еще какая-то, то она скудная, а если не скудная, то непременно жирная и калорийная.

Существуют прям авторы, которые целенаправленно работают по русской кухне на её дискредитацию.

Но, по счастью, на нашей стороне есть тяжеловесы.

Есть историческое наследие – вышедшая еще в 1816 году великая книга Василия Лёвшина «Русская поварня».

Но есть и герои наших дней. Это теоретик и практик русской народной и церковной кухни Максим Сырников, выпустивший великолепную книгу «Монастырская кухня».

И это великолепный знаток высокой ресторанной русской кухни Владислав Пискунов. Наконец-то одним томом вышла его великая книга «Русская кухня. Лучшее за 500 лет».

Это и сборник стопроцентно рабочих рецептов, в том числе очень редких. И увлекательные исторические очерки. И цитаты из редчайших литературных произведений, например кулинарной поэмы Василия Филимонова «Обед», написанной в 1837 году.

Вот сырти свежие из Свири,
И вот пельмени из Сибири.
Вот гость далекий, беломорский,
Парным упитан молоком,
Теленок белый, холмогорский,
И подле — рябчики кругом,

И еще раз напомню. Не забывайте смотреть и репостить мой проект "Пабликейшн" с рекомендациями фильмов и книг. Там интересно и немало свежих мыслей.

1. Роман "Вся королевская рать". Фильм "В погоне за Бонни и Клайдом".

2. Митр. Тихон (Шевкунов). "Гибель Империи. Российский урок". Сериал "Крылья Империи".

3. Фукидид. "История". Дональд Кэйган. "Пелопонесская война". Фильмы "300 спартанцев" и "Сократ".

4. Фильм "Игры шпионов". Книга: И. Смирнов. "Криптоаналитика глубинной власти".

5. Сериал "Клипот", роман Достоевского "Бесы".

6. Фильм "Господарь Влад" и румынский исторический кинематограф. "Повесть о Дракуле".

7. Фильм "Звук свободы" и грязные тайны Америки.

8. Иммануил Кант и его юбилей, "Критика чистого разума" и фильм Ромера "Весенняя сказка".

9. Секреты настоящей русской кухни. Книги Василия Левшина, Максима Сырникова и Влада Пискунова.

Социокультурное измерение русской цивилизации.

https://youtu.be/obZcx_W3hb8

Моя Лекция Сами Знаете Где.

Имена, Которые Нельзя Называть.

Идеи, Которым Не Место...

Смотрите И Немейте От Ужаса Пока Ютуб Не Удалил!

Принимал участие в этом семинаре. Действительно тема интереснейшая. И немало интересного было в процессе сказано.

В процессе обсуждения на стыке Дугина, Чадаева и меня выкристаллизовалось такое суждение.

Греческая и византийская мысль - это прежде всего платонизм. Это то, что мы унаследовали.

В строгом смысле слова на Руси философия была под спудом. Мы унаследовали религиозное сознание, структуру мысли (в том числе общественной), но философствованием в узком смысле - категории, природы и прочее, на Руси почти никто не занимался. Наследовалась не философская традиция, а мировоззрение, хотя Ареопагитики конечно читали.

Но русская философия могла не состояться, поскольку в 17-18 веках она была помещена в тиски латинской, романской традиции, унаследованной от схоластических школ и салонных переписок. Но эта романская традиция была совершенно чужда гречески-византийской, практически параллельна ей, по категориальному аппарату, языку, структуре мышления. Русский может писать как француз, но не может мыслить как француз.

Однако начинается период расцвета философии в Германии, которая прежде всего очень ориентирована на греков, представляет собой заявку на греческое возрождение. И именно поэтому русская философия под германским влиянием, прежде всего шеллингианским и гегельянским оживает.

Греческие основы немецкой философии активируют греческий код русской мысли. Гегель включает в нас нашего Максима Исповедника и Паламу.

И получив немецкий профессиональный философский язык русская философия стремительно становится самобытной и по темам и по строю.

Ни в коем случае нельзя путать эту рецепцию языка с мнимой подражательностью. Славянофильство - не "русское шеллингианство". Это оригинальная русская мысль активированная шеллингианством, поскольку картезианством и, тем более, вольтерьянством русская мысль так активирована быть не могла.

Но это, безусловно, было философское размышление в греко-византийско-древнерусском мировоззренческом поле, восходящем еще к Илариону, Клименту Смолятичу и другим ранним древнерусским мыслителям и к древнерусской словесности в которой между русским и византийским началами практически не было прерывания и различения.

Друзья, видимо в нынешней реальности без полного собрания сочинений Ивана Ильина - ну ващще никак.

При этом полный комплект стоит недешево - 72 тыс. Это не удивительно - его надо было 30 лет книжечка к книжечке собирать.

У меня таких денег сейчас нет, а вот необходимость, похоже, есть.

Так что если вдруг хотите посодействовать моей вооруженности на ильинском направлении:

Тинькофф: 2200700839359956

Сбер: 2202205092076618