До найбільш шкідливих пороків я відношу страх та марнославство.

Сформувався fear of missing out по використанню ШІ моделей. Передові ЛЛМ зараз вже достатньо розвинені, щоб робити гарні проекти за допомогою них, але на це треба час, щоб керувати ними.

У мене постійно невикористаний ліміт на ChatGPT (я маю на увазі O3) та Gemini (хоча там ліміт використати дуже складно, та й не виглядає дуже привабливим), і я через це нервую та відчуваю, що втрачаю можливості.

Клодяра в мене майже завжди завантажений, паше як віл. Кожні 3 години, як ліміт прибирається, даю йому щось нове.

Є люди, у кого О3 завантажена під ліміт? Що ви робите з нею, особливо якщо це не вимагає багато часу на день?

Можливо є навіть люди, у кого Gemini Pro 2.5 завантажена? Питання аналогічне.

Або навіть якщо ви самі не використовуєте їх «під завʼязку», може є ідеї, як це (корисно) робити за не більше ніж 30 хвилин в день?

В цілому вважаю Тіля небезпечним психопатом, але це сказано дуже правдиво та влучно.

Навіть при всій своїй перспективності в сенсі прибутків, ШІ не отримував би і настільки близько інвестицій, якби були якісь інші альтернативи, в які люди вірили.

https://x.com/vitrupo/status/1938643142116618357?s=46&t=779E7UutOOl0DK6MbEY0cg

Ще вважаю, що нам треба щось на кшталт давньоримського інституту всиновлення.

Доросла людина всиновлює іншу, часто вже теж доволі чи повністю дорослу людину, з політичних, ідеологічних, духовних, економічних чи філософських міркувань, і стає для неї наставником і джерелом розвитку.

Це не повинно навіть називатися всиновленням, і тим більше не повинно означати, що треба змінювати родини, чи що всиновлювач повинен фактично чи юридично замінювати справжніх батьків.

Просто…

Почитайте, як Пол Грехем розповідає про те, як він виховує своїх дітей. Як їм це подобається, наскільки якісно це відбувається.

Уявіть, що Пол Грехем всиновив би якогось 16-річного вундеркінда і робив би для нього все, що він робить для своїх дітей. Уявіть, ким могла б стати така людина.

Окрім цього, всиновлення дозволяє набагато більш ефективну передачу багатства. Уявіть, що технічній мільярдер передає значну частину своїх грошей не просто гарній, але в цілому посередній людини, яка була обрана лише тому, що вона має з ним на 50% спільний геном, а наступному технічному мільярдеру - тобто тому, хто має здатності та амбіції робити бізнеси і покращувати життя людей.

У нас є звичайно трохи інститут хрещених батьків, але мені здається, він взагалі не працює в цих напрямках, якщо взагалі хоч в якихось працює.

Ще зарано говорити, але якби мені зараз треба було робити ставку на «який pre-ASI ризик від misaligned AI вдарить першим, якщо вдарить взагалі до появи суперінтелекту?», я б поставив на те, що англійською називається sycophancy.

Судячи зі всього, сучасні методи алайнменту на практиці доволі універсально приводять до того, що моделі погоджуються з юзерами більше ніж треба і заохочують їх деструктивні чи банально епістемологічно некоректні ідеї.

Поки що це як правило не призводить до якихось трагічних наслідків, але sycophancy в маленьких дозах розчинена в усіх текстах ЛЛМ, як пластик в сучасній їжі. Коли ця доза стане летальною та чи стане? Все ж таки є ринковий тиск на те, щоб моделі не заохочували юзера, коли він наприклад хоче самовбитися чи кинути роботу заради розробки альтернативної теорії всього в фізиці. Питання зводиться до того, чи можна за допомогою RLHF зробити моделі, які достатньо лестиві та підлабузні, щоб більшість людей була залежна від спілкування з ними, але при цьому не настільки лестиві та підлабузні, щоб допомагати людям в дуже деструктивних речах.

Гортаю цим вечором у потязі старі пости цього каналу, все далі і далі. Епоха класичного трансгуманізму як вона є.

Дуже добре, що я все це писав! Це така чудова документація власних думок і їх еволюції. Інколи дивно дивитися на все це.

Насправді, тут є багато про що подумати та написати. Зараз скажу дві речі:

1. Ігор-2019 був помітно тупіший, ніж Ігор-2025, але помітно розумніший, ніж уявлення в памʼяті Ігоря-2025 про Ігоря-2019.
2. Трохи перефразовуючи Дженсена Хуанга, великою перевагою молодих недосвідчених людей є діяльний оптимізм, викликаний відсутністю адекватного розуміння того, наскільки все насправді складно. The sheer folly of callow youth.

Ігорю-2025 було б про що поговорити з Ігорем-2019, але, гадаю, в кінцевому рахунку суть їхньої розмови звелася б до цих двох фраз:

https://youtu.be/g57LxM-GcSc?si=9D_4EywSgRowNNeI

Ось так виглядав стек моїх добавок 5 років тому. Зараз я напишу про те, який стек я створив зараз. Він ще коливається трохи в той чи інший бік, але стабілізується.

По-перше, я хочу пояснити в чому суть нового стеку.
Якщо раніше я орієнтувався насамперед на лонжевіті, то зараз насамперед на продуктивність, хоча у переважній більшості випадків між цими речами нема суперечностей. Вочевидь, мова йде про довгострокову і сталу продуктивність, а не максимізувати результат на 2 дні, щоб потім тиждень відходити.

На конкретному рівні, це включає в себе:
1. Речі, які покращують загальне здоров'я та самопочуття.
2. Речі, які підвищують "суб'ективне відчуття енергійності" без запозичення її з майбутнього, назвемо це так.
3. Речі, які безпосередньо допомогають нейро.
4. Речі, які покращують muscle/fat composition, що в свою чергу переливається в краще самопочуття і краще нейро також.

Звичайно, вони можуть перетинатися.

Відповідно до доказової бази та надійності ефектів, я розділив добавки на 4 категорії:

1. Однозначно корисні (надійна людська доказова база + виразна користь + дуже добра безпека).
2. Ймовірно корисні (помірні/сильні дані, але можливі застереження).
3. Корисні у певних контекстах / нішеві (спрацьовують лише за конкретних умов).
4. Низька цінність / непереконлива користь.

Отже, зараз я приймаю наступні речі.
("Приймаю" не обов'язково означає кожен день чи місяць, тобто перерви можливі).

1. Однозначно корисні (надійна людська доказова база + виразна користь + дуже добра безпека).
• Базові вітаміни й мінерали (покриття рекомендованної денної норми; усувають приховані дефіцити)
• Кава / кофеїн (миттєва пильність, витривалість, ↓ смертність у когортах)
• Креатин (↑ вибухова сила, м’язова маса, “паливо” для мозку)
• Риб’ячий жир (кардіо- та нейрозахист, протизапалення)
• Зелений чай (катехіни + L-теанін → «спокійна зосередженість», довгостроково ↓ CVD та деменції)
• Пробіотики (штам-специфічна користь для ШКТ, імунітету, настрою)

2. Ймовірно корисні (помірні/сильні дані, але можливі застереження).
• Ашваганда (↓ стрес, невелике ↑ сили; дані до 1 року)
• Бета-аланін (буфер H⁺ для 1–4-хв навантажень)
• Бор (когніція при дефіциті; кістки/гормони)
• CoQ10 (анти-втома, ендотелій; мало досліджень у молодих здорових)
• Куркумін / екстракти куркуми (протизапальні, суглоби, настрій; проблема біодоступності)
• Цитрулін-малат (буст здорової енергії, особисто для мене дуже працює)
• Глюкозамін сульфат (біль при ОА; великі когорти — ↓ смертність)
• Женьшень (Panax) (легкий ноотроп/анти-втома, імунітет)
• HMB (захист м’язів при жорсткому дефіциті ккал/травмах)
• NAD⁺ прекурсори — NR/NMN (↑ NAD⁺, метаболічні плюси, покращує роботу мітохондрій)
• Ресвератрол (покращує судинні та метаболічні маркери; когнітивний ефект невеликий)
• Триптофан (сон, легка підтримка настрою)
• Метформін — відмінний антидіабетичний та “геропротекторний” кандидат (evidence дуже гарна і зростає, я б сказав на цьому етапі, що його можно кваліфікувати як ліки, що сповільнюють старіння), але це рецептурний препарат; може призводити до зниження рівню вітаміну B₁₂, але це не проблема, якщо пити вітаміни.

3. Корисні у певних контекстах / нішеві (спрацьовують лише за конкретних умов).
• EAAs / незамінні амінокислоти (потрібні, якщо білок у раціоні низький або швидкі тренування натще)
• Гінкго (пам’ять у літніх; мало ефекту в молоді, приймаю скоріше "про всяк випадок")
• Легкі седативи (валеріана, Baldrian Nacht— ситуативний сон/тривога, але можуть взаємодіяти з іншими речовинами, але сон дуже важливий!)
• L-карнітин (можливо, невелика користь для витривалості / жиру)
• Питна сода (NaHCO₃) — «бікарбонат-лоудінг», нейтралізація високої кислотності, якщо вона є; підвищення витривалості
• Tribulus terrestris (стабільний лібідо-ефект; були гіпотези, що підвищує тестостерон / спортрезультати, але наче це не працює, приймаю "про всяк випадок")

4. Можливо низька цінність / непереконлива користь.
• AAKG / “NO-бустери” — погана абсорбція аргініну, мінімальний приріст NO у здорових, але можливо геропротектор
• CLA — мізерний вплив на вагу, може погіршити ліпіди
• Екдистерон (“Ергостерон”) — ранні анаболічні сигнали, але мало якісних RCT й ризик фальсифікацій, але ранні дані доволі promising, буду слідкувати.
• Глютамін — корисний у травмах/опіках; у здорових наче не прискорює відновлення, приймаю "про всяк випадок"

Якби довелося обрати скажімо до 5 речей, я б назвав вітамінно-мінеральний комплекс, креатін, метформін і щось, що відповідає вашій особистій ситуації (наприклад, щось для покращення сну, схуднення, підвищення енергії чи відновлення дисбалансу мікро чи макронутрієнтів).

Зверніть увагу- усе це дуже лайтові речі, бо головне - не нашкодити. Саме не нашкодити - це головна і найперша рекомендація при оптимізації свого здоров'я та продуктивності. Лише метформін рецептурний, але по метформіну надзвичайно хороші дані.

На чорний день у мене лежить модафініл, щоправда, але це на за зовсім екстремальні випадки. Є люди, які жеруть модафініл систематично, і я це не рекомендую.

Тим часом, мій ринок на Manifold про замахи на CEO ШІ стартапів набрав більше 100 трейдерів і став найбільш популярним створеним мною ринком!

https://manifold.markets/IhorKendiukhov/will-there-be-an-assassination-atte-8tzbee63i1?r=SWhvcktlbmRpdWtob3Y

Баян, але варто нагадувати на фоні порад інфлюєнсерів про те, як «критичне мислення допоможе залишатися конкурентоспроможним в часи ШІ».

Баєсіанець екстраполює свої переконання поки не припиняє дивуватися новим фактам.

На прикладі людей:

Я вже неоднократно згадував, як мені подобається Пол Грехем. Раніше, коли я дізнавався нові факти про нього, я думав: «о, це ще один привід підвищити своє ставлення до нього». Але справа в тому, що ти можеш передбачити надходження нових фактів певної категорії і оновити свої переконання заздалегідь, не чекаючи появи самих фактів, коли вони передбачувані. Таким чином, я підвищив ставлення до Пола Грехема в певному ступені заздалегідь, і нові факти про нього більше не підвищують моє ставлення до нього, бо вони вже враховані.

З іншого боку, майже кожен новий факт, наприклад, про Цукерберга знижував моє ставлення до нього. З часом, я екстраполював надходження нових фактів про Цукерберга за такою ж процедурою, і тепер нові факти про нього вже не знижують моє до нього ставлення.