В социальных науках есть сейчас есть большой тренд на поведенческую экономику — она описывает, как человек принимает финансовые решения (иррационально) и какие когнитивные искажения на это влияют. Донаты и волонтёрство тоже можно оценивать как экономические решения — таким образом, можно выдвигать гипотезы о том, как управлять возражениями и поведением доноров вообще. Мы писали об этом на KARTU.
Другая новая наука, набирающая популярность — социология эмоций. Она изучает, собственно, как эмоции работают в обществе: как мы формируем наше эмоциональное поведение, как управляем им, какие эмоции считаются ок, а какие нет и т.п. Самая известная книжка на этот счёт — «Управляемое сердце: коммерциализация чувств», её написала Арли Рассел Хокшилд, с этого текста вообще и начался разговор про социологию эмоций.
Я вам очень советую прочитать её или учебник ВШЭ «Приглашение в социологию эмоций» (который правда на 90% состоит из пересказа «Управляемого сердца»). Важная идея этих книг, например, в том, что человек, который получает меньше всего денег, как правило сталкивается с наибольшим объёмом эмоциональной нагрузки и «человеческим фактором» — официанты, бортпроводники, соцработники. Думаю, для руководителей это может быть геймченджером в выстраивании процессов первой линии взаимодействия с клиентами организации.
Другая важная мысль, которая меня вновь посетила во время прочтения — в частном фандрайзинге мы через контент управляем эмоциями человека, как следствие — мыслями, как следствие — поведением. Чем больше положительных эмоций человек испытывает, контактируя с нами, тем прочнее и долговечнее наша связь — никому не нравится страдать (ладно, много кому нравится, но не по одному и тому же поводу). Поэтому эмоциональный фон донора, связанный с нами, это то, чем мы частично можем управлять — а значит, его конструкция может быть частью нашей коммуникационной стратегии.
Я похожу ещё с инсайтами и выдам конспект важных для меня мыслей из «Приглашения в социологию эмоций». Хороший текст, много пищи для ума.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤓Прохожу очередное обучение стратегическому планированию в некоммерческом секторе, окружение прямо скажем международное и трансконтинентальное. Удивительным образом из головы вытряхиваются идеи об «особом пути» — везде одни и те же проблемы, но уникальны решения.
Меня раньше ужасно бесили стратсессии, где участвуют несколько организаций, казалось, что в них мало конкретики (ладно, в некоторых её и правда могло быть больше), но чем дальше, тем яснее видно, как сложно даже внутри одной организации договориться о том, чего конкретно мы хотим и что у нас для этого реально есть, чего нет и точно ли нам оно нужно.
Не говоря уже о стратсессиях, где формируются коалиции — внутри отрасли, региона, страны или даже мира. И чем больше масштаб и временная перспектива, тем меньше кажутся водянистыми обширные термины типа «стратегии», «объединения», «разнообразия» и т.п.
При этом для меня персонально и для нас в hug&cry всё ещё важно оставаться предметными, насколько это возможно в любом разговоре о стратегиях — чтобы каждый участник по итогу вышел с пониманием следующего шага. Мне очень понравилось это мерило качества стратсессии, почерпнула его от Дарьи Байбаковой, директора московской «Ночлежки» (спасибо!).
Как у вас дела? Вы уже оцифровали результаты прошлого года, спланировали следующий период? Поделитесь мыслями в комментариях, буду рада с вами порассуждать.
Меня раньше ужасно бесили стратсессии, где участвуют несколько организаций, казалось, что в них мало конкретики (ладно, в некоторых её и правда могло быть больше), но чем дальше, тем яснее видно, как сложно даже внутри одной организации договориться о том, чего конкретно мы хотим и что у нас для этого реально есть, чего нет и точно ли нам оно нужно.
Не говоря уже о стратсессиях, где формируются коалиции — внутри отрасли, региона, страны или даже мира. И чем больше масштаб и временная перспектива, тем меньше кажутся водянистыми обширные термины типа «стратегии», «объединения», «разнообразия» и т.п.
При этом для меня персонально и для нас в hug&cry всё ещё важно оставаться предметными, насколько это возможно в любом разговоре о стратегиях — чтобы каждый участник по итогу вышел с пониманием следующего шага. Мне очень понравилось это мерило качества стратсессии, почерпнула его от Дарьи Байбаковой, директора московской «Ночлежки» (спасибо!).
Как у вас дела? Вы уже оцифровали результаты прошлого года, спланировали следующий период? Поделитесь мыслями в комментариях, буду рада с вами порассуждать.
😤Донаты на эмоциях — завтра эфир
Выше писала про учебник «Приглашение в социологию эмоций», всё ещё рекомендую: он коротенький, но из него можно наудить массу мыслей.
Сокращая до сути, книжка декларирует, что (1) эмоции обусловлены культурно (пример: в одних культурах смерти принято радоваться, а в других — горевать) (2) эмоциями можно управлять как минимум на двух уровнях: глубоком (когда мы перепрошиваем своё реальное отношение к триггеру и перестаём испытывать яркие эмоции) и поверхностном (например, когда официанту нахамил гость, официант злится, но делает вид, что всё ок) (3) есть эмоциональный труд, результаты которого трудно измерить и оценить в деньгах, но им в основном занимаются те, кто получает меньше всего денег (4) люди описывают эмоции специальным языком, который принят в культуре и это влияет на интерпретацию этих эмоций.
Это всё жутко любопытно в разрезе отношений с частными донорами: по обе стороны находится человек (кто пишет пост и кто донатит после прочтения) и между ними есть медиум (текст, видео, фото), который стимулирует определённые эмоции и мотивирует поведение. Мотивировать можно разными эмоциями: из радости, печали и злости одинаково успешно можно выудить действие, но вопрос — какую эмоцию мы хотим вызывать чаще всего у тех, кто нас поддерживает?
Я хочу глубже разобраться в этом и приглашаю вас завтра на эфир, где мы попрактикуем на ваших текстах разные эмоциональные регистры и приземлим работу с эмоциями доноров на ваши коммуникационные стратегии.
💸Это бесплатно. Начало — в 14:00 по Москве. Будет и запись, и повтор в субботу, но в 12:00! Теория + практика займёт часа полтора.
В приложении — несколько из числа любопытных цитат в «Приглашении в социологию эмоций».
Ставьте 😍, если будете завтра или в субботу.
Выше писала про учебник «Приглашение в социологию эмоций», всё ещё рекомендую: он коротенький, но из него можно наудить массу мыслей.
Сокращая до сути, книжка декларирует, что (1) эмоции обусловлены культурно (пример: в одних культурах смерти принято радоваться, а в других — горевать) (2) эмоциями можно управлять как минимум на двух уровнях: глубоком (когда мы перепрошиваем своё реальное отношение к триггеру и перестаём испытывать яркие эмоции) и поверхностном (например, когда официанту нахамил гость, официант злится, но делает вид, что всё ок) (3) есть эмоциональный труд, результаты которого трудно измерить и оценить в деньгах, но им в основном занимаются те, кто получает меньше всего денег (4) люди описывают эмоции специальным языком, который принят в культуре и это влияет на интерпретацию этих эмоций.
Это всё жутко любопытно в разрезе отношений с частными донорами: по обе стороны находится человек (кто пишет пост и кто донатит после прочтения) и между ними есть медиум (текст, видео, фото), который стимулирует определённые эмоции и мотивирует поведение. Мотивировать можно разными эмоциями: из радости, печали и злости одинаково успешно можно выудить действие, но вопрос — какую эмоцию мы хотим вызывать чаще всего у тех, кто нас поддерживает?
Я хочу глубже разобраться в этом и приглашаю вас завтра на эфир, где мы попрактикуем на ваших текстах разные эмоциональные регистры и приземлим работу с эмоциями доноров на ваши коммуникационные стратегии.
💸Это бесплатно. Начало — в 14:00 по Москве. Будет и запись, и повтор в субботу, но в 12:00! Теория + практика займёт часа полтора.
В приложении — несколько из числа любопытных цитат в «Приглашении в социологию эмоций».
Ставьте 😍, если будете завтра или в субботу.
Спасибо всем участникам!
Завтра будет повтор, но в 12:00 по Москве, не перепутайте с сегодняшним временем. Я добавлю в повестку разговор и практику о ценностях — с ними разговор про эмоции будет объёмнее и более исчерпывающим. Запись будет — скорее всего, только завтрашнюю встречу выложу, чтобы не дублировать часть повестки.
Приносите на эфир ваши тексты, будем разбирать не отходя от кассы. Эфир продлится часа два, идеально если вы сможете с микрофоном подключаться к обсуждению. 🔌
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💡Через полчаса начинаем эфир про эмоции, ценности и донаты.
Приносите тексты и вопросы про отношения с аудиторией, будем разбирать (идеально, если тексты будут умещаться на один экран вашего телефона, то есть где-то в тысячу знаков) и включайте микрофоны, чтобы участвовать в дискуссии.
До встречи!
Приносите тексты и вопросы про отношения с аудиторией, будем разбирать (идеально, если тексты будут умещаться на один экран вашего телефона, то есть где-то в тысячу знаков) и включайте микрофоны, чтобы участвовать в дискуссии.
До встречи!
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Запись сегодняшнего эфира и презентация. Спасибо всем, кто был, классная дискуссия получилась🦷 В презентации две шпаргалки, забирайте и пользуйтесь!
Пишите, на какие темы вы хотели бы поговорить в формате эфиров, мы организуем.
Пишите, на какие темы вы хотели бы поговорить в формате эфиров, мы организуем.
Пришёл клиент с запросом на менторство по модерации — мы с таким запросом пока не сталкивались, но взялись, чтобы оцифровать свой опыт и посмотреть на него шире и глубже.
Несколько тезисов о модерации:
Модерация — это управление дискуссией любой степени жара и горечи с помощью тайминга, правил и направления разговора, чтобы в конце прийти к намеченной цели. Например, мы в hug&cry как приглашённые специалисты модерируем стратсессии, дискуссии на семинарах/тренингах и конфликты.
Роль модератора — как у Швейцарии: насколько это возможно нейтральная. Идеальный модератор не продвигает свою точку зрения, следит за обстановкой во время дискуссии, не принимает решения за группу и в идеале не приоритизирует сказанное.
Тут есть элемент на-вкус-и-цвета: кто-то любит, когда у модератора есть опыт в решении задач, вокруг которой собралась группа, и он может высказывать свою позицию и расставлять приоритеты (мы работаем в таком стиле), а есть группы, которым комфортнее, если человек только заполняет стикеры и сортирует их.
Бонусы модерации:
Завтра — про принципы модерации + рекомендация книжки, которая подбросит идей по теме.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Про бонусы модерации написали вчера, сегодня — инструкция, как выстроить процесс на встрече с модерацией, чтобы все вышли с ясностью в мыслях и делах. И книжный совет.
Большая часть пунктов покажется очевидной, но в этом вопросе как с зеленью: одно дело записать на подкорку очередной совет про зелёный салат, а другое — начать его есть три раза в день.
Инструкция:
(00) Договоритесь с собой, что вам правда важно всех услышать (даже если все сильно не правы) и выйти из встречи с ясностью в дальнейших шагах.
(0) Сообщить коллегам, что вы собираетесь вести встречу.
Чтобы для них не стало новостью, что у встречи есть ответственный, если такой привычки пока нет. Всё непривычное вызывает сопротивление, в ваших интересах его редуцировать.
(1) Заранее всем рассказать про повестку: на какой вопрос ищем ответ, у кого какая роль, если нужно что-то подготовить заранее — тоже про это сказать.
Идеально — положить всё это в описание встречи в календаре, если вы им пользуетесь. Туда же — ссылку, где созваниваемся, если дело онлайн.
(2) Правила встречи — перед глазами.
Тут зависит. Идеально, если у вас правило «не перебивать друг друга» и «не хамить» прописаны на уровне тон оф войс организации, и вам не нужно проговаривать их перед каждой встречей.
Но чем выше градус пафоса встречи (например, если это стратсессия), тем детальнее нужны правила. В том числе, «не перебивать», потому что активные обсуждения больших вопросов — дело азартное и соблазн «извини, я тебя перебью» велик.
(3) Цель встречи — перед глазами.
Её можно повесить на онлайн или физическую доску, чтобы она была перед глазами.
Идеально: проговорить/прописать «точку А» — с чем мы заходим во встречу и «точку Б» — с чем хотим выйти.
(4) Роль модератора — проговорить.
Если вы — заинтересованное лицо, то вести встречу и в роли модератора, и в роли участника — сложно. Решите для себя пределы этой роли и проговорите её с коллегами (например: «я хочу услышать мнение всех, но не буду учитывать каждое») в начале встречи.
Если это встреча с большой повесткой типа стратегии или ценностей организации, то лучше звать внешнего человека.
(5) Заметки, протокол, ИИ.
Договоритесь, кто ведёт заметки по ключевым темам (или кто вычитывает конспект ИИ) и в каком формате они попадут коллегам после. Идеально — если этот процесс у вас стандартный.
(6) Фреймворки
Если вас утомили встречи с голыми тезисами, найдите фреймворк, чтобы систематизировать принятие решений и развлечь коллег. Погуглить можно запросом «фреймворк для оценки рисков/чего угодно»
(7) Благодарность в конце и обещания.
Благодарите людей за их время и внимание. Пробегитесь по промежуточным итогам встречи, проговорите ещё раз, с чем вы зашли и с чем выходите, проговорите дальнейшие шаги («я пришлю вам списки задач», «поставлю следующую встречу на такой-то день»..) и сроки для них.
Хорошая встреча хороша ясностью.
Книжка с идеями — «Вопросы — это ответы» Хэла Грегерсена. Она не про модерацию, а про ценность вопросов и открытости в коммуникации. Это база!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM