ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ПОТЕНЦИАЛ РОССИИ И РУССКОГО НАРОДА НЕ ИСЧЕРПАН
Вопрос: Сообщите Ваше мнение о скандале Трампа и Маска.
Вокруг «кухонной драки Трамп-Маск» и в связи с перспективными последствиями данной грязной свары. - Что тут сказать? В США никогда не хватало подлинной политической культуры, которой некогда (не сейчас!) славилась Великобритания: разве можно было представить, чтобы сэр Уинстон Черчилль так вот "поливал грязью" своего лидера партии ("тори") Невилла Чемберлена, не смотря на жесточайшую критику того "курса на умиротворение Германии", которую проводил последний? Стоит вспомнить, что сменив Н.Чемберлена на Даунинг-стрит в кресле Премьера, Черчилль немедленно взял его в правительство в ранге министра, т.к. ценил как опытнейшего государственного управленца (и это всё - не смотря на жесточайшее высмеивание самого Ч. про-правительственными газетами в то время, когда Чемберлен "был на коне" и с полным апломбом уверен в абсолютной правильности собственного курса, который, если взять в корне, в итоге стоил Британии её Империи).
Вопрос: Нам предстоит "наблюдать/переживать десятилетия постепенного угасания и деградации"?
Это опровергаются всеми событиями с 14-го года! Нет, не "угасание"! "Жесткий и углубляющийся с каждым годом кризис!" - это да... Но, - как много раз писал - "кризис - это не всегда фатальный конец, это и возможность выздоровления!" Даст Бог, - именно по этому пути мы и пойдем через несколько лет (хотя годы эти и могут оказаться "кошмарными" даже по сравнению с текущим положением или "святыми 90-ми"). Да, мы если и не "достигли днища", то "на пути к нему". Но, уверен, потенциал России и Русского народа всё же не исчерпан. У России, уверен, есть позитивные сценарии, и их не один-два, а хотя бы несколько. Отдать Отечеству все долги - возможность еще будет.
Вопрос: Есть ли шанс на возрождение России или в долгосрочной перспективе (десятилетий) – "российская экономика фсё"?
Я тоже не считаю ситуацию "совершенно безнадежной" хотя бы по тому, что я историк и в истории десятки наглядных примеров "возрождения из пепла" государств и систем, которые еще при их жизни были "похоронены" современниками. И история России -"как раз про это".
Берегите себя (по-возможности)! Удачи и военного счастья!
С уважением,
И.В. Гиркин 10.06.2025
/фрагмент письма соратнику по К25/
Вопрос: Сообщите Ваше мнение о скандале Трампа и Маска.
Вокруг «кухонной драки Трамп-Маск» и в связи с перспективными последствиями данной грязной свары. - Что тут сказать? В США никогда не хватало подлинной политической культуры, которой некогда (не сейчас!) славилась Великобритания: разве можно было представить, чтобы сэр Уинстон Черчилль так вот "поливал грязью" своего лидера партии ("тори") Невилла Чемберлена, не смотря на жесточайшую критику того "курса на умиротворение Германии", которую проводил последний? Стоит вспомнить, что сменив Н.Чемберлена на Даунинг-стрит в кресле Премьера, Черчилль немедленно взял его в правительство в ранге министра, т.к. ценил как опытнейшего государственного управленца (и это всё - не смотря на жесточайшее высмеивание самого Ч. про-правительственными газетами в то время, когда Чемберлен "был на коне" и с полным апломбом уверен в абсолютной правильности собственного курса, который, если взять в корне, в итоге стоил Британии её Империи).
Вопрос: Нам предстоит "наблюдать/переживать десятилетия постепенного угасания и деградации"?
Это опровергаются всеми событиями с 14-го года! Нет, не "угасание"! "Жесткий и углубляющийся с каждым годом кризис!" - это да... Но, - как много раз писал - "кризис - это не всегда фатальный конец, это и возможность выздоровления!" Даст Бог, - именно по этому пути мы и пойдем через несколько лет (хотя годы эти и могут оказаться "кошмарными" даже по сравнению с текущим положением или "святыми 90-ми"). Да, мы если и не "достигли днища", то "на пути к нему". Но, уверен, потенциал России и Русского народа всё же не исчерпан. У России, уверен, есть позитивные сценарии, и их не один-два, а хотя бы несколько. Отдать Отечеству все долги - возможность еще будет.
Вопрос: Есть ли шанс на возрождение России или в долгосрочной перспективе (десятилетий) – "российская экономика фсё"?
Я тоже не считаю ситуацию "совершенно безнадежной" хотя бы по тому, что я историк и в истории десятки наглядных примеров "возрождения из пепла" государств и систем, которые еще при их жизни были "похоронены" современниками. И история России -"как раз про это".
Берегите себя (по-возможности)! Удачи и военного счастья!
С уважением,
И.В. Гиркин 10.06.2025
/фрагмент письма соратнику по К25/
Пошла раскачка против Русской Общины. Как обычно, анонимно, со ссылкой на неких "инсайдеров во власти". Впрочем, один из интернет-гуру, окормляющих престарелых левых шизов, некоторое время назад тоже, гнусно ухмыляясь, сказал, что по его сведениям, РО скоро накажут и запретят. А Андрея Ткачука, Андрея Афанасьева и других лидеров Общины закроют по 282-ой.
Однако, зачем анонсировать репрессии заранее? Причем, указывая личности, которых планируется посадить? Это первый сомнительный момент.
Второй момент в том, что репрессии против Русской Общины - для власти это выстрел себе даже не в ногу. За последнее время Община заслужила авторитет среди широких масс, которые воспринимают ее, как защитника национального большинства (не только Русских, но и коренных народов и даже лояльных мигрантов) от беспредела этнических ОПГ. Периодически вбрасываемые (или даже реальные) "косяки" общинников эту картину изменить не могут. Более того, Специальная военная операция привела к росту русского национального самосознания в массах. Оскорбление одного схиигумена вызвало масштабномый резонанс, который пришлось гасить антикризом (и даже привлекать к этому Патриарха РПЦ). Репрессии против массовой русской организации четко покажут, что кто-то наверху решил принести русский народ в жертву диаспорам окончательно. Это неизбежно скажется на лояльности и на фронте, и в тылу. Сомневаюсь, что власти это нужно.
Впрочем, возможно диаспоры осмелели настолько, что решили помириться силой с национальным большинством. Которое, хоть и не имеет таких лоббистов, все же еще является большинством в России
@majorselivanov
Однако, зачем анонсировать репрессии заранее? Причем, указывая личности, которых планируется посадить? Это первый сомнительный момент.
Второй момент в том, что репрессии против Русской Общины - для власти это выстрел себе даже не в ногу. За последнее время Община заслужила авторитет среди широких масс, которые воспринимают ее, как защитника национального большинства (не только Русских, но и коренных народов и даже лояльных мигрантов) от беспредела этнических ОПГ. Периодически вбрасываемые (или даже реальные) "косяки" общинников эту картину изменить не могут. Более того, Специальная военная операция привела к росту русского национального самосознания в массах. Оскорбление одного схиигумена вызвало масштабномый резонанс, который пришлось гасить антикризом (и даже привлекать к этому Патриарха РПЦ). Репрессии против массовой русской организации четко покажут, что кто-то наверху решил принести русский народ в жертву диаспорам окончательно. Это неизбежно скажется на лояльности и на фронте, и в тылу. Сомневаюсь, что власти это нужно.
Впрочем, возможно диаспоры осмелели настолько, что решили помириться силой с национальным большинством. Которое, хоть и не имеет таких лоббистов, все же еще является большинством в России
@majorselivanov
Forwarded from Филолог в засаде
В недавнем интервью журналу "Разведчик" генеральный директор государственной корпорации "Ростех" Сергей Чемезов, среди прочего, выдал весьма занимательный пассаж с рассуждениями об американских "Брэдли" и отечественных БМП.
По содержанию данного пассажа, который я уже комментировал выше, у меня есть некоторые дополнительные замечания.
На всякий случай напоминаю:
"Некоторые эксперты, в том числе у нас, восхваляют «Брэдли». На мой взгляд — неоправданный восторг. Мы смотрели её с разных сторон: там есть плюсы в части защиты и удобства десантного отделения. Однако это не мешает нашим средствам поражения уничтожать американскую БМП вместе с экипажем и десантом.
У «Брэдли» есть серьёзное слабое место: проблемы с проходимостью, из‑за чего они не могут нормально идти по бездорожью, через поля. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все «Брэдли», поставленные на Украину, сегодня уничтожены. Всё‑таки надо помнить, что БМП — не танк. Эта машина должна быть быстрой, мобильной, проходимой, уметь преодолевать реки вплавь, без мостов и дорог. Наши БМП это умеют, американские — нет."
Итак.
Первое. Громкое заявление об уничтожении практически всех поставленных на Украину "Брэдли" подвисает под вопросом. Например, в материале комплиментарного к нашей стороне китайского ресурса Tencent от 28-го апреля (перевод на русский смотрите здесь) указано, что США поставили на Украину в общей сложности более 300 "Брэдли", из которых ВСУ потеряли треть машин. В общем, налицо нестыковка данных.
Второе. Имеет смысл сопоставить уровень потерь сторон в ББМ на конкретных участках, где противник вёл активную оборону, используя "Брэдли" как основную ББМ в качестве мобильного средства огневой поддержки обороняющейся пехоты и в контратаках с доставкой десанта на точки и обеспечением прямой огневой поддержки атакующих действий. В частности, немало пищи для размышлений дают бои в районах Степового и Бердычей.
Третье. В кратком упоминании плюсов американских машин полностью проигнорированы весьма существенные вопросы: вооружение, система управления огнём, средства наблюдения и связи, формирующие среду ситуационной осведомлённости и увязанные в единую систему боевого управления. Плюс к этому, лишь вскользь упоминается фактор удобства десантного отделения "Брэдли". Между тем неудобство размещения и десантирования в отечественных БМП, особенно учитывая современное снаряжение, является дополнительным обстоятельством, вынуждающим десант ездить на броне.
Четвёртое. По заявленным случаям уничтожения "Брэдли" вместе с экипажем и десантом нужно понимание обстоятельств уничтожения, включая использованные средства поражения. Общая же фраза, сказанная в интервью, выглядит не более чем пропагандистским контрагументом в вопросе о лучшей защищённости "Брэдли". Кроме того, хорошо было бы в целом иметь обстоятельную статистику по всем случаям утраты противником этих машин.
Пятое. Даже табличные значения удельного давления на грунт по "Брэдли" и нашим БМП намекают на то, что педалируемые проблемы с проходимостью "Брэдли" на бездорожье, мягко говоря, некоторым образом преувеличены. При этом результативность их боевого применения искусственно затушёвана, хотя наглядных подтверждений их эффективности на видеозаписях от противника предостаточно, в том числе в прямых контактах с нашими боевыми машинами.
Шестое. Любая боевая машина, впавшая в состояние обездвиженности (в том числе увязшая в чернозёме), становится лёгкой мишенью, превращаясь из динамичной цели в статичную. Однако просто попасть далеко не всегда означает уничтожить. В данном случае игнорируется вопрос о количестве тех или иных боеприпасов, требуемом для уничтожения "Брэдли", в том числе в сравнении с нашими БМП.
Седьмое. К обездвижению машин приводит не только увязание в чернозёме, но и подрывы на минах. Вопрос выживаемости экипажа и десанта "Брэдли" при подрывах проигнорирован, при том что фактор крайне высокой минной опасности играет огромную роль в условиях современной войны.
Окончание ниже ⬇️
По содержанию данного пассажа, который я уже комментировал выше, у меня есть некоторые дополнительные замечания.
На всякий случай напоминаю:
"Некоторые эксперты, в том числе у нас, восхваляют «Брэдли». На мой взгляд — неоправданный восторг. Мы смотрели её с разных сторон: там есть плюсы в части защиты и удобства десантного отделения. Однако это не мешает нашим средствам поражения уничтожать американскую БМП вместе с экипажем и десантом.
У «Брэдли» есть серьёзное слабое место: проблемы с проходимостью, из‑за чего они не могут нормально идти по бездорожью, через поля. Вязнут в чернозёме и за счёт огромных габаритов становятся лёгкой мишенью. Ну и какой толк в улучшенной защищённости, если результат один? Практически все «Брэдли», поставленные на Украину, сегодня уничтожены. Всё‑таки надо помнить, что БМП — не танк. Эта машина должна быть быстрой, мобильной, проходимой, уметь преодолевать реки вплавь, без мостов и дорог. Наши БМП это умеют, американские — нет."
Итак.
Первое. Громкое заявление об уничтожении практически всех поставленных на Украину "Брэдли" подвисает под вопросом. Например, в материале комплиментарного к нашей стороне китайского ресурса Tencent от 28-го апреля (перевод на русский смотрите здесь) указано, что США поставили на Украину в общей сложности более 300 "Брэдли", из которых ВСУ потеряли треть машин. В общем, налицо нестыковка данных.
Второе. Имеет смысл сопоставить уровень потерь сторон в ББМ на конкретных участках, где противник вёл активную оборону, используя "Брэдли" как основную ББМ в качестве мобильного средства огневой поддержки обороняющейся пехоты и в контратаках с доставкой десанта на точки и обеспечением прямой огневой поддержки атакующих действий. В частности, немало пищи для размышлений дают бои в районах Степового и Бердычей.
Третье. В кратком упоминании плюсов американских машин полностью проигнорированы весьма существенные вопросы: вооружение, система управления огнём, средства наблюдения и связи, формирующие среду ситуационной осведомлённости и увязанные в единую систему боевого управления. Плюс к этому, лишь вскользь упоминается фактор удобства десантного отделения "Брэдли". Между тем неудобство размещения и десантирования в отечественных БМП, особенно учитывая современное снаряжение, является дополнительным обстоятельством, вынуждающим десант ездить на броне.
Четвёртое. По заявленным случаям уничтожения "Брэдли" вместе с экипажем и десантом нужно понимание обстоятельств уничтожения, включая использованные средства поражения. Общая же фраза, сказанная в интервью, выглядит не более чем пропагандистским контрагументом в вопросе о лучшей защищённости "Брэдли". Кроме того, хорошо было бы в целом иметь обстоятельную статистику по всем случаям утраты противником этих машин.
Пятое. Даже табличные значения удельного давления на грунт по "Брэдли" и нашим БМП намекают на то, что педалируемые проблемы с проходимостью "Брэдли" на бездорожье, мягко говоря, некоторым образом преувеличены. При этом результативность их боевого применения искусственно затушёвана, хотя наглядных подтверждений их эффективности на видеозаписях от противника предостаточно, в том числе в прямых контактах с нашими боевыми машинами.
Шестое. Любая боевая машина, впавшая в состояние обездвиженности (в том числе увязшая в чернозёме), становится лёгкой мишенью, превращаясь из динамичной цели в статичную. Однако просто попасть далеко не всегда означает уничтожить. В данном случае игнорируется вопрос о количестве тех или иных боеприпасов, требуемом для уничтожения "Брэдли", в том числе в сравнении с нашими БМП.
Седьмое. К обездвижению машин приводит не только увязание в чернозёме, но и подрывы на минах. Вопрос выживаемости экипажа и десанта "Брэдли" при подрывах проигнорирован, при том что фактор крайне высокой минной опасности играет огромную роль в условиях современной войны.
Окончание ниже ⬇️
Forwarded from Филолог в засаде
Восьмое. Утверждение про "огромные габариты" американских машин в принципе представляется натянутым, а указание на эти габариты как на критически значимый фактор поражения "Брэдли", мягко говоря, весьма спорно. При воздушной корректировке огня с закрытых огневых позиций и тем более при использовании ударных дронов фактор габаритов значимой роли не играет. Данный фактор может играть определённую роль в упрощении попадания в машины наземными огневыми средствами на прямой наводке, однако в таких случаях, если речь не идёт о крупных калибрах, он в существенной степени компенсируется фактором защищённости. Кроме того, в прямых контактах с нашими боевыми машинами "Брэдли", несмотря ни на какие "огромные габариты", имеют огромное преимущество за счёт комбинации защищённости с ситуационной осведомлённостью и системой управления огнём. Плюс к этому, при современных возможностях воздушной разведки и ударов с воздуха в тактической зоне фактор габаритов традиционных боевых машин в целом не играет определяющей роли, в том числе в плане опции укрытия от наблюдения и поражения с земли за складками местности.
Девятое. За высказанным тезисом о превращении увязших "Брэдли" в лёгкие мишени вырисовывается непроговоренный, но логически выводимый из него тезис о том, что неувязшие "Брэдли" представляют собой трудные мишени, каковой тезис по факту подтверждается практикой. Плюс к этому, в данном аргументе сквозит отсылка к знаменитому "генералу Грязь", только в обратном преломлении. При этом "генерал Грязь" на самом деле нисколько не избирателен, и загонять любые боевые машины в раскисший чернозём вообще не представляется здравой идеей.
Десятое. Императивное заявление о приоритетных характеристиках БМП, включая обязательную плавучесть, которая прямо сказывается на защищённости, уходит корнями в старую советскую доктрину времён Холодной войны, которая имела свою логику в части предполагаемой необходимости форсирования водных преград массами лёгкой бронетехники сходу для целей облегчения занятия плацдармов и быстрого развития успеха, но была рассчитана на широкомасштабную войну с применением оружия массового поражения. Данный подход к расстановке приоритетов в характеристиках БМП показал свою уязвимость ещё в ходе Афганской войны. В современных же условиях в противостоянии с технически развитым противником фактор плавучести БМП решающей роли не играет. Также отмечу, что в силу современной прозрачности поля боя фактор повышенной проходимости для целей обеспечения скрытных манёвров на пересечённой местности утратил былую актуальность. Применительно к манипулятивному вопросу о смысле в улучшенной защищённости "Брэдли" предлагаю встречный вопрос: какой толк в улучшенной проходимости наших БМП, если противник вообще не испытывает никаких особых затруднений с выбиванием этих машин? Практика текущей войны наглядно показывает, что упорствование в отстаивании концепции БМП 1960-х годов выливается в огромные безвозвратные потери наших БМП и избыточные потери пехоты, в том числе ввиду неспособности этих слабо защищённых машин, в огромной степени низведённых до уровня экспресс-такси, оказывать пехоте действенную огневую поддержку.
Девятое. За высказанным тезисом о превращении увязших "Брэдли" в лёгкие мишени вырисовывается непроговоренный, но логически выводимый из него тезис о том, что неувязшие "Брэдли" представляют собой трудные мишени, каковой тезис по факту подтверждается практикой. Плюс к этому, в данном аргументе сквозит отсылка к знаменитому "генералу Грязь", только в обратном преломлении. При этом "генерал Грязь" на самом деле нисколько не избирателен, и загонять любые боевые машины в раскисший чернозём вообще не представляется здравой идеей.
Десятое. Императивное заявление о приоритетных характеристиках БМП, включая обязательную плавучесть, которая прямо сказывается на защищённости, уходит корнями в старую советскую доктрину времён Холодной войны, которая имела свою логику в части предполагаемой необходимости форсирования водных преград массами лёгкой бронетехники сходу для целей облегчения занятия плацдармов и быстрого развития успеха, но была рассчитана на широкомасштабную войну с применением оружия массового поражения. Данный подход к расстановке приоритетов в характеристиках БМП показал свою уязвимость ещё в ходе Афганской войны. В современных же условиях в противостоянии с технически развитым противником фактор плавучести БМП решающей роли не играет. Также отмечу, что в силу современной прозрачности поля боя фактор повышенной проходимости для целей обеспечения скрытных манёвров на пересечённой местности утратил былую актуальность. Применительно к манипулятивному вопросу о смысле в улучшенной защищённости "Брэдли" предлагаю встречный вопрос: какой толк в улучшенной проходимости наших БМП, если противник вообще не испытывает никаких особых затруднений с выбиванием этих машин? Практика текущей войны наглядно показывает, что упорствование в отстаивании концепции БМП 1960-х годов выливается в огромные безвозвратные потери наших БМП и избыточные потери пехоты, в том числе ввиду неспособности этих слабо защищённых машин, в огромной степени низведённых до уровня экспресс-такси, оказывать пехоте действенную огневую поддержку.
«Суперджет» впервые перелетел на отечественных двигателях ПД-8 почти через всю Россию
Полностью импортозамещённый «Суперджет», созданный ОАК, прибыл из Комсомольска-на-Амуре на аэродром в Жуковском для подготовки к лётным сертификационным испытаниям.
Это первый длительный перелёт на российских двигателях ПД-8 производства нашей ОДК. Машина прошла по воздуху порядка 6 тысяч км с промежуточными посадками в Иркутске и Новосибирске. Все бортовые системы отработали без замечаний. Продолжительность полёта составила около 9 часов, он проходил на высотах до 12 тысяч метров и скоростях до 0.78 М.
Полностью отечественный «Суперджет» впервые поднялся в воздух 23 апреля. Борт стал третьим опытным самолётом, задействованным в программе сертификационных лётных испытаний. Машина названа в честь первого Главного конструктора SSJ-100 Юрия Ивашечкина.
На авиалайнере заменены все импортные системы и агрегаты, в том числе маршевая и вспомогательная силовые установки, авионика, шасси, комплексная система управления, системы электроснабжения, кондиционирования воздуха, противопожарной защиты и другие. Также самолёт получил обновленный планер, в который внесены изменения, упрощающие производство и обслуживание воздушного судна.
@rostecru
#в_стране, #авиация
🇷🇺 @divgen | 🌐 divgen.ru
Полностью импортозамещённый «Суперджет», созданный ОАК, прибыл из Комсомольска-на-Амуре на аэродром в Жуковском для подготовки к лётным сертификационным испытаниям.
Это первый длительный перелёт на российских двигателях ПД-8 производства нашей ОДК. Машина прошла по воздуху порядка 6 тысяч км с промежуточными посадками в Иркутске и Новосибирске. Все бортовые системы отработали без замечаний. Продолжительность полёта составила около 9 часов, он проходил на высотах до 12 тысяч метров и скоростях до 0.78 М.
Полностью отечественный «Суперджет» впервые поднялся в воздух 23 апреля. Борт стал третьим опытным самолётом, задействованным в программе сертификационных лётных испытаний. Машина названа в честь первого Главного конструктора SSJ-100 Юрия Ивашечкина.
На авиалайнере заменены все импортные системы и агрегаты, в том числе маршевая и вспомогательная силовые установки, авионика, шасси, комплексная система управления, системы электроснабжения, кондиционирования воздуха, противопожарной защиты и другие. Также самолёт получил обновленный планер, в который внесены изменения, упрощающие производство и обслуживание воздушного судна.
@rostecru
#в_стране, #авиация
🇷🇺 @divgen | 🌐 divgen.ru
На видео израильский истребитель F-16 сбивает иранский дрон «Шахед» над территорией Сирии.
Это стало возможным, как не парадоксально, благодаря Эрдогану, который совместно с террористами с Идлиба сверг Башара Асада и захватил власть в стране.
Без Турции, Асад сбивал бы израильские самолеты над Сирией, а новый «президент» Аш-Шараа наоборот, договорился с Трампом и Нетаньяху за содействие при нападении на Иран.
Такая она, «солидарность и взаимоподдержка» мусульманских стран…
Это стало возможным, как не парадоксально, благодаря Эрдогану, который совместно с террористами с Идлиба сверг Башара Асада и захватил власть в стране.
Без Турции, Асад сбивал бы израильские самолеты над Сирией, а новый «президент» Аш-Шараа наоборот, договорился с Трампом и Нетаньяху за содействие при нападении на Иран.
Такая она, «солидарность и взаимоподдержка» мусульманских стран…
Европа присоединилась к ультиматуму США:
1. Полный отказ от обогащения Урана;
2. Полный отказ от ракетостроения.
3. Полный отказ от поддержки союзников в регионе.
Иран отказался от выполнения данного ультиматума.
Еще раз, чтобы никто не запутался. Иран ни на кого не не падал. Иран не вел террористическую деятельность. Иран многие десятилетия живет под санкциями без серьезных на то причин.
Вина Ирана в том, что он существует и с ним надо считаться. Но никто не хочет. Вместо этого ультиматумы и угроза ядерной катастрофы.
ЖИВОВZ
1. Полный отказ от обогащения Урана;
2. Полный отказ от ракетостроения.
3. Полный отказ от поддержки союзников в регионе.
Иран отказался от выполнения данного ультиматума.
Еще раз, чтобы никто не запутался. Иран ни на кого не не падал. Иран не вел террористическую деятельность. Иран многие десятилетия живет под санкциями без серьезных на то причин.
Вина Ирана в том, что он существует и с ним надо считаться. Но никто не хочет. Вместо этого ультиматумы и угроза ядерной катастрофы.
ЖИВОВZ
Иран сообщает о поражении Министерства внутренних дел Израиля. Да, это вам не СВО, тут по центрам принятия решений бьют и ни одна собака не брешет, будто "это бесполезно".
https://www.tg-me.com/FotrosResistancee/14580
https://www.tg-me.com/FotrosResistancee/14580
Telegram
Fotros Resistance (AryJeay)
Forwarded from Атомное Чучхе
Одна из причин почему Израиль логично решил бить по Ирану сейчас показана на фото. Это ракета Qasem Basir.
В чем ее фишка? Эта ракета нейтрализовывала эффект от потери стартовых позиций для обстрела Израиля в Ливане и Сирии, возникший в последнее время.
Действительно точные баллистических ракеты с возможностью донаведения и точной коррекции (с малой ошибкой) траектории боеголовки - у Ирана, основном, дальности менее 1000 км.
А то что дальнобойное, в основном, имеет КВО сотни-тысячи метров.
Огромные запасы старых жидкостных ракет средней дальности, у которых даже после установки новых ГЧ - из-за огромной скорости боеголовки (и применяемых систем навигации) имеющиеся инструменты коррекции траектории все еще остаются недостаточны для достижения очень малого КВО.
А без очень малого КВО нельзя надёжно лупить в "крышу сарая на 1000 км и далее".
Удары по базе США и базам курдов и ИГИЛ в Ираке, где была показана реально высокая точность - это все же не средняя была дальность.
И тут весной появилась Qasem Basir, которая представляет собой модернизированный вариант ракеты Haj Qasem.
Уже с модернизированной отделяемой головной частью, которая оснащена оптико-электронной головкой самонаведения на донаведения на конечном участке.
А это уже возможность лупить в машзалы электростанций, подстанции распределительные, здания отдельные в городе не самые крупные, ангары с техникой и прочее - уже с 1100-1200 км.
Причем лупить не с расходом десятков или сотен ракет, чтобы поразить какой-нибудь единичный машзал хотя бы единожды. Как раз из-за большого КВО.
А всего несколькими. И их бы хватило и точно накрыть, и еще контрольным добить уверенно.
Да еще и с коротким подлетным временем - в основе ведь довольно скоростная твердотопливная баллистическая ракета средней дальности с более бодрым активным участком.
В начале мая Иран сообщил о том, что успешно испытана и ставится на вооружение новая ракета.
А в июне Израиль уже начал работать на опережение! Пока Иран не накопил достаточно таких ракет...
Тем более, что подобную отделяемую высокоточную ГЧ семейства Basir могли сделать и начать устанавливать на огромный запас старых жидкостных ракет средней дальности.
Превращая еще и их большие запасы в действительно и высокоточные средства и средней дальности.
Так что дело не только в том, что Иран технически был способен быстро накопить оружейный материал и сделать бомбу, при принятии политического решения.
Но и в неядерных элементах военного потенциала. Которые за не самое большое время могли обнулить победы в Ливане и Сирии.
В чем ее фишка? Эта ракета нейтрализовывала эффект от потери стартовых позиций для обстрела Израиля в Ливане и Сирии, возникший в последнее время.
Действительно точные баллистических ракеты с возможностью донаведения и точной коррекции (с малой ошибкой) траектории боеголовки - у Ирана, основном, дальности менее 1000 км.
А то что дальнобойное, в основном, имеет КВО сотни-тысячи метров.
Огромные запасы старых жидкостных ракет средней дальности, у которых даже после установки новых ГЧ - из-за огромной скорости боеголовки (и применяемых систем навигации) имеющиеся инструменты коррекции траектории все еще остаются недостаточны для достижения очень малого КВО.
А без очень малого КВО нельзя надёжно лупить в "крышу сарая на 1000 км и далее".
Удары по базе США и базам курдов и ИГИЛ в Ираке, где была показана реально высокая точность - это все же не средняя была дальность.
И тут весной появилась Qasem Basir, которая представляет собой модернизированный вариант ракеты Haj Qasem.
Уже с модернизированной отделяемой головной частью, которая оснащена оптико-электронной головкой самонаведения на донаведения на конечном участке.
А это уже возможность лупить в машзалы электростанций, подстанции распределительные, здания отдельные в городе не самые крупные, ангары с техникой и прочее - уже с 1100-1200 км.
Причем лупить не с расходом десятков или сотен ракет, чтобы поразить какой-нибудь единичный машзал хотя бы единожды. Как раз из-за большого КВО.
А всего несколькими. И их бы хватило и точно накрыть, и еще контрольным добить уверенно.
Да еще и с коротким подлетным временем - в основе ведь довольно скоростная твердотопливная баллистическая ракета средней дальности с более бодрым активным участком.
В начале мая Иран сообщил о том, что успешно испытана и ставится на вооружение новая ракета.
А в июне Израиль уже начал работать на опережение! Пока Иран не накопил достаточно таких ракет...
Тем более, что подобную отделяемую высокоточную ГЧ семейства Basir могли сделать и начать устанавливать на огромный запас старых жидкостных ракет средней дальности.
Превращая еще и их большие запасы в действительно и высокоточные средства и средней дальности.
Так что дело не только в том, что Иран технически был способен быстро накопить оружейный материал и сделать бомбу, при принятии политического решения.
Но и в неядерных элементах военного потенциала. Которые за не самое большое время могли обнулить победы в Ливане и Сирии.
Forwarded from Таврический Край
США нанесли удар глубинными бомбами по ядерным объектам Ирана, включая базу Фордо.
Трамп уже произнес по поводу атаки Ирана хвастливую триумфальную речь и потребовал от Ирана не бить в ответ по базам США.
ЖИВОВZ
Трамп уже произнес по поводу атаки Ирана хвастливую триумфальную речь и потребовал от Ирана не бить в ответ по базам США.
ЖИВОВZ
Telegram
МИГ России
❗️США в войне
Из заявлений Трампа:
◽️Вооруженные силы США провели масштабные точные удары по трём ключевым ядерным объектам иранского режима: Фордо, Натанз и Исфахан. Все эти названия были известны на протяжении многих лет, пока они строили это ужасающе…
Из заявлений Трампа:
◽️Вооруженные силы США провели масштабные точные удары по трём ключевым ядерным объектам иранского режима: Фордо, Натанз и Исфахан. Все эти названия были известны на протяжении многих лет, пока они строили это ужасающе…