Друзья, коллеги! У нас давно не было перекличек!

Предлагаю обновить нашу географию. По ссылке нужно ответить на один вопрос: "из какого вы города?" - это очень быстро. Потом расскажем всем всю статистику. А то и встретимся оффлайн!

https://forms.yandex.ru/cloud/6703e6bb068ff0949539a9f0/

Вчера в академии обсуждали, на какую тему будем делать вебинар перед стартом 2 потока для начинающих руководителей.
Совсем скоро сделаю анонс, будет занимательно)

А пока вспомнился вебинар перед первым потоком – там на мой вкус было много интересного.

Конечно же можно было еще раз прочитать его с небольшими изменениями, нооооо … это не наш путь)

Состоялся наш первый лекторий ilovedocs. Прикладываю запись.

На мой взгляд получилось бодро, практично и доступно.

Для себя сделал следующие выводы:

– ИИ уже прямо сейчас надо использовать в работе, главное иметь четкое понимание где и как;

– постановка задач ИИ схожа с постановкой задачи сотруднику (тоже надо подробно, тоже может ошибаться и привирать, тоже не всегда компетентен);

– ИИ кратно расширяет возможности джунов/стажеров для черновой работы, поэтому скоро мы увидим в резюме "активный пользователь ИИ";

- об ИИ можно отлично думать над разными задачами, когда взгляд замыливается;

- промты можно "коллекционировать" и использовать для типовых задач;

- в отличие от человека, многие ИИ структурируют всю информацию «по умолчанию», и это забавно.

Спасибо огромное участникам ilovedocs, которые поделились своим опытом.

Через 2 недели продолжим, у нас еще несколько прекрасных спикеров по теме) Ну а пока воздадим хвалу еще раз:

Власов Андрей - CLO IThub и энтузиаст понятных документов

Кальмуцкий Владислав - руководитель практики Digital&It адвокатского бюро «Солларс», автор канала 10 правил юриста

Стригов Ян - тот самый Ян

И конечно спасибо Михаилу Тевсу за неоценимую помощь в организации!

Как вам мемчик?)

Должно ли руководство присутствовать на тренингах команды?

По моему опыту ответ утвердительный.

Если начальник не вникает в то, что происходит, или демонстративно игнорирует – это отразиться на результатах.
Даже если сотрудникам понравятся идеи тренинга, они не смогут их внедрить, потому что получат «блок» сверху.
Нужно быть на одной волне.

При этом мудрые начальники не лезут сильно в сам процесс – больше молчат, чем говорят, иногда просто уходят на время, если чувствуют, что людям надо чуть раскрепостится, не принимают активного участия в практических упражнениях.

Это тоже очень правильно, потому что своим авторитетом может заглушить все прочие активности и мнения.

Лучшие результаты внедрения после тренинга я видел именно в командах, где начальник был, но вперед не лез.

Рубрика «вопрос-ответ» о курсе.

Так получилось, что у нас процентов 40 людей на первом потоке были управленцы с опытом. А может и все 50%
Насколько понял, они оказались тоже довольны.

Почему им могло зайти:

1. Систематизировать свои знания и убедиться, что все делаешь ок.

2. Найти какие-то прикладные фишки. Мы же стараемся ответить на все вопросы, обучение гибкое, поэтому и в чате, и на вебинарах мы разговаривали намного о более широких темах, чем заявленные.

3. Получить ощущение, что не один. Для такого обычно еще на мастермайнды ходят. С сотрудниками не поговорить о проблемах, а тут можно открыто сделать и найти понимание.

Так что если потребности такие или около, то курс зайдет.

Если потребности прыгнуть на следующий уровень управленческий или в бизнесе, то нужно точно выбирать другое обучение.
В этом случае надо искать место, где люди будут не равны и слабее тебе, а на уровень сильнее.

https://runetlex-academy.ru/teamintensive

Периодически слышу: «Опять ты учиться идешь? Да сколько можно?»
Ни капли не обижаюсь, ибо еще пару лет назад сам так говорил другим.
Но потом во мне проснулась жажда новых знаний, и я пока не могу ее удовлетворить.

Ряд тезисов:

1. Учиться надо тому, что двигает именно тебя вперед.

У меня есть видение на ~10лет вперед, где бы я хотел оказаться. Есть понимание, какие сейчас дефициты и разрывы. Я не учусь всему подряд, из интереса или под влиянием веяний или потому что сижу на дофаминовой игле подмены деятельности. Учусь тому, что прямо или косвенно продвигает вперед именно меня именно для моих целей.

2. Учиться надо с теми, кто двигает тебя вперед.

Просто ради тусовки учиться мне не нравится. Разговоры в стиле «поучиться с будущими клиентами» или «обзавестить контактами» – ну такое.
Учиться надо с сильными. Потому что в конкурентной среде быстрее продвигаешься вперед. И столько примеров перед глазами – это прекрасно.

3. Учиться надо со всей силы.

Тут даже пояснять что-то сложно. Если берешься, то работай в полную силу. Если не работается, то возможно это сигнал — или учеба так себе, или не твоя тема, или перегрузил себя лишним.
Уходи/притормаживай/анализируй/пробуй другое.

4. После учебы надо сразу внедрять полученное

Я сразу интегрирую полученные знания и озарения в компанию и в лекционную деятельность, начинаю обсуждать с соратниками, транслирую под своим углом в канал. Это позволяет «присвоить» информацию и увидеть результаты.


5. Учеба должна приносить удовольствие

Может быть очень сложно в каких-то моментах, может быть непонятно, может в какой-то момент желание все бросить, но глобально должно быть удовольствие.
Если этого нет – надо уходить с учебы и искать дальше.

Сколько я еще буду учиться интенсивно? Не знаю. Наверное, пока дает нужный результат. Сейчас учеба помогает двигаться быстро, я вижу перемены в мышлении, бизнесе, жизни, окружении. Значит, это хороший инструмент.

Можно ли без учебы? Разумеется да. Но зачем отказываться от инструмента, который классно работает.

Поэтому готовлюсь к большому сколковскому курсу по коучингу и менторингу уже на следующей неделе + аккуратно начинаю планировать следующий год.

По наводке Андрея Власова открыл для себя профессора Петухова.
Какой лектор! Глыба! Какая подача, структура, чистота языка, манера.
Топ.
На рутубе есть большой цикл лекции, добавлю первой ссылкой в комментарии.

Юридические консультации глобально можно разделить на 3 типа:
- аналитика;
- рекомендация;
- распоряжение.

Проблемы начинаются тогда, когда автор один тип подменяет другим. Чаще всего недовольство консультацией возникает, когда вместо рекомендации или распоряжения выдают аналитику.

Надо ли при маркировке ставить ИНН, спрашивает у юриста штатный еририст.

Юрист пишет примерно следующее по сути (естественно со всеми нужными оборотами и терминологией): “Понимаешь, друг, такого требования нет в законе. Но нужно как-то идентифицировать рекламодателя или ссылку на его сайт дать. Поэтому на практике разные умники решили вставлять разные реквизиты, в том числе и ИНН, чтобы как бы ничего не вышло. А еще такую практику поддержал какой-то хрен на каком-то вебинаре какого-то там надзора, но это не позиция самого надзора”.

Крутая аналитика, а делать-то что? Бедный еририст не понимает, насколько корректны действия умников и поддержка хрена, он вообще еще только высшее получает, и не юридическое. Ему ставить ИНН или не ставить?

В итоге еририст конечно же недоволен и консультацией, и юристом.
Потому что в данном случае юрист должен был дать не аналитику, а рекомендацию, а еще лучше распоряжение: “А если все с крыши будут прыгать ты тоже что ли будешь? Забей на ИНН, это избыточный бред перестраховщиков, у нас и название юр.лица уникальное, и ссылка в рекламе всегда ведет на сайт, где есть наши реквизиты, найдут рекламодателя и так”.

И вот тогда юрист оказался полезен.

P.S. До комментариев “ой, а если вдруг все же когда-нибудь кто-нибудь где-то все-таки потребует ИНН, а его не будет” осталось 3..2..1
Если бы у бабушки был бы..(ну дальше вы поняли)

Мой хороший друг Роман Янковский обладает удивительным даром в нужный момент накинуть в нужную тему.

Вот тут в начале октября он написал статью «Что не так с ИИ - юристами»

На нее ответил Владимир Глебовец в своем канале Lawcoder про автоматизацию юр процессов.

А потом на нее ответил и Валентин Микляев (Ноурутс).

Вот это веселье, конечно. Слежу с попкорном.

В продолжении вебинара по ИИ – замечательные Андрей Власов, Владислав Кальмуцкий и Ян Стригов по запросам читателей ilovedocs собрали примеры промптов для юридических задачи не только.

Вчера был на лекции Аузана. Очень понравился тезис о том, что чем выше уровень доверия между отделами, тем ниже уровень выгорания.

Я в последние годы много тренирую команды юристов и вижу верхнеуровневую проблему — серьезное недоверие между юр.блоком и внутренним/внешним заказчиком.

Надо как-то чинить эту ситуацию.

Вообще в этом году я достаточно много занимаюсь в Рунетлексе налаживанием взаимодействия между отделами.

Если проще – как маркетингу, продажам и производству работать вместе, а не каждый сам за себя.
По сути выстраиваю то самое доверие. Задачка точно не простая, и в ней куча разных компонентов успеха.

Недавно подметил один момент. Есть очень большая разница между двумя подходами:
– когда один отдел говорит другому отделу, что ему надо делать для достижения общей цели;
–когда один отдел спрашивает у другого отдела, чем может помочь для достижения общей цели.

Возможно, доверие – это когда мы пытаемся помочь друг другу, а не дать ценные указания.

На мой взгляд хорошая вакансия для молодых ребят, кто хочет себя попробовать не в самой юриспруденции, но где-то рядом.
Много опыта, много коммуникации, сильные коллеги.

https://www.tg-me.com/runetlex/817

Интересный небольшой ролик о том, как в гражданской авиации исчезло несколько должностей.
Конечно люди остались в кабине самолета, но их стало меньше.
Никаких аналогий, просто минутка истории.
Ну почти никаких🙂

Какое выступление, как же я его раньше не видел.

Буду точно давать смотреть на курсе руководителей, когда речь идет про встречи 1 на 1.

Но вообще стоит посмотреть каждому.

У меня появилась мечта сделать тренинг, на котором юристы и бизнес вместе определяют, как им эффективно работать.

Чтобы собраться вместе, выгрузить друг другу все претензии, боли, проблемы, показать свою картину мира, а потом совместно решить, как эффективно двигаться к общим целям.

Задачка очень непростая, но аж мурашки по коже бегают от мысли такое сделать.

Если есть добровольцы из инхаусов на испытание – напишите в личку. Как буду готов, то напишу о возможности совместного пилота)

Последние 2 года учусь в основном на программах, где в базе заложен цикл Колба.

И мне это заходит в разы лучше, чем привычная история "много теории и вот вам немножко тестов типа для практики".

Интересно, а сколько программ для взрослых юристов в РФ сейчас построены по циклу Колба?

Андрей Власов прислал в чат бесценную книжечку – сборник типовых форм договоров образца 1991 года.

Так как у меня профдеформация, то сразу бросилось в глаза отсутствие раздела "прав и обязанности" во многих формах.

Надо поизучать подробней, думаю можно сделать разные интересные выводы.

О да было у меня дело из за этой книжки. Стороны на машинке перепечатывали договор. Только печатал поставку, а другой комиссию. Суд долго разбирался в природе договора.