🇮🇳 Как прошёл индийский форум «Райсина» — статья Максима Сучкова @postamerica:

• Индия была и остаётся важным мировым игроком и — так получилось — первым рубежом противостояния Запада и Востока или, точнее, Глобального Севера и Глобального Юга. В этом смысле «Райсина» — возможность для всех, кого это противостояние так или иначе касается, и себя показать, и на других посмотреть.

• Замысел индийцев носит двоякий характер: с одной стороны, перед лицом Глобального Севера они стремятся представить себя лидером Глобального Юга — интеллектуально прогрессивного, политически зрелого и технологически развитого; с другой — показать Глобальному Югу, что с Глобальным Севером можно говорить если и не на равных, то как минимум занимая довольно сильную позицию.

• Чтобы подчеркнуть цивилизационное и смысловое лидерство, организаторы каждый раз делают символом конференции какой-либо самобытный концепт. В этом году таким концептом стала «калачакра» (букв. «колесо времени») — элемент буддистской доктрины, согласно которой человек и мир взаимосвязаны таким образом, что, изменяя себя, человек изменяет и окружающий мир.

• Доминирование на мероприятии представителей западных структур и финансирование «Райсины» ведущими транснациональными корпорациями — от (запрещённых в России) Meta и Фонда Аденауэра до производителя оружия Lockheed Martin и разработчика программного обеспечения для военных структур Palantir — довольно быстро спускают с высот древнеиндийской мудрости на грешную землю геополитических интересов: большинство присутствующих рады изменить мир, но менять себя не торопятся.

• Из всех участников именно европейцы выглядели наиболее эмоционально возбужденными и политически дезориентированными. Один за другим европейские делегаты настойчиво повторяли мантру: «путинская Россия» — главная и единственная угроза «свободной Европе». Некоторые добавляли к перечню угроз «непредсказуемость Трампа». Весьма уверенно выглядели представители монархий Персидского залива: возможности Ирана поиссякли, Газа потихоньку затухает, отношения с Трампом налаживаются, скоро можно будет вернуться к обсуждению «соглашений Авраама» с Израилем.

• Курьёзно смотрелись американцы. По большей части они представляли околореспубликанские мозговые центры, которые в былые годы своей воинственностью и идеологизированностью мало отличались от аналогичных институций продемократического толка. Однако теперь, чувствуя смену настроений в Вашингтоне, представители «фабрик мысли» держались сдержанно, в основном пытаясь объяснить, а не оправдать собравшимся логику действий президента Трампа.

• Дискуссии у индийцев дома в полной мере дают представление о мире, который переживает «тектонические сдвиги». Это мир переходного периода — он одновременно многополярный и бесполюсный. В этом мире всё смешалось. О ключевых сюжетах рассуждают люди, к этим сюжетам имеющие не первостепенное отношение: йеменский эксперт говорит об американо-китайском противостоянии, люксембургский министр — о будущем Украины, румынский консультант — о Ближнем Востоке, а министры Молдавии, Лихтенштейна и Латвии высказывают авторитетное мнение о будущем Европы.

Читать статью для @profilejournal

🇪🇺 Истоки воинственного подхода Евросоюза к украинскому урегулированию — статья Егора Сергеева:

• Итоги недавнего саммита ЕС в Брюсселе не отличаются принципиальной новизной, несмотря на все попытки представить его в качестве судьбоносного, рубежного и решающего. Он и не должен был таким быть, поскольку подавляющее число рассматриваемых вопросов всё ещё нуждается в дополнительном согласовании и проработке либо вообще находится в предварительной стадии обсуждения. Накопившийся объём проблем и задач как во внешнем контуре, так и во внутреннем скорее демонстрировал, что решительных действий от Европейского союза можно ждать долго, а декларируемое единство всё больше размывается перед лицом стремительных глобальных изменений.

• Спектр обсуждавшихся в Брюсселе вопросов довольно непрозрачно говорит о том, что Евросоюзу необходимо реагировать на серьёзные трансформации во многих областях — от военной до социальной. Но сейчас в стройных рядах государств-членов отсутствует не только готовность оптом решить накопившиеся проблемы, но и общее понимание актуальных задач. В итоге нерешительность в действиях с лихвой компенсируется решительными формулировками в заявлениях саммита Евросовета. Наиболее ярко отсутствие единства показывает нежелание Венгрии присоединяться к итоговому заявлению по Украине.

• В результате 20 марта принято два документа. В заключении саммита Евросовета, которое принято всеми странами, включая Венгрию, содержится сухая формулировка о том, что страны обсудили обстановку вокруг Украины и вернутся к её обсуждению на последующих встречах. Отдельное заявление по Украине, одобренное всеми странами, кроме Венгрии, гораздо более интересно с точки зрения того, что подход ЕС к оценке конфликта вроде бы не меняется, но в нём, помимо воинственных формулировок и смелых слов, нет конкретных новых шагов по поддержке Украины. При этом риторика объединения становится всё более жёсткой.

• Ни один из принципиально важных вопросов, таких как параметры финансирования расходов на оборону, потенциальные евробонды на военные нужды, углубление интеграции на рынках капитала или «план Каллас» по новому пакету помощи Украине, не получил окончательного решения. Кроме того, отдельные страны заявляют о том, что их приоритеты могут отличаться от общего воинственно-торжествующего настроя Евросоюза.

• В Брюсселе можно было наблюдать классическую постановку в исполнении лидеров стран-членов Европейского союза, в которой за внешними решимостью и единством скрывается как продолжающаяся борьба за смысловое наполнение и параметры финансирования инициатив ЕС, так и желание в очередной раз громко заявить о себе на фоне серьёзных изменений в геополитике.

• Обсуждения и документы саммита Евросовета фактически обходили стороной наиболее одиозные европейские инициативы в области украинского урегулирования, например, потенциальное размещение на территории Украины ВС ряда стран-участниц Европейского союза. Их обсуждение, вероятно, может состояться 27 марта в Париже, уже без Венгрии, но зато с Великобританией. То есть наиболее чувствительный вопрос будет обсуждаться за рамками формальных институтов Евросоюза с участием государств, которые в ЕС не входят.

Читать статью для @izvestia

🇷🇺🇨🇳🇺🇸 Российско-китайское сотрудничество в контексте соперничества КНР и США — статья Ивана Зуенко @china80s:

• В последние десятилетия связи между Россией и КНР последовательно и динамично развиваются. После 2022 года значение Пекина как экономического и политического партнёра для Москвы возросло. Именно на это упирают сторонники взгляда на российско-китайское сотрудничество как на отношения ведущего и ведомого, говоря о том, что других вариантов, кроме как подчиниться Китаю, у России якобы нет. Два других излюбленных аргумента в пользу такого представления: несоразмерность населения и размера экономик двух стран.

• Эти статистические выкладки верны, но сводить расклады внутри межгосударственных связей к удельному весу партнёров — это или глупость, или сознательная примитивизация международных отношений. Во-первых, по другим критериям (например, по размеру военно-стратегического потенциала) преимущество на стороне России. Во-вторых, в мире не так много примеров (и в основном они связаны с диктатом США), когда государство могло трансформировать своё влияние в конкретные внешнеполитические действия. В случае с Китаем, который доминирует в торговле с большинством стран Азии и Африки, такого не наблюдается.

• Если верить заявлению Рубио о том, что «русские становятся всё более зависимыми от китайцев, и это плохо для США и глобальной стабильности», то отношения России и КНР рассматриваются в контексте потери Россией автономии. Более того, подобная ситуация воспринимается как угроза интересам США, что предполагает объединение усилий Москвы и Пекина против Вашингтона. Исходя из этого, действия Трампа по нормализации отношений с Москвой воспринимаются как попытка американской дипломатии перетянуть на свою сторону Россию, что якобы позволит нанести поражение Китаю. Такое сравнение не выдерживает критики.

• В рамках современной американской политики «двойного сдерживания» Китай представляется для США более опасным соперник, поэтому в глазах американцев Россия — лишь «довесок», для одного из двух конкурентов за мировую гегемонию. Однако такое видение существует только у американской элиты. Россия, чувствующая себя великой державой и обладающая для этого соответствующим потенциалом, не готова быть чьим-либо «довеском». А КНР не собирается бороться с США за мировое господство. Россия нужна Китаю как партнёр, — но не тот, ради сближения с которым Пекин будет чем-то жертвовать.

• Как и Россия, Китай заинтересован в демонтаже гегемонии США, но не стремится занять его место. Идеальным устройством «постамериканского мира» китайским идеологам видится мультилатерализм, при котором некоторые государства в силу своей совокупной мощи будут всё же иметь больше влияния, чем другие, но никто не будет диктовать, кому что делать. Модель взаимоотношений крупнейших стран Глобального Юга, включая Россию, Бразилию, Индию, представляет собой как раз тот порядок, который отвечает китайским интересам больше, чем привычные модели военно-политических союзов с делением на ведущих и ведомых.

• Стратегическое партнёрство России и Китая выглядит в глазах Пекина как искомый результат сотрудничества. При этом Россия сохраняет свою автономию и проводит независимую внешнюю политику. Это позволяет Китаю быть свободным от политических обязательств перед Россией. Более того, Пекин должен понимать, что Россия со своими традициями великой державы, колоссальным опытом решения самых сложных задач на мировой арене, военно-стратегическим потенциалом никогда не примет роль ведомого, а потому её «вассализация» в той или иной форме попросту невозможна.

Читать статью для @ru_global

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇷🇺🇮🇩 Перспективы российского бизнеса на рынке Индонезии — комментарий Никиты Куклина @aseancentremgimo:

• Несмотря на то, что российско-индонезийский товарооборот достаточно высок — это 3,6 млрд долл., развивается и торговля с Евразийским экономическим союзом (она составляет около 3,8 млрд долл.), мы всё равно наблюдаем, что есть пространство для манёвра.

• Многие компании — от крупных корпораций до среднего и даже малого бизнеса — интересуются тем, как выйти на индонезийский рынок. Это неоткрытая область. Сам бизнес, вероятно, также должен изучать Индонезию как уникальную цивилизацию. Интересен её рынок, поведенческие экономические модели.

• Вести бизнес с индонезийцами — приятное дело, потому что это надёжные люди, верные своему слову и понимающие значимость дружеских отношений. Но прежде чем достичь такого уровня сотрудничества, к нему ещё необходимо подойти.

Читать комментарий для @bfmspb

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

📚 Дорога в семь тысяч дней. Очерки истории и культуры Афганистана

В Издательском доме МГИМО вышло второе издание книги очерков видного дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла в Кабуле (2002–2004), ведущего научного сотрудника ИМИ М.А. Конаровского.

Книга очерков Михаила Алексеевича посвящена становлению и развитию дипломатических отношений между Россией и Афганистаном, истории русской эмиграции в стране в первые послереволюционные годы, некоторым аспектам отношений между Россией и Афганистаном на рубеже XX-XXI веков, а также отдельным страницам афганской истории и культуры.

Издание предназначено для востоковедов, историков, специалистов по международным отношениям, а также всех, кому интересна история Афганистана.

💉Прививка от кризисов: нужны ли Абхазии реформы избирательной системы и конституционного устройства? — статья Анастасии Павловой:

• С точки зрения конституционного устройства Абхазия представляет собой классическую президентскую республику. Президент и парламент избираются всенародным голосованием, глава частично признанного государства не может распустить законодательный орган, а добиться отставки лидера страны по закону можно только путём импичмента. Министры назначаются и освобождаются от должности им же. Исполнительная и законодательная ветви власти разделены и независимы друг от друга.

• Необходимость реформ в Абхазии аргументируют стремлением устранить дисбаланс между ветвями власти, сократить «чрезмерно широкие» полномочия президента, установить «хоть какой-то контроль» над ним и его кабинетом. Многие утверждают, что действующая с 1994 года Конституция устарела. В преобразованиях видят если не панацею от всех «болезней» государственного управления и социально-экономического развития, то как минимум лекарство от хронической политической нестабильности.

• Во внутриэлитных кругах отсутствует единство — тема политического «раскола» между «багапшистами» и «хаджимбистами» стала одной из центральных накануне выборов. Реформы как таковые могут усугубить уже имеющиеся противоречия, а переписывание основного закона способно породить новые проблемы.

• Некоторые из предлагаемых институциональных решений можно назвать особенно рискованными. К таковым относится сочетание президентства и многопартийности как результата пропорционального законодательства. Наделение «реальными полномочиями» всенародно избираемого вице-президента чревато конфликтами внутри исполнительной власти. Упразднение должностей премьер-министра и вице-президента приведёт к усилению полномочий главы Республики. Если же президент получит возможность распускать парламент, а последний — выражать недоверие кабинету министров, то результатом станет более частая смена правительств.

• В Конституции Абхазии существует положение, которое может служить препятствием на пути к развитию вожделенной партийной системы — связано оно именно с президентом. В основном законе указано, что в период исполнения обязанностей глава государства должен быть беспартийным. Отсюда логичным образом вытекает, что и кабинет министров будет формироваться не по партийному признаку. Возможно, на данном этапе вполне достаточным было бы скорректировать только это положение.

• Следует также учитывать местную специфику — при наличии политических кланов и определённых этнократических черт политический процесс в Абхазии носит конкурентный характер. Использование неконституционных методов разрешения возникающих конфликтов является следствием не институтов, а политической воли акторов.

Читать статью для @russiancouncil

🇩🇪 Проблемы и противоречия между ХДС и СДПГ — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• СДПГ не является оппонентом ХДС в плане отношений с Россией, обе партии будут базово придерживаться риторики о поддержке Украины, вопрос лишь в её объёме. Со стороны СДПГ в коалиционном диалоге переговорщиком является министр обороны ФРГ Борис Писториус, который видит в России основную угрозу.

• При этом тактический успех социал-демократов в вопросе долговой реформы не отменяет того факта, что на выборах партия показала себя плохо, набрав исторический минимум в 16,4% голосов. Но и Мерцу придётся идти на коррекцию своей риторики, например, в отношении миграции.

• Новое правительство не будет иметь возможности жёстко ограничить миграцию, несмотря на важность этого вопроса для избирателей. Для этого требуются финансовые вливания и увеличение численности пограничников, на что Германия пока вряд ли готова пойти.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇹🇷 Влияние протестов в Турции на внешнюю и внутреннюю политику Анкары — комментарий Павла Шлыкова:

• Запад точно не помогал Экрему Имамоглу добиться такой популярности. Главный конкурент Эрдогана стал политиком общенационального масштаба, человеком, который не сдаёт позиции, готов вести политическую борьбу с самыми опасными и серьёзными противниками.

• На российско-турецких отношениях гипотетическая смена власти никак не отразится. Турция останется непростым партнёром России, отношения с которым выстраивать достаточно сложно, но необходимо.

• Что касается внутренней политики Анкары, то властям придётся идти на компромиссы. Это можно было наблюдать на примере протестов 2013 года. Но принципиальное отличие нынешней ситуации состоит в том, что сейчас есть лидер протеста, его лицо.

Читать комментарий для @baltnews

🇬🇱🇺🇸 Значение Гренландии для США — комментарий Никиты Липунова @Northern_Affairs:

• При Трампе США будут усиливать военное присутствие на острове и продолжат модернизацию военно-космической базы Питуффик. Визит Вэнса призван продемонстрировать другим игрокам в регионе, в первую очередь европейским союзникам, России и в меньшей степени Китаю, что Соединённые Штаты всерьёз намерены играть лидирующую роль в западной части Арктики и в целом консолидировать североамериканский континент в военно-политическом отношении.

• Для Трампа Гренландия останется точкой проекции силы, которая даёт Америке контроль над значительной частью Западной Арктики и Северной Атлантики в силу своего геостратегического положения. Кроме того, президент как истинный предприниматель продолжит добиваться доступа к природным ресурсам острова, в том числе к редкоземельным металлам. По его логике целесообразнее приобрести остров, чем тратиться на оборону земли союзника.

• В ближайшее время для Гренландии, несмотря на однозначное стремление к независимости, в приоритете будет достижение равноправного партнёрства с Данией и укрепление экономической самодостаточности. Только достигнув её, Гренландия сможет обрести полноценную независимость.

Читать комментарий для @izvestia

🇩🇪 Проблемы формирования правительства Фридриха Мерца — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Новый бундестаг начал работу в условиях, которые были подготовлены старым парламентом. Резонансное решение об изменении Основного закона ФРГ, подразумевающее создание специального фонда по обороне и инфраструктуре в размере 500 миллиардов евро, принималось на фоне как ожесточённых дебатов внутри партий, выступавших за этот шаг, так и в контексте критики со стороны оппозиционных сил, прежде всего, «Альтернативы для Германии». Сейчас, когда принципиальное решение по вопросу уже принято, представители политических партий стараются понять, что теперь делать.

• Раньше Мерц критиковал планы «светофорной» коалиции по отмене «долгового тормоза» как представитель ведущей оппозиционной политической силы. Было важно показать, что его партия выступает против. Сейчас он, находясь в другом статусе и готовясь занять кресло федерального канцлера, вынужден учитывать те реалии, которые есть в Германии. Фактически он изменил свою позицию по вопросу, но разница между предвыборной оппозиционной риторикой и позицией человека, который находится внутри системы госуправления или готовится стать её частью, понятна, впрочем, как и ясна критика таких метаморфоз.

• Поправки к Основному закону ФРГ направлены не только на продолжение военной реформы и увеличение финансирования бундесвера, но и на модернизацию инфраструктуры. Данное решение связано не столько с экономической ситуацией, сколько с положением в сфере транспортной и иных систем, которые устарели и нуждаются в обновлении. Наблюдается корреляция с военными задачами, поскольку совершенствование комплекса структур в транспортной отрасли фактически рассматривается в контексте военной сферы. Выделение новых средств призвано в том числе перезапустить находящуюся не в лучшем состоянии из-за прекращения поставок российских энергоресурсов немецкую экономику за счёт роста военных заказов и работ по обновлению инфраструктуры.

• Изначально датой формирования правительства называлось 20, а затем и 23 апреля. При этом никаких чётких обязательств ни Мерц, ни кто-либо иной из его команды или со стороны социал-демократов на себя не брал, однако все ориентируются именно на этот срок. Проблем, по которым необходимо достичь согласия, очень много. Все партии — и блок ХДС/ХСС, и СДПГ — заинтересованы в создании правящей коалиции. Они также понимают, что нужно учитывать и свои партийные интересы, поскольку обе политические силы находятся не в лучшем электоральном положении. Коалиционные переговоры продвигаются достаточно сложно. Не факт, что они завершатся к 23 апреля.

• От нового немецкого правительства ждут конструктивной работы в рамках франко-германского тандема. Проблемы, связанные с разным видением двух стран, куда двигаться Евросоюзу, начались ещё во время взаимодействия Меркель и Макрона. Мотор Европы забарахлил, не заработал он и в период канцлерства Шольца. Сейчас ожидается, что, может быть, именно Мерц сможет найти правильный подход к французскому партнёру, а дуэт Берлина и Парижа сможет дальше продвигать реформы ЕС и эффективно выступать на международной арене, прежде всего, в рамках украинского конфликта.

Смотреть комментарий для программы «Новые итоги» на @rtvimain