🇷🇺🇦🇿 Из-за чего на самом деле испортились отношения Москвы и Баку — статья Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

• На первый взгляд, события, ставшие триггерами масштабного кризиса двусторонних отношений даже отдалённо не похожи друг на друга. В первом случае поводом послужила катастрофа самолёта «Азербайджанских авиалиний» вблизи казахстанского Актау 25 декабря 2024 года, во втором — действия силовиков, задержавших в Екатеринбурге этнических азербайджанцев, подозреваемых в серьезных преступлениях (при том что многие фигуранты этого дела — граждане РФ). Однако, если присмотреться, становится ясно, что эти истории связаны друг с другом, поскольку имеют общие корни.

• И в первом, и во втором случаях представители официального Баку практически сразу, не дожидаясь результатов расследования, заняли непримиримую позицию. Способность российской правоохранительной системы и судов обеспечить беспристрастное ведение дел фактически были поставлены под сомнение. Вместо непубличных механизмов выяснения деталей и нюансов (включая и уровень первых лиц) в ход пошли обличения.

• Когда появились первые цитаты из сообщения главного государственного информагентства Азербайджана «Азертадж», возникло ощущение что это какая-то утка. Сравнивать Россию с Третьим рейхом — стилистика, свойственная Киеву или Тбилиси времен неистового Мишико, но никак не Баку. Однако реальность развеяла всякие сомнения. Отмена государственных визитов и культурных мероприятий, избиение и арест россиян в Азербайджане — такова была реакция на действия силовиков в уральской столице.

• Остроту нынешнего кризиса ни в коем случае нельзя недооценивать. Но думается, что корни этого разлада уходят намного глубже. И трагическая история со сбитым лайнером, и история с задержаниями в Екатеринбурге лишь усугубили системные проблемы, которые годами предпочитали не замечать, повторяя, как мантры, слова о партнёрстве и союзничестве, не видя (или не желая видеть) принципиальные разночтения и расхождения.

• На протяжении последних 24 лет наши отношения не были безоблачными. В этом контексте можно вспомнить споры и об условиях аренды Габалинской РЛС (особо актуальные в 2012–2013 годах), и «четырёхдневную» карабахскую войну 2016 года, и расхождения по поводу армяно-азербайджанского урегулирования. Эта проблема долгие годы оставалась камнем преткновения в диалоге Москвы и Баку. Для Азербайджана приоритетом было восстановление территориальной целостности, а для России — сохранение сложного баланса сил в Кавказском регионе и своей роли в этом балансе. При этом Азербайджан последовательно поддерживал «территориальную целостность Украины», а также оказывал Киеву всестороннюю помощь.

• Но, найдя свои ключи к Карабаху (при беспрецедентной поддержке Турции), Азербайджан стал тяготиться влиянием Москвы. В этом главная причина того, что никакой «геополитической компенсации» по схеме «Баку вместо Еревана» не получилось. Да и не могло получиться, какие бы иллюзии кто по этому поводу ни испытывал. Сегодня всякий инцидент на российском направлении становится лыком в строку. Не трагедия с самолётом, и не акции уральских силовиков создают проблемы. В Баку поймали кураж.

• Возвращение Карабаха, укрепление военно-стратегической кооперации с Турцией и Израилем, сдержанно-позитивное отношение к Азербайджану на Западе, купирование проблем и противоречий с Ираном превращают прикаспийскую республику в весомую региональную единицу. К сожалению, этот процесс сопровождается определённым «головокружением от успехов». Нужно ли при этом лезть на рожон и пускать под откос отношения с Россией? Риторический вопрос.

Читать статью для @profilejournal

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇷🇺🇦🇿 Почему поссорились Москва и Баку и что будет дальше — комментарий Николая Силаева:

• Эскалация в отношениях России и Азербайджана связана с несколькими факторами. И далеко не все они связаны с политической повесткой. Первая причина — это то, что среди известных деятелей азербайджанской диаспоры в Екатеринбурге оказались многолетние лидеры организованной преступности. Дела такого типа всегда расследуются годами, и в данном случае следствие пришло к выводу об участии в них граждан Азербайджана.

• Российские власти не могли не дать делу ход, если для него есть правовые условия. При этом задержание россиян в Баку может быть связано и с внутренним запросом азербайджанского общества. Он связан с тем, что последние несколько лет Азербайджан стабильно укреплял собственные позиции на внешнеполитическом направлении.

• Власти Азербайджана видят себя победителями и находятся в состоянии эйфории после установления контроля над Нагорным Карабахом, где они не встретили практически никакого сопротивления. Проблема в том, что связанное с этим событием чувство эйфории нужно поддерживать. И азербайджанские власти нуждаются в новых внешнеполитических успехах.

• Именно с желанием поддержать уверенность в собственной непобедимости связаны прошедшие в Азербайджане задержания россиян. Ведь Россия является самым влиятельным соседом страны, что лишний раз должно продемонстрировать населению республики внешнеполитическую силу Баку.

Читать комментарий для @gazetametro

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🇷🇺🌐 Россия на Южном Кавказе: меняющийся регион в меняющемся мире — аналитические тезисы Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

• Южный Кавказ представляет собой своеобразную модель трансформации миропорядка. Здесь наблюдается частая смена военно-политического статус-кво. Привычные схемы союзничества пересматриваются. В регионе появляются новые центры силы, а старые борются за обеспечение для себя преференций. При этом характерный для середины 2000-х годов региональный ремейк холодной войны сменился более сложным сочетанием конкуренции разных игроков, выходящим за рамки биполярного формата.

• После распада СССР Россия долгие годы сохраняла особое влияние и на региональную безопасность, и на внутриполитические процессы в странах Кавказа. Однако в последние годы эта эксклюзивность оспаривается как внешними игроками, ближайшими соседями Азербайджана, Армении и Грузии, так и самими странами региона. Уровень конкуренции вырос, и Москва вынуждена проявлять большую гибкость и изобретательность в защите своих интересов в стратегически значимой для неё точке Евразии.

• Слом статус-кво в армяно-азербайджанском конфликте стал триггером формирования новой повестки. В первом случае налицо стремление Баку освободиться от опеки посредников-модераторов мирного процесса, во втором — Ереван пытается переложить ответственность за поражения на Москву, также занимаясь поиском альтернативных «спонсоров» безопасности. В обоих случаях России необходимо реагировать на эти вызовы в условиях, когда спрос на неё как на военно-политического гаранта и модератора снижается.

• Нарастающие противоречия между Грузией и её западными союзниками открывают возможности для нормализации отношений между Москвой и Тбилиси. Однако продвижение затруднено многими обстоятельствами внутриполитического свойства. «Грузинская мечта» смогла купировать последствия электорального кризиса конца 2024 года, но не выйти из него полностью. Влияние прозападных сил в обществе и в элитах остаётся, как и приверженность властей идеям и практикам евро-атлантической интеграции.

• Ни один из внешних игроков на Южном Кавказе не может считаться в полном смысле союзником России. В то же время нельзя говорить и полном тождестве их интересов друг с другом или со странами региона. Оптимальной моделью взаимодействия между Москвой и различными участниками кавказских геополитических процессов могло бы быть балансирование с активизацией общих взаимовыгодных проектов и минимизацией конфронтационных рисков.

Читать аналитические тезисы для @Gorchakov_Fund

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇪🇺🇨🇳 Проблемы европейской дипломатии на китайском направлении — комментарий Артёма Соколова @GeRussia:

• Европейская дипломатия на китайском направлении повторяет свои общие ошибки, связанные с проблемой в коммуникации и определением повестки дня.

• Переговорщики из Брюсселя зачастую переоценивают силу собственных аргументов, не в полной мере соотнося их с реальностью.

• В некоторых случаях такое положение вызвано дефицитом компетенций нынешнего руководящего состава евробюрократии, в других — идеологизированной внешнеполитической риторикой ЕС.

Читать комментарий для @vedomosti

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇺🇸 Как конфликт Трампа и Маска скажется на политической системе Америки — статья Максима Сучкова @postamerica:

• Правила корпоративного управления предписывают не нанимать на работу того, кого не сможешь потом уволить. В случае с Трампом и Маском всё ещё сложнее: первый привык увольнять людей, как только они перестают ему нравиться, а второй — не привык молчать, когда видит, что начальник сам, как говорят в таких случаях американцы, «не практикует то, что проповедует». Первый раунд их перепалки закончился «мировой». Но теперь Маск решил поднять ставки и бросить Трампу системный вызов — создать новую партию под названием «Америка» (America Party).

• На самом деле официально зарегистрированных партий в Америке вовсе не две, а более полусотни — на любой политический вкус: есть и крайне правые (буквально нацистские), и левые, и центристские. Часть из них пробиться на уровень большой политики не в состоянии по финансовым причинам — дело это крайне затратное. Часть просто не может преодолеть существующие юридические ограничения и иные правовые барьеры — таким образом, сфера их деятельности ограничена локальным уровнем. Те же, кто всё-таки попадает в избирательные бюллетени, в основном работают на отъём голосов у двух больших партий (Республиканской и Демократической), но существенного влияния на политические расклады не оказывают.

• Иными словами, проблема не в количестве партий, а в качестве принимаемых решений: хотя вся система заточена на двухпартийность, государственная машина ориентирована на функционирование в единой философии. Тут тебе и прочные связи элит, обеспечивающие преемственность стратегического курса, и пресловутое «глубинное государство», состоящее из несменяемой бюрократии и представителей старых семей и новых элит.

• Такая ситуация сложилась не вчера, и пенять на неё первым начал не Маск, и даже не Трамп. Поэтому маловероятно, что затея Маска с третьей партией вырастет во что-то большое. В нынешней системе максимум, на который он может рассчитывать, — это оттянуть голоса (скорее у республиканцев, чем у демократов) на каких-нибудь выборах.

Но «бунт» Маска важен по трём другим причинам: он снижает рейтинг популярности Трампа, актуализирует давний запрос на третью силу в американской политике и заставляет республиканцев задуматься на тему «А что будет после Трампа?»

• Для Трампа хуже всего то, что разочарование Маска разделяет и часть их союзников по коалиции MAGA. Не успев оправиться от шока, вызванного решением Трампа бомбить Иран, эта коалиция, как пишут в продемократических медиа, начинает «таять». Маск вызывает симпатии у многих трампистов, и сегодня они чувствуют, что в этом конфликте Трамп неправ. А если всё, о чём предостерегает Маск, правда, новый закон за три года до новых выборов действительно может навредить избирательной базе Трампа среди работяг Среднего Запада.

• Внутри Республиканской партии всё это стимулирует разговоры о будущем первом лице «слонов». Понятно, что в следующих президентских выборах сам Трамп (скорее всего) участвовать не будет. Но его преемник уже должен быть из другого теста — менее взбалмошный, более вдумчивый. На эту роль вроде бы хорошо подходит нынешний вице-президент Джей Ди Вэнс. Но до выборов ещё далеко, и кто знает, что за это время ещё выкинет Трамп и как эти его выходки скажутся на репутации Вэнса.

Читать статью для @profilejournal

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🇦🇿 Эволюция расхождений: можно ли говорить об «украинизации» отношений Москвы и Баку — статья Сергея Маркедонова @DonskoyCossack:

• В экспертных выступлениях по проблемам постсоветского пространства утвердилась своеобразная конвенциональная мудрость: в случае ухудшения отношений между Россией и одной из республик бывшего СССР говорится об их «украинизации». Не стала исключением из этого правила и недавняя вспышка напряжённости между Москвой и Баку. Однако применение универсальной объяснительной модели не даёт понимания особенностей каждого отдельно взятого кейса.

• Долгие годы Азербайджан занимал особое место на кавказском направлении внешней политики России. Его действия было невозможно вписать ни в «пророссийскую», ни в «антироссийскую» логику. В отличие от Грузии и Украины он не был официально приглашён в НАТО. И никогда не форсировал борьбу за вступление в альянс. Правда, здесь есть свой нюанс. Кооперация с Турцией — не просто стратегическое взаимодействие, вышедшее после слома военно-политического статус-кво в Нагорном Карабахе на новый уровень, но и союзничество с государством — членом НАТО.

• Баку дистанцировался от интеграционных проектов под эгидой России. Но, с другой стороны, он явным образом и не стремился к членству в ЕС. Азербайджан старался не вступать в хор критиков России в Совете Европы и в ПАСЕ. Но в то же время Баку никогда не скрывал, что поддерживает территориальную целостность Украины. Даже после того как президент Алиев в ходе своего визита в Москву подписал Декларацию о стратегическом взаимодействии с Россией.

• Понятно, что нынешний всплеск противоречий нельзя считать случайным. Системные расхождения между Москвой и Баку существовали задолго до истории с задержанием в Екатеринбурге. Можно сказать, что они вызрели ещё на закате существования СССР. При этом события 1989-1991 годов показали, что минус в отношениях между Москвой и Баку не даёт автоматического плюса связям Москвы и Еревана. Как, впрочем, и наоборот.

• Железной предопределённости к сценарию полного разрыва между двумя странами нет. Отношения удерживают несколько «якорей». Во-первых, общая граница и общие вызовы безопасности. Во-вторых, фактор диаспоры, которая, конечно же, не едина. В-третьих, у Москвы и Баку есть заинтересованность друг в друге на международной арене.

• Но все эти факторы не повод для благостных картинок. Очевидно, что идея «поменять Армению на Азербайджан» в качестве «главного друга» на Кавказе не состоятельна, отношения Москвы с Баку и Ереваном имеют свою собственную ценность и специфику. Никто не отменяет и системных противоречий, Россия и Азербайджан по-разному представляют себе мир на Кавказе, с этой реальностью надо научиться работать. И понимать, что нынешний кризис может оказаться не последним и не самым тяжёлым. Тем паче, что инерционные сценарии поведения в этом важнейшем регионе Евразии близки к исчерпанию.

Читать статью для @forbesrussia

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇷🇺🌐 Прибытие посла Афганистана в Москву и перспективы российско-афганских отношений — комментарий Александра Князева @orientalreviewAK:

• Прибытие посла Афганистана Гуля Хасана в Москву является прямым результатом последовательной политики в отношении Афганистана и его нынешнего правительства, проводимой МИД и руководством России в целом и основанной на реальности.

• Существуют возможности взаимодействия России и Афганистана в экономической сфере, особенно учитывая опыт работы Москвы в стране.

• Для России важен вопрос безопасности на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Существует необходимость конструктивного сотрудничества с нынешним правительством Афганистана в этом направлении.

Читать дариязычный комментарий для @sputnikafghanistan

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇮🇷 Война и мирный атом: как Израиль подталкивает Иран к вступлению в ядерный клуб — статья Адлана Маргоева @tegeran16:

• На 15 июня был запланирован шестой раунд переговоров Ирана и США. Однако встреча не состоялась, поскольку 13 июня Израиль напал на Иран. А в ночь на 22 июня Трамп отдал приказ бомбить Исламскую Республику. Утверждалось, что столь радикальные меры потребовались, чтобы лишить Тегеран желания и возможности производить ядерное оружие. Однако эффект от всего этого, вероятно, будет прямо противоположным.

• И МАГАТЭ, и спецслужбы докладывали, что нет доказательств того, что Иран разрабатывает ядерное оружие (ЯО). Но всё это не уберегло Исламскую Республику от нападения США и Израиля. В результате в Иране были частично разрушены ядерные и некоторые военные объекты, убиты десятки военных и физиков-ядерщиков, пострадала часть гражданской инфраструктуры, погибли около тысячи граждан и ещё пять тысяч получили ранения. Причиной произошедшего послужила не столько ядерная программа, сколько идеологические разногласия.

• В развитии иранской ядерной программы можно выделить три этапа: до Исламской революции (1957–1978), после Исламской революции (1979–2002), кризис после обнаружения незадекларированных ядерных объектов (2003–2025). Судьбоносным для Тегерана стал третий этап развития ядерной программы, когда она стала предметом международных переговоров.

Парадокс иранской ядерной программы заключается в том, что большинство военных разработок Тегеран провёл до 2003 года, а проблемы начались в последующий период

• Иран настаивает, что имеет право на мирный атом, ссылаясь на статью IV ДНЯО. К тому же соглашение о гарантиях МАГАТЭ не ограничивает уровень обогащения урана. В ответ Тегерану приводят в пример ОАЭ, которые развивают ядерную программу, но от обогащения урана доровольно отказались. Однако опыт подсказывает Ирану, что соглашаться на импорт обогащённого урана не стоит.

• Если до войны поводом для претензий со стороны МАГАТЭ служили урановые частицы двадцатилетней давности, то теперь на повестке вопрос: где находятся более 400 кг высокообогащённого урана? Ответ на него агентство вряд ли получит, поскольку Иран прекратил с ним сотрудничать.

• Причиной разрыва стали три обстоятельства. Во-первых, в принятой накануне израильской атаки резолюции МАГАТЭ говорилось, что Иран не соблюдает взятые на себя обязательства. Во-вторых, после израильской атаки Гросси сфокусировался на описании ущерба, нанесённого иранским ядерным объектам. В-третьих, если допустить инспекторов МАГАТЭ к ядерным объектам для оценки ущерба, возникает риск, что эта информация станет доступна Израилю и США и будет использована для планирования будущих атак.

• Что дальше? Прежняя политика не уберегла Иран от нападения — сомнительно, что есть смысл и дальше петлять, развивая ядерную программу, но обещая не пересекать черту, отделяющую мирный атом от боевого. Чтобы Тегеран отказался от военной ядерной программы, ему потребуются такие гарантии безопасности, которые никто не даст — во всяком случае, публично. Остаётся корейский путь — сосредоточение всех сил и создание ЯО как единственного средства, гарантирующего безопасность государства.

Читать статью для @profilejournal

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

📚 Внерегиональные акторы на Балканах — доклад РСМД @russiancouncil с участием Анастасии Малешевич:

• США могут быть заинтересованы в укреплении стратегической самостоятельности балканских стран и выведении их из-под непосредственного контроля Евросоюза. Сохранение пространства для манёвра на Балканах предоставляет дополнительные рычаги давления на западных союзников и одновременно позволяет выстраивать прямые связи с другими внешними игроками, которые в последние годы заняли значимые ниши в регионе.

• Такой подход противоречит лозунгам об укреплении трансатлантической солидарности для вытеснения всех потенциальных «вредителей» с европейского «заднего двора». Отсюда проистекают многочисленные алармистские оценки европейских наблюдателей, отмечающих, что новая администрация США склонна подрывать региональную стабильность. Приписываемое Трампу стремление разрешить застарелые балканские конфликты (и косовский в первую очередь) вызывает опасения относительно условий такого урегулирования.

• Европейская принципиальность имеет двусмысленный характер. В последние годы распространился термин «стабилитократия», отражающий критический взгляд на снисходительное отношение ЕС к авторитарным тенденциям в балканских странах, если их руководители сохраняют декларативную приверженность евроинтеграции и обеспечивают стабильность. Подчёркивание нормативного измерения европейской стратегии проекции силы важно для репутации объединения, которое позиционируется как проводник всего прогрессивного, в отличие от США.

• Точка зрения, согласно которой новая американская стратегия на Балканах может быть выстроена вокруг Сербии, не лишена оснований. Притом вряд ли в Белграде рассчитывают на окончательное разрешение косовского вопроса — скорее, есть ожидания, что на Приштину тоже будет оказано какое-то давление, а в лучшем случае будет создано давно зафиксированное в международных соглашениях автономное объединение сербских муниципалитетов на севере края.

• Реорганизация системы оказания помощи в рамках USAID отразилась на интересах неправительственного сектора на Балканах, особенно в Боснии и Герцеговине. Из-за предполагаемой готовности США выстраивать отношения с сербами звучат опасения, что это ударит по интересам других американских союзников — боснийских мусульман. Однако администрация Трампа относится к БиГ с даже меньшим интересом, чем к косовскому урегулированию, и на данный момент не имеет стратегии, оставляя в неизвестности своих формальных союзников бошняков.

• Претензии нового руководства США в адрес европейских союзников по НАТО и возможное сокращение участия Вашингтона в функционировании альянса иногда экстраполируются на Балканский регион. В результате высказываются опасения, что США могут сократить военное присутствие на Балканах, хотя такие предположения носят умозрительный характер и пока не имеют подтверждения. Напротив, в условиях роста напряжённости в отношениях с ЕС формирование альтернативного центра силы сейчас больше отвечает интересам США.

• Несмотря на ориентированность администрации Трампа на экономический интерес и бизнес, текущий уровень экономического сотрудничества между США и балканскими странами не является очень высоким. Продвижение региональной экономической интеграции в рамках проекта «Открытые Балканы» и рост инвестиций отвечают долгосрочным интересам США. Главным конкурентом для интересов США в регионе становится Китай.

Читать доклад на сайте @russiancouncil

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

📱🇨🇳 Почему не надо перенимать у КНР опыт внедрения единого мессенджера — статья Ивана Зуенко @china80s:

• WeChat/«Вэйсинь» также не был инновационным прорывом, копируя функционал и даже внешний вид созданного в Калифорнии приложения WhatsApp*. Как и его старший собрат, WeChat, что называется, оказался в нужное время в нужном месте. В начале 2010-х китайский рынок наполнили относительно дешёвые и качественные смартфоны местных марок, работающие на оперативной системе Android, позволяющей самостоятельно устанавливать приложения (до этого на популярных в Китае телефонах на платформе Mediatek вся начинка ставилась на заводе).

• Феноменом и образцом «национального мессенджера» его сделал не огромный охват аудитории — в конце концов, по любому подобному параметру Китай из-за огромного объёма среднего класса будет впереди планеты всей. Гораздо важнее, что уже в середине 2010-х WeChat превратился для повседневной жизни китайцев в нечто большее, чем просто средство коммуникации.

• Во-первых, в WeChat появилась функция мини-приложений. То есть теперь внутрь мессенджера можно было установить дополнительную функцию, которая не была связана с общением и даже могла быть разработана сторонней компанией, но позволяла получить какие-либо услуги. Во-вторых — и это самое главное! — уже в 2013 году появился интегрированный с мессенджером сервис мобильных платежей WeChat Pay, и теперь через WeChat оказалось возможно не только общаться, но и совершать денежные транзакции.

• Тотальное распространение мобильных платежей изменило структуру экономики и само качество жизни в КНР. WeChat позволил стать продавцом буквально каждому. Теперь для этого больше не нужны ни кард-, ни чипридер. Только смартфон и WeChat c WeChat Pay. Это открыло дорогу стартапам на все случаи жизни и, кстати, позволило компании Tencent — разработчику WeChat — практически полностью убрать из приложения рекламу. Корпорация, которая на пике была пятой по капитализации публичной компанией в мире, зарабатывает на комиссионных от бизнеса, а не на рекламе.

• Что же не так с WeChat и его тотальной интеграцией с государством и бизнесом? Если вынести за скобки удобство использования не пары десятков, а только одного приложения, сам по себе WeChat — это плохой, просто очень плохой мессенджер. Быстро заняв положение монополиста, WeChat сконцентрировал усилия не на развитии конкурентных преимуществ перед другими игроками на рынке (они попросту исчезли), а на исправлении многочисленных сбоев и багов, а также борьбе с хакерскими атаками и мошенничеством.

• Пример WeChat показывает, что без конкуренции мессенджер перестаёт развиваться. Если тот же Telegram благодаря борьбе на глобальном уровне постоянно становится лучше и удобнее, то главный (и, собственно, единственный) довод в пользу использования WeChat — его безальтернативность, если вам нужно жить в Китае или общаться с китайцами.

Читать статью для @profilejournal

* — WhatsApp принадлежит Meta, организация признана экстремистской и запрещена в РФ.

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🗣 XVII Саммит БРИКС в Бразилии: вызовы и перспективы развития Глобального Юга — круглый стол с участием Никиты Куклина @aseancentremgimo:

• Индонезия — ведущий экономический и политический лидер Юго-Восточной Азии (ЮВА). АСЕАН, являющаяся центральной организацией региона, создана при активном участии Индонезии как одной из стран-основательниц. Многие принципы, которые заложены в основу функционирования АСЕАН, были сформулированы при непосредственном участии Индонезии как нормативной силы. Влияние Индонезии заключается не только в её экономической или политической силе, но в возможности генерировать смыслы.

• Индонезия является региональным лидером с глобальным участием: подразумевается, что государство имеет интересы не только в ЮВА, но и на мировом уровне — страна заинтересована в стабилизации мировой системы управления. Индонезийская внешняя политика базируется на принципах активности и независимости: страна оставляет за собой право участия в мировых делах, но при этом не занимает стороны и не присоединяется к политическим блокам. То есть Индонезию больше интересует развитие и совместное поступательное продвижение вперёд.

• Сегодня эта статичная база в виде философии «Панчасила», принципов социальной справедливости — всего того, что заложил первый президент государства Сукарно, — состоит в том, что новые поколения власти добавляют новые смыслы к той основе, которая уже существует в сфере внешней политики. Действующий президент Прабово Субианто — сторонник долгосрочных, стратегически выверенных действий. При этом он продолжает курс своего предшественника, который также поддерживал принцип участия Индонезии во всех возможных инициативах.

• Индонезия не рассматривает БРИКС как некую конфликтную антизападную площадку. С точки зрения индонезийской внешней политики, государство может активно участвовать везде, поэтому оно присоединяется к БРИКС, но в то же время развивает вступление, например, в ОЭСР — при поддержке стран Евросоюза, и не считает, что эти объединения каким-то образом противоречат друг другу.

• Как и многие народы стран Юго-Восточной Азии, индонезийцы представляют собой сторонников Realpolitik. Они поддерживают систему, которая сложилась после Второй мировой войны на базе ООН и международного права, активно выступают в её защиту, но в то же время основывают свою внешнюю политику на своей философии, на своей истории и многотысячелетнем историческом опыте.

• Индонезия впервые участвует в саммите БРИКС. В финальных декларациях мы видим определённые точки зрения, которые Индонезия продвигает как государство-лидер АСЕАН и как единственная страна Юго-Восточной Азии, представленная в G20. Можно наблюдать, что, например, позиция по вопросам палестинского урегулирования или поддержки права Ирана на самозащиту, изначально была представлена АСЕАН, а на саммите БРИКС она представляется Индонезией и Малайзией.

• Индонезия обеспокоена системой глобального управления, как и многие другие страны БРИКС и Глобального Юга. Государство считает, что страны Запада отошли от тех принципов, которые они декларировали ранее. Индонезия, как и ряд других стран ЮВА, долгое время была бенефициаром глобализации, активно участвовала в долларовой системе. Однако после азиатского финансового кризиса, кризиса 2008 года, событий, вызванных антироссийскими санкциями, Индонезия стала одним из первых государств, поддержавших процесс дедолларизации.

Смотреть запись круглого стола на площадке ТАСС @tass_agency

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇦🇲 Почему Пашинян преследует церковь и как политический кризис повлияет на отношения Армении и России — комментарий Николая Силаева:

• Политика властей Армении импульсивна: каждый следующий шаг часто продиктован не стратегическими соображениями, а текущей ситуацией. Всё это в известной степени получилось случайно. Правящая партия «Гражданский договор» обеспокоена перспективами проиграть следующие выборы и пытается устранить те фигуры, которые способны консолидировать оппозиционные настроения.

• Церковь для армян — хранительница национального духа. И когда в Эчмиадзин приходят люди в форме, чтобы арестовать священника, реакция может быть только одна.

• После прихода к власти в 2018 году Пашинян искал «несметные богатства» у бывших президентов Сержа Саргсяна и Роберта Кочаряна, но так ничего и не нашёл. С тех пор об олигархах в Армении забыли. «Электрические сети Армении» принадлежат Карапетяну с 2015 года, но никаких претензий не было — до нынешнего политического конфликта.

• Выборы будут трудными для Пашиняна — подошло время подведения итогов всего его правления. Если в 2021 году выборы проходили на фоне шока после поражения во второй карабахской войне, то теперь результаты уже видны.

• Власти Армении говорят о намерении вступить в Европейский союз, тем самым рискуя ростом экономики, которая держится на ЕАЭС и торговле с Россией. С Азербайджаном мира достичь не вышло, теперь говорят о защите суверенитета. Но от кого защитили — вопрос. Однако это не значит, что власть сменится. Оппозиция пока не демонстрирует серьёзных успехов.

Читать комментарий для @lentadnya

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🌊 Рост напряжённости в регионе Балтийского моря — круглый стол РСМД @russiancouncil и СПбГУ с участием Владислава Воротникова:

• Сегодня сложно прогнозировать перспективы развития региона Балтийского моря. Сейчас мы вступили в стадию динамической напряжённости. Она ярко проявляется в наращивании военных усилий, что является абсурдным с учётом наличия у Москвы недоступных региональным государствам видов вооружений. Тем не менее они продолжают делать это под лозунгом обороны от России.

• Нынешнее стратегическое целеполагание не только крупнейших стран Запада, но и тех государств, которые находятся по периметру западных границ России, таково, что пространство для компромисса не очень заметно: вряд ли вероятно, чтобы эта сторона пошла на допущения, сопоставимые с уступками Москвы.

• Заявления ЕС о необходимости перевооружения могут указывать не на стремление обороняться от России, а наоборот — на желание устраивать провокации. События последних лет показывают, что вести полномасштабные военные действия — совершенно необязательно. Поэтому нельзя исключать, что какое-то из западных государств решит начать обстрелы по линии соприкосновения, которая возникла у России и НАТО.

• То, что мы наблюдаем на скандинавско-балтийском направлении, — временная стабилизация. В средней или долгосрочной перспективе вряд ли можно ожидать восстановление минимальных рабочих контактов. В этом контексте лишь Норвегия является исключением в силу определённой разумности части своего экспертно-академического сообщества, однако и здесь наблюдаются сложности.

Смотреть запись круглого стола на площадке СПбГУ

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Оставляйте «бусты»

🌐 Балканский опыт и его проекция на современную мировую политику — интервью с Сергеем Маркедоновым @DonskoyCossack:

• Если бы был единый список критериев, регулирующих, кого считать или не считать признанным, мы бы избежали — как минимум — половины конфликтов. Вопрос состоит не в том, можно или нельзя «отделяться», а в том, как отделяться. Если, например, на территории страны проживает около 30% сербов, граждан этой страны, их нельзя считать людьми второго сорта и провозглашать своё государство как государство хорватов. Однако в случае с Хорватией отделение признали, тогда как в случае с Боснией — нет.

• Политики складывают конкретный пазл — случаи с непризнанными или частично признанными образованиями становятся частью более широких контекстов. Необязательно это касается «большой игры». Например, кейс турецкой внешней политики.

• Если бы отделение Косово происходило через переговоры Белграда и Приштины и было бы их суверенным решением — это не стало бы такой проблемой. Подобное не должно происходить через бомбардировки, когда один народ называется врагом человечества. Такие случаи могут девальвировать значимость мирных переговоров в будущем: страны будут ждать, что придёт «большой брат» и решит всё силовым путём.

• Многополярный мир — не панацея. Однако его преимущества заключаются в том, что государства могут рассчитывать на себя, на свои интересы и определённым образом договариваться без согласования с кем-то другим. Одновременно это требует ответственности, ведь конкуренция будет повышаться, а единой линии не будет существовать — в этом и заключается сложность.

• Конфликты — подобно украинскому — не могут разрешаться быстро. Многие считают, что, например, Дейтон или Косово — это раз и навсегда, но многие вещи со временем меняются. «Украинский проект» имел шансы, если бы он развивался как многосоставный. Если мы хотим фундаментального, прочного мира в Европе, мы должны договариваться не только технически о прекращении огня, но и о политических вопросах (статус Украины, гарантии, вопрос членства в НАТО и другие). Такие переговоры не могут быть быстрыми.

Смотреть интервью для @rtbalkan

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

🇮🇷 Что подталкивает Иран к разработке ядерного оружия — комментарий Адлана Маргоева @tegeran16:

• Угрозы со стороны Израиля и США и удары по ядерной инфраструктуре подталкивают Тегеран к тому, чтобы рассмотреть возможность создания ядерного оружия как гарантии национальной безопасности. Даже после прекращения активных боевых действий угроза Исламской Республике не исчезла — война может возобновиться в любой момент. В то же время подобные меры могут перечеркнуть перспективы снятия санкций — ключевую цель нынешнего правительства, поэтому в дискуссии вокруг возможного обладания ядерным оружием иранское руководство, вероятно, учитывает экономические последствия такого шага.

• Даже при политическом решении создать ядерный арсенал реализовать этот проект незаметно для иностранных разведок будет крайне сложно. Отсутствие инспекций МАГАТЭ облегчает задачу, но возможности израильских и американских спецслужб ставят под сомнение способность скрытного развития военного компонента ядерной программы. Это может привести к новому раунду эскалации, но уже более серьёзного масштаба.

• Важным фактором остаётся и доктринально-этическая сторона вопроса. Даже обладая ядерным оружием, Иран вряд ли сможет использовать его, не поставив под угрозу палестинское население, которое Тегеран традиционно поддерживает. С 2003 года в Иране действует фетва — религиозный указ верховного лидера аятоллы Али Хаменеи, запрещающий разработку, производство, хранение и применение оружия массового уничтожения, поскольку неизбежные и неизбирательные потери среди мирного населения противоречат правилам ведения войны, которые предписывает исламское учение.

• В таких условиях, если у Тегерана появится ядерное оружие, Израиль может и воздержаться от прямой масштабной агрессии против него, но продолжит совершать диверсии на иранской территории, понимая, что его действия не повлекут за собой ответного ядерного удара. За 22 года с тех пор, как разразился кризис вокруг иранской ядерной программы, Тегеран доказал свой настрой. Но если не использовать последний шанс для дипломатического урегулирования и вернуться к силовому сценарию, у верховного лидера ИРИ не останется аргументов против создания ядерного оружия.

Читать комментарий для @tass_agency

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»

⚔️ Современное состояние и перспективы НАТО — интервью с Николаем Силаевым:

• Пока странам НАТО хватает тех конфликтов, которые есть. Дальше всё будет зависеть от того, действительно ли они верят в так называемую российскую угрозу или используют её как предлог для принятия непопулярных решений. Ведь решение увеличить оборонные расходы и, например, сократить социальные расходы — это непопулярное решение. От этого зависит, насколько вызывающе будут себя вести европейские политики. Пока они вызывающее говорят, но довольно скромно действуют.

• Тема, связанная с угрозами для Балтики и вероятностью вооружённого конфликта НАТО и России в регионе, обсуждается, и риски действительно высоки. Они связаны с попытками европейских государств, в первую очередь, стран Прибалтики, подорвать российское судоходство на Балтийском море. При этом все осознают, что попытка морской блокады российских портов в Санкт-Петербурге и в Калининграде — агрессия. Россия имеет полное право и даже обязанность на неё ответить.

• Если перемирие по Украине будет заключено на тех условиях, которые предлагает Запад, возобновление войны в большем масштабе — вопрос времени. Поэтому российское руководство и говорит, что прекращение огня должно быть увязано с выполнением ряда условий, и главное — цель состоит в устойчивом долгосрочном мире. При этом соображение о том, что страны НАТО опасаются прямого военного столкновения с Россией, остаётся в силе. Но пока неизвестно, как они будут чувствовать себя через 5-7 лет.

• Североатлантический альянс нужен Трампу. США держат под своим плотным контролем целый ряд индустриально развитых стран. В том числе со значительной оборонной промышленностью и со всё ещё значительным военным потенциалом. Преимущество для Вашингтона состоит в том, что НАТО обеспечивает устойчивое военное и политическое присутствие США в Европе. По сути, это доминирование Вашингтона над его европейскими союзниками — поэтому Трамп от НАТО отказываться не будет.

• Вашингтон стремится к тому, чтобы европейцы были в большей степени обеспечены и вооружениями, и военной техникой, причём за свои деньги, а не за деньги США. Соединённые Штаты хотят, чтобы европейцы несли большее бремя расходов на оборону, чтобы доля США в этих расходах была меньше, и при этом, чтобы американская техника покупалась. Вашингтон хочет сохранить контроль и в то же время снизить свои собственные расходы на альянс.

• Как любая большая организация, которая обросла огромной бюрократией, НАТО — очень инерционная структура. В ней давно стёрты границы между национальными армиями и НАТО в целом. Давно стёрты границы между национальным командованием и командованием НАТО. Они энергично стираются и дальше. Представить себе, что США пересмотрят участие в альянсе, совершенно невозможно — тогда всё сразу посыпется. Но этого не произойдёт.

Читать интервью для @uranews

Подписывайтесь на ИМИ МГИМО | Наш подкаст «Внешняя политика»