Предлагаю вам к просмотру интервью с британским философским эгоистом (анархо-эгоистом) Сидни Паркером (годы жизни 1929-2012). Это тот самый довольно редкий случай, когда сохранилась какая-то толковая запись знакового и влиятельного представителя анархо-индивидуалистической мысли, благодаря чему восприятие личности не ограничивается только фотографиями и текстовым наследием, но и материалом, где можно увидеть анархо-индивидуалиста как живого человека.

Рекомендую познакомиться с интервью всем, кому интересен Макс Штирнер и философский эгоизм, поскольку Сидни Паркер кратко излагает суть идей Штирнера (что такое навязчивые идеи и так далее). Сидни Паркер проговаривает довольно важные тезисы, которые лично для меня было интересно послушать.

Например, Паркер высказывает своё мнение об Айн Рэнд, утверждая, что её индивидуализм ложен, поскольку для Айн Рэнд каждый индивидуалист является таковым лишь до тех пор, пока этот индивидуалист следует интересам и концепции индивидуализма самой Айн Рэнд. Таким образом, Паркер негативно относится ко взглядам пресловутого ультрабуржуазного апологета капитализма.

Также хотел бы отметить и тему этической оправданности самопожертвования в рамках философского эгоизма. Сидни Паркер не отрицает возможность для эгоиста пожертвовать собой, но дополняет это утверждение тем нюансом, что такое решение должно исходить полностью из искренних убеждений и желаний самого эгоиста, когда такое желание продиктовано исключительно личными убеждениями и соображениями личности, а не навязанным извне чужой волей (гетерономией) выбором, который не отражает глубинных переживаний самой личности, а служит лишь экстернальной причинностью, не имеющей отношения ко внутренней совести и индивидуальным моральным законам человека. В этом аспекте Сидни Паркер совпадает во взглядах с позицией американского анархо-эгоиста Джона Беверли Робинсона, который писал в эссе "Эгоизм" следующее: "Эгоист не позволяет себе быть одураченным какими-либо идеалами: он отрекается от них или же использует в своих интересах. Если ему или ей нравится быть альтруистом, то они могут пожертвовать собой ради других. Однако сделают они это только потому, что именно они этого хотят, не требуя взамен ни благодарности, ни славы".

Кратко говоря, самопожертвование не должно проистекать из отчуждения личности от выбора жертвовать собой или нет. Личность в итоге может пожертвовать собой ради того, что она ценит лично и является продолжением её личности (например, когда личность трагически погибает в борьбе за воплощение своих личных идеалов, в соответствии с которыми она желала изменить, "настроить" мир под себя таким образом, чтобы он соответствовал её предпочтениям и ей было комфортно в нём существовать; собственно, это главная мотивация анархистов реализовать социальную революцию).

Проблематику этической обоснованности самопожертвования с точки зрения философского эгоизма я также разбирал в своём эссе "Размышления об эгоизме" и в нашем совместном с товарищами введении "Пролегомены к анархо-индивидуализму" (см. "Глава V. Анархо-индивидуализм и революция") — тоже рекомендую к прочтению.

На текущий момент я перевёл три сочинения Сидни Паркера. Оставлю их здесь для тех, кто захочет ознакомиться с его литературным наследием:

"Мой анархизм" — тут Сидни Паркер излагает основы своего мировоззрения;

"Анархо-индивидуализм" — краткое введение в сущность анархо-индивидуализма от Сидни Паркера;

"Вольтарина де Клер" — Сидни Паркер критически обозревает такую классическую фигуру американского анархо-индивидуализма, как Вольтерина де Клер (простите меня за мою кривость в транслитерации имени "Вольтерина").

Какими должны быть настоящие анархо-пацифисты?

Пока в постсоветском анархическом движении наметился раскол по поводу того, кого действительно считать анархистом, а кого не считать, пришло время рассказать, кто на самом деле, исходя из своих поступков, имеет право считаться убеждённым антимилитаристом.

🕊Луи Лекуан — малоизвестная фигура в истории анархизма, сыгравшая, впрочем, немаловажную роль в антивоенном движении. Примечательно, что для того, чтобы выбить права для сознательных отказников, он шёл на крайние меры. Известен такой факт его биографии:

«1 июня 1961 французское правительство дало обещание издать закон об альтернативной службе, но не спешило его исполнить. В поддержку этого закона Луи Лекуан начал голодовку, несмотря на то, что ему было уже 73 года. Сначала голодовка была встречена полнейшим равнодушием со стороны властей, но после того, как Лекуана поддержала пресса, его насильно госпитализировали. На 21-й день премьер-министр Жорж Помпиду прислал ему обещание, что законопроект будет представлен в парламент. В августе 1963 года, после того как парламент отклонил уже пятый вариант закона о сознательном отказе от службы в армии, Лекуан стал угрожать возобновить голодовку. Правительство уступило, и 23 декабря 1963 года закон был провозглашен. Все, отбывающие наказание за отказ от службы в армии (около 200 человек), были освобождены».

Конечно, современные озверевшие от безнаказанности правительства на деле маловероятно будут идти на уступки, если объявить голодовку. Поэтому задачей первостепенной важности служит формирование гражданского самосознания и организованное, в том числе насильственное, сопротивление. Однако мы не можем не отметить особую приверженность этого человека общегуманистическим идеалам и стремление жертвовать собой ради социальной борьбы.