This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Разумеется, естественный отбор присутствует в природе и при его участии живые организмы могут демонстрировать определенную форму вариативности и он даже может способствовать адаптации к новым условиям окружающей среды и выживаемости, как правило, путём сокращения сложности организмов, как это часто бывает у бактерий.
Однако, не известно ни одного случая, когда естественный отбор сформировал какую-либо комплексную молекулярную систему или механизм.
Однако, не известно ни одного случая, когда естественный отбор сформировал какую-либо комплексную молекулярную систему или механизм.
Нет, теория Разумного Замысла возникновения вселенной и человека – это вовсе не лженаука, это почётная область исследования для Гарвардского университета, покуда создатель этой вселенной – это... инопланетяне… 🤷♂️
https://www.scientificamerican.com/article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/
https://www.scientificamerican.com/article/was-our-universe-created-in-a-laboratory/
Сравнительный анализ детских и подростковых домогательств среди гомосексуальных и гетеросексуальных представителей (исследование 2001 г., тогда ещё такие проводили).
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11501300/
Среди гомосексуальных мужчин о сексуальных домогательствах/приставаниях в детстве сообщили 46%, тогда как у гетеросексуалов эти случаи составляют только 7%.
У женщин лесбиянок - это 22% против 1% с гетеросексуальной ориентацией.
Несмотря на то, что они являются жертвами детских травм, они не могут получить соответствующую терапию. Лечить их незаконно.
А это исследование новое – 2023 г. Здесь фармацевтическая индустрия нашла коммерческую реализацию решения явной и нескрываемой проблемы депрессии, суицидальных наклонностей и иных психических отклонений у трансгендерной молодёжи - посадить их на специфическую гормональную стимуляцию. Это, как утверждается, налаживает их психическое здоровье.
https://medicalxpress.com/news/2023-01-gender-affirming-hormones-mental-health-transgender.html
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11501300/
Среди гомосексуальных мужчин о сексуальных домогательствах/приставаниях в детстве сообщили 46%, тогда как у гетеросексуалов эти случаи составляют только 7%.
У женщин лесбиянок - это 22% против 1% с гетеросексуальной ориентацией.
Несмотря на то, что они являются жертвами детских травм, они не могут получить соответствующую терапию. Лечить их незаконно.
А это исследование новое – 2023 г. Здесь фармацевтическая индустрия нашла коммерческую реализацию решения явной и нескрываемой проблемы депрессии, суицидальных наклонностей и иных психических отклонений у трансгендерной молодёжи - посадить их на специфическую гормональную стимуляцию. Это, как утверждается, налаживает их психическое здоровье.
https://medicalxpress.com/news/2023-01-gender-affirming-hormones-mental-health-transgender.html
В науке возможна предвзятость, подкуп для фабрикация доказательств или манипуляция данными
Многие строят свое мировоззрение о том, что существует в реальности, а чего нет, исключительно на основе научных исследований. Они считают, что критическое мышление возможно только так, а всех, кто полагают, что пути к познанию лежат не только через сайт PubMed, называют мракобесами и чокнутыми конспирологами, не заслуживающими внимания. Кроме того, что научный метод не устанавливает истин и сам по себе научный метод меняется, в науке не редки случаи ангажированности и даже подкупа для получения конкретных выводов.
Совершенно случайно по прошествии 50 лет всплыл факт подкупа учёных, корпорациями, заинтересованными в высоком потреблении продуктов из сахара населением. Для этого осуществлялись заказы научных работ с требуемыми выводами о том, что перепотребление сахара не влияет на рост заболеваний сердечно-сосудистой системы.
Coca-Cola и иные мега-корпорации в этом вопросе не только лоббируют свои интересы через своих представителей в политике, но и подкупают учёных, оплачивая им гранты для получения специфических научных выводов.
Это маленький пример того, что в наш век благодарности общества научно-техническому прогрессу, наука может использоваться для собственных интересов, увеличения прибыли бизнеса, продвижения идеологий и специфических представлений о мире, даже о добре и зле. Активно мы это наблюдали в середине 2000-х, когда было так популярно движение Новых Атеистов, использовавших науку, как инструмент того, что причиной всех бед, страданий, заблуждений человечества является вера в Бога.
Пруфлинки по сахару:
Как ученым заплатили, чтобы вывести сахар из-под удара https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Как Coca-Cola влияет на результаты научных исследований https://archive.nytimes.com/well.blogs.nytimes.com/2015/08/09/coca-cola-funds-scientists-who-shift-blame-for-obesity-away-from-bad-diets/
Как лоббисты доказывали, что употребление газировки ведет к потере лишнего веса https://apnews.com/article/science-nutrition-healthy-eating-archive-only-on-ap-f9483d554430445fa6566bb0aaa293d1
Как Fanjul Corporation обвинили в детском труде в Доминикане https://www.motherjones.com/politics/2021/09/sugar-central-romana-fanjul-dominican-republic/
Многие строят свое мировоззрение о том, что существует в реальности, а чего нет, исключительно на основе научных исследований. Они считают, что критическое мышление возможно только так, а всех, кто полагают, что пути к познанию лежат не только через сайт PubMed, называют мракобесами и чокнутыми конспирологами, не заслуживающими внимания. Кроме того, что научный метод не устанавливает истин и сам по себе научный метод меняется, в науке не редки случаи ангажированности и даже подкупа для получения конкретных выводов.
Совершенно случайно по прошествии 50 лет всплыл факт подкупа учёных, корпорациями, заинтересованными в высоком потреблении продуктов из сахара населением. Для этого осуществлялись заказы научных работ с требуемыми выводами о том, что перепотребление сахара не влияет на рост заболеваний сердечно-сосудистой системы.
Coca-Cola и иные мега-корпорации в этом вопросе не только лоббируют свои интересы через своих представителей в политике, но и подкупают учёных, оплачивая им гранты для получения специфических научных выводов.
Это маленький пример того, что в наш век благодарности общества научно-техническому прогрессу, наука может использоваться для собственных интересов, увеличения прибыли бизнеса, продвижения идеологий и специфических представлений о мире, даже о добре и зле. Активно мы это наблюдали в середине 2000-х, когда было так популярно движение Новых Атеистов, использовавших науку, как инструмент того, что причиной всех бед, страданий, заблуждений человечества является вера в Бога.
Пруфлинки по сахару:
Как ученым заплатили, чтобы вывести сахар из-под удара https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Как Coca-Cola влияет на результаты научных исследований https://archive.nytimes.com/well.blogs.nytimes.com/2015/08/09/coca-cola-funds-scientists-who-shift-blame-for-obesity-away-from-bad-diets/
Как лоббисты доказывали, что употребление газировки ведет к потере лишнего веса https://apnews.com/article/science-nutrition-healthy-eating-archive-only-on-ap-f9483d554430445fa6566bb0aaa293d1
Как Fanjul Corporation обвинили в детском труде в Доминикане https://www.motherjones.com/politics/2021/09/sugar-central-romana-fanjul-dominican-republic/
Фокусируясь на вечном
Новая работа в престижном научном журанале о том, что подростки (по крайней мере в США) становятся трансгендерами из-за атмосферы в подростковом обществе, а так же из-за моды и массовой культуры, которой они оказываются подвержены. То есть разочарование…
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/284
В 2018 году выкладывали на канале эту новую, на тот момент, научную работу. Из-за скандальности её выводов даже предлагали делать скрины, так как не исключено, что её могли просто отозвать. Сейчас для интереса заглянули. И в самом деле, работа подверглась обширной корректировке.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0214157
В 2018 году выкладывали на канале эту новую, на тот момент, научную работу. Из-за скандальности её выводов даже предлагали делать скрины, так как не исключено, что её могли просто отозвать. Сейчас для интереса заглянули. И в самом деле, работа подверглась обширной корректировке.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0214157
Ламарковский механизм эпигенетической адаптации и вариативности, а не дарвиновский механизм эволюции путем генетических мутаций и естественного отбора ответственен за сезонное изменение окраса и структуры шерсти животных.
Большую часть наблюдаемых изменений в живых организмах можно объяснить эпигенетичечкими механизмами метилирования (нео-ламаркизм), когда сама генетическая последовательность не меняется, однако контролируемо изменяется манера её чтения.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2020.603528/full
Большую часть наблюдаемых изменений в живых организмах можно объяснить эпигенетичечкими механизмами метилирования (нео-ламаркизм), когда сама генетическая последовательность не меняется, однако контролируемо изменяется манера её чтения.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2020.603528/full
Открыт ещё один механизм ремонта ДНК и предотвращения мутаций. Ответственность за этот процесс несёт РНК-молекула NIHCOLE, которую биологи считали частью, так называемой, "мусорной ДНК".
Обнаружен ещё один механизм, который ремонтирует поломки в ДНК (мутации). РНК-молекула NIHCOLE образует мост, который связывает разорванные фрагменты ДНК вместе. NIHCOLE одновременно взаимодействует с белками, которые распознают два конца фрагментированной ДНК, как бы скрепляя их вместе.
Блокировка ремонта ДНК имеет важное терапевтическое значение в борьбе с агрессивными видами рака печени, так как лучевая и химиотерапия, которые применяется в таких случаях, как раз-таки нацелены на то, чтоб поломать работу раковых клеток в этой области, однако системы ремонта ДНК эффективно восстанавливают разрушительный эффект терапии, позволяя раковым клеткам существовать и распространяться.
Примечательно, что NIHCOLE - это РНК-молекула, которую долго считали эволюционным мусором. Вся история с "мусорной ДНК" - это наглядный пример того, как нео-дарвинизм и его предубеждения о том, что большая часть ДНК- это эволюционный мусор, не выполняющий никакой биохимической функции в организме, оказался страшным тормозом в развитии науки, в частности, медицины.
https://medicalxpress.com/news/2023-01-aggressive-liver-cancer-molecular-staple.html
Это ещё одна история о том, как ненаправленные процессы (эволюции путем естественного отбора) создали направленные процессы (ремонт ДНК от мутаций) для того, чтобы предотвратить наступление ненаправленных процессов (поломка ДНК в результате мутаций).
#ремонт_ДНК
Обнаружен ещё один механизм, который ремонтирует поломки в ДНК (мутации). РНК-молекула NIHCOLE образует мост, который связывает разорванные фрагменты ДНК вместе. NIHCOLE одновременно взаимодействует с белками, которые распознают два конца фрагментированной ДНК, как бы скрепляя их вместе.
Блокировка ремонта ДНК имеет важное терапевтическое значение в борьбе с агрессивными видами рака печени, так как лучевая и химиотерапия, которые применяется в таких случаях, как раз-таки нацелены на то, чтоб поломать работу раковых клеток в этой области, однако системы ремонта ДНК эффективно восстанавливают разрушительный эффект терапии, позволяя раковым клеткам существовать и распространяться.
Примечательно, что NIHCOLE - это РНК-молекула, которую долго считали эволюционным мусором. Вся история с "мусорной ДНК" - это наглядный пример того, как нео-дарвинизм и его предубеждения о том, что большая часть ДНК- это эволюционный мусор, не выполняющий никакой биохимической функции в организме, оказался страшным тормозом в развитии науки, в частности, медицины.
https://medicalxpress.com/news/2023-01-aggressive-liver-cancer-molecular-staple.html
Это ещё одна история о том, как ненаправленные процессы (эволюции путем естественного отбора) создали направленные процессы (ремонт ДНК от мутаций) для того, чтобы предотвратить наступление ненаправленных процессов (поломка ДНК в результате мутаций).
#ремонт_ДНК
Telegram
Фокусируясь на вечном
"Мусорная" ДНК и Эволюция. Часть 1.
Практически сразу с открытием ДНК, биологи-эволюционисты заявили о том, что почти вся наша ДНК (около 98%) - это мусор, который совершенно не имеет никаких функций. Данная идея проистекала из самой неодарвиновской эволюционной…
Практически сразу с открытием ДНК, биологи-эволюционисты заявили о том, что почти вся наша ДНК (около 98%) - это мусор, который совершенно не имеет никаких функций. Данная идея проистекала из самой неодарвиновской эволюционной…
Сейчас поднялся большой ажиотаж вокруг нейросетей ChatGPT. Заявляется, что модель сама обучается, сама учится исправлять свои ошибки, сама становится лучше. Для многих это стало основанием предполагать, что нейросети обладают разумом в той же мере, что человек, а может и более совершенным.
На самом деле это совершенно не так. Нейросети не обладают творчеством и креативностью, присущими человеческому разуму. Все нейросети ИИ основаны на алгоритмах вычисления, которые внесли люди (input), согласно заданным алгоритмам ИИ выдает вычислительный результат (output). Человеческий разум мыслит неалгоритмично. Из-за современных возможностей внесения большого количества данных и высокой скорости обработки этих данных и вычисления, возникает ощущение креативности машины, что несомненно является иллюзией.
Лучший международный сайт на эту тему с множеством статей американских профессоров специалистов в ИИ, разоблачающих хайп о креативности машин.
А здесь книга, переведенная на русский на эту тему
На самом деле это совершенно не так. Нейросети не обладают творчеством и креативностью, присущими человеческому разуму. Все нейросети ИИ основаны на алгоритмах вычисления, которые внесли люди (input), согласно заданным алгоритмам ИИ выдает вычислительный результат (output). Человеческий разум мыслит неалгоритмично. Из-за современных возможностей внесения большого количества данных и высокой скорости обработки этих данных и вычисления, возникает ощущение креативности машины, что несомненно является иллюзией.
Лучший международный сайт на эту тему с множеством статей американских профессоров специалистов в ИИ, разоблачающих хайп о креативности машин.
А здесь книга, переведенная на русский на эту тему
Mind Matters
AI Art Is Not “AI-Generated Art.” It is Engineer-Generated Art
To see what’s happened, let’s try feeding an AI generator it’s OWN stuff. Do we get creativity then? Judge for yourself.
Нео-ламарковский механизм эпигенетического регулирования, а не дарвиновский процесс генетических мутаций и естественного отбора объясняет изменения лошадей
Одомашненные лошади и дикие лошади прошлого имеют существенные отличия в поведении и в фенотипичных чертах (размер, строение). Исследование позволило обнаружить, что изменения происходят с участием длинных некодирующих РНК (lnRNA),которые меняют экспрессию генов, влияют на производство белков без изменения строения ДНК.
Это вполне встраивается в концепцию контролируемой и регулируемой вариативности и адаптивности живых организмов через различные эпигенетический механизмы генетической экспрессии.
lnRNA не терпят хаотичных изменений и если такое и происходит, то это ассоциировано с разного рода патологиями для организма, часто лишающим организм выживаемости. Таким образом, важно разграничивать lnRNA изменения контролируемые, а может даже заложенные в них, со сбоями, которые обоснованно считать поломками этой системы, которые приводят к болезни и смерти.
Одомашненные лошади и дикие лошади прошлого имеют существенные отличия в поведении и в фенотипичных чертах (размер, строение). Исследование позволило обнаружить, что изменения происходят с участием длинных некодирующих РНК (lnRNA),которые меняют экспрессию генов, влияют на производство белков без изменения строения ДНК.
Это вполне встраивается в концепцию контролируемой и регулируемой вариативности и адаптивности живых организмов через различные эпигенетический механизмы генетической экспрессии.
lnRNA не терпят хаотичных изменений и если такое и происходит, то это ассоциировано с разного рода патологиями для организма, часто лишающим организм выживаемости. Таким образом, важно разграничивать lnRNA изменения контролируемые, а может даже заложенные в них, со сбоями, которые обоснованно считать поломками этой системы, которые приводят к болезни и смерти.
Forwarded from РАЗМЫШЛЯЙ
Лучшее чтение суры "Та Ха", которое я слышал, суры, которая растопила сердце Умара ибн аль-Хаттаба, и он принял Ислам.
https://youtu.be/nKbBE6DkV70
https://youtu.be/nKbBE6DkV70
YouTube
Исмаил Нури. Сура 20 "ТА ХА"
Наша группа ВКОНТАКТЕ "АСХАБ аль ХАДИС" : https://vk.com/al_hadis1
Про свободу воли человека и предопределение
Если кто-то хочет изучать вопрос существования свободы воли человека, то худшее, что можно – это делать это через изучение нейрофизиологии человека, то есть науку. В тот миг, как вы научно утвердитесь, что свободы воли не существует (скажем, нейрофизиология человека даёт реакцию до того, как возникает мысль и т.д.), то можно считать любые научные эксперименты, заключающие отсутствие свободы воли, как и любые другие, установленными не объективно, а как ответ на вашу нейрофизиологию. Таким образом, утрачивается доверие к собственным мыслям и органам чувств, как к базовому аппарату для проведения этих самых научных изысканий.
Богословские суждения позволяют понять, во что верить в вопросе существования свободы воли и предопределения (у мусульман, у христиан, у иудеев – у всех есть богословские направления, которые признают наличие свободы воли и которые отрицают её, считая, что её существование лишит Бога господства над всем и не стыкуется с тем, что воля Господа первична), однако они не рационализируют существование свободы воли, а только озвучивают концепцию веры согласно источникам (Писания).
И, пожалуй, рационализировать существование первичности пожелания Творца и при этом существования свободной воли человека может только философия.
При этом, она сама не устанавливает наличие или отсутствие свободы воли, а только пытается рационализировать ваши уже существующие богословские убеждения.
Мы придерживаемся богословского взгляда о существовании свободы воли человека, при этом, первичности воли Господа (существования предопределения). Каков механизм этого, на первый взгляд, кажущегося противоречия –это не тема сегодняшней публикации. На наш взгляд, в философии эти механизмы есть и их расскрытие потребует очень большую статью, а может и не одну. Можно дать намёк, что этот механизм гипотетически может реализовываться через модальную логику и концепцию возможных миров (possible worlds).
При этом, считаем вполне обоснованным для человека верить в богословскую концепцию существования предопределения и свободы воли без понимания того, каков механизм этого и с убеждением того, что этот механизм не дано в этот мире нам понять. Это нормально. Мы и сейчас знаем, что в физическом мире есть множество парадоксов (квантовый мир тому пример). При этом, это мир сотворенный, а что можно сказать о Творце, природу Которого мы в этом мире не поймём. Всё, что мы когда-либо знали – это мир сотворенный. Границы его познания ещё и близко не раскрыты. Мы не понимаем квантовый мир (время и его течение, пространство, структура материи, причинность и следствие), мы не знаем мир ангелов, джиннов/бесов и т.д. Так что можно сказать о свойствах Творца в сравнении с Его творениями. Для человека, который не понял или не нашел в философии логическое объяснение сосуществования предопределения и воли человека вполне обоснованно заявить, что такой механизм существует, однако он нами не раскрыт, либо мы его не способны познать, будучи в этом мире. В конце концов, это не единственный парадокс и их немало даже в тварном мире, а применительно к Творцу, природу Которого нам не понять доподлинно, такое признание своего невежества вполне заслуженно и естественно.
Если кто-то хочет изучать вопрос существования свободы воли человека, то худшее, что можно – это делать это через изучение нейрофизиологии человека, то есть науку. В тот миг, как вы научно утвердитесь, что свободы воли не существует (скажем, нейрофизиология человека даёт реакцию до того, как возникает мысль и т.д.), то можно считать любые научные эксперименты, заключающие отсутствие свободы воли, как и любые другие, установленными не объективно, а как ответ на вашу нейрофизиологию. Таким образом, утрачивается доверие к собственным мыслям и органам чувств, как к базовому аппарату для проведения этих самых научных изысканий.
Богословские суждения позволяют понять, во что верить в вопросе существования свободы воли и предопределения (у мусульман, у христиан, у иудеев – у всех есть богословские направления, которые признают наличие свободы воли и которые отрицают её, считая, что её существование лишит Бога господства над всем и не стыкуется с тем, что воля Господа первична), однако они не рационализируют существование свободы воли, а только озвучивают концепцию веры согласно источникам (Писания).
И, пожалуй, рационализировать существование первичности пожелания Творца и при этом существования свободной воли человека может только философия.
При этом, она сама не устанавливает наличие или отсутствие свободы воли, а только пытается рационализировать ваши уже существующие богословские убеждения.
Мы придерживаемся богословского взгляда о существовании свободы воли человека, при этом, первичности воли Господа (существования предопределения). Каков механизм этого, на первый взгляд, кажущегося противоречия –это не тема сегодняшней публикации. На наш взгляд, в философии эти механизмы есть и их расскрытие потребует очень большую статью, а может и не одну. Можно дать намёк, что этот механизм гипотетически может реализовываться через модальную логику и концепцию возможных миров (possible worlds).
При этом, считаем вполне обоснованным для человека верить в богословскую концепцию существования предопределения и свободы воли без понимания того, каков механизм этого и с убеждением того, что этот механизм не дано в этот мире нам понять. Это нормально. Мы и сейчас знаем, что в физическом мире есть множество парадоксов (квантовый мир тому пример). При этом, это мир сотворенный, а что можно сказать о Творце, природу Которого мы в этом мире не поймём. Всё, что мы когда-либо знали – это мир сотворенный. Границы его познания ещё и близко не раскрыты. Мы не понимаем квантовый мир (время и его течение, пространство, структура материи, причинность и следствие), мы не знаем мир ангелов, джиннов/бесов и т.д. Так что можно сказать о свойствах Творца в сравнении с Его творениями. Для человека, который не понял или не нашел в философии логическое объяснение сосуществования предопределения и воли человека вполне обоснованно заявить, что такой механизм существует, однако он нами не раскрыт, либо мы его не способны познать, будучи в этом мире. В конце концов, это не единственный парадокс и их немало даже в тварном мире, а применительно к Творцу, природу Которого нам не понять доподлинно, такое признание своего невежества вполне заслуженно и естественно.
Метафизический и методологический натурализм
Метафизический натурализм – это мировозрение, которое утверждает, что мир причинно замкнут, что все эффекты в физическом мире имеют исключительно физические причины, которые предшествовали этим эффектам. Метафизические натуралисты отрицают существование сверхъестественных личностей, как Бог, ангелы, демоны и т.д. и их воздействие на мир. Также они отрицают ментальную причинность и в этой связи, мыслительная активность – это всецело побочный продукт физических причин в мире. Многие выводы метафизических натуралистов в отрицании паранормального, свободы воли, души, жизни после смерти и т.д. вызваны аксиоматической предпосылкой о причинной замкнутости мира.
Методологический натурализм не делает суждений о существовании или отсутствии сверхъестественного, нефизичечких причин или Бога, однако исключает их для себя в методе познания. Таким образом, методологический натуралист может и допускать всё вышеперечисленное и считать, что эффекты в мире могут иметь и нефизичечкие причины, однако в своём методе и изучении воспринимает все эффекты вызванными исключительно физическими причинами этого мира.
Таким образом, метафизический натурализм – это вера или набор априорных представлений о мире, который не доказуем.
Методологический натурализм – это метод и набор правил для изучения окружающего мира без заключения выводов о том, что существует в реальности, а что нет.
Метафизический натурализм – это мировозрение, которое утверждает, что мир причинно замкнут, что все эффекты в физическом мире имеют исключительно физические причины, которые предшествовали этим эффектам. Метафизические натуралисты отрицают существование сверхъестественных личностей, как Бог, ангелы, демоны и т.д. и их воздействие на мир. Также они отрицают ментальную причинность и в этой связи, мыслительная активность – это всецело побочный продукт физических причин в мире. Многие выводы метафизических натуралистов в отрицании паранормального, свободы воли, души, жизни после смерти и т.д. вызваны аксиоматической предпосылкой о причинной замкнутости мира.
Методологический натурализм не делает суждений о существовании или отсутствии сверхъестественного, нефизичечких причин или Бога, однако исключает их для себя в методе познания. Таким образом, методологический натуралист может и допускать всё вышеперечисленное и считать, что эффекты в мире могут иметь и нефизичечкие причины, однако в своём методе и изучении воспринимает все эффекты вызванными исключительно физическими причинами этого мира.
Таким образом, метафизический натурализм – это вера или набор априорных представлений о мире, который не доказуем.
Методологический натурализм – это метод и набор правил для изучения окружающего мира без заключения выводов о том, что существует в реальности, а что нет.
Эффект Даннинга-Крюгера – это когнитивное искажение, когда, начиная что-то изучать, нам кажется, что мы не просто разобрались в этом вопросе, а ощущаем себя в нём экспертом. Такому эффекту подвержены мы все, и особенно актуально он проявляет себя в современный момент, когда информация в избытке, а доступ к ней преподносится в маркетинговой обёртке от блогеров, лидеров общественного мнения и популяризаторов науки. За год мы можем ощутить себя экспертами в вирусологии, геополитике, астрономии, нейрофизиологии, нутрициологии и других направлениях человеческих интересов и познания. Вряд ли можно заблокировать в себе чувство уверенности в своей экспертности, как только мы становимся жертвами эффекта Даннинга-Крюгера, но мы можем себе напоминать, что эта уверенность в своей компетентности, наверняка, иллюзорная и в продолжении изучения вопроса мы это ощутим, а однозначность и бескомпромиссность исчезнут.
В каких-то кругах модно смотреть лекции Сапольски и эти люди уже считают себя разобравшимися в иллюзорности свободы воли. Где-то трендово купить Sapiens, Краткую историю времени, Эгоистичный ген, прочитав которые, человек тоже воспринимает себя экспертом в вопросах, которые преподносят авторы этих работ. Возможно здесь причины и в чёрно-белом мышлении, которое не терпит компромиссов, промедления в выводах и, которое особенно свойственно людям с определённым темпераментом.
Помнить об этом когнитивном искажении важно для поддержания критического мышления и самоанализа.
#логические_ошибки #когнитивные_заблуждения
В каких-то кругах модно смотреть лекции Сапольски и эти люди уже считают себя разобравшимися в иллюзорности свободы воли. Где-то трендово купить Sapiens, Краткую историю времени, Эгоистичный ген, прочитав которые, человек тоже воспринимает себя экспертом в вопросах, которые преподносят авторы этих работ. Возможно здесь причины и в чёрно-белом мышлении, которое не терпит компромиссов, промедления в выводах и, которое особенно свойственно людям с определённым темпераментом.
Помнить об этом когнитивном искажении важно для поддержания критического мышления и самоанализа.
#логические_ошибки #когнитивные_заблуждения
Это максимально точное, на сегодняшний день, изображение атома, на котором можно различить даже протоны и нейтроны.
Сделано оно в Брукхевенской лаборатории США, где ионы золота разгоняются до 99,995% скорости света.
Сделано оно в Брукхевенской лаборатории США, где ионы золота разгоняются до 99,995% скорости света.
Аудиоподкаст: Гомосексуальное поведение с точки зрения эволюции
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/630
Научная работа: подростки становятся трансгендерами из-за атмосферы в подростковом обществе, а так же из-за моды и массовой культуры, которой они оказываются подвержены.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/284
Гомосексуализм у пингвинов?
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/427
Сравнительный анализ детских и подростковых домогательств среди гомосексуальных и гетеросексуальных представителей
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/951
Американская Психологическая Ассоциация: «сексуальная ориентация - не врожденный признак»
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/208
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/630
Научная работа: подростки становятся трансгендерами из-за атмосферы в подростковом обществе, а так же из-за моды и массовой культуры, которой они оказываются подвержены.
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/284
Гомосексуализм у пингвинов?
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/427
Сравнительный анализ детских и подростковых домогательств среди гомосексуальных и гетеросексуальных представителей
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/951
Американская Психологическая Ассоциация: «сексуальная ориентация - не врожденный признак»
https://www.tg-me.com/intelligentdesign_ru/208
О критическом мышлении
Трудно правильно охарактеризовать, что такое критическое мышление. В популярной современной среде - это поиск исключительно материалистических объяснений любому феномену и явлению. При этом, оправданность такого объяснения определяется не статистической вероятностью и своей последовательностью, а самой необходимостью исключить нематериалистическую версию, как бы очевидно она не выглядела. То есть эпистемологическая сила любого материалистического объяснения превысит, а в некоторых случаях и не будет признавать конкуренции вовсе.
В другом контексте, подходом критического мышления считают скептицизм по отношению к официальной новостной повестке власти или некому консенсусу в обществе (например, культурному, религиозному, семейному).
Кто-то скажет, что умение критически мыслить – это выйти из коробки группового мышления и не отдавать предпочтение одному набору стереотипов и взглядов над другим.
На самом деле очень трудно согласиться на одном стандарте критического мышления, так как он будет обусловлен априорным представлениям о мире этой группы или уже принятым за непререкаемый принцип набором убеждений, который и используется как эталонная призма критического подхода.
Пожалуй, очевидной особенностью критического мышления будет избегание когнитивных искажений и логических ошибок по типу предвзятости подтверждения, апелляции к большинству и другим манипуляциям, которым мы не просто подвержены, но и сами бессознательно используем.
Трудно правильно охарактеризовать, что такое критическое мышление. В популярной современной среде - это поиск исключительно материалистических объяснений любому феномену и явлению. При этом, оправданность такого объяснения определяется не статистической вероятностью и своей последовательностью, а самой необходимостью исключить нематериалистическую версию, как бы очевидно она не выглядела. То есть эпистемологическая сила любого материалистического объяснения превысит, а в некоторых случаях и не будет признавать конкуренции вовсе.
В другом контексте, подходом критического мышления считают скептицизм по отношению к официальной новостной повестке власти или некому консенсусу в обществе (например, культурному, религиозному, семейному).
Кто-то скажет, что умение критически мыслить – это выйти из коробки группового мышления и не отдавать предпочтение одному набору стереотипов и взглядов над другим.
На самом деле очень трудно согласиться на одном стандарте критического мышления, так как он будет обусловлен априорным представлениям о мире этой группы или уже принятым за непререкаемый принцип набором убеждений, который и используется как эталонная призма критического подхода.
Пожалуй, очевидной особенностью критического мышления будет избегание когнитивных искажений и логических ошибок по типу предвзятости подтверждения, апелляции к большинству и другим манипуляциям, которым мы не просто подвержены, но и сами бессознательно используем.
Поспешность категоричных выводов на основе промежуточных знаний.
За последние 100 лет в обществе никто не получил такого доверия, как учёные. Это те люди, которые сделали нашу жизнь удобнее, дали возможность связываться по мобильной связи с близкими, замораживать пишу в холодильнике, перемещаться по воздуху на другую часть света в течение дня. Это тот пласт общества, к которому практически не направлен негатив, в отличие от политиков, журналистов или предпринимателей.
Несмотря на то, что всё вышесказанное на самом деле имеет место, не стоит путать прикладное практическое, инженерное и коммерческое применение научных нароботок и теоретизацию полученных данных. В науке что-то может работать, но при этом и не быть истиной.
На самом деле, позитивное практическое применение может наблюдаться в противоборствующих научных теориях.
Например, в диетологи есть лагерь врачей, которые твердят, что не важно что ешь, когда и сколько раз, а главное – суточное потребление калорий, которое должно быть ниже, чем расходуемое для снижения веса тела. Свою теорию они успешно подкрепляют практикой , которая демонстрирует результат и который позволяет им считать свою научную теорию доказанной, а тех, кто с ними не согласен, научно необразованными.
Другой лагерь также опирается на научные данные, которые демонстрируют разный метаболизм в течение дня, который основан на циркадных ритмах и выработке гормонов, позволяющих иначе использовать и расходовать энергию из пищи в зависимости от времени суток. Чем вам не научная модель, причём она тоже демонстрирует результаты.
Очевидно, что обе теории в чем-то правы, а что-то недооценивают, либо гипертрофируют. Всё это выглядело бы как достойная научная конкуренция, но, как правило, специалисты, представляющие тот или иной лагерь, не терпимы к противоположной точки зрения, бескомпромиссны и склонны чрезвычайно упрощать и непременно коммерциализировать свою теорию, зачастую, будучи искренне уверенными в ее истинности и ложности других. Сам этот феномен научного большевизма и максимализма требует глубоко психологического разбора, почему мы падки на категоричные заключения, основываясь на априори промежуточных знаниях.
Абсолютно все теории до одной могут быть полностью пересмотрены. К сожалению, это, как правило, не знает не только обыватель, искренне верящий специалисту, но и сами учёные. Впиваться в горло оппоненту, доказывая необразованность и лженаучность его взглядов – это подход человека, который не знает природу научного метода и формирования научных теорий, о которых нам говорит философия науки. История философии науки демонстрирует нам не только кладбище научных теорий, но и то, как сам научный метод претерпевал изменения, а то, что считалось псевдонаукой, становилось наукой и наоборот. И на этом путь не закончен. Наука едва ли что-то доказала, она добыла очевидно промежуточные данные, на основе которых можно нарисовать десятки разных теорий в разных областях с одинаковой практической пользой и прикладным свойством в технологиях только для того, чтоб потом половину из них признать несостоятельными. Причина того, почему одна теория в какое-то время получает статус правильной, а другие отвергаются – это не истинность её в обывательском понимании, а в том, что она гармонично согласуется с другими теориями в смежных областях. Также и причина, почему большой набор данных, который опровергает какую-то теорию всё ещё не является основанием для её исключения в научном сообществе – это то, что новая теория не очень удачно стыкуется с уже сформированной смежными теориями в других областях – так называемой научной мозаикой. Поэтому иногда, чтоб изменить научную теорию, не достаточно опровергнуть её, а необходимо сдвинуть всю научную парадигму, как говорил Томас Кун, произведя революцию, и поменять подход в десятках смежных теориях.
#философия_науки
За последние 100 лет в обществе никто не получил такого доверия, как учёные. Это те люди, которые сделали нашу жизнь удобнее, дали возможность связываться по мобильной связи с близкими, замораживать пишу в холодильнике, перемещаться по воздуху на другую часть света в течение дня. Это тот пласт общества, к которому практически не направлен негатив, в отличие от политиков, журналистов или предпринимателей.
Несмотря на то, что всё вышесказанное на самом деле имеет место, не стоит путать прикладное практическое, инженерное и коммерческое применение научных нароботок и теоретизацию полученных данных. В науке что-то может работать, но при этом и не быть истиной.
На самом деле, позитивное практическое применение может наблюдаться в противоборствующих научных теориях.
Например, в диетологи есть лагерь врачей, которые твердят, что не важно что ешь, когда и сколько раз, а главное – суточное потребление калорий, которое должно быть ниже, чем расходуемое для снижения веса тела. Свою теорию они успешно подкрепляют практикой , которая демонстрирует результат и который позволяет им считать свою научную теорию доказанной, а тех, кто с ними не согласен, научно необразованными.
Другой лагерь также опирается на научные данные, которые демонстрируют разный метаболизм в течение дня, который основан на циркадных ритмах и выработке гормонов, позволяющих иначе использовать и расходовать энергию из пищи в зависимости от времени суток. Чем вам не научная модель, причём она тоже демонстрирует результаты.
Очевидно, что обе теории в чем-то правы, а что-то недооценивают, либо гипертрофируют. Всё это выглядело бы как достойная научная конкуренция, но, как правило, специалисты, представляющие тот или иной лагерь, не терпимы к противоположной точки зрения, бескомпромиссны и склонны чрезвычайно упрощать и непременно коммерциализировать свою теорию, зачастую, будучи искренне уверенными в ее истинности и ложности других. Сам этот феномен научного большевизма и максимализма требует глубоко психологического разбора, почему мы падки на категоричные заключения, основываясь на априори промежуточных знаниях.
Абсолютно все теории до одной могут быть полностью пересмотрены. К сожалению, это, как правило, не знает не только обыватель, искренне верящий специалисту, но и сами учёные. Впиваться в горло оппоненту, доказывая необразованность и лженаучность его взглядов – это подход человека, который не знает природу научного метода и формирования научных теорий, о которых нам говорит философия науки. История философии науки демонстрирует нам не только кладбище научных теорий, но и то, как сам научный метод претерпевал изменения, а то, что считалось псевдонаукой, становилось наукой и наоборот. И на этом путь не закончен. Наука едва ли что-то доказала, она добыла очевидно промежуточные данные, на основе которых можно нарисовать десятки разных теорий в разных областях с одинаковой практической пользой и прикладным свойством в технологиях только для того, чтоб потом половину из них признать несостоятельными. Причина того, почему одна теория в какое-то время получает статус правильной, а другие отвергаются – это не истинность её в обывательском понимании, а в том, что она гармонично согласуется с другими теориями в смежных областях. Также и причина, почему большой набор данных, который опровергает какую-то теорию всё ещё не является основанием для её исключения в научном сообществе – это то, что новая теория не очень удачно стыкуется с уже сформированной смежными теориями в других областях – так называемой научной мозаикой. Поэтому иногда, чтоб изменить научную теорию, не достаточно опровергнуть её, а необходимо сдвинуть всю научную парадигму, как говорил Томас Кун, произведя революцию, и поменять подход в десятках смежных теориях.
#философия_науки