Уважаемые читатели!
Рады сообщить, что стартовал XX Всероссийский профессиональный конкурс «Правовая Россия».
Ежегодно Суд по интеллектуальным правам выступает соучредителем номинации «Право интеллектуальной собственности».
Отборочный тур: 12 декабря 2024 года – 28 февраля 2025 года
Задание отборочного тура представляет собой тест из 15 специальных вопросов.
Основной тур: 06 марта 2025 года – 07 апреля 2025 года
В основном туре участникам, прошедшим отборочный этап, будут предложены практические задачи, на которые необходимо дать развернутый ответ.
Подведение итогов Конкурса и награждение победителей: май 2025 года
Желаем успеха каждому участнику!
https://ipcmagazine.ru/news/1778307/
Рады сообщить, что стартовал XX Всероссийский профессиональный конкурс «Правовая Россия».
Ежегодно Суд по интеллектуальным правам выступает соучредителем номинации «Право интеллектуальной собственности».
Отборочный тур: 12 декабря 2024 года – 28 февраля 2025 года
Задание отборочного тура представляет собой тест из 15 специальных вопросов.
Основной тур: 06 марта 2025 года – 07 апреля 2025 года
В основном туре участникам, прошедшим отборочный этап, будут предложены практические задачи, на которые необходимо дать развернутый ответ.
Подведение итогов Конкурса и награждение победителей: май 2025 года
Желаем успеха каждому участнику!
https://ipcmagazine.ru/news/1778307/
ipcmagazine.ru
Приглашаем к участию в юбилейном, XX Всероссийском конкурсе "Правовая Россия"!
Стартовал XX Всероссийский профессиональный конкурс
❤10👍7
Уважаемые читатели!
Опубликован новый Обзор судебной практики по вопросам применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024 № СП-22/17.
https://ipc.arbitr.ru/material/369513
Опубликован новый Обзор судебной практики по вопросам применения подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2024 № СП-22/17.
https://ipc.arbitr.ru/material/369513
👍15🔥4
Уважаемые читатели,
представляем вашему вниманию подборку законопроектов, затрагивающих положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые на данный момент рассматриваются в Государственной Думе Российской Федерации.
Внесены и находятся на разных стадиях рассмотрения
- Законопроект № 823006-8 "О внесении изменений в статью 1027 части второй и статью 1538 части четвертой Гражданского кодекса Российской"
- Законопроект № 818556-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
- Законопроект № 717759-8 "О внесении изменений в статью 1362 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о принудительных лицензиях в отношении иностранных правообладателей)
- Законопроект № 684760-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании законодательства об обороте исключительных прав)
- Законопроект № 671636-8 "О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сроке подачи заявки на выдачу патента на изобретение)
- Законопроект № 651038-8 "О внесении изменений в статью 1225 и статью 1231 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)
- Законопроект № 638828-8 "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак)
- Законопроект № 592805-8 "О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам)
Приняты в первом чтении
- Законопроект № 348960-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об ответственности за нарушение интеллектуальных прав)
- Законопроект № 479514-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сообладании исключительным правом)
- Законопроект № 509708-8 "О внесении изменений в статью 1280 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об использовании программ для ЭВМ и баз данных)
представляем вашему вниманию подборку законопроектов, затрагивающих положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые на данный момент рассматриваются в Государственной Думе Российской Федерации.
Внесены и находятся на разных стадиях рассмотрения
- Законопроект № 823006-8 "О внесении изменений в статью 1027 части второй и статью 1538 части четвертой Гражданского кодекса Российской"
- Законопроект № 818556-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"
- Законопроект № 717759-8 "О внесении изменений в статью 1362 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о принудительных лицензиях в отношении иностранных правообладателей)
- Законопроект № 684760-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании законодательства об обороте исключительных прав)
- Законопроект № 671636-8 "О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сроке подачи заявки на выдачу патента на изобретение)
- Законопроект № 651038-8 "О внесении изменений в статью 1225 и статью 1231 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)
- Законопроект № 638828-8 "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак)
- Законопроект № 592805-8 "О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам)
Приняты в первом чтении
- Законопроект № 348960-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (об ответственности за нарушение интеллектуальных прав)
- Законопроект № 479514-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сообладании исключительным правом)
- Законопроект № 509708-8 "О внесении изменений в статью 1280 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об использовании программ для ЭВМ и баз данных)
🔥21👍8❤7😐2
Уважаемые читатели!
Рады сообщить, что на нашем сайте опубликован очередной номер Журнала Суда по интеллектуальным правам № 4 (46) за декабрь 2024.
Номер открывает редакционная статья Людмилы Александровны Новоселовой.
В Колонке суда представлен Обзор судебной практики по вопросам определения существенности изменений товарных знаков (обозначений).
Авторы номера: Д.А. Сидиков, Р.А. Ахобекова, А.С. Тупичинский, А.С. Первушова, Н.И. Капырина, А.С. Васильева, А.В. Латынцев, Е.А. Семенова, М.А. Комарова, Т.О. Хасанова, М.А. Рожкова, Е.В. Евтеева, М.А. Конопленко, О.И. Комаровская, В.Б. Киракосов, М.В. Шугуров, И.В. Шугурова, О.А. Полежаев.
Искренне благодарим авторов, рецензентов и всех, кто принял участие в создании этого выпуска!
https://ipcmagazine.ru/news/1791544
Рады сообщить, что на нашем сайте опубликован очередной номер Журнала Суда по интеллектуальным правам № 4 (46) за декабрь 2024.
Номер открывает редакционная статья Людмилы Александровны Новоселовой.
В Колонке суда представлен Обзор судебной практики по вопросам определения существенности изменений товарных знаков (обозначений).
Авторы номера: Д.А. Сидиков, Р.А. Ахобекова, А.С. Тупичинский, А.С. Первушова, Н.И. Капырина, А.С. Васильева, А.В. Латынцев, Е.А. Семенова, М.А. Комарова, Т.О. Хасанова, М.А. Рожкова, Е.В. Евтеева, М.А. Конопленко, О.И. Комаровская, В.Б. Киракосов, М.В. Шугуров, И.В. Шугурова, О.А. Полежаев.
Искренне благодарим авторов, рецензентов и всех, кто принял участие в создании этого выпуска!
https://ipcmagazine.ru/news/1791544
🔥30👍16❤14👌2🤩1
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 отменены судебные акты по делу № А56-2577/2023, дело направлено на новое рассмотрение.
Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, иностранное лицо заключило с третьим лицом соглашение об уступке права требования, на основании которого судом первой инстанции было произведено процессуальное правопреемство.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, однако суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования частично удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставил постановление в силе.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд согласился с выводами о наличии у лицензиата долга по уплате роялти.
Верховный Суд напомнил, что исполнение обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав из «недружественного» государства осуществляется в соответствии с порядком, установленным Указами Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», от 20.05.2024 № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами».
Как указал Верховный Суд,
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что при представлении соглашения об уступке права требования судам следует оценить это соглашение на предмет его заключения сторонами с целью обхода требований Указа № 322, а также действия сторон на наличие умысла, направленного против публичных интересов.
Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору, иностранное лицо заключило с третьим лицом соглашение об уступке права требования, на основании которого судом первой инстанции было произведено процессуальное правопреемство.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, однако суд апелляционной инстанции решение отменил, исковые требования частично удовлетворил. Суд кассационной инстанции оставил постановление в силе.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Верховный Суд согласился с выводами о наличии у лицензиата долга по уплате роялти.
Верховный Суд напомнил, что исполнение обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав из «недружественного» государства осуществляется в соответствии с порядком, установленным Указами Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями», от 20.05.2024 № 430 «О временном порядке приобретения исключительных прав некоторых правообладателей и исполнения денежных обязательств перед отдельными иностранными кредиторами и подконтрольными им лицами».
Как указал Верховный Суд,
названные нормативно-правовые акты определяют особый порядок исполнения обязательств, но не исключают возможность разрешения судом спора и вынесения судебного акта по существу.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что при представлении соглашения об уступке права требования судам следует оценить это соглашение на предмет его заключения сторонами с целью обхода требований Указа № 322, а также действия сторон на наличие умысла, направленного против публичных интересов.
🔥16❤10👍2🤩1
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС24-20342 отменены судебные акты по делу № А14-22953/2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между сторонами был заключен лицензионный договор, в рамках которого ставка роялти постепенно понижалась, о чем составлялись дополнительные соглашения. Ссылаясь на более низкий размер ставки, ответчик представил в подтверждение переписку с приложенными соглашениями и счета. Поскольку данные соглашения не были подписаны, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании роялти и неустойки по ставке из более ранней редакции соглашения. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменений.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд напомнил:
В материалах дела и в доводах ответчика содержались сведения о том, что истец выставлял в течение длительного времени ответчику счета на уплату роялти в соответствии с условиями договора в новой редакции.
Верховный Суд отметил, что своими действиями истец создавал для ответчика обоснованные ожидания, что истец воспринимает оспариваемые соглашения, как заключенные, и согласен с их условиями, в том числе с условием о размере роялти. При таких обстоятельствах оспаривание истцом заключенности соглашений дает основания для признания его поведения недобросовестным.
Между сторонами был заключен лицензионный договор, в рамках которого ставка роялти постепенно понижалась, о чем составлялись дополнительные соглашения. Ссылаясь на более низкий размер ставки, ответчик представил в подтверждение переписку с приложенными соглашениями и счета. Поскольку данные соглашения не были подписаны, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании роялти и неустойки по ставке из более ранней редакции соглашения. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменений.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд напомнил:
Оценивая обстоятельства, связанные с изменением условий договора, касающихся размера вознаграждения (лицензионных платежей), суды должны принимать во внимание не только надлежащий характер оформления изменений условий договора, но и поведение сторон сделки, направленное на подтверждение согласованных условий.
В материалах дела и в доводах ответчика содержались сведения о том, что истец выставлял в течение длительного времени ответчику счета на уплату роялти в соответствии с условиями договора в новой редакции.
Верховный Суд отметил, что своими действиями истец создавал для ответчика обоснованные ожидания, что истец воспринимает оспариваемые соглашения, как заключенные, и согласен с их условиями, в том числе с условием о размере роялти. При таких обстоятельствах оспаривание истцом заключенности соглашений дает основания для признания его поведения недобросовестным.
🔥31👌7👍1
Завтра состоится очный этап IX конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам».
В модельных заседаниях примут участие команды студентов, представляющие
▫Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
▫Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
▫Санкт-Петербургский государственный университет
▫Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
▫Санкт-Петербургский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
▫Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
▫Юридический институт Национального исследовательского Томского государственного университета
Модельными судьями выступят помощники и секретари судей, работники аппарата Суда по интеллектуальным правам.
Члены жюри – признанные эксперты в сфере защиты интеллектуальных прав.
Желаем всем удачи и удовольствия от игрового процесса!
В модельных заседаниях примут участие команды студентов, представляющие
▫Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
▫Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
▫Санкт-Петербургский государственный университет
▫Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)
▫Санкт-Петербургский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
▫Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
▫Юридический институт Национального исследовательского Томского государственного университета
Модельными судьями выступят помощники и секретари судей, работники аппарата Суда по интеллектуальным правам.
Члены жюри – признанные эксперты в сфере защиты интеллектуальных прав.
Желаем всем удачи и удовольствия от игрового процесса!
👍23🔥19🤨3🤩1
Объявлены итоги IX конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам»
В финале конкурса модельная коллегия судей рассмотрела дело о признании патента на изобретение «Торт с капсульной начинкой» недействительным в части указания патентообладателя.
Интересы заявителя, компании «Вкусные калории», представляла команда Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Интересы правообладателя, шеф-повара флагманского кафе-кондитерской, принадлежащей компании заявителю, Сладкого М.М., представляла команда Санкт-Петербургского государственного университета.
Решением модельного Суда по интеллектуальным правам исковые требования оставлены без удовлетворения.
По итогам длительного и оживленного совещания жюри победителем конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» признана команда Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В состав команды победителей вошли Абдуллаева Ольга Баходыровна, Антонова Лилия Игоревна, Ахунзянов Нафис Фанисович, Данов Андрей Игоревич, Киракосов Владимир Борисович, Тимофеева Кристина Антоновна.
Поздравляем с завершением конкурса и благодарим всех участников, членов жюри, модельных судей, тренеров команд и организаторов конкурса!
В финале конкурса модельная коллегия судей рассмотрела дело о признании патента на изобретение «Торт с капсульной начинкой» недействительным в части указания патентообладателя.
Интересы заявителя, компании «Вкусные калории», представляла команда Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Интересы правообладателя, шеф-повара флагманского кафе-кондитерской, принадлежащей компании заявителю, Сладкого М.М., представляла команда Санкт-Петербургского государственного университета.
Решением модельного Суда по интеллектуальным правам исковые требования оставлены без удовлетворения.
По итогам длительного и оживленного совещания жюри победителем конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» признана команда Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В состав команды победителей вошли Абдуллаева Ольга Баходыровна, Антонова Лилия Игоревна, Ахунзянов Нафис Фанисович, Данов Андрей Игоревич, Киракосов Владимир Борисович, Тимофеева Кристина Антоновна.
Поздравляем с завершением конкурса и благодарим всех участников, членов жюри, модельных судей, тренеров команд и организаторов конкурса!
👍38❤14🔥7🤨5
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025 № 308-ЭС24-17130 отменены судебные акты по делу № А01-4210/2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного для товаров «пиво» 32 класса МКТУ с дискламацией всех цифр и слов, в т.ч. элемента «Майкопское», а также исключительного права на НМПТ «Пиво Майкопское» в отношении товара «пиво светлое». Суд удовлетворил требования о защите исключительных прав на эти средства индивидуализации и взыскал компенсацию с ответчика, продававшего пиво с использованием на этикетках словесного обозначения «Майкопское».
При повторном обнаружении продажи ответчиком продукции с тем же обозначением истец вновь обратился в суд с требованием о защите исключительного права на товарный знак. Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении первого дела, признав наличие факта нарушения исключительного права на товарный знак. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе.
Отменяя судебные акты, Верховный Суд указал, что суды не учли изменение в обстоятельствах: в период между рассмотрением первого и второго дел ответчик получил самостоятельное исключительное право на НМПТ «Пиво Майкопское».
Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного для товаров «пиво» 32 класса МКТУ с дискламацией всех цифр и слов, в т.ч. элемента «Майкопское», а также исключительного права на НМПТ «Пиво Майкопское» в отношении товара «пиво светлое». Суд удовлетворил требования о защите исключительных прав на эти средства индивидуализации и взыскал компенсацию с ответчика, продававшего пиво с использованием на этикетках словесного обозначения «Майкопское».
При повторном обнаружении продажи ответчиком продукции с тем же обозначением истец вновь обратился в суд с требованием о защите исключительного права на товарный знак. Удовлетворяя заявленные требования, суд принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении первого дела, признав наличие факта нарушения исключительного права на товарный знак. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе.
Отменяя судебные акты, Верховный Суд указал, что суды не учли изменение в обстоятельствах: в период между рассмотрением первого и второго дел ответчик получил самостоятельное исключительное право на НМПТ «Пиво Майкопское».
Поскольку данное обозначение стало охраноспособным, судам с учетом названных положений закона необходимо было дать оценку правомерности реализации обществом продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением методологических подходов, а также принять во внимание, что используемые в товарном знаке слова «Пиво Майкопское» относятся к неохраняемым элементам товарного знака.
👍12❤5👏3🤩1
ЖСИП_9_2025_1.pdf
671.8 KB
Публикуем обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам за ноябрь и декабрь 2024 года.
Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.
Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.
🔥34👍6❤5
Уважаемые читатели!
Обращаем ваше внимание, что с момента выхода декабрьского номера Журнала Суда по интеллектуальным правам на сайте журнала были опубликованы:
- статья М.А. Конопленко и О.И. Комаровской «Об изменении подходов к определению однородности товаров и услуг»;
- статья И.В. Овчинникова «Генеративный искусственный интеллект и авторское право»;
- статья М.А. Грязевой «Некоторые аспекты доказывания и доказательств в спорах о защите интеллектуальных прав»;
- статья И.Е. Титова «Исковые требования в доменных спорах: сравнительно-правовое исследование российского и германского правовых подходов».
Желаем вам приятного чтения!
Обращаем ваше внимание, что с момента выхода декабрьского номера Журнала Суда по интеллектуальным правам на сайте журнала были опубликованы:
- статья М.А. Конопленко и О.И. Комаровской «Об изменении подходов к определению однородности товаров и услуг»;
- статья И.В. Овчинникова «Генеративный искусственный интеллект и авторское право»;
- статья М.А. Грязевой «Некоторые аспекты доказывания и доказательств в спорах о защите интеллектуальных прав»;
- статья И.Е. Титова «Исковые требования в доменных спорах: сравнительно-правовое исследование российского и германского правовых подходов».
Желаем вам приятного чтения!
👍22🔥10🤩5😐2
Уважаемые читатели!
Напоминаем, что 28 февраля завершается отборочный тур XX Всероссийского профессионального конкурса «Правовая Россия».
Приглашаем участников, которые успешно пройдут отборочный тур, участвовать в основном туре в номинации «Право интеллектуальной собственности»!
Желаем всем успеха!
https://www.tg-me.com/ipc_mag/1147
Напоминаем, что 28 февраля завершается отборочный тур XX Всероссийского профессионального конкурса «Правовая Россия».
Приглашаем участников, которые успешно пройдут отборочный тур, участвовать в основном туре в номинации «Право интеллектуальной собственности»!
Желаем всем успеха!
https://www.tg-me.com/ipc_mag/1147
www.garant.ru
Итоги конкурса. XX Всероссийский профессиональный Конкурс Правовая Россия | ГАРАНТ
XX Всероссийский профессиональный Конкурс Правовая Россия. Итоги конкурса | ГАРАНТ.РУ
🤩3❤2
В суде нужно быть честным
Проверив открытые данные ЕГРЮЛ при рассмотрении кассационной жалобы общества, президиум СИП выявил, что после подачи кассационной жалобы, но до судебного заседания общество прекратило деятельность юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к иному акционерному обществу. Следовательно, выданные обществом доверенности прекратили свое действие.
Сами же представители общества не только не сообщили суду о прекращении его деятельности и о прекращении действия своих доверенностей, но и представили их суду как действующие.
Президиум СИП не признал полномочия лиц, назвавшихся представителями общества, по собственной инициативе рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве, а также отложил судебное разбирательство для того, чтобы предоставить возможность правоопреемнику общества – акционерному обществу обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и сформулировать позицию по кассационной жалобе, поданной правопредшественником.
В определении об отложении судебного разбирательства президиум СИП констатировал процессуальную недобропорядочность представителей общества.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2025 по делу № СИП-819/2024
Проверив открытые данные ЕГРЮЛ при рассмотрении кассационной жалобы общества, президиум СИП выявил, что после подачи кассационной жалобы, но до судебного заседания общество прекратило деятельность юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к иному акционерному обществу. Следовательно, выданные обществом доверенности прекратили свое действие.
Сами же представители общества не только не сообщили суду о прекращении его деятельности и о прекращении действия своих доверенностей, но и представили их суду как действующие.
Президиум СИП не признал полномочия лиц, назвавшихся представителями общества, по собственной инициативе рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве, а также отложил судебное разбирательство для того, чтобы предоставить возможность правоопреемнику общества – акционерному обществу обеспечить явку своего представителя в судебное заседание и сформулировать позицию по кассационной жалобе, поданной правопредшественником.
В определении об отложении судебного разбирательства президиум СИП констатировал процессуальную недобропорядочность представителей общества.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2025 по делу № СИП-819/2024
❤18🤩6🤝6👍4🤨3😐1
Опубликован Протокол № 32 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, проведенного 27 ноября 2024 года в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова в рамках XIV Московской юридической недели.
В ходе заседания обсуждались вопросы применения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
https://ipcmagazine.ru/court/1799718/
В ходе заседания обсуждались вопросы применения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
https://ipcmagazine.ru/court/1799718/
🔥17❤1
Уважаемые читатели!
Обращаем ваше внимание, что на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликованы:
- статья М.В. Радецкой и А.Е. Туркиной «Правоприменительная практика по вопросам защиты географического указания и наименования места происхождения товара: анализ проблем и возможные пути их решения» (часть 1 и часть 2);
- статья С.А. Милюкова «Объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта как объекты авторских и смежных прав».
- обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам № 1/2025 (ноябрь–декабрь 2024)», который ранее публиковался в нашем канале.
Желаем вам приятного чтения!
Обращаем ваше внимание, что на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам опубликованы:
- статья М.В. Радецкой и А.Е. Туркиной «Правоприменительная практика по вопросам защиты географического указания и наименования места происхождения товара: анализ проблем и возможные пути их решения» (часть 1 и часть 2);
- статья С.А. Милюкова «Объекты, созданные с использованием искусственного интеллекта как объекты авторских и смежных прав».
- обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам № 1/2025 (ноябрь–декабрь 2024)», который ранее публиковался в нашем канале.
Желаем вам приятного чтения!
ipcmagazine.ru
Статья «Правоприменительная практика по вопросам защиты географического указания и наименования места происхождения товара: анализ…
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, консультанта отдела законодательства об интеллектуальных правах, доцента кафедры интеллектуальных прав ФГБНУ «Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российск
👍11🔥7🤩2❤1
Публикуем подборку актуальной судебной практики о защите исключительных прав:
◽ Неиспользование товарного знака правообладателем исключает смешение обозначений
https://ipcmagazine.ru/news/1803342/
◽ При незаконном размещении товарного знака в документах компенсацию не рассчитывают по стоимости контрафактного товара
https://ipcmagazine.ru/news/1803064/
◽При определении размера компенсации учитывается длительность нарушения
https://ipcmagazine.ru/news/1802907/
◽Суды признали владельца электронной доски объявлений информационным посредником
https://ipcmagazine.ru/news/1802630/
◽СИП разъяснил, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права по его стоимости в лицензионном договоре
https://ipcmagazine.ru/news/1799904/
◽ Незаконное совместное использование нескольких частей одного произведения - одно нарушение
https://ipcmagazine.ru/news/1799115/
◽Владелец сайта не всегда администратор домена
https://ipcmagazine.ru/news/1797799/
◽Необоснованный иск правообладателя обернулся возмещением убытков ответчику
https://ipcmagazine.ru/news/1797570/
◽Не всякие скриншоты доказывают принадлежность фотографий в рекламе товара на маркетплейсе
https://ipcmagazine.ru/news/1796420/
◽Похожие произведения могут быть самостоятельными объектами авторского права
https://ipcmagazine.ru/news/1794866/
◽СИП разъяснил, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права на песню исходя из цены лицензионного договора за ее использование
в составе сложного объекта
https://ipcmagazine.ru/news/1794455/
◽СИП разъяснил условия защиты ноу-хау
https://ipcmagazine.ru/news/1793531/
◽С организации связи взыскана компенсация за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ из-за бездоговорного увеличения числа новых абонентов
https://ipcmagazine.ru/news/1792921/
◽ Неиспользование товарного знака правообладателем исключает смешение обозначений
https://ipcmagazine.ru/news/1803342/
◽ При незаконном размещении товарного знака в документах компенсацию не рассчитывают по стоимости контрафактного товара
https://ipcmagazine.ru/news/1803064/
◽При определении размера компенсации учитывается длительность нарушения
https://ipcmagazine.ru/news/1802907/
◽Суды признали владельца электронной доски объявлений информационным посредником
https://ipcmagazine.ru/news/1802630/
◽СИП разъяснил, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права по его стоимости в лицензионном договоре
https://ipcmagazine.ru/news/1799904/
◽ Незаконное совместное использование нескольких частей одного произведения - одно нарушение
https://ipcmagazine.ru/news/1799115/
◽Владелец сайта не всегда администратор домена
https://ipcmagazine.ru/news/1797799/
◽Необоснованный иск правообладателя обернулся возмещением убытков ответчику
https://ipcmagazine.ru/news/1797570/
◽Не всякие скриншоты доказывают принадлежность фотографий в рекламе товара на маркетплейсе
https://ipcmagazine.ru/news/1796420/
◽Похожие произведения могут быть самостоятельными объектами авторского права
https://ipcmagazine.ru/news/1794866/
◽СИП разъяснил, как рассчитать компенсацию за нарушение исключительного права на песню исходя из цены лицензионного договора за ее использование
в составе сложного объекта
https://ipcmagazine.ru/news/1794455/
◽СИП разъяснил условия защиты ноу-хау
https://ipcmagazine.ru/news/1793531/
◽С организации связи взыскана компенсация за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ из-за бездоговорного увеличения числа новых абонентов
https://ipcmagazine.ru/news/1792921/
👍37❤9🔥5✍2
Товарный знак «Ericsson»: действительно ли Суд по интеллектуальным правам рассматривал вопрос об уходе компании с рынка? Нет.
Общество обратилось в СИП с иском к шведской компании о досрочном прекращении правовой охраны ее товарных знаков со словом «Ericsson» в связи с тем, что компания не использовала эти обозначения для «устройств для нагрева, охлаждения и вентиляции» 11-го класса МКТУ. Другие товарные позиции и услуги, в отношении которых правообладатель владеет товарными знаками, предметом спора не являлись.
СИП заявленные требования удовлетворил.
Выводов по вопросу о наличии или отсутствии уважительных причин неиспользования товарного знака постановление президиума СИП не содержит.
В результате рассмотрения спора правовая охрана товарных знаков компании была прекращена для устройств нагрева, охлаждения и вентиляции. Вопрос об уходе компании с рынка, как и вопрос о дальнейшей возможности регистрации спорного обозначения в настоящем деле не рассматривался.
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу № СИП-334/2024
Общество обратилось в СИП с иском к шведской компании о досрочном прекращении правовой охраны ее товарных знаков со словом «Ericsson» в связи с тем, что компания не использовала эти обозначения для «устройств для нагрева, охлаждения и вентиляции» 11-го класса МКТУ. Другие товарные позиции и услуги, в отношении которых правообладатель владеет товарными знаками, предметом спора не являлись.
СИП заявленные требования удовлетворил.
Компания должна была представить в суд доказательства использования ею либо иными лицами под контролем правообладателя спорных товарных знаков в период с 18.01.2021 по 17.01.2024 именно в отношении товарной позиции 11-го класса МКТУ «устройства для нагрева, охлаждения и вентиляции».Суд первой инстанции классифицировал те товары, в отношении которых компания представляла доказательства, как товары, не относящиеся к 11-му классу МКТУ.
Компания не подтвердила, что поименованные в представленных ею документах товары являются самостоятельной продукцией, вводимой в гражданский оборот, а не только составными частями оборудования телекоммуникационного назначения, разделенного на несколько составных частей для последующего сбора и использования на территории Российской Федерации, т.е. ответчик не доказал возможность самостоятельного использования частей базовых радиостанций, цифровых модулей, содержащих в своем составе, например, вентиляторы /вентиляционные элементы, в качестве изделий, предназначенных для охлаждения помещения или перемещения в нем воздуха.Более того, суд отметил, что компания не ссылалась и не доказывала то, что ее товары являются готовыми изделиями многоцелевого назначения. В отношении последних допускается отнесение одного товара к двум самостоятельным (не соотносящимся как общее-частное или не являющимся разными формами одного товара) товарным позициям.
Президиум СИП акцентирует внимание на том, что спорные товарные знаки зарегистрированы не только для рубрики 11-го класса МКТУ, но и для большого количества товаров 9-го класса МКТУ "приборы, аппараты и инструменты для передачи данных и информации, спутниковой связи и телекоммуникации; оборудование для обработки информации; компьютеры; компьютерные программы; компьютерное периферийное оборудование и устройства; аппараты, приборы и инструменты для контроля и управления телекоммуникационными сетями и сетями для передачи данных; установочные приборы и инструменты для телекоммуникационных сетей и сетей для передачи данных; батареи; аккумуляторы; электронные компоненты; базовые станции; радары; шифровальное оборудование; дешифровальное оборудование; дисплейное оборудование; части и принадлежности перечисленных товаров".Что касается наличия или отсутствия уважительных причин неиспользования товарного знака в отношении спорных товарных позиций, что позволило бы «сдвинуть» период доказывания, в настоящем деле отсутствовала необходимость их оценки, поскольку компания не доказала использование спорных товарных знаков для индивидуализации названных товаров ни с 18.01.2021 по 25.02.2022, ни в целом в трехлетний период предшествовавший тем ограничениям, на которые она указывала.
Выводов по вопросу о наличии или отсутствии уважительных причин неиспользования товарного знака постановление президиума СИП не содержит.
В результате рассмотрения спора правовая охрана товарных знаков компании была прекращена для устройств нагрева, охлаждения и вентиляции. Вопрос об уходе компании с рынка, как и вопрос о дальнейшей возможности регистрации спорного обозначения в настоящем деле не рассматривался.
Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2025 по делу № СИП-334/2024
👍26🔥8❤6😐3✍1🤔1👌1