Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 № 307-ЭС24-21900 отменены судебные акты по делу № А42-5880/2023 в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и распределения судебных расходов по госпошлине.

Верховным Cудом рассмотрены два правовых вопроса:
- о расчете размера компенсации в двукратном размере стоимости товара на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ;
- о применении положений Указа Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» к отношениям, возникшим из договора доверительного управления.

Если особенности объекта обусловлены не свободным творческим выбором, а только решением технической задачи, такой объект не охраняется авторским правом

Предприниматель предлагал к продаже набор для мозаики, включающий «схему для выкладки страз (пронумерованная разлинованная таблица на холсте)». Истец полагал, что таблица охраняется авторским правом и используется ответчиком незаконно, поэтому обратился в суд за взысканием компенсации.

Суд первой инстанции установил, что таблица представляет собой 126 секторов, выполненных в разном размере и нескольких цветах. Суд квалифицировал спорную таблицу в качестве объекта авторского права исходя из того, что ее можно выполнить множеством разных вариантов, с различными размерами ячеек, количеством и размером секторов. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

СИП отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

СИП напомнил, что на истце лежит обязанность доказать наличие исключительного права, в защиту которого подан иск. Установление наличия права невозможно без квалификации объекта в качестве охраняемого результата интеллектуальной деятельности.

В отношении результатов интеллектуальной деятельности действует презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства. Вместе с тем презумпция является опровержимой.

В случае если ответчик представляет мотивированные доводы в опровержение данной презумпции, указывая конкретные обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о нетворческом характере объекта, то в силу ст. 65 АПК РФ истец, в свою очередь, вправе опровергать суждения ответчика и указывать на признаки, свидетельствующие о наличии творчества – на то, какой творческий выбор осуществил автор при создании объекта.

Как следует из п. 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024), объект, который не является заимствованным, создан самим автором, может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность.

Спорная таблица не является формой существования какого-то конкретного изображения, например, фотографии (в последнем случае охраноспособность таблицы зависела бы от охраноспособности изображения, формой существования которого таблица бы являлась). Это таблица, для которой программа для ЭВМ по заданию пользователя (т.е. независимо от создателя таблицы) заполняет конкретные ячейки определенными цветами, а впоследствии по координатам таблицы пользователь создает мозаику.

В данном случае с учетом доводов ответчика суд не исследовал, не обусловлено ли количество секторов, рядов в них, размер ячеек необходимостью соответствия параметрам компьютерной программы, с помощью которой любая выбранная пользователем фотография «перекладывается» в мозаику.

СИП отметил, что суды не выяснили, чем обусловлена вариативность выполнения таблицы в части размеров ячеек и количества секторов: свободным творческим выбором автора или необходимостью решить техническую задачу – разместить стразы определенного размера в заданный формат. В последнем случае в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ на такой объект не распространяются авторские права.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2025 по делу № А76-39177/2023

Уважаемые читатели!

Напоминаем вам, что на этой неделе пройдет очередное заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

Эксперты обсудят отдельные вопросы охраны знаков обслуживания, зарегистрированных для услуг 35-го класса МКТУ.

Читатели нашего Журнала могут заочно принять участие в обсуждении вопросов, размещенных на нашем сайте, прислав письменное мнение!

На нашем сайте опубликован Обзор практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав за период с 01.07.2024 по 31.12.2024, подготовленный отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.

https://ipcmagazine.ru/court/1810293/

Уважаемые читатели!

На нашем сайте появились новые публикации:

- статья А.Н. Оганесяна «Обзор постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2023 г. № 57-П и практики применения содержащихся в нем разъяснений».;

- статья А.И. Косова «Регрессные обязательства солидарных нарушителей исключительного права».

Желаем вам приятного чтения!

Сегодня в зале президиума Суда по интеллектуальным правам состоится заседание Научно-консультативного совета.

Редакция журнала рада, что несколько читателей направили свои письменные мнения!

Своим видением вопросов охраны знаков обслуживания, зарегистрированных в отношении услуг 35-го класса МКТУ, Вы можете поделиться, направив электронное сообщение на почту [email protected].

Уважаемые читатели!

На нашем сайте появились новые публикации на смежные темы:

- статья А.В. Осокина «Влияние искусственного интеллекта на развитие правовой охраны баз данных в современном мире»;

- статья А.С. Васильевой «Влияние искусственного интеллекта на личные неимущественные права в составе интеллектуальных прав и их защиту».

Желаем вам приятного чтения!

Публикуем подборку актуальной судебной практики о защите исключительных прав:

◻️ Победа правообладателя в споре за товарный знак не мешает признать его действия по регистрации знака недобросовестной конкуренцией
https://ipcmagazine.ru/news/1817342/
◻️ СИП напомнил, как доказывается авторство
https://ipcmagazine.ru/news/1817146/
◻️ Отсутствие в решении суда сведений о том, что ответчик является ИП, не означает, что оно принято в отношении физлица, не участвующего в деле
https://ipcmagazine.ru/news/1816906/
◻️ При доказывании продажи контрафакта неважно, кто снимал контрольную закупку на видео и с чьей карты оплачивался товар
https://ipcmagazine.ru/news/1816624/
◻️ СИП разъяснил, чем подтвердить исчерпание права на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1816269/
◻️ СИП указал на нюансы доказывания незаконного использования чужой полезной модели
https://ipcmagazine.ru/news/1815924/
◻️ Арендодатель помещения, где организована торговая точка, не является надлежащим ответчиком по делу о нарушении прав на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1815298/
◻️ Если ответчик сам не удалял с изображения данные об авторе, то с него нельзя взыскать две компенсации
https://ipcmagazine.ru/news/1814927/
◻️ ИП не удалось оспорить принятие судом чека и видеозаписи в качестве доказательств нарушения прав на товарный знак
https://ipcmagazine.ru/news/1814638/
◻️ Срок для заявки на выдачу патента на промышленный образец нельзя восстановить даже по уважительным причинам
https://ipcmagazine.ru/news/1814342/
◻️ При расчете компенсации по стоимости права цена контрафактных товаров не учитывается
https://ipcmagazine.ru/news/1814104/
◻️ СИП высказался против подмены основания для отказа в регистрации названия известного произведения как товарного знака
https://ipcmagazine.ru/news/1813058/
◻️ Взыскание компенсации за нарушение прав на дизайн и промышленный образец не приводит к двойной ответственности
https://ipcmagazine.ru/news/1812162/
◻️ СИП напомнил правообладателю о принципе исчерпания права
https://ipcmagazine.ru/news/1811582/
◻️ Охраноспособность аббревиатуры следует из охраноспособности словосочетания, от которого она образована
https://ipcmagazine.ru/news/1811142/
◻️ СИП признал упрощенную имитацию знака правообладателя недобросовестной конкуренцией
https://ipcmagazine.ru/news/1810550/
◻️ Незаконное использование серии фотографий образует одно нарушение
https://ipcmagazine.ru/news/1809974/
◻️ Оспаривание патента с целью не платить авторское вознаграждение - злоупотребление правом
https://ipcmagazine.ru/news/1809813/
◻️ Жаргонные или сленговые слова необязательно имеют негативное или оскорбительное значение
https://ipcmagazine.ru/news/1808839/
◻️ Пересмотр Роспатентом своего решения по собственной инициативе недопустим
https://ipcmagazine.ru/news/1808030/
◻️ Рецептура не объект авторского права
https://ipcmagazine.ru/news/1807832/
◻️ Известная фраза без привязки к конкретному произведению может быть товарным знаком
https://ipcmagazine.ru/news/1807255/
◻️ Неисключительный лицензиат не может защищать исключительные права
https://ipcmagazine.ru/news/1804907/
◻️ Недоказанность конкурентной среды исключает вывод о недобросовестной конкуренции
https://ipcmagazine.ru/news/1804720/
◻️ Регистрация пользователя на платформе лицензиара не свидетельствует об акцепте условий пользования ею
https://ipcmagazine.ru/news/1804538/
◻️ СИП не позволил преодолеть решение ВОИС
https://ipcmagazine.ru/news/1803974/
◻️ Комбинированный и словесный знак не тождественны для целей применения пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ даже при высоком сходстве и однородности товаров
https://ipcmagazine.ru/news/1803471/

Сегодня в центре Москвы состоялась церемония подведения итогов XX Всероссийского профессионального конкурса "Правовая Россия".

В номинации "Право интеллектуальной собственности" одержали победу:

- Тетцоева Залина Витальевна (второе место)

- Епифанов Вадим Владимирович (третье место)

Первое место в этом году не присуждалось.

Лауреатов Конкурса поздравил Владимир Александрович Корнеев, председатель 3-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам и член жюри Конкурса.

Организатором Конкурса "Правовая Россия" является Российская ассоциация правовой информации ГАРАНТ при поддержке Совета судей Российской Федерации.
Участники Конкурса – дипломированные юристы и экономисты, студенты юридических и экономических специальностей вузов, а также журналисты СМИ с работами правовой тематики.

Журнал Суда по интеллектуальным правам, официальный информационный партнер Конкурса, опубликует финальные работы лауреатов при их согласии.

Редакция Журнала поздравляет лауреатов с достойным результатом!

В Суде по интеллектуальным правам открыта вакансия секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

Дополнительную информацию можно получить в отделе кадров и государственной службы Суда по интеллектуальным правам: https://ipc.arbitr.ru/material/374590

Публикуем обзор ключевых позиций президиума Суда по интеллектуальным правам за январь - март 2025 года.

Обзор подготовлен Аристовой Я.А., Капыриной Н.И., Кольздорф М.А.

Уважаемые читатели,

в январе мы предлагали вашему вниманию подборку законопроектов, затрагивающих положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ниже представляем актуальный перечень законопроектов:

Принят во втором чтении

- Законопроект № 348960-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о компенсации за нарушение исключительного права)

Приняты в первом чтении

- Законопроект № 671636-8 "О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сроке подачи заявки на выдачу патента на изобретение)

- Законопроект № 479514-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о сообладании исключительным правом)

- Законопроект № 509708-8 "О внесении изменений в статью 1280 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (об использовании программ для ЭВМ и баз данных)

Внесены и находятся на разных стадиях рассмотрения до первого чтения

- Законопроект № 922784-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о патентовании ИТ-решений)

- Законопроект № 823006-8 "О внесении изменений в статью 1027 части второй и статью 1538 части четвертой Гражданского кодекса Российской" (о коммерческих обозначениях)

- Законопроект № 684760-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (о совершенствовании законодательства об обороте исключительных прав)

- Законопроект № 651038-8 "О внесении изменений в статью 1225 и статью 1231 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)

- Законопроект № 638828-8 "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак)

Возвращены на доработку, сняты с рассмотрения или отклонены

- Законопроект № 818556-8 "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации"

- Законопроект № 717759-8 "О внесении изменений в статью 1362 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о принудительных лицензиях в отношении иностранных правообладателей)

- Законопроект № 592805-8 "О внесении изменения в статью 1359 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (о свободном использовании изобретений, относящихся к лекарственным средствам)

Уважаемые читатели!

На нашем сайте появились новые публикации на смежные темы:

- статья М.А. Рожковой «Проблемы установления самостоятельного правового режима для цифровых объектов»;

- статья И.Е. Титова «Ответственность маркетплейсов за нарушение исключительных прав на товарные знаки в России и Германии»;

- рецензия судьи Суда по интеллектуальным правам Н.Л. Рассомагиной на монографию «Продление срока действия патента».

Желаем вам приятного чтения!

Расходы, понесенные при рассмотрении спора в Роспатенте, подлежат взысканию с проигравшей стороны независимо от момента несения этих расходов, а порядок зависит от даты подачи заявления об их взыскании (до или после 10.02.2024)

Роспатент отказал в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака. Решение административного органа оставлено судом в силе. Позже правообладатель обратился в СИП с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов, понесенных при рассмотрении возражения в Роспатенте.

В части расходов, понесенных при представлении интересов в Роспатенте, заявление возвращено судом заявителю.

Соглашаясь с данным подходом, президиум СИП отметил следующее.

В Постановлении КС РФ от 10.01.2023 № 1 признано, что эти расходы
1) могут быть возмещены;
2) по правилам распределения судебных расходов «впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений».

Во исполнение этого Постановления КС РФ внесены изменения в п. 2 ст. 1248 ГК РФ, которые применяются с 10.02.2024.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 1248 ГК РФ расходы стороны спора, связанные с соблюдением административного порядка его рассмотрения, подлежат возмещению стороне спора, в чью пользу федеральным органом исполнительной власти принято решение, другой стороной спора.

В силу ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку заявление о возмещении понесенных в Роспатенте расходов подано после 10.02.2024, к спору применяется указанное положение ст. 1248 ГК РФ.

В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики № 1 (2024), утв. 29.05.2024, Верховный Суд РФ констатировал, что право на возмещение таких расходов в случае спора подлежит защите в исковом порядке в арбитражном суде с соблюдением общих правил территориальной подсудности (ст. 35 АПК РФ). Судебные акты арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов по делу о возмещении расходов обжалуются в кассационном порядке в СИП.

Постановление президиума СИП от 23.05.2025 по делу № СИП-1337/2023

В Суде по интеллектуальным правам открыта вакансия!

Суд по интеллектуальным правам приглашает на замещение вакантной должности государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания содействует осуществлению правосудия, выполняя множество различных задач. Например, в ходе судебного заседания секретарь ведет протокол, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами. По поручению председательствующего судьи секретарь проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

Дополнительную информацию можно получить, связавшись с Отделом кадров и государственной службы Суда по интеллектуальным правам: https://ipc.arbitr.ru/material/375620