Не менее любимый мой киноавтор

Это мэтр, его надо узнавать железно

Вообще, он ещё сериалы классные пишет!

Так, а это кто?

Узнаём короля спек-скриптов?

Всё, я пошёл читать сценарий Акивы Голдсмана, а вы пишите в комменты, сколько правильных ответов дали на вопросы по сценарным титрам

Если хотите, можете поиграть в предыдущие квизы:

— угадываем фильмы и сериалы по странице сценария
— угадываем ещё раз
— угадываем российские проекты по странице сценария

А что за мода пошла на оригинальные сценарии за семизначные суммы?

Сценарист Аниш Чаганти, когда-то дебютировавший у продюсера Тимура Бекмамбетова в «Поиске», продал «нетрадиционный шпионский триллер, который может стать началом франшизы» под названием «Доппельгангер». Точная сумма не разглашается, но говорят, что она семизначная, и это при том, что за сценарием не закреплены ни режиссёр, ни кто-либо из актёров. Правда, есть звёздный продюсер, который сейчас на слуху благодаря «Грешникам» — Райан Куглер.

Ещё интереснее, кому продали «Доппельгангера» — компании Skydance, которая сейчас в кинопрокат отправила одну шпионскую «Финальную расплату».

Те же Skydance за две недели до этого купили фантастический рассказ «Дрифт», который они собираются поставить вместе с режиссёром «Оно» Энди Мускетти. По сюжету, опальный астронавт-командир шаттла попытается спасти сына, который пропал во время космической миссии — его похитил некто с другой планеты, и похитители вышли на контакт с предложением обменяться заложниками на нейтральной территории в космосе. Питчили это как смесь «Прибытия» и «Гравитации». Заплатили за права на экранизацию рассказа 2 миллиона долларов.

Впору обновлять топ-10 дорогих сценарных сделок, который я публиковал месяц назад.

Мне было сегодня лет, когда я узнал о существовании комикс-кроссовера «Чужие против Мстителей»

Это даже круче фильма «Бэтмен против Годзиллы», который когда-то питчили студийным боссам 🤌

Недавно смотрел по работе презентацию сериала, где вместе с красивыми слайдами про героев, сюжет и мир приложили сразу же трейлер ещё не снятого проекта

Раньше такое время от времени попадалось, когда к питчу проекта прикладывали сизл – трейлер будущего фильма или сериала, который собран из фрагментов другого фильма или сериала. Он, с одной стороны, дополнительно продаёт вашу историю и как-то транслирует авторское видение в плане масштаба и тональности, а с другой – у сизлов есть много противников, которые говорят, что чаще всего он сужает восприятие проекта, далёк от того, что в итоге будет после питча снято и вообще продаёт «вторичность», лишний раз подчёркивая, что всё это уже было. (да и собирать такой сизл довольно сложно и долго, честно говоря).

А тут мне попался прям оригинальный трейлер, а не собранный из кусочков разных фильмов. Сделан трейлер был на игровом движке Unreal Engine, то есть как синематик или кат-сцена в видеоигре. Поделиться не могу, потому что он под NDA, но вау-эффект это производит. Собрали трейлер за несколько недель и в нём типажи актёров были похожи на дримкаст, который в этой же презентации указан.

Сценарист, собравший под свою презентацию такой трейлер, утверждает, что до этого проекта с Unreal Engine не работал, а свой первый синематик-ролик собирал вот здесь на курсе. На сайте Anvil Frame School пишут, что Unreal теперь используют для превизов в кино. Возможно, я отстал от жизни, но пока превизов на синематик-движке не видал (сразу сцены видал, превизов пока нет). Если реально графический движок прямо настолько в массы пошёл, это круто!

Да не умер он в конце.

Variety опубликовали материал, который глубоко отзывается в моём сердце — уже достаточно давно раздражает, что смерть во «франшизном» (да и не только) кино ничего не значит.

Когда на CinemaCon объявили, что Киану Ривз вернётся в John Wick 5, это не удивило — это разочаровало. Не потому что кто-то всерьёз поверил в смерть Джона Уика в четвёртой части. А потому что уже давно понятно: даже иллюзия финала больше невозможна. Даже когда герой умирает на экране — с кровью, пафосом и эпитафией — мы уже не верим.

Смерть перестала быть точкой. Она стала запятой, в лучшем случае — паузой на один фильм, в худшем — не более чем тизером к продолжению.

Когда Джеймс Бонд взрывает себя в финале No Time to Die, это должно было быть важным, сильным концом. Закрытием целой эпохи. Но фильм не успевает остыть, как экран уже обещает: "James Bond will return". Какой смысл в смерти, если она сразу же обесценивается спойлером будущего? Супермен погибает, чтобы практически тут же воскреснуть. Мстители исчезают в пыль, чтобы через два года вернуться в новом кроссовере. Трагическая гибель превращается в техническую паузу — не финал, а просто ритуал, после которого персонаж снова надевает костюм.

И это касается не только супергероики. Точка в истории перестаёт быть точкой. Мы уже не в рассказе — мы в цикле. В перманентном продолжении. Мы знаем, что никто не умрёт по-настоящему. Что любые страдания — временные. Что любые жертвы отменяются на старте следующей франшизы.

В результате всё теряет вес. Сюжет — просто декорация для следующей сцены. Персонажи — манекены, которых можно разбить, переодеть и вернуть обратно в кадр. Нам становится всё труднее по-настоящему вовлекаться, переживать, бояться за героя, быть на взводе от развязки. Потому что где-то в глубине мы уверены: всё вернётся на круги своя. Последствий не будет. Финалов не будет. Мы не увидим настоящих потерь. А значит — какая разница, что там вообще происходит?

Мы уже некоторое время живём в мире, где нам всё чаще напоминают: смерть в кино больше не окончательна и не значит ничего. В какой-то момент логично спросить себя: а значит ли вообще что-то хоть что-нибудь?