Гайд_для_просмотра_фильмов.pdf
433.9 KB
Для замечательных участников Всероссийского молодежного образовательного семинара Российского союза боевых искусств и всех тех, кто считает фильмы чем-то большим, чем просто развлечением
❤🔥4🔥4💯2❤1👍1
Горжусь нашими тренерами
Вчера выступил с темой «Синемалогия. Мастерство наставничества: как воспитывать чемпионов» перед молодыми резидентами Российского союза боевых искусств.
Тема — глубокая, личная для каждого тренера: как через кино и рефлексию раскрывать в учениках чемпионский дух?
Обсудили ряд интересных вопросов:
- Где грань между требовательностью и жестокостью?
- Как хвалить, чтобы ученики не зазнались, но чувствовали поддержку?
- Существует ли «русский стиль» спорта, и в чем его суть?
- Как справляться с победами и поражениями?
- Что такое философия спорта и каким должен быть тренерский стиль?
Некоторые цитаты:
Участники поразили активностью и глубиной размышлений! Горжусь, что среди них столько неравнодушных и «горящих» людей, готовых расти ради своих учеников.
Спасибо, дорогой РСБИ, ты делаешь поистине великое дело
Вчера выступил с темой «Синемалогия. Мастерство наставничества: как воспитывать чемпионов» перед молодыми резидентами Российского союза боевых искусств.
Тема — глубокая, личная для каждого тренера: как через кино и рефлексию раскрывать в учениках чемпионский дух?
Обсудили ряд интересных вопросов:
- Где грань между требовательностью и жестокостью?
- Как хвалить, чтобы ученики не зазнались, но чувствовали поддержку?
- Существует ли «русский стиль» спорта, и в чем его суть?
- Как справляться с победами и поражениями?
- Что такое философия спорта и каким должен быть тренерский стиль?
Некоторые цитаты:
- «Самые лучшие вырастают из самых преданных, а не из самых талантливых»
- «Совершенствоваться надо на протяжении всей жизни»
- «Если есть характер, будут результаты»
- «Чтобы что-то сделать из учеников, нужно измениться самому»
- «Спортивный лагерь, конечно, это не малина»
- «Я не жалел себя на работе, они не жалели себя в борьбе»
- «Мы за этой повышенной, как нам казалось тогда, требовательностью увидели и нечто другое, чего мы сразу и не замечали - заботу о нас»
- «Человек живёт только тогда, когда он приносит пользу»
- «Задача тренера - это научить человека всему хорошему, плохому жизнь научить»
Участники поразили активностью и глубиной размышлений! Горжусь, что среди них столько неравнодушных и «горящих» людей, готовых расти ради своих учеников.
Спасибо, дорогой РСБИ, ты делаешь поистине великое дело
🔥14❤3👍3❤🔥1👏1💯1
Профессия дальнего действия: о директорском сообществе
Завершился первый модуль федеральной программы для управленцев школ России «Директор на высоте»
МОИ 10 ВЫВОДОВ ПОСЛЕ ПРОГРАММЫ
Завершился первый модуль федеральной программы для управленцев школ России «Директор на высоте»
МОИ 10 ВЫВОДОВ ПОСЛЕ ПРОГРАММЫ
Директор — тоже ученик. Большинство признают дефицит компетенций и видят необходимость учиться дальше
Система координат изменилась. Раньше школа работала как часы, теперь — словно запутанный лабиринт. Руководителю приходится быть ориентиром в любой ситуации
Подводная часть айсберга. Настоящий профессионализм руководителя складывается не только из открытых знаний и навыков, но и скрытой части компетенций — психологических особенностей, мотивации и витальных ценностей
Эффективность измеряется иначе. Уже недостаточно оценивать успехи только академическими показателями. Важнее всего развивать внутренний капитал школы: интеллектуальный, социальный и гуманитарный
Общение решает многое. Учителя, родители, ученики, управленцы... Без налаженной коммуникации построить эффективную школу невозможно
Новое лидерство. Традиционно доминирующий авторитарный стиль постепенно уступает позиции человекоориентированному управлению
Приоритет миссии. Директора не просто «закрывают показатели» — они строят экосистему развития
Искусство видеть перспективы. Настоящий директор способен мыслить масштабно, видеть тенденции и заранее готовиться к изменениям. Готовность принять новое и адаптироваться к нему становится важнейшим качеством лидера
Грань одиночества. За официальными заявлениями и отчетами скрывается целая палитра эмоций, переживаний и сомнений, сопровождающая любого директора ежедневно
Маршрут без карты. Полноценная карта маршрута реформ отсутствует, и каждый директор прокладывает путь самостоятельно, ориентируясь на личный опыт и управленческую интуицию
👍6❤3🔥2👌1
С древних времен рассказывают о 4 типах людей
тот, кто кое-что знает и знает, что знает, - мудрец: учись у него;
тот, кто кое-что знает, но не знает, что знает, - спящий: разбуди его;
тот, кто ничего не знает, но знает, что не знает, - открытый: научи его;
тот, кто ничего не знает и не знает, что не знает, - глупец: остерегайся его.
тот, кто кое-что знает и знает, что знает, - мудрец: учись у него;
тот, кто кое-что знает, но не знает, что знает, - спящий: разбуди его;
тот, кто ничего не знает, но знает, что не знает, - открытый: научи его;
тот, кто ничего не знает и не знает, что не знает, - глупец: остерегайся его.
👍9🔥4❤3
Злословие как норма жизни: почему мы подпитываем тех, кто серит ядом?
Человеческая натура многогранна — в ней есть место и состраданию, и разрушительным импульсам. Но сегодня хочу поговорить о тех, для кого злословие стало не случайным срывом, а образом жизни
Эти люди похожи на эмоциональных вампиров: их не нужно «злить» или «провоцировать». Они системно ищут повод уколоть, обесценить, высмеять. За обедом обсуждают коллегу, в соцсетях троллят незнакомцев, в семье копят старые обиды. Их желчь — не следствие плохого дня, а способ существования.
Почему это стало нормой?
Социальный цемент
Злословие часто маскируется под «искренность» или «заботу». Сплетни объединяют группу против «общего врага», давая иллюзию близости («Мы же за тебя переживаем!»)
Безнаказанность.
В цифровую эпоху травить других можно анонимно, не глядя в глаза. Чем меньше последствий — тем громче «тролли»
Самозащита.
Унижая других, такие люди временно заглушают собственную неуверенность. Как писал Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому не стать чудовищем»
Как разорвать круг?
— Не кормить троллей
Ваши эмоции — их кислород. Спокойное «Это твоё мнение» обезвреживает яд лучше любых оправданий
— Искать корни
За агрессией часто скрывается боль. Не оправдывая хамство, можно спросить: «Ты сейчас злишься на меня или на что-то другое?». Иногда это останавливает
— Менять фокус
Вместо «Как прекратить злословие?» спросить «Что мы можем создать вместе?». Созидание вытесняет токсичность
Но самый трудный вопрос — к себе:
Не становлюсь ли я соучастником, когда молча слушаю сплетни? Не использую ли ярость «троллей» как оправдание собственной чёрствости?
Злорадство было, есть и будет. Но норма ли это? Решаем мы сами
Человеческая натура многогранна — в ней есть место и состраданию, и разрушительным импульсам. Но сегодня хочу поговорить о тех, для кого злословие стало не случайным срывом, а образом жизни
Эти люди похожи на эмоциональных вампиров: их не нужно «злить» или «провоцировать». Они системно ищут повод уколоть, обесценить, высмеять. За обедом обсуждают коллегу, в соцсетях троллят незнакомцев, в семье копят старые обиды. Их желчь — не следствие плохого дня, а способ существования.
Почему это стало нормой?
Социальный цемент
Злословие часто маскируется под «искренность» или «заботу». Сплетни объединяют группу против «общего врага», давая иллюзию близости («Мы же за тебя переживаем!»)
Безнаказанность.
В цифровую эпоху травить других можно анонимно, не глядя в глаза. Чем меньше последствий — тем громче «тролли»
Самозащита.
Унижая других, такие люди временно заглушают собственную неуверенность. Как писал Ницше: «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому не стать чудовищем»
Как разорвать круг?
— Не кормить троллей
Ваши эмоции — их кислород. Спокойное «Это твоё мнение» обезвреживает яд лучше любых оправданий
— Искать корни
За агрессией часто скрывается боль. Не оправдывая хамство, можно спросить: «Ты сейчас злишься на меня или на что-то другое?». Иногда это останавливает
— Менять фокус
Вместо «Как прекратить злословие?» спросить «Что мы можем создать вместе?». Созидание вытесняет токсичность
Но самый трудный вопрос — к себе:
Не становлюсь ли я соучастником, когда молча слушаю сплетни? Не использую ли ярость «троллей» как оправдание собственной чёрствости?
Злорадство было, есть и будет. Но норма ли это? Решаем мы сами
🔥5💯4👍3❤2👏2
Сила репутации: почему ваш «социальный капитал» дороже денег?
Знакомо, когда в личку прилетает: «Вас порекомендовали как…»
…опытного тренера,
…профессионального модератора,
…человека, который точно справится?
Это не просто комплимент
Это — ваш социальный капитал в действии. Тот самый «шлейф», который остается после взаимодействия с вами.
Как это работает?
- Вы годами вкладываетесь в свое профессиональное, личностное и социальное развитие
- Окружающие запоминают это и передают «по цепочке»
- Ваше имя становится нарицательным
Но тут не про «ты — мне, я — тебе».
Это про синергию:
⁃ Сегодня вы рекомендуете коллегу, потому что уверены в нём на 100%.
⁃ Завтра кто-то порекомендует вас — просто потому, что вы та самая «гарантия качества»
Знакомо, когда в личку прилетает: «Вас порекомендовали как…»
…опытного тренера,
…профессионального модератора,
…человека, который точно справится?
Это не просто комплимент
Это — ваш социальный капитал в действии. Тот самый «шлейф», который остается после взаимодействия с вами.
Как это работает?
- Вы годами вкладываетесь в свое профессиональное, личностное и социальное развитие
- Окружающие запоминают это и передают «по цепочке»
- Ваше имя становится нарицательным
Но тут не про «ты — мне, я — тебе».
Это про синергию:
⁃ Сегодня вы рекомендуете коллегу, потому что уверены в нём на 100%.
⁃ Завтра кто-то порекомендует вас — просто потому, что вы та самая «гарантия качества»
❤6💯5🔥4🥰2👍1👏1
Шалость физика: как абсурд стал академической сенсацией
В 1996 году учёный-физик Алан Сокал пишет сенсационную статью, где квантовая гравитация объявляется «социально-лингвистической конструкцией».
Престижный журнал Social Text публикует статью без всяких вопросов. Позже автор заявляет, что это был троллинг. Своего рода троянский конь, запущенный в цитадель псевдоинтеллектуального снобизма.
Алан решил проверить проглотит ли академическое сообщество откровенную белиберду, если она приправлена:
Почему это важно помнить в 2025 году?
→ Сложность часто маскирует пустоту («Если непонятно, значит, умно!»),
→ Авторитеты заменяют аргументы («Он же профессор!»),
→ Страх задать вопрос («А вдруг я выгляжу глупо?») мешает докопаться до сути.
Чему научил Сокал:
Проверяйте, а не верьте. Даже если текст написан «экспертом» или опубликован в «престижном» журнале
Требуйте ясности. Если теория не объяснима без 10 слоёв терминов — возможно, это словесный фасад
Ищите смысл, а не одобрение. Легко кивать на умные слова, сложнее сказать: «Не понял. Объясните»
Помните Сокала. Его история — вакцина от интеллектуального нарциссизма
В 1996 году учёный-физик Алан Сокал пишет сенсационную статью, где квантовая гравитация объявляется «социально-лингвистической конструкцией».
Престижный журнал Social Text публикует статью без всяких вопросов. Позже автор заявляет, что это был троллинг. Своего рода троянский конь, запущенный в цитадель псевдоинтеллектуального снобизма.
Алан решил проверить проглотит ли академическое сообщество откровенную белиберду, если она приправлена:
• модными терминами («трансгрессия», «герменевтика»), • наукообразными отсылками, • намёками на «прогрессивную повестку». Почему это важно помнить в 2025 году?
→ Сложность часто маскирует пустоту («Если непонятно, значит, умно!»),
→ Авторитеты заменяют аргументы («Он же профессор!»),
→ Страх задать вопрос («А вдруг я выгляжу глупо?») мешает докопаться до сути.
Чему научил Сокал:
Проверяйте, а не верьте. Даже если текст написан «экспертом» или опубликован в «престижном» журнале
Требуйте ясности. Если теория не объяснима без 10 слоёв терминов — возможно, это словесный фасад
Ищите смысл, а не одобрение. Легко кивать на умные слова, сложнее сказать: «Не понял. Объясните»
Помните Сокала. Его история — вакцина от интеллектуального нарциссизма
❤4👏3👍2❤🔥1🥰1🙏1😨1
Почему тебе нужно окружение, которое растет вместе с тобой?
Представь: ты каждый день учишься, прокачиваешь навыки, меняешь мышление. А потом возвращаешься в свой привычный круг — туда, где обсуждают те же проблемы, шутки и сериалы, что и пять лет назад. Знакомо?
Люди вокруг — это твой «социальный кислород».
Если они не заряжают, не бросают вызов, не вдохновляют — рано или поздно ты начнешь задыхаться. Не потому что они плохие, а потому что ты уже вырос из этой «роли».
Ты — альпинист, который карабкается вверх, а твое окружение все еще разбивает лагерь у подножия.
Почему «старые» связи иногда тормозят?
| Они отражают твое прошлое «Я», а не то, кем ты становишься
| Их рамки («зачем рисковать?») давят сильнее, чем кажется
| Вместо диалога о возможностях — монолог о страхах
Но это не повод винить других
Просто развитие — как эволюция: выживают не сильнейшие, а те, кто адаптируется. И если твой «старый мир» стал тесен — это хороший знак. Значит, пора искать тех, кто:
Важно: Не все готовы идти вверх — и это нормально. Но твоя задача — не ждать, пока «созреют», а искать тех, кто уже в пути
Представь: ты каждый день учишься, прокачиваешь навыки, меняешь мышление. А потом возвращаешься в свой привычный круг — туда, где обсуждают те же проблемы, шутки и сериалы, что и пять лет назад. Знакомо?
Люди вокруг — это твой «социальный кислород».
Если они не заряжают, не бросают вызов, не вдохновляют — рано или поздно ты начнешь задыхаться. Не потому что они плохие, а потому что ты уже вырос из этой «роли».
Ты — альпинист, который карабкается вверх, а твое окружение все еще разбивает лагерь у подножия.
Почему «старые» связи иногда тормозят?
| Они отражают твое прошлое «Я», а не то, кем ты становишься
| Их рамки («зачем рисковать?») давят сильнее, чем кажется
| Вместо диалога о возможностях — монолог о страхах
Но это не повод винить других
Просто развитие — как эволюция: выживают не сильнейшие, а те, кто адаптируется. И если твой «старый мир» стал тесен — это хороший знак. Значит, пора искать тех, кто:
• Спросит: «Что нового ты попробовал?», а не «Когда уже остепенишься?» • Бросит вызов твоим идеям, а не высмеет их • Будет расти рядом, а не тянуть за руку в «старый мир»Важно: Не все готовы идти вверх — и это нормально. Но твоя задача — не ждать, пока «созреют», а искать тех, кто уже в пути
💯7👍6🔥4❤🔥1🥰1🤗1🗿1😎1
ЧЕТЫРЕ ошибки, которые совершают начинающие спикеры
В мире публичных выступлений царит миф о том, что феерический «вау-эффект» — это главное. Жаркие эмоции, зрелищные жесты и громкие слова. Но давайте признаемся: если мы только за этим гонимся, то наше выступление превращается в пустой шум. Реальное воздействие на аудиторию — это не про эффект, а про смысл.
01 Слишком яркие эмоции вместо осмысленного послания
Многие спикеры начинают своё выступление с громких заявлений, попыток привлечь внимание к себе и своим словам. Они перебарщивают с эмоциями, размахивая руками, повышая голос и пытаясь сразить всех наповал. Но проблема в том, что если содержание не соответствует форме, то эти эмоции теряют смысл
02 Пренебрежение контекстом аудитории
Мы часто думаем, что чем сложнее наша речь, тем умнее и интереснее мы выглядим. Но есть одна важная вещь, о которой забывают многие спикеры: контекст восприятия вашей аудитории. Вы можете быть экспертом в своей области, но если не настроены на «язык» и восприятие конкретной аудитории, ваш посыл будет теряться. Не всякая аудитория готова воспринимать сложные термины или глубокие концепции — особенно если они не обоснованы примерами из её жизни
03 Привязанность к сценарию как к якорю
Когда спикер слишком сильно привязывается к подготовленному сценарию, его речь начинает звучать как заученная. Он не может позволить себе гибкость, потому что каждый шаг по сценарию кажется ему важным. В реальности это часто приводит к тому, что спикер теряет живость речи, а аудитория чувствует, что ей говорят «по бумажке»
04 Забывание о личной энергетике
Многие новички сосредотачиваются исключительно на контенте: подготовка материала, выверенность фактов и логика. Но настоящая сила выступления — это энергетика, которую спикер привносит в пространство. Когда мы говорим без искры, с отстранённым тоном, аудитория начинает «выключаться». Важно не только говорить правильно, но и наполнять каждое слово энергией и страстью
~Публичное выступление не должно быть цирковым представлением. Если наша цель — вдохновить, убедить или просветить, то фокусируйтесь на содержании, а не на внешней оболочке. Сила речи в том, чтобы она была значимой, а не просто эффектной. Главная задача — не развлекать публику, а оставить в её сердце искру, которая заставит её задуматься и действовать
В мире публичных выступлений царит миф о том, что феерический «вау-эффект» — это главное. Жаркие эмоции, зрелищные жесты и громкие слова. Но давайте признаемся: если мы только за этим гонимся, то наше выступление превращается в пустой шум. Реальное воздействие на аудиторию — это не про эффект, а про смысл.
01 Слишком яркие эмоции вместо осмысленного послания
Многие спикеры начинают своё выступление с громких заявлений, попыток привлечь внимание к себе и своим словам. Они перебарщивают с эмоциями, размахивая руками, повышая голос и пытаясь сразить всех наповал. Но проблема в том, что если содержание не соответствует форме, то эти эмоции теряют смысл
02 Пренебрежение контекстом аудитории
Мы часто думаем, что чем сложнее наша речь, тем умнее и интереснее мы выглядим. Но есть одна важная вещь, о которой забывают многие спикеры: контекст восприятия вашей аудитории. Вы можете быть экспертом в своей области, но если не настроены на «язык» и восприятие конкретной аудитории, ваш посыл будет теряться. Не всякая аудитория готова воспринимать сложные термины или глубокие концепции — особенно если они не обоснованы примерами из её жизни
03 Привязанность к сценарию как к якорю
Когда спикер слишком сильно привязывается к подготовленному сценарию, его речь начинает звучать как заученная. Он не может позволить себе гибкость, потому что каждый шаг по сценарию кажется ему важным. В реальности это часто приводит к тому, что спикер теряет живость речи, а аудитория чувствует, что ей говорят «по бумажке»
04 Забывание о личной энергетике
Многие новички сосредотачиваются исключительно на контенте: подготовка материала, выверенность фактов и логика. Но настоящая сила выступления — это энергетика, которую спикер привносит в пространство. Когда мы говорим без искры, с отстранённым тоном, аудитория начинает «выключаться». Важно не только говорить правильно, но и наполнять каждое слово энергией и страстью
~Публичное выступление не должно быть цирковым представлением. Если наша цель — вдохновить, убедить или просветить, то фокусируйтесь на содержании, а не на внешней оболочке. Сила речи в том, чтобы она была значимой, а не просто эффектной. Главная задача — не развлекать публику, а оставить в её сердце искру, которая заставит её задуматься и действовать
🔥4👏4🥰2🤓2🎉1
Феномен Черниговской
Почему её лекции собирают миллионы просмотров, а каждая фраза становится цитатой в соцсетях? Давайте разбираться
Татьяна Владимировна нашла свой «язык» на стыке академической науки и сторителлинга. Она связывает нейроны с поэзией, искусственный интеллект — с Шекспиром, а память — с древними мифами.
Её выступления — это спектакль, где главные роли у мозга, языка и, пожалуй, юмора. Харизма + самоирония + эрудиция = формула, перед которой не устоит даже скептик.
Она задаёт вопросы, а не даёт ответы
Черниговская не кормит аудиторию готовыми истинами. Она взрывает мозг (в хорошем смысле) вопросами:
Почему мы до сих пор не понимаем, как рождается мысль?
Может ли у ИИ появиться самость?
Что важнее для выживания: логика или искусство?
После такого хочется не загуглить ответ, а начать «терроризировать» свой мозг или спорить с друзьями до утра.
Сама Татьяна Черниговская призналась, что ее миссия «распространять ментальные вирусы» среди людей, чтобы они оторвались от обыденных размышлений и подумали о чём-то более сложном
Почему её лекции собирают миллионы просмотров, а каждая фраза становится цитатой в соцсетях? Давайте разбираться
Татьяна Владимировна нашла свой «язык» на стыке академической науки и сторителлинга. Она связывает нейроны с поэзией, искусственный интеллект — с Шекспиром, а память — с древними мифами.
Её выступления — это спектакль, где главные роли у мозга, языка и, пожалуй, юмора. Харизма + самоирония + эрудиция = формула, перед которой не устоит даже скептик.
Она задаёт вопросы, а не даёт ответы
Черниговская не кормит аудиторию готовыми истинами. Она взрывает мозг (в хорошем смысле) вопросами:
Почему мы до сих пор не понимаем, как рождается мысль?
Может ли у ИИ появиться самость?
Что важнее для выживания: логика или искусство?
После такого хочется не загуглить ответ, а начать «терроризировать» свой мозг или спорить с друзьями до утра.
Сама Татьяна Черниговская призналась, что ее миссия «распространять ментальные вирусы» среди людей, чтобы они оторвались от обыденных размышлений и подумали о чём-то более сложном
❤6👍4🔥3💯2🥰1👏1🙏1🤓1
Архетип Журдена — почему мы до сих пор примеряем чужие маски?
Господин Журден, герой комедии Мольера, — это не просто персонаж XVII века. Это зеркало, в котором отражается вечный конфликт между сущностью и ролью. Его попытки купить дворянство через манеры, наряды и псевдоинтеллектуальные ритуалы — метафора, актуальная и сегодня. Но что стоит за этим архетипом? И почему он продолжает жить спустя века?
Мольеровский герой уверен, чтобы стать «дворянином», достаточно имитировать внешние атрибуты — речь, одежду, привычки. Его трагедия не в смешных промахах, а в том, что он ищет признание вовне, имитируя чуждую ему роль.
Почему мы играем в эти игры?
Мольер вскрывает не просто человеческую слабость, а системный механизм, который исследователи изучают веками.
→ Пьер Бурдье назвал бы это «стремлением к символическому капиталу» — желанием обладать знаками принадлежности к «избранным»
→ Карл Юнг считал, что «Персона» (маска) может подавить истинное «Я»
→ Зигмунт Бауман писал, что важной задачей в современном мире становится не столько поиск идентичности, сколько выбор той, которую нужно принять для большей выгоды
→ Бён-Чхоль Хан же считает, что современный человек превращен в «машину достижений», лишенную всякой индивидуальности
Архетип Журдена — это скорее не приговор, а повод для рефлексии. В мире, где всё продаётся и покупается, важно помнить: подлинное «дворянство» — это не маска, а смелость быть собой. Даже если наш путь не вписывается в тренды
Господин Журден, герой комедии Мольера, — это не просто персонаж XVII века. Это зеркало, в котором отражается вечный конфликт между сущностью и ролью. Его попытки купить дворянство через манеры, наряды и псевдоинтеллектуальные ритуалы — метафора, актуальная и сегодня. Но что стоит за этим архетипом? И почему он продолжает жить спустя века?
Мольеровский герой уверен, чтобы стать «дворянином», достаточно имитировать внешние атрибуты — речь, одежду, привычки. Его трагедия не в смешных промахах, а в том, что он ищет признание вовне, имитируя чуждую ему роль.
Почему мы играем в эти игры?
Мольер вскрывает не просто человеческую слабость, а системный механизм, который исследователи изучают веками.
→ Пьер Бурдье назвал бы это «стремлением к символическому капиталу» — желанием обладать знаками принадлежности к «избранным»
→ Карл Юнг считал, что «Персона» (маска) может подавить истинное «Я»
→ Зигмунт Бауман писал, что важной задачей в современном мире становится не столько поиск идентичности, сколько выбор той, которую нужно принять для большей выгоды
→ Бён-Чхоль Хан же считает, что современный человек превращен в «машину достижений», лишенную всякой индивидуальности
Архетип Журдена — это скорее не приговор, а повод для рефлексии. В мире, где всё продаётся и покупается, важно помнить: подлинное «дворянство» — это не маска, а смелость быть собой. Даже если наш путь не вписывается в тренды
👍3❤2🔥2👏2🥰1🙏1
Штольц и Обломов: вечное противостояние двух миров
В романе Ивана Гончарова «Обломов» сталкиваются две философии жизни. Андрей Штольц и Илья Обломов — два полюса, между которыми разворачивается драма человеческого существования
Штольц воплощает культуру действия. Его идеал — «труд как содержание, стихия и цель жизни». Он строит карьеру, путешествует, презирает праздность. Но за внешней энергией скрывается трагедия: Штольц не понимает, ради чего вся эта суета. Его рационализм похож на мельницу, перемалывающую зерно, но не дающую хлеба. Гончаров как бы намекает: деятель без высшей цели — вечный странник.
Обломов — жрец той самой «обломовщины», философии покоя. Его сила — в способности ощущать жизнь, а не покорять её. Он видит сны о потерянном рае детства, где время застыло, а труд подобен греху. Его бездействие — не слабость, а форма протеста против мира, где «человек не принадлежит себе».
Почему они друзья?
Их связь отнюдь не просто детская привязанность. Штольц и Обломов подсознательно ищут в другом недостающую часть себя:
- Штольц восхищается «золотым сердцем» Обломова, его умением чувствовать
- Обломов тянется к энергии Штольца, мечтая, чтобы тот «расшевелил» его мир
Но их диалог — разговор глухих. Когда Штольц кричит: «Опомнись!», а Обломов шепчет: «Не мешай... я сплю», — это спор двух правд. Гончаров показывает: они обречены не понять друг друга, ибо говорят на разных языках — разума и души.
Смысл противостояния
Автор не даёт рецептов, но ставит важные вопросы:
- Можно ли остаться человеком в погоне за успехом?
- Возможна ли полнота бытия без действия?
- Культура достижений и культура созерцания: как выбрать свою модель?
Важно перечитывать «Обломова» и искать себя в этом «зеркале». Не клеймить «лентяя» и не презирать «деятеля», а признать: в каждом из нас живут оба
В романе Ивана Гончарова «Обломов» сталкиваются две философии жизни. Андрей Штольц и Илья Обломов — два полюса, между которыми разворачивается драма человеческого существования
Штольц воплощает культуру действия. Его идеал — «труд как содержание, стихия и цель жизни». Он строит карьеру, путешествует, презирает праздность. Но за внешней энергией скрывается трагедия: Штольц не понимает, ради чего вся эта суета. Его рационализм похож на мельницу, перемалывающую зерно, но не дающую хлеба. Гончаров как бы намекает: деятель без высшей цели — вечный странник.
Обломов — жрец той самой «обломовщины», философии покоя. Его сила — в способности ощущать жизнь, а не покорять её. Он видит сны о потерянном рае детства, где время застыло, а труд подобен греху. Его бездействие — не слабость, а форма протеста против мира, где «человек не принадлежит себе».
Почему они друзья?
Их связь отнюдь не просто детская привязанность. Штольц и Обломов подсознательно ищут в другом недостающую часть себя:
- Штольц восхищается «золотым сердцем» Обломова, его умением чувствовать
- Обломов тянется к энергии Штольца, мечтая, чтобы тот «расшевелил» его мир
Но их диалог — разговор глухих. Когда Штольц кричит: «Опомнись!», а Обломов шепчет: «Не мешай... я сплю», — это спор двух правд. Гончаров показывает: они обречены не понять друг друга, ибо говорят на разных языках — разума и души.
Смысл противостояния
Автор не даёт рецептов, но ставит важные вопросы:
- Можно ли остаться человеком в погоне за успехом?
- Возможна ли полнота бытия без действия?
- Культура достижений и культура созерцания: как выбрать свою модель?
Важно перечитывать «Обломова» и искать себя в этом «зеркале». Не клеймить «лентяя» и не презирать «деятеля», а признать: в каждом из нас живут оба
🥰2👏2🤔2🤯1🙏1🤓1
Если студенты цитируют меня в своих диссертациях, то, наверное, мои исследовательские изыскания не были напрасными
А это, пожалуй, лучше всяких лайков
Честно говоря, я не совершал никаких научных революций.
Но помню, как в студенческие годы сам копался в книгах и монографиях, писал статьи по ночам и радовался, когда гипотеза сходилась с результатами. Мне было искренне интересно этим заниматься.
И мое пожелание всем обучающимся - занимайтесь, пожалуйста, студенческой наукой. Это не обязывает вас становиться учеными в будущем, но за этот опыт и приобретенные навыки вы всегда будете себе благодарны
А это, пожалуй, лучше всяких лайков
Честно говоря, я не совершал никаких научных революций.
Но помню, как в студенческие годы сам копался в книгах и монографиях, писал статьи по ночам и радовался, когда гипотеза сходилась с результатами. Мне было искренне интересно этим заниматься.
И мое пожелание всем обучающимся - занимайтесь, пожалуйста, студенческой наукой. Это не обязывает вас становиться учеными в будущем, но за этот опыт и приобретенные навыки вы всегда будете себе благодарны
🔥7👍4💯3❤1👏1
Фундаментальная ошибка атрибуции: слепые скульпторы реальности
Мы высекаем из мрамора чужих поступков статуи — грубые, угловатые, с надписями «эгоист», «бездушный», «недалёкий». Но забываем, что держим в руках не резец, а кривое зеркало
Фундаментальная ошибка атрибуции — это не просто когнитивный сбой. Это бунт против хаоса, попытка превратить океан человеческих мотивов в аквариум с табличками: «Этот — так себе», «Тот — опасен». Мы цепляемся за простые ярлыки, потому что иначе придётся признать: мир слишком сложен, чтобы втиснуть его в рамки наших интерпретаций.
Каждое действие другого — это вершина айсберга, где под водой скрывается лабиринт причин: генетика, травмы, утрата, комплексы, страх одиночества, нереализованная мечта... Но мы видим только верхушку и называем ее «сущностью» человека.
Почему так?
Признать власть обстоятельств — значит расписаться в собственном бессилии. Если каждый поступок диктуется ветром случайностей, то, где место свободе воли? Где Я в этом уравнении? Мы цепляемся за иллюзию контроля, превращая других в марионеток их «плохого характера», чтобы самим чувствовать себя кукловодами.
Но что, если всё наоборот? Если, обвиняя другого в эгоизме, мы лишь проецируем на него свой страх оказаться ненужными? Если, называя кого-то «жестоким», мы прячемся от собственной неспособности вынести его боль?
Фундаментальная ошибка атрибуции — это ритуал. Каждый раз, вешая ярлык, мы приносим чужую сложность в жертву на алтаре собственного спокойствия. Упрощаем, чтобы не сойти с ума от многоголосия мира. Отказываем другим в праве быть непонятыми — как отказываем себе в праве на милость непонимания.
Осознание ошибки — наш первый шаг к тому, чтобы перестать лепить именные статуи из людей и начать искать в них отражение собственной слепоты
Мы высекаем из мрамора чужих поступков статуи — грубые, угловатые, с надписями «эгоист», «бездушный», «недалёкий». Но забываем, что держим в руках не резец, а кривое зеркало
Фундаментальная ошибка атрибуции — это не просто когнитивный сбой. Это бунт против хаоса, попытка превратить океан человеческих мотивов в аквариум с табличками: «Этот — так себе», «Тот — опасен». Мы цепляемся за простые ярлыки, потому что иначе придётся признать: мир слишком сложен, чтобы втиснуть его в рамки наших интерпретаций.
Каждое действие другого — это вершина айсберга, где под водой скрывается лабиринт причин: генетика, травмы, утрата, комплексы, страх одиночества, нереализованная мечта... Но мы видим только верхушку и называем ее «сущностью» человека.
Почему так?
Признать власть обстоятельств — значит расписаться в собственном бессилии. Если каждый поступок диктуется ветром случайностей, то, где место свободе воли? Где Я в этом уравнении? Мы цепляемся за иллюзию контроля, превращая других в марионеток их «плохого характера», чтобы самим чувствовать себя кукловодами.
Но что, если всё наоборот? Если, обвиняя другого в эгоизме, мы лишь проецируем на него свой страх оказаться ненужными? Если, называя кого-то «жестоким», мы прячемся от собственной неспособности вынести его боль?
Фундаментальная ошибка атрибуции — это ритуал. Каждый раз, вешая ярлык, мы приносим чужую сложность в жертву на алтаре собственного спокойствия. Упрощаем, чтобы не сойти с ума от многоголосия мира. Отказываем другим в праве быть непонятыми — как отказываем себе в праве на милость непонимания.
Осознание ошибки — наш первый шаг к тому, чтобы перестать лепить именные статуи из людей и начать искать в них отражение собственной слепоты
❤2👍2💯1
Раннее начало и «поздние цветы»: почему время успеха не определяет его ценность
В обществе, где гениальность часто ассоциируется с ранними достижениями, легко почувствовать себя «опоздавшим». Мы восхищаемся вундеркиндами вроде Моцарта, писавшего симфонии с семи лет, или Пикассо, чьи работы выставлялись уже в подростковом возрасте. Но наука и история напоминают: успех не имеет срока годности. Существует термин, который описывает тех, кто расцветает позже остальных, — «поздние цветы» (англ. late bloomers). И их истории не менее вдохновляющи.
Что такое «поздние цветы»?
Это люди, чьи таланты, карьера или значимые достижения раскрываются значительно позже общепринятых «нормативных» сроков. В отличие от вундеркиндов, они долго ищут свой путь, экспериментируют, ошибаются и накапливают опыт, который в итоге превращается в нечто уникальное.
Ученые объясняют феномен «поздних цветов» различиями в нейропластичности мозга, социальными условиями и даже культурным контекстом.
Примеры, которые меняют представление о возрасте
Почему «поздний» не значит «плохой»?
Опыт вместо спешки. Поздние цветы успевают накопить жизненный опыт, который становится основой для глубоких идей
Устойчивость к неудачам. Многократные пробы учат их не бояться ошибок — ключевого компонента инноваций
Свобода от стереотипов. Они реже следуют шаблонам, так как их путь менее предсказуем.
История «поздних цветов» доказывает: время — не враг, а союзник. Ранний старт впечатляет, но поздний расцвет часто оказывается глубже, устойчивее и, главное, вашим. Поэтому никогда не извиняйтесь за то, что развиваетесь в своем темпе. Ведь цветы распускаются не по расписанию, а когда готовы подарить миру свою красоту
В обществе, где гениальность часто ассоциируется с ранними достижениями, легко почувствовать себя «опоздавшим». Мы восхищаемся вундеркиндами вроде Моцарта, писавшего симфонии с семи лет, или Пикассо, чьи работы выставлялись уже в подростковом возрасте. Но наука и история напоминают: успех не имеет срока годности. Существует термин, который описывает тех, кто расцветает позже остальных, — «поздние цветы» (англ. late bloomers). И их истории не менее вдохновляющи.
Что такое «поздние цветы»?
Это люди, чьи таланты, карьера или значимые достижения раскрываются значительно позже общепринятых «нормативных» сроков. В отличие от вундеркиндов, они долго ищут свой путь, экспериментируют, ошибаются и накапливают опыт, который в итоге превращается в нечто уникальное.
Ученые объясняют феномен «поздних цветов» различиями в нейропластичности мозга, социальными условиями и даже культурным контекстом.
Примеры, которые меняют представление о возрасте
Джулия Чайлд — легендарный кулинарный эксперт, выпустила первую книгу в 49 лет, а телешоу начала вести после 50
Рэй Крок — превратил McDonald’s в глобальную империю в 52 года, до этого продавая бумажные стаканчики
Харланд Сандерс — основатель KFC, запустил франшизу в 62 года после череды неудач
Морган Фримен — стал голливудской звездой после 50 лет, сыграв роль в культовом «Побеге из Шоушенка»
Александр Флеминг — открыл пенициллин в 47 лет
Дж.К. Роулинг — выпустила первую книгу о Гарри Поттере в 32 года, пройдя через бедность и издательские отказы
Барбара Макклинток получила Нобелевскую премию за открытие транспозонов в 81 год.
Почему «поздний» не значит «плохой»?
Опыт вместо спешки. Поздние цветы успевают накопить жизненный опыт, который становится основой для глубоких идей
Устойчивость к неудачам. Многократные пробы учат их не бояться ошибок — ключевого компонента инноваций
Свобода от стереотипов. Они реже следуют шаблонам, так как их путь менее предсказуем.
История «поздних цветов» доказывает: время — не враг, а союзник. Ранний старт впечатляет, но поздний расцвет часто оказывается глубже, устойчивее и, главное, вашим. Поэтому никогда не извиняйтесь за то, что развиваетесь в своем темпе. Ведь цветы распускаются не по расписанию, а когда готовы подарить миру свою красоту
💯4🔥2❤🔥1❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как понять действительно ли ты любишь человека
❤3🙏1💯1
Forwarded from Екатерина Борисевич ТРЕНЕР (Katerina Borisevich)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥2👍1💯1