#дорогая_редакция #РИНЦ

Картреджы-шы пишы с Ы!!!

Пруф

#мы_ушли_из_зоопарка

Сидишь ты в барчике, догоняешься ипой, заходит прям очень заряженная бухлом унд тестостероном компания с двумя именинниками. Стойка провозглашает тост за них. Понимаешь бокал, соседствующий татуированный гражданин, глядя на тебя: "Да-да, давайТЕ выпьем за именинников". Ну, спасибо, что не "давайте не будем п**дить дедушку".

Ну, за молодых учёных!

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Команда учёных из Психиатрической больницы №1 им.Н.А. Алексеева (Москва) и Центра нейробиологии и нейрореабилитации (Сколтех) работает над тем, чтобы определять, кто тут их клиент, прямо по аватарке анализам. Недавно они опубликовали статью в Biomolecules (IF = 4.8), где показали, что по липидам плазмы крови можно отличить друг от друга разные формы шизофрении. И отличить шизофрению от депрессии тоже можно.

Не привлекать внимание санитаров становится все труднее

#помощь_зала

Вопрос к читателям нашего Зоопарка, кто в последние недели две отправлял рукописи в MDPI: были ли проблемы? Говорят, будто началась эпидемия desk rejection. Если у вас такое было, киньте, пжалста, в комменты текст письма от редакции (если все было ок, тоже пишите - сравним статистику)

#обозревая_происходящее

Итак, появляются новые подробности событий в Карельском научном центре РАН, где недавно назначенная и.о. директора (Бахмет) начала работу с того, что уволила своего конкурента (Крышеня) на выборах.

Пишут, что причина, по которой Крышеню, набравшему при голосовании наибольшее число голосов, не дали стать директором, заключается в проблемах с допуском к гостайне. Что-то такое мы и предполагали, была еще версия про кадровую комиссию (но практически сразу осведомленные народные корреспонденты сообщили нашему Зоопарку, что нет, в РАН проблем не было) и полпреда в СЗФО (тут мы не успели дождаться информации).

Что тут важно (aka ликбез для товарищей ученых и других читателей, которые не сталкивались с этой стороной жизни):

-если должность директора предполагает обязательное наличие допуска, а его не дали, то разговор на этом и заканчивается,
-решение о допуске принимает ФСБ, причем местные. Поэтому те, кто пишет в телеге про "козни столичного Минобра" и чуть ли не лично министра, очевидно, очень сильно ошибаются в силу незнания матчасти.
Нет, конечно, можно чисто теоретически представить себе, что чиновники с Тверской решили надеть штаны через голову пойти таким длинным и неочевидным путем, чтобы не пустить человека в руководящее кресло, имея гораздо более доступные инструменты, но бритву Оккама все-таки никто не отменял.

-если (!) должность директора Института леса в рамках КарНЦ, которую и занимал Крышень, тоже требует допуска (мы этого не знаем, но это вполне возможный сценарий), он был и его отозвали, то у Бахмет и в самом деле есть причина уволить оппонента. Если допуска у него не было и по должности он не полагался, то, как мы уже писали, это произвол чистой воды, а у Крышеня появляются отличные шансы на победу в суде.

P.S. Неофициальный телеграм-канал ученых КарНЦ, освещающий эти события, вызывает смесь жалости, недоумения и желания дать авторам галоперидолу. Ни разу не защищаем Бахмет, но когда сотрудники с активной жизненной позицией пишут директору истерические письма капслоком с формулировками «ТРЕБУЕМ продлить имярек трудовой контракт» (не Крышеню, речь про других работников, у которых заканчивался договор), это уже говорит о многом. Про «вы обязаны сказать нам, какого размера будут стимулирующие выплаты» мы вообще молчим (любой сталкивавшийся с финансовой эквилибристикой государственных научных учреждений понимает, насколько это нереалистичное «требуем»…не, не так, «ТРЕБУЕМ!!!», но кого это волнует, правда же?)

#обозревая_происходящее

Более изощренного, но надежного способа карьерного суицида, чем тащить студентов на несанкционированные митинги в 2025 г. от р.Х., придумать, кажется, трудно. Интересно, а сам господин ректор-то со своими подопечными пойти готов? Или "это другое"?

Представители Генпрокуратуры заявили, что ректор Университета Профсоюзов Александр Запесоцкий подбивает студентов выходить на демонстрации (!) в его защиту после того, как ГП потребовала вернуть имущество СПбГУП государству.

«В настоящее время Запесоцкий А. С. использует свое положение руководителя СПб ГУП для противодействия отправлению правосудия и оказания давления на суд. Так, он намерен организовать и провести на территории Петербурга не согласованные с органами местного самоуправления публичные мероприятия протестного характера для противодействия изъятию государственной собственности из незаконного владения. В этих целях Запесоцкий планирует привлечь трудовой коллектив университета, а также агитирует студентов участвовать в незаконных демонстрациях», - говорится в заявлении Генпрокуратуры.

https://www.tg-me.com/msuthefirst/16436

#помощь_зала

Те, кто нас читают давно, знают, что Смотрители крайне редко обращаются к нашим посетителям с призывом помочь кому-нибудь трудовым рублем. Но на то они и исключения, чтоб иногда случаться.

На днях в Новосибирском зоопарке (который по праву считается одним из лучших в стране) случилась беда - пожар, несколько животных погибло, ещё несколько пострадало, повреждены вольеры. Ликвидация последствий - тех, что можно устранить - конечно, влетит в копеечку.

Поскольку мы всё-таки тоже Зоопарк, мы хотим поддержать хороших людей и зверей. Кто хочет присоединиться - кнопка для донейтов есть прямо на официальном сайте.

https://zoonovosib.ru/

#фейспалм

Честное слово, мы не хотели.
Но мы случайно почитали, что СГУ им. Питирима Сорокина сам пишет про свой новый логотип на своем сайте, и это просто так прекрасно, что дальше некуда.

Еще раз, это не пародия, не клевета иноагентов и не заказуха. Сами, все сами:

Как отметил на пресс-завтраке с региональными средствами массовой информации проректор по цифровой трансформации Владимир Миронов, обновление логотипа стало одним из важнейших мероприятий в юбилейный для университета год.

По словам проректора по учебной работе Михаила Китайгородского, в переплетении «лент» можно увидеть «силу, гармонию и ум», из первых букв которых складывается аббревиатура СГУ. Логотип выполнен в ярких цветах: градиент включает в себя два цвета — темно-бордовый и коралловый. Первый — сила духа, а второй наделяет его обладателя философскими чертами.

Изображение представляет из себя аббревиатуру СГУ в виде бордово-алой ленты, символизирующей победу и прорыв, — пояснила Юлия Уразова.

В принципе, тут прекрасно все - и пятна Рорша ленты, в которых сила, гармония и ум, и коралловый цвет, наделяющий обладателя философскими чертами, и, куда же без него, прорыв. Но больше всего нам понравилось, что смена логотипа - это главное, что произошло в вузе за год. Вот это настоящая трансформация мышления!

P.S. Дарим университетам идею для логотипа. Картинка, конечно, старенькая, но проверенная и сильно упрощает задачу для HR. Задал вопрос "а что вы видите на этой картинке?", получил ответ "стратегический проект" - все, можно сразу в ректорат

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

Интересное о мозгах - вернее, о том, что с ними происходит после кончины их обладателя. Анализ липидного и метаболического профиля ткани мозга - один из ключевых подходов в нейронауках, по этим данным можно узнать очень и очень многое.

Проблема тут в том, что мозг до смерти и после - это с химической точки зрения совсем не одно и то же. Решить обратную задачу, то есть понять, что было при жизни, можно, но это вовсе не так просто. Предыдущие исследования таких изменений были сосредоточены либо на модельных организмах (грызунах), либо не на липидах, что не давало полной картины для исследований.

Чтобы восполнить этот пробел, команда исследователей из Сколтеха совместно с коллегами из Сеченовки оценила скорость посмертной деградации липидов и метаболитов. Параллельные эксперименты были проведены на образцах ткани мозга человека, крыс и мышей. С помощью высокоточной масс-спектрометрии ученые отслеживали динамику более 870 липидов и 100 полярных метаболитов в течение 48 часов после смерти.

Оказалось, что 673 липида и 24 полярных метаболита сохраняют стабильность в течение 48 часов после смерти, что подтверждает надежность исследований с этими молекулами. Для остальных 201 липида и 80 метаболитов были установлены точные траектории деградации или накопления. При этом в мозге человека посмертные изменения протекают значительно медленнее, чем у грызунов, за исключением окисленных жирных кислот, которые быстро накапливаются у всех трех видов. Эти результаты позволяют гораздо точнее интерпретировать данные метаболомики посмертных образцов и закладывают основу для разработки методов коррекции посмертных изменений.

Результаты опубликованы в Biomolecules (IF=4.8) - и, кстати, работа поддержана РНФ

Итак, сегодня с вами вновь наша рубрика #ректороманоскопия - новости из жизни высшего руководства вузов нашей необъятной!

В этом выпуске:

1️⃣ В РХТУ наконец-то официально назначен новый ректор - "абориген" Филатов, который несколько месяцев назад с разгромным счетом обошел и.о. (Румянцева). Будем надеяться, на этом период турбулентности для РХТУ завершится или хотя бы приостановится на какое-то время - после ухода в Госдуму Мажуги, при котором РХТУ дела в целом шли хорошо, спокойные времена закончились, и университет долго лихорадило. В начальственном кресле не смогли удержаться два варяга подряд - вначале нижегородец Воротынцев, а потом ивановец Румянцев, причем первая история сопровождалась невиданными скандалами и вбросами в духе политтехнологий 90х.

Пожелаем новому ректору удачи и много-много терпения в расчистке авгиевых конюшен, которые в больших количествах образовались за время всех этих разборок (провал с Приоритетом, испорченная карма в глазах традиционно дружественной РАН плюс очень упорно ходящие слухи о жестком срыве сроков по некоторым проектам, которые сейчас заваливать ну никак нельзя).

2️⃣ Совершенно неожиданно (для широких народных масс) разразился колоссальный скандал в питерском Университете профсоюзов, где много лет безраздельно царствовал, хм, крайне экстравагантный ректор Запесоцкий, многими считавшийся если не неприкосновенным, то, по крайней мере, хорошо защищенным от всяких бед. Генеральная прокуратура выкатила смачнейший список претензий к вузу и его руководству - ко многим вузовским администраторам маски-шоу приходили и по менее значимым поводам. Особо пикантная же деталь заключается в том, что, по заявлению ГП, Запесоцкий пытался вывести студентов в свою поддержку на несанкционированные митинги, что в 2025 г. в нашем Б-госпасаемом Отечестве вообще выглядит как особо изощренное самоубийство.

Пока что Запесоцкого просто отстранили от работы, но многие (и не только питерцы, давайте честно) запаслись попкорном. История обещает быть интересной.

3️⃣ Традиционная уголовная хроника:

-экс-ректора Читинской медакадемии будут судить за 400 тыс. (четыреста тысяч) рублей - он выписывал ординаторам материальную помощь, а потом брал у них деньги обратно, чтобы... оплатить обеды и технику для приемной комиссии. Заодно под суд пойдет и секретарь приемки. Если это их единственный грех, то обоих по-человечески жаль.

-экс-ректору Современного технического университета в Рязани дали 6 лет условно и штраф в 20 млн рублей за то, что он "создал систему, при которой студенты обязаны были платить деньги за успешную сдачу дипломов". Учитывая, что речь идет о коммерческом вузе, большинство из которых представляет собой магазин по продаже корочек о ВО, новость выглядит как "выгнали из борделя за бл выполнение должностных обязанностей".

-экс-проректор РУДН Должикова отправилась в СИЗО по делу о хищении 1 млн рублей с гранта Минпроса (фиктивные договоры с подконтрольными фирмочками).


4️⃣ Ректор Казанского медуниверситета Созинов может покинуть свой пост - уходит в госуправление. Жаль, ректор он хороший, КГМУ при нем чувствовал себя отлично.

5️⃣ Ректор МШУ Сколково заявил: "деньги нам нужны не сами по себе, а для реализации миссии". Мы просто оставим это здесь.

6️⃣ У ректора Вологодского универа норм бицуха (и он не стесняется ее показывать), на которой изображен, кажется, котя. Мы уже говорили, что он нам вообще импонирует?

#обозревая_происходящее

В дополнение к вчерашней "ректороманоскопии": пишут, что силовики нагрянули с недружественным визитом в Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, что в Улан-Удэ. Причина - выдача гастарбайтерам фиктивных сертификатов о знании русского языка.

Интересно, что новостей, связанных с карами именно за это (не за завоз фиктивных "иностранных студентов", а за раздачу липовых сертификатов) не было уже давненько.

Ну, а наше отношение к вопросу мы уже тут писали: к сожалению, некоторые ректоры, которым дали полномочия проверять мигрантов, начали это рассматривать не как ответственную работу, а как кормушку премию за примерную учебу и хорошее поведение, что категорически недопустимо.

Простая аналогия. Представим себе, что вузу Х государство разрешило синтезировать 1 кг амфетамина в год для каких-нибудь особых задач, разумеется, за деньги и со всеми положенными мерами контроля. Через какое-то время оказывается, что 1 кг в год вуз, конечно, сдает, но есть нюансы. По утрам преподы не могут запарковать машину, потому что все заставлено тачками барыг-оптовиков, по вечерам обдолбыши могут купить инновационный продукт прямо из окошка бухгалтерии на первом этаже, а в подвале храма науки проректор открыл ночной клуб, чтоб далеко не ходить. Норм? Да как-то не очень

#обозревая_происходящее

Как появился новый "белый список журналов"

Как писал две недели назад ак. Хохлов, РЦНИ выложил новую версию "Белого списка", вернее, российской его части. Теперь она называется ЕГПНИ, и там присутствует много журналов списка ВАК.

О минусах этого решения много раз писали мы, Хохлов, Русский Research, кричали криком многие, но это случилось. Зоопарк решил не постить ничего по горячим следам, а медленно спуститься с горы и найти инсайдера, который расскажет, как оно так вышло. Такие нашлись (не один), мы обобщили информацию, вот как выглядит картинка.

TL;DR (коротко): список сделали в РЦНИ под патронажем вице-президента РАН Панченко и при декларируемом РЦНИ одобрении тематических отделений РАН.

Подробнее: для разработки ЕГПНИ/"Белого списка" (далее БС; определенности в терминах не было и нет, для ясности будем называть эту сущность так) была создана рабочая группа с участием ученых, в том числе членов РАН.

Первое совещание прошло в конце 2024 г. С самого начала сопредседатель группы вице-президент РАН Панченко задал очень жесткий тон на доминирование мнения РАН (от имени которой он как бы и говорил) и РЦНИ. Формально для этого были основания: РЦНИ, к полномочиям которого и относится БС, переходил под управление РАН, причем под кураторство Панченко (Минобру РЦНИ не подчинялся вообще никогда).

На второй (и последней) встрече РЦНИ представил проект нового БС как результат работы, которая велась ими в кулуарном режиме. Материалы были разосланы незадолго до заседания (ЗиСК: классический ход); и от них у многих участников РГ волосы встали дыбом. БС пополнялся почти всем списком ВАК, в том числе изданиями с подмоченной репутацией. Что еще хуже, категории (условный аналог квартилей) были расставлены так, что в К-1 иногда попадали журналы, которых в старом БС вообще не было. Причем даже прилагающаяся к этому новая (разработанная РЦНИ) методика категорирования в некоторых случаях явно не применялась: цифры "не бились".

На вопросы членов РГ команда Белявского (РЦНИ) и Панченко ответила, что списки журналов были разосланы по отделениям РАН, просмотрены и одобрены в таком виде. Просьба уточнить, проводили ли в РАН экспертизу или некий быстрый скрининг, повисла в воздухе. Было видно, что Панченко очень торопится, судя по всему, из-за данных на высоком уровне обещаний сделать новый БС как можно раньше любой ценой.

После обсуждения было принято промежуточное решение (на котором, кстати, настояли представители Минобра): провести допрасследование по проблемным журналам, для чего создать комиссию внутри РГ. Так и поступили. Комиссия отработала, в результате произошло следующее.

Во-первых, из БС удалили часть журналов, публиковавших лженаучную ахинею, а также имевших оговорки, что часть статей не рецензируется вовсе. (ЗиСК: тут возникает неприятный вопрос "а как же РЦНИ служил в очистке..." простите, пропустил эти журналы в предложенную новую версию БС и чем он занимался несколько месяцев)

Во-вторых, часть журналов включили в БС, но отправили на РАНовскую экспертизу для решения их судьбы (ЗиСК: почему не наоборот? Где логика?)

В-третьих, была исправлена методика категорирования. Не вдаваясь в подробности, это привело к тому, что часть ВАКовских журналов получила не такие высокие оценки, как в первой рабочей версии БС.

Ситуация стала лучше, но все равно понравилась не всем. Часть членов РГ высказала жесткие замечания, к которым в РЦНИ отнеслись "мы вас услышали".

ЗиСК: Наше мнение остается прежним. Инспирированное РЦНИ создание единого списка из "старого БС" и ВАК - это очень большая ошибка, ибо задачи у этих сущностей были совсем разные. Если ЕГПНИ внедрят как инструмент оценки результативности, это вызовет опасный ресурсный перекос в существующей системе, причем ударит он как раз по самым лучшим научным командам.

Теоретически у Минобра, который, судя по всему, как раз не был ни инициатором, ни адептом такого слияния, остается хорошее пространство для бюрократического маневра, чтобы не допустить кошмарного сценария. А как оно будет в реальности, покажет время. Пока что вопросов больше, чем ответов

#возвращаясь_к_напечатанному

Помните недавнюю нехорошую историю, когда декан факультета томского пединститута творчески скопировал чужую статью, написав методичку и не дав ни одной ссылки на то, откуда он...гм... черпал вдохновение?

Коллеги сделали разбор этой ситуации на Хабре - там все еще интереснее: источников было несколько, и ссылки нет ни на один (а зачем мелочиться, ну правда же?)

Кому интересно - наслаждайтесь:

https://habr.com/ru/articles/939250/

#их_нравы

Трамп решил потроллить бигфарму и заявил, что пить тайленол (старый добрый парацетамол) беременным категорически не надо - дескать, это может вызывать аутизм. Учитывая, насколько эти таблэтки популярны, вброс получился неслабый.

В Nature вышел специальный комментарий на этот счет (спойлер: высокая температура при беременности опаснее), но речь даже не об этом, а о том, что на этом фоне Национальные институты здравоохранения США (NIH) решили раздать 50 млн зеленых на гранты на изучение причин аутизма, и с механикой раздачи денег есть свои необычные приколы.

Во-первых, особо подчеркивается, что финансирование выделяется в том числе на воспроизведение результатов и обеспечение их достоверности. Это очевидным образом согласуется с майским трамповским указом "Restoring Gold Standard Science", который практически полностью был посвящен именно проблемам научной этики (включая воспроизводимость) и релевантной госполитики в сфере науки. Некоторые ученые тогда, как ни смешно, были против этого executive order - видимо, в логике довлатовского "если Евтушенко против колхозов, то я за".

Во-вторых, на подачу грантовой заявки был всего месяц, и было непонятно, кто и по каким критериям их будет оценивать, что изнеженным американским ученым не понравилось. Закаленные российские коллеги хихикают и шлют пламенный привет

#мы_ушли_из_зоопарка

Новой версии "белого списка научных журналов" посвящается

#обозревая_происходящее

@naukauniver пишет про скандал в Питерском педиатрическом университете, где студентов массово не пустили на лекцию за опоздание на 2 минуты, а на беременную студентку, попросившуюся выйти из запертой аудитории в туалет, ещё и наорали. В общем, преподша была в ударе по полной программе.

Коллеги упустили куда большую хохму: на этой самой лекции, как сообщают с мест, будущим медикам рассказывали про перинатальные матрицы и другие чудные открытия Станислава Грофа.

Учитывая, что Гроф когда-то начинал строить свои теории, вдохновляясь диэтиламидом лизергиновой кислоты и другими запрещенными препаратами, возникает логичный вопрос - а нет ли взаимосвязи между поведением препода и ее научными предпочтениями

#обозревая_происходящее

Русский Research решил написать о том, что многие журналы гораздо быстрее публикуют "домашние" статьи сотрудников организации-учредителя (и приравненных к таковым), давая им приоритет по времени.

На самом деле, явление это очень хорошо известно, пожалуй, всем, кто работает в родной российской науке, но вопрос, есть ли тут какие-то нарушения научной этики, не имеет очевидного ответа. Кто сейчас возмутился - выдыхайте, давайте разберемся.

По всем международным стандартам, журнал обязан рассматривать рукописи непредвзято, то есть не устраивать авторам дискриминацию по разным признакам, включая национальность, религию и прочее. Этот принцип вышеописанное явление никак не нарушает: если статью приняли, то ее приняли, положительное решение есть, а дальше вэлкам в очередь. В мире есть считающиеся приличными издательства, которые обеспечивают более быстрый выход публикации за отдельную плату (fast track, например, у Taylor&Francis), и, судя по отсутствию возмущений со стороны COPE (международная сущность, занимающаяся публикационной этикой), такое положение дел считается вполне приемлемым.

Еще раз - мы сейчас говорим только о скорости выхода статьи. Ситуация, когда в "домашнем" журнале безоговорочно и быстро принимают от своих всякую дрянь, неприемлема категорически (хотя такое случается сплошь и рядом).

Можно было бы понять возмущение, если бы журналы, например, финансировались на 100% государством или каким-нибудь меценатом-филантропом, но это не так. Журналы, издаваемые институтами и вузами, ими же и содержатся или частично, или полностью. И с этой точки зрения fast track для своих сотрудников мало чем отличается от fast track за деньги - можно считать, что это компенсация за расходы, которые организация сама и несет.

Можно ли бороться с этим явлением? Да, можно, если в нашей стране все-таки начнется системная финансовая поддержка хороших научных журналов. Независимый источник денег дает право требовать от редакции, чтоб никаких опережений в очереди "для своих" не было.
Либо, как вариант, ситуация изменится, если у нас появится достаточное число коммерческих издательств, бизнес-модель которых будет отличаться от "гарантированная публикация в РИНЦ за 20 тысяч". Сейчас такие компании в России можно пересчитать по пальцам, на ум навскидку приходит разве что "Эко-Вектор", которые реально задумываются о соответствии мировым публикационным стандартам и у которых уже есть пул хороших журналов.

Других вариантов мы не видим.

#конференции

Что: Межуниверситетский карьерный форум Agrocon 2025

Кому: студентам и недавним выпускникам, кто ищет (ну или рассматривает как минимум) работу в компаниях, связанных с сельским хозяйством - и это не только селекция и удобрения, но много чего еще

Где: Москва, РУДН

Когда: 17 октября

https://agrocon.pro/2025

#возвращаясь_к_напечатанному

Читатели пишут:

У Elsevier, по слухам, прибыльность как в наркоторговле.
MDPI называют "money making machine".
И только в России "подайте научному журналу, пожааалуйста".
Как так-то?

Отвечаем, как так.

1) Россия в большинстве научных сфер - маленькая часть мирового ландшафта, а если брать хорошую науку, то тем более. Если делать журнал, где будут публиковаться только свои (а не полноценный международный), интерес в мире к нему будет мал, значит, и денег будет мало (хоть по ОА, хоть по подписке). Не окупится.

2) Издания на национальных языках - это почти всегда дотационная история. Даже если в целом бизнес-модель выстроена ок, не видим ни одного варианта, когда двуязычная версия или доп услуги перевода НЕ будут чистыми убытками.

3) Рынок поделен, вклиниться туда можно только с новыми смелыми решениями и/или идеально отлаженными бизнес-процессами (привет МДПИ), к которым российские госиздательства пока что были не готовы в принципе, это мы уже проходили.

4) К пп. 2 и 3: выход на рынок требует долгих больших инвестиций (привет, Китай, который дотировал свои издания годами, а некоторые и щас). У частников таких длинных денег нет, государству не интересно.

5) Бонусом в России не самая хорошая регуляторика по издательскому делу (хотя и не кошмарная, но это уже не так важно).

6) Из этого следует, что для быстрого заработка в России сейчас куда выгоднее издавать помойки для внутреннего рынка. Поток отчётного барахла, порешали вопросы с ВАК, дальше стрижем купоны, репутация никому не интересна. Это мы и наблюдаем.

Как-то так