Тут на прошлой неделе Илон Маск и Павел Дуров написали про историю с филологией. Наверное, это значит, что и мне стоит написать про IT с хай-теком. А если серьезно, то вот что хочу сказать.

С одной стороны, есть версия, что Павел Дуров двумя твитами сделал для улучшения имиджа России больше, чем все наши штатные пропагандисты на зарплате из бюджета вместе взятые сделали за год.

Но тут дело такое. Это напоминает анекдот про академика Капицу в Англии, который затребовал 500 фунтов за ремонт станка: 1 фунт за то, что ударил кувалдой, и 499 фунтов за то, что знал, куда ударить кувалдой. Твиты Дурова имеют такой эффект не потому, что они сами по себе особо гениальные, а потому, что Дуров - это человек, который известен на весь мир результатами того, что делал в своей области годами. Много таких русских в наше время? С ходу вспоминается разве что Овечкин.

А с другой стороны, понятно, что твиты Дурова вызвали восторг в России. Но вот каков их эффект на целевую, то есть англоязычную аудиторию - я не знаю. Станет ли станок лучше работать после удара кувалдой? Тут у меня есть некоторые сомнения, и вот почему.

Маска-то тоже интерес к происхождению слова “раб” обуял не из чисто академического любопытства.
В наше время есть очень много желающих представить себя в качестве тех, кто имеет право говорить от имени угнетенной группы. И ладно бы только говорить - но еще и получать всякие плюшки в качестве компенсации. Из серии: “в XIX веке негры были рабами, я родился в конце XX века или начале XXI-го, но я чернокожий, поэтому меня надо принять в Гарвард без конкурса, взять на работу в хорошую фирму по квоте и выплатить мне денег за нанесенную историческую травму”.
При этом, кстати, злейшими врагами таких торговцев исторической угнетенностью являются представители тех же самых групп, которые просто берут и занимаются своим делом, и достигают в нем успеха “по гамбургскому счету”. Такие люди разрушают миф о необходимости привилегий, а главное - они в своем благополучии зависят от себя, а не от активистов, которые от имени целых групп получают и распределяют блага.

Но групп, капитализирующих свою угнетенность, в последнее время стало слишком много. Они вынуждены толкаться локтями, конкурируя друг с другом за звание самой несчастной и угнетенной. Именно поэтому сейчас в инфополе США вбрасывается абсурдная идея, что рабство - это проявление расизма, т.е. что рабами были только черные и только у белых. И на это Маск и отвечает, что нет, рабство в истории бывало всяким, вот и само слово “раб” в английском языке происходит от слова “славянин”. Именно в этом смысл фразы, которая вызвала в России такой смех, что “славян обычно считают белыми”.

И тут в спор Маска с ущемленцами влезает Дуров со своими “пятью копейками”. В России его поняли в том смысле, что славян все века обижали, угоняли в рабство, нападали без причин, развязав по ходу дела две мировые войны. И это понравилось тем, кто и у нас, как BLMщики в Америке, очень любит тешить свои исторические обиды. Но если Дурова так же поймут и в США, то эффект будет негативный: не “ой, они, оказывается, жертвы, их веками обижали”, а “так, еще одни тут решили построить из себя обиженок - достали!”.

Вот этого надо бы избежать. Россия должна подавать себя на западе как великая страна, с великой историей и надеждами на великое будущее, внесшая огромный вклад в науку, культуру и искусство, уважающая себя и других. А вовсе не как Зимбабве на стероидах с во-о-о-от таким счетом к белому человеку и дешевыми манипуляциями вида: “Оплати счет или ты расист”.

Хочется надеяться, что сама фигура успешного бизнесмена Дурова сыграет на то, что западные читатели его постов не поймут его так же, как поняли отечественные.

Одна из основных проблем с так называемым "диктатом науки" в том, что нет такого субъекта "наука", который мог бы осуществлять диктат. Диктовать гражданам, что они должны и не должны делать, может не наука, а отдельные учёные. У других учёных будет другое мнение. А чиновники будут решать, кто из учёных эксперт, а кто шарлатан, и кого надо слушать, а кого не надо. Таким образом "диктат науки" превращается даже не в диктат учёных, а в диктат чиновников, формирующих экспертные советы.

Я считаю, эти две новости надо читать вместе.

Кстати, насчет суверенитета страны Катар. Хочу напомнить про судьбу человека по имени Зелимхан Яндарбиев.

Он был сперва “вице-президентом Ичкерии” при Дудаеве, потом исполнял обязанности “президента”, потом критиковал Масхадова за недостаточный радикализм (в частности, за осуждение на словах захвата заложников на Дубровке), ездил по всему Ближнему Востоку, собирая помощь чеченским сепаратистам, жалел, что не удалось встретиться с Бен-Ладеном - график был слишком плотный. Его внесли в международные списки террористов ООН, что не мешало ему жить в Дохе личным гостем эмира (отца нынешнего).

Закончилось это гостевание тем, что два офицера ФСБ прикрепили взрывчатку к днищу его машины, и Зелимхан Яндарбиев, возвращаясь из мечети после пятничной молитвы, отправился прямо к гуриям. Наших офицеров катарцы арестовали, приговорили к пожизненному заключению за ликвидацию этого упыря, но через десять месяцев России удалось добиться освобождения своих бойцов.

В общем, интересная семейка правит в Катаре. И гости у них любопытные бывают.

Хочется спросить, кто занял первое место и получил ли он в награду участок земли в престижном районе Будапешта площадью 1,6 м2.

Пётр Толстой анонсировал законопроекты, целью которых будет сломать ювенальную систему и не допускать разорения семей на ровном месте. Очень надеюсь, что законопроекты будут хорошие и принесут настоящие изменения к лучшему. Но пока не увижу, сомнения остаются. Слишком уж часто надежды в этом вопросе разбивались раньше.

Александра Машкова, конечно, права, что проблема намного глубже, потому что ювеналка не только в законах, но ещё и в головах у людей. И даже самый лучший закон эту проблему не решит.

Но именно поэтому, если хорошие законы против ювеналки примут, я буду особенно радоваться. Человеку с нормальной головой и нравственным стержнем закон не нужен. Порядочный человек не убивает, не крадёт, не отнимает детей у матери не потому, что ему это запрещает закон государства, а потому, что это запрещает тот самый "закон на плотяных скрижалях сердца" (по Апостолу Павлу). Ну или, если кому-то милее формулировка Канта, "нравственный закон внутри нас". Но государственный закон нужен потому, что в любом обществе будут не только такие люди, увы. И чем больше людей без внутреннего тормоза, тем нужнее закон.

Бабки на лавочке у подъезда, рассуждающие, что Танька с четвертого этажа проститутка, ишь, опять в короткой юбке пошла наверняка издевается над ребёнком, он опять вчера плакал, способны причинить массу неприятностей и даже иногда создать серьёзные проблемы. Но вот такое или вот такое им при нормальных законах не под силу. И потому этот мрак и ужас взывает: дайте уже нормальный закон, чтобы вот этого больше не было. И прямо сейчас верните, [вырезано самоцензурой], этих двух подростков и их младших братьев родной маме.

Вы устали от идиотских запретов? Вот вам идиотские разрешения!

Хотелось бы знать, что это за "общественники" такие. Вот только сквоттеров, занимающих самовольно чужое жильё, нам для полного счастья и не хватало.

В комментариях к посту выше пишут, что это некое движение "Бездомная Россия". Но согласитесь, что неплохой pr-заход для улучшения имиджа Госдумы. После всех безумных инициатив последних месяцев от депутатов надо было выступить снизу с ещё более безумной инициативой, которую депутаты счастливо отклонят.

Александр Городницкий "Песня Роньи и Бирка" (к спектаклю по сказке Астрид Линдгрен "Ронья, дочь разбойника")

Брат мой названный, брат мой единственный,
Видно, время пришло расходиться нам:
Что-то странное сделалось с птицами -
Улетают они, погляди!
- Но пока еще лето, сестра моя,
Просто птицы отправились за море,
И грустить, и печалиться рано нам -
Две недели еще впереди.

Пусть лист взлетает за листом
Пернатой стае вслед, -
Нельзя печалиться о том,
Чего пока что нет.

- Брат мой названный, брат мой всезнающий,
Погляди на костер догорающий...
Сердце бьется, как лист отлетающий
И тревожно стучится в груди.
- Это все еще лето, сестра моя,
В злую осень не верю упрямо я,
И грустить, и печалиться рано нам -
Есть неделя еще впереди.

Лежит листва в лесу пустом,
Как пригоршни монет.
К чему печалиться о том,
Чего пока что нет?

- Это осень пришла, брат мой названный, -
Видишь, утро такое ненастное!
Теплых дней ожидаем напрасно мы:
Зарядили сплошные дожди.
- Нет, пока еще лето, сестра моя,
Просто утро какое-то странное...
И грустить, и печалиться рано нам -
Целый день еще есть впереди!

В лесу деревьев горький стон,
И берег в лед одет...
К чему печалиться о том,
Чего теперь уж нет?

#воскресноелирическое

Записал первый подкаст о положении дел в Ватикане и в Католической Церкви в целом. Правда, полностью уйти от испостаси историка к ипостаси журналиста не удалось.

Подписывайтесь, распространяйте, комментируйте.
Постараюсь делать этот подкаст регулярно, особенно если это окажется нужно людям.
И конечно же, задавайте вопросы, на которые Вы хотите услышать ответ в следующих подкастах.

В будущем надеюсь перейти к прямым эфирам.

https://vk.com/video-232996680_456239017

Впрочем, о степени моей занятости свидетельствует тот факт, что я записал подкаст в воскресенье, а выложил только сейчас.

#ватиканский_подкаст

111 120 км под водой

https://www.tg-me.com/julia_v_redcor/5981

По совету Александры читаю расшифровку выступления Путина на Валдае. Дочитал до того места, где Президент фактически излагает своими словами один из аспектов принципа субсидиарности:

Российская сторона, аудитория знает, есть такое в народе у нас выражение «против лома нет приёма, окромя другого лома». А он всегда появляется, понимаете? В этом суть происходящих событий в мире всегда: он всегда появляется. К тому же попытка контролировать всё и вся вокруг создаёт перенапряжение, а оно бьёт по внутренней стабильности, вызывая у граждан стран, которые пытаются играть эту роль «грандов», законные вопросы: а зачем нам всё это надо?

Прочитал и задумался: понимают ли наши государственные мужи, что тот же принцип действует не только на международном, но и на национальном уровне? Попытка контролировать из Москвы, какими мессенджерами граждане пользуются, какую одежду носят и как быстро за своими детьми горшок выносят, неизбежно создадут перенапряжение и ударят по стабильности. Так же неизбежно, как попытки контролировать из Вашингтона, Нью-Йорка или Женевы, как между собой торгуют и делимитируют границу две страны где-нибудь в Центральной Африке или Юго-Восточной Азии.

Принцип субсидиарности во всей своей простоте: решения должны приниматься на настолько низком уровне, насколько это для данного решения возможно. А попытки перетянуть полномочия наверх в более крупные и отдалённые от места событий инстанции приводят к разрушению социальной ткани внизу и перенапряжению с последующим распадом наверху.