​​#18 Станислав Рудковский - как победить пропаганду

В новом подкасте мы снова поговорили с Станиславом Рудковским, членом
ФК ЛПР. Мы обсудили пропаганду - что это такое, существует ли она на Западе и как с ней бороться в России.

Смотреть видео

Сайт ЛПР | Для прессы | Вступить | Наши соцсети | Поддержать партию финансово | Магазин партийного мерча | Связь с редакцией

А теперь давайте пофантазируем на тему того, чтобы было если бы к власти в России в 2000 году пришел бы какой-то прозападный политик, например Борис Немцов. Это, кстати, не шутка, он был зампредом правительства, губернатором крупной области и достаточно популярным лидером СПС. Как один из вариантов, он точно мог бы быть рассмотрен, хотя на его место можно представить и других кандидатов - Касьянова, Волошина и т.д.

Скорее всего, рано или поздно мы бы вступили в ЕС вместе с Беларусью (без Путина у власти, Лукашенко рано или поздно потерял бы власть после демократических протестов) и Украиной. При этом в отличие от нашего таймлайна, там бы никому и в голову не пришло негативно относится к России - без территориальных конфликтов, местные националисты были бы обречены остаться маргиналами. Россия скорее всего стала бы восточным центром ЕС, благодаря более богатой экономике, мы бы смогли «мягкой силой» ввести соседские страны в свою сферу влияния, примерно также как сейчас делает Польша в «Вышеградской группе». Украинцы и белорусы учили бы русский язык, чтобы ездить в Москву на заработки, россияне бы катались в Одессу и Киев посмотреть на красивые города и встретится с родственниками.

Экономика страны продолжала бы расти темпами нулевых - у нас даже сейчас далеко не самый плохой «экономический блок», а благодаря сотрудничеству с ЕС, полезным ископаемым и «низкому старту» после провалов при Совке мы бы точно рано или поздно догнали бы хотя бы Южную Европу по ВВП на душу населения. Рано или поздно сформировались бы идеологические политические партии - правые и левые либералы, советские консерваторы и т.д. Русские ученые (особенно представители технических наук) сотрудничали с западными универами, а не просто бежали отсюда.

Однако были бы и проблемы. Какие конкретно «скрепы» мы могли потерять в таймлайне, в котором мы были бы «оккупированы» злой НАТОй? Давайте нарисуем реальный сценарий, а не будем говорить глупости про неоколониализм. Во-первых, само вступление в НАТО было бы непростым. Для этого нам бы пришлось перестраивать всю армию (в том числе танки и автоматы Калашникова) на западные стандарты, что очень дорого. Во-вторых, мы бы потеряли некоторые «сферы влияния» и территории. Приднестровье отошло бы Молдавии, Абхазия и Южная Осетия - Грузии (хотя и там и там можно было бы поторговаться о автономии для этих регионов, если вас действительно настолько важны права национальных меньшинств там), был бы найден компромисс по Курилам. Естественно о мечтах о Крыме пришлось бы забыть. Впрочем фантазии о возврате Карелии Финляндии или Калининграда Германии скорее всего остались бы фантазиями, так как финнов и немцев там уже не осталось. Сербия бы еще более уверенно отказалась от Косово и быстрее вошла в ЕС и возможно даже НАТО.

Экономические либеральные реформы тоже бы встретили сопротивление. Уверен, что левые силы часто бы побеждали на парламентских, а затем возможно и президентских выборах. Они могли бы приостановить рыночные реформы, которые Путин проводил «сильной рукой» в нулевых. Так, они могли бы замедлить экономический рост, но все же не так сильно, как было у нас после 2014 года.

Конечно, главная проблема всех консерваторов - геи стали бы чаще ходить за руку и целоваться на улицах крупных городов. Если это действительно главная проблема, то, конечно, этот таймлайн «запорен». Были бы проблемы на Кавказе, либерально-демократические устои вряд ли получилось бы установить там так просто. Впрочем скорее всего никакого сепаратизма бы не было, основные силы радикалов были уничтожены в 90е.

Отношение к СССР постепенно бы изменялось на отрицательное. Люди начали признавать ошибки прошлого: советские репрессии, захват чужих стран, особенно Балтии. Киров бы переименовали в Вятку, Ленинградскую область в Петербуржскую.

Вообщем, жили бы мы как-то очень плохо? Вряд ли, если не верить в идиотские теории заговора. Очень хорошо? Тоже нет, нас бы ждал очень непростой период реформ и очень постепенное изменение политического самосознания населения. Однако был бы этот таймлайн хуже нашего? Нет.

В период левацкой оккупации европейской цивилизации многие люди от отчаяния примыкают к ультраправым или маргинальным движениям, забывая об истинных корнях Европы.

Все чаще также молодые люди ищут утешение в язычестве, варварстве …

Канал бонапартиста, правого классического либерала дает возможность проникнуться подлинной великой классической культурой и историей Запада

Подписывайтесь, если хотите созерцать прекрасное каждый день

🦅 🐝 History, Culture 🏛️

Кого американцы видят в качестве главной угрозы для США

Монако, Нидерланды, и Налоговое Рабство

Дэн Митчелл

Либертарианцы часто заявляют, что налогообложение — это форма грабежа, а некоторые из них (особенно анархо-капиталисты) даже утверждают, что это форма рабства.

Поскольку я экономист, я придерживаюсь менее ярких аргументов о негативном влиянии высоких предельных налоговых ставок и двойного налогообложения.

Но, основываясь на Нидерландах, возможно, радикальные либертарианцы правы. В этой стране есть люди, которые считают, что автогонщик, покинувший Нидерланды и теперь живущий в Монако, обязан отдавать половину своего дохода голландскому правительству. Вот несколько выдержек из отчета, опубликованного спортивным сайтом:

«Макс Ферстаппен с 18 лет, живет в Монако, которое, как известно, является налоговым раем. По сути, Макс Ферстаппен не заплатил голландскому правительству никаких налогов за свои доходы, которые оцениваются в 200 миллионов евро…сообщение Рутгера Брегмана в LinkedIn... обвинило Макса Ферстаппена в краже у своей собственной страны. В своем посте он прокомментировал: “Такие люди, как Ферстаппен, не работают на свою страну. Они работают только на себя.” ...Есть решение для обвинения, выдвинутого Рутгером. ....Ваутер Лендерс и Винценц Зиесеме... указали, что голландское правительство сделает то же, что французское правительство делает со своими богачами. Французское правительство... облагает налогами французских граждан, проживающих в Монако, с 1963 года. Проблема с этим соглашением заключается в том, что в Европе есть еще 15 налоговых гаваней, которые с радостью поддержали бы высокооплачиваемых спортсменов.»

Обратите внимание, что мистер Брегман утверждает, что Ферстаппен обязан работать на кого-то, кроме себя. Разве это не является, по крайней мере частично, определением рабства?

На самом деле в этом споре есть серьезная налоговая проблема. Брегман, Лендерс и Зиесеме, предположительно, считают, что в Нидерландах должна быть “всемирная” налоговая система, что означает, что голландское правительство будет облагать налогом таких людей, как Ферстаппен, даже если они постоянно проживают где-то в другом месте.

Уже есть крупная страна, которая использует такой подход, и мне стыдно признаться, что это Соединенные Штаты. К счастью, я не думаю, что Европа повторит эту ошибку.

P.S. Монако - отличное убежище для успешных людей. Но, как отмечалось в приведенном выше отрывке, это не так, если вы француз (и вы можете прочитать историю этого, нажав здесь(https://www.finance-watch.org/lessons-from-history-th..). Успешные французы вынуждены переезжать в такие места, как Бельгия (отсутствие налога на прирост капитала) или Швейцария (низкие общие налоги).

Оригинал статьи: https://danieljmitchell.wordpress.com/2023/06/24/mona..

Насилие питается покорностью, как огонь соломой.

Владимир Галактионович Короленко

Самые высокооплачиваемые профессии в США принадлежат к медицинской отрасли. Список не учитывает зарплату Президента США - 400,000 долларов в год

Личная рекомендация - дружественный канал, подписываемся.

​Конкуренция — это благо, особенно когда юрисдикции конкурируют за резидентов

США всегда были страной с социально мобильным населением. Переезд из штата в штат — довольно обыденное дело для среднестатистического американца. И наверное вы читали о том, что в последние несколько лет (а может и больше) наметился тренд на миграцию из традиционно «синих» штатов с высокими налогами в штаты с более благоприятным фискальным фоном. То, что люди мигрируют из штата в штат — это одно, но более важно кто мигрирует.

Как считает экономист Дэниэл Митчелл, для штатов чрезвычайно важно привлекать богатых людей, или хотя бы не терять их:

«Налогоплательщики с более высокими доходами платят непропорционально большую сумму налогов (так же, как они платят львиную долю федеральных налогов), и штаты, привлекающие таких резидентов, являются фискальными победителями. Данные IRS показывают, что штаты с высокими налогами, такие как Калифорния, Нью-Йорк и Иллинойс, теряют десятки тысяч успешных жителей в пользу штатов с низкими налогами. При этом Флорида с нулевым подоходным налогом является самым предпочтительным местом назначения».

Например, исследование, проведенное MyEListing.com, показало, что Калифорния потеряла более 340 миллионов долларов налоговых поступлений в 2021-м году из-за оттока жителей. Высокие ставки налога на доходы физических лиц в Калифорнии кажутся обескураживающими для многих состоятельных людей. Это, в сочетании с высокой стоимостью жизни в штате, вероятно, будет и далее способствовать миграции богатых из Калифорнии.

Поэтому штаты, имеющие высокие налоговые ставки, сталкиваются с неутешительными перспективами, так как наступит момент, когда покрыть раздутый местный бюджет будет уже нечем. И если Калифорния все еще может оставаться привлекательной из-за других факторов, то у славящегося ужасным фискальным менеджментом Иллинойса перспективы достаточно туманны.

Конкуренцию за резидентов, в том числе состоятельных и предприимчивых, в основном выигрывают Флорида, Техас, Аризона, Северная Каролина и Южная Каролина. Это показательный пример "голосования ногами", когда граждане выбирают более благоприятные условия для своей жизни. В этом огромный плюс настоящего федерализма.

Ни один человек не принёс в жертву такое количество человеческих душ богу войны, как Наполеон I; ни один не сеял смерть в таких масштабах; ни один полководец не заботился о своих солдатах меньше,чем он.

Гастон Бодар, «Гибель людей в современных войнах», 1867

А мы запускаем две новые рубрики: #Друзья_Свободы@sonsofliberty2021 и #Враги_Свободы@sonsofliberty2021.

В них мы будем рассказывать вам краткую биографию определённых политиков, или других общественных деятелей и по пунктам аргументировать, почему мы же их отнесли к друзьям или к врагам.

Первый рассматриваемый политик - Ричард Брюс (Дик) Чейни.
Этот человек воистину является мастодонтом американской политики. Он успел побывать членом палаты представителей, главой администрации президента, министром обороны и вице-президентом США.

Родился наш сегодняшний герой в городе Линкольн, штат Небраска. Образование получал в муниципальной школе, Йельском университете и в Университете Вайоминга. Началом политической карьеры принято считать 1969 год. Именно тогда он присоединился к администрации президента Ричарда Никсона.

Во время президенства Джорджа Буша старшего был министром обороны США. После поражения последнего на выборах Биллу Клинтону, Дик Чейни ушёл в частный бизнес.

Однако в 1999 году он вновь вернулся в политику, став уже кандидатом в вице-президенты США вместе с Джорджем Бушем младшим, который баллотировался в президенты.

По утверждениям многих политологов и экспертов, Дик Чейни являлся представителем неоконсервативного крыла Республиканской Партии США.

В данный момент Ричард счастливо проживает свою жизнь в собственном поместье в городе МакЛин, штат Вирджиния, лишь изредка комментируя некоторые политические события.

Каков же политический вывод? Определённо, Дик Чейни является другом свободы по следующим причинам:

1. Дик Чейни всегда был сторонником низких налогов.
2. На посту министра обороны он администрировал войну в Заливе против нацистского режима Саддама Хусейна, а также вторжение в Панаму, в ходе которого была восстановлена демократия.
3. Дик Чейни был противником гомофобии, выступал за права штатов на легализацию однополых браков.
4. На посту вице-президента США он был сторонником жёсткой внешней политики по отношению к диктаторам и террористам. Во время его нахождения на посту вице-президента был свергнут режим талибов в Афганистане, а также режим нациста Хусейна в Ираке.
5. Дик Чейни являлся критиком внешней и внутренней политики президента Обамы, которая, скажем объективно, не текла в русле свободного мира.
6. Дик Чейни критиковал Трампа за его внешнюю политику, а также за незаконные действия его сторонников в Капитолии, за его нарушения нескольких федеральных законов США и за отказ принять результаты выборов 2020 года, на которых победил Джо Байден.

Когда бьют женщин, дело не в культуре. Это преступление, и оно должно решаться и наказываться как преступление.

Хиллари Клинтон

Самые популярные криптовалюты в странах Европы

Ахуенный новый учебник, конечно. Настолько экономически развитая Югославия, что через 30 лет после распада каждая страна стала более чем в два-три раза богаче по критерию ВВП на душу населения. А про «мечту» об общем доме просто наглый пиздеж, который буквально предполагает, что все бессонные конфликты между народами были «придуманы» в Вашингтоне. Вопрос только в том, почему уже в 1940х хорваты устроили геноцид сербов - тоже об общем доме мечтали просто не смогли разрулить кто в нем главный?