👩‍🍳 «Она просто стажировалась» не работает, если человек реально выполнял трудовую функцию

Продавец обратилась в суд с требованием установить факт трудовых отношений с пекарней, где она «проходила обучение». Работодатель утверждал, что с истицей не был заключён трудовой договор, потому что она работала не более двух часов в день и всего лишь «училась».

⚖️ Но суды всех инстанций – от первой до кассационной – поддержали работницу. Суд указал: женщина была допущена к работе с ведома работодателя, подчинялась правилам внутреннего распорядка, указаниям администратора, ей выделили рабочее место – это классические признаки трудовых отношений.

📌 В деле были использованы такие доказательства:
• скриншоты объявления о поиске продавца-кассира;
• фотографии графиков работы, где истица значилась стажёром;
• таблицы, где она указана как продавец;
• переписка в рабочем чате в WhatsApp.

🏛 В результате:
• установлен факт трудовых отношений;
• работодателя обязали внести запись в трудовую книжку;
• взыскана зарплата, средний заработок за вынужденный прогул и компенсация морального вреда.

🤔 Таким образом, если человек фактически выполняет работу, действует по указаниям, выходит по графику и работает в интересах компании – это уже трудовые отношения, даже если называть это “стажировкой”. И неоформление трудового договора может быть признано нарушением.

📎 Определение Третьего КСОЮ от 26.03.2025 № 8Г-3113/2025

❎Организация уменьшилась, а отчет остался?

❓Коллега задала вопрос: если численность работников за 1 квартал 2025 г. стала менее 35, то не нужно подавать отчёт о квотировании рабочих мест для инвалидов?

А правда, нигде же не написано, что если по численности не обязаны квотировать рабочие места для инвалидов, то и отчет подавать не обязаны? Ежемесячная отчетность по ст.53 Закона о занятости установлена для всех! Как поступить правильно?

Специалист ЦЗН ответила:
🗣Отчёт подайте за апрель, чтобы центр занятости увидел, что у вас численность работников уменьшилась до не отчётного значения. Отчёт с уменьшением численности – это как уведомление центра занятости в этом случае. А то резкое исчезновение организации из отчётов вызывает вопросы у нас и у прокуратуры.

Хм, интересно. Значит ли это, что теперь организация, которая уменьшилась, должна всегда подавать нулевые отчеты о квотировании рабочих мест для инвалидов, чтобы прокуратура не заинтересовалась?

❗️Вот бы почитать какое-нибудь разъяснение Минтруда на эту тему!

Ну а я опять с обзорами судебной практики. 😏 Сегодня хотелось бы поговорить об интересном деле, связанным с применением дисциплинарного взыскания. ⚖️

На самом деле достаточно часто задают вопрос, обязан ли работодатель привлекать работников к ответственности. 🤔 Можно же не увольнять человека за прогул, если он обещал, что больше не будет. Да мое это дело как Работодателя, в конце концов. 💼 И всегда считалось, что привлечение к
дисциплинарной ответственности — это право Работодателя, но не обязанность.

Но вот какое интересное решение было принято в 2025 году. 🚨 Определение 7-го КСОЮ от 27.02.2025 N 88-2603/2025 позволяет немного по-другому посмотреть на права и обязанности Работодателя. Ниже его краткий обзор:

Суть дела:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга подал иск в интересах Российской Федерации к Уральскому государственному горному университету и бывшему работнику с требованием изменить основание увольнения последнего с "по собственному желанию" (п. 3 ст. 77 ТК РФ) на "в связи с утратой доверия" (п. 7.1 ст. 81 ТК РФ). 🔍 Основанием для
иска послужило установление фактов предоставления Работником неполных и недостоверных сведений о доходах, что является нарушением законодательства о противодействии коррупции. 💰

Хронология событий:

Проверка прокуратуры 🕵️‍♂️ выявила нарушения в декларациях Истца, включая сокрытие доходов от аренды квартиры, пособий, банковских счетов и имущества.

Решение комиссии университета 🏛 от 15 декабря 2023 года
рекомендовало уволить работника в связи с утратой доверия.

Действия Работника: 📝 21 декабря 2023 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать дисциплинарного взыскания.

Суды первой и апелляционной инстанций ⚖️ удовлетворили иск прокурора, обязав университет изменить формулировку увольнения на "в связи с утратой доверия" и скорректировать дату увольнения.

Позиция Истца в кассационной жалобе:

Оспаривается законность изменения формулировки увольнения, так как, по его мнению, это нарушает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (сроки и процедуру). 🕰

Утверждается, что прокурор не вправе вмешиваться в трудовые
отношения между работником и работодателем. 🚫

Решение кассационного суда: 🏛
Суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций, указав на следующее:

Нарушения антикоррупционного законодательства 📜 подтверждены и дают основания для увольнения в связи с утратой доверия.

Действия Истца (подача заявления об увольнении по собственному желанию) были попыткой избежать ответственности, что противоречит принципу неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения. ⚠️

Иск прокурора направлен на защиту публичных интересов, а не на разрешение индивидуального трудового спора, что соответствует полномочиям прокуратуры в рамках антикоррупционного
законодательства. 🛡

Вывод, который мне кажется несколько странным: 🤨

Попытки избежать ответственности (например, увольнение по
собственному желанию) не отменяют обязанности работодателя применить меры дисциплинарного взыскания в случае выявления нарушений.

Ну а еще можно сказать, что данное решение (которое пока касается только коррупционных нарушений) может привести к тому, что работодателя обяжут наказывать Работника. 😳 И все разговоры «давай не будем портить трудовую книжку, давай ты уволишься сам или по соглашению сторон...» станут еще более опасны.

Удачи! 🍀