Российская экономика не обрушилась сразу. Это главная хорошая новость, которую нам продолжают сообщать не только в телевизоре, но и во многих экспертных блогах. И в принципе, всё правильно. Только не понятно, почему мы должны радоваться. Ведь никто и не ожидал, что всё национальное хозяйство схлопнется сразу за несколько дней. Процесс распада, как и любой другой, развивается по своей логике и по своему естественному графику, постепенно, но неуклонно.

На первых порах у предприятий сохраняются складские запасы.И кстати, чем больше в кампании бардака, тем большими могут оказаться такие запасы. Другое дело, что они всё рано кончаются, а главное — кончаются неравномерно. Иными словами, даже если у вас в избытке запасены гайки, но у ваших партнеров закончились болты, проку от ваших заначек будет мало.

Сейчас промышленные технологи заняты решением уникальной и впечатляюще идиотской, а потому и очень непростой задачи — демодернизации производства. Как научиться делать продукцию худшего качества, чем раньше, и заведомо устаревшей? В принципе найти технические решения во многих случаях можно. Правда, они не так просты, как кажется. Если где-то можно вернуться к ремесленным технологиям и даже придумать что-то неожиданное и оригинальное (нечто вроде широкого внедрения реконструкторских практик, позволяющих нам сшить почти аутентичную средневековую одежду), то для производства массовой продукции придется откуда-то доставать устаревшие станки и оборудование. А их давно уже отправили на металлолом.

Очевидный идиотизм поставленной задачи, однако, состоит в том, что непонятно, зачем её решать. Ведь в случае успеха мы организуем множество производств, изготавливающих продукцию, которую по доброй воле никто не захочет покупать. И потом, когда рано или поздно всё это закончится, у нас останется множество заводов и фабрик, годных только на то, чтобы стать музейными экспонатами. Демодернизированную промышленность придется теперь в очередной раз ломать и заново модернизировать.

Никакого отношения к ре-индустриализации всё это не имеет. Для индустриализации нужен развитый машиностроительный комплекс, который как раз должен быть оборудован по последнему слову техники. И сделать это в условиях полной закрытости невозможно — вспомним историю советской модернизации 1930-х годов, которая активно использовала передовые технологии, опыт и оборудование с Запада.

Однако всё это вообще важно лишь для тех, кто намерен что-то производить и собирать. Те же, кто лишь продают, будут спокойно работать до тех пор, пока на складе не закончатся товары, после чего так же спокойно закроются.

Нет ничего удивительного в том, что существующий в России политический режим сам создает условия для своего демонтажа. Главная беда авторитарного правления не в том, что оно всегда неэффективно. Отнюдь. На определенных этапах авторитаризм бывает очень успешен и удивительно эффективен. Его беда в другом — он негибок, а потому не меняется вместе с обществом и неминуемо переживает сам себя, переживает те исторические условия, на основе которых он возник и мог добиваться успеха. Если система и меняется, то это не развитие, а деградация.

Пытаясь исправить положение закручиванием гаек и военными авантюрами, авторитарные режимы бонапартистского типа лишь усугубляют ситуацию, превращая кризис из вялотекущего в острый и фатальный. Вместо ожидаемых ярких побед наступают позорные поражения.

Так случалось уже не раз. История очень многому учит, просто она учит не тех, кто цепляется за власть.

Милитаристский восторг власть имущих сменяется истерикой и депрессией. Их время ещё не кончилось, но на стене уже видны огненные письмена.

Можно, конечно, сетовать по поводу плачевного состояния, в котором мы все сейчас находимся по милости правящей элиты, но ведь нынешние провалы — не результат каких-то внезапных ошибок или невезения, а закономерный итог того, что происходило на протяжении даже не двух, а трех последних десятилетий нашей истории. И сейчас надо не плакать и злиться, а готовиться к новой исторической фазе, не просто надвигающейся на нас, а именно грозящей вот-вот на нас обрушиться.

Да, России нужна мобилизация, но не милитаристская, не направленная на репрессии и агрессию, а обеспечивающая необходимую экономическую дисциплину, распределение ресурсов и концентрацию сил на исправлении ущерба, причиненного стране её же правителями.

Да, предстоит разгребать политические и экономические завалы так же как разбирают развалины зданий в городах, пострадавших от бомбежки. Мы должны быть готовы к работе и ответственности, понимая, что не лозунгами и криками о мифических и недостижимых победах, а трудом и самоорганизацией можно что-то исправить. Для этого нужны будут совершенно иные социальные порядки, иные политические институты и иные люди — не верящие в пустые слова, не готовые заменять решения лозунгами, уважающие себя и других. Не подданные, а граждане.

Пропагандист Владимир Соловьев говорит, что он «в бешенстве от того, что произошло с флагманом Черноморского флота». Но что именно произошло? Если верить официальной версии, то на крейсере «Москва» имел место несчастный случай, никак не относящийся к военным действиям. А Соловьев, напротив, утверждает, что корабль потопили украинские ракеты.

Вопрос не в том, кто врет (это более или менее очевидно). И даже не в том, что Соловьева по действующему «закону о фейках» нужно теперь как минимум оштрафовать. Вопрос в том, какую новую пропагандистскую задачу начал решать наш телевизионный монстр. Ведь это не была его фирменная истерика. На сей раз журналист не вопил, не кривлялся, не корчил рожи и выглядел непривычно адекватным. Настолько, что все сразу это заметили.

Ответ надо искать, конечно, не в пропаганде, которая работает по методичкам, присылаемым из президентской администрации. Телевидение, конечно, тоже является оружием, часто даже смертельным, но не оно определяет ход конфликта. А события развиваются не самым благоприятным образом для тех, кто затеял и проводит пресловутую «спецоперацию». Понемногу становится очевидным то, о чем я писал с самого начала: ресурсов и возможностей, чтобы завершить всё дело успехом, нет. И никогда не было. И если сейчас в голову части людей закрадывается мысль, что вся эта история может закончиться не очень удачно, то это лишь отражает объективное состояние вещей.

Медиа-стратеги из администрации понимают к чему всё идет. Пропаганда вынуждена готовить публику к нарастающему потоку плохих новостей. И отвечать ей придется на один единственный вопрос: кто виноват? Речь Соловьева в этом смысле не оставляет ни малейших сомнений. Виноватыми попытаются назначить среднее и может быть часть верхнего звена Вооруженных Сил. Не тех, кто принял решение об операции, не политиков, не президента и его ближайшее окружение, совершивших непоправимую и самоочевидную стратегическую ошибку уже в тот момент, когда они отдали первый приказ, а именно исполнителей. Военных назначат стрелочниками.

Сработает это или нет — совсем другой вопрос, ответ на который надо искать уже не у пропагандистов и даже у политологов. Всё зависит от того, как шок неудач будет переживаться массовым обывательским сознанием. Людям, сегодня поддерживающим «военное решение» (но уже начинающим о чем-то догадываться), придется признать свою неправоту. Не потому, что они почувствуют моральный груз происходящего, а потому, что станет ясно: хорошо или плохо поступали «наши», считать их героями или злодеями, но в любом случае всё было зря.

Жестокости можно оправдать с позиций «государственного интереса». А вот неудачу — нет. Формула Талейрана «это больше, чем преступление, это ошибка» очень хорошо отражает такой способ мышления. Но если ошибки должны быть наказаны, то придется отвечать и за всё остальное. И громче всех требовать расправы с виновными будут именно те, кто сегодня призывает к расправам над невинными.

Список тех, с кого спросят, зависит, конечно, не от степени реальной вины, а от политических обстоятельств. Но он будет разрастаться и варьироваться таким образом, что авторы его первых редакций, скорее всего, сами попадут во вторую или третью. Кто и на чем остановится — покажет история. Однако более чем вероятно, что в одной из не самых поздних редакций этого списка мы увидим и самого Соловьева.

Судя по всему интервью Сергея Лаврова телеканалу India Today призвано было успокоить общественное мнение в России и за рубежом. Но получилось не ахти…

С одной стороны, министр иностранных дел сообщил, что смена власти на Украине в планы российского руководства не входит, а это несомненно деморализовало пропагандистов и патриотов, уже объявивших украинцев и их правительство Абсолютным Злом (именно так, с большой буквы), уничтожение которого не только является целью военных действий, но и оправдывает любые злодейства, которые по ходу дела могут случиться.

С другой стороны, он сказал, что применение ядерного оружия на данном этапе конфликта в планы российского начальства не входит. Поскольку же наши власти сами объявили, что, во-первых, всё идет по плану, а этот план состоит из нескольких (неизвестно скольких) этапов, то логично сделать вывод, что надо просто немного подождать и нам объявят о начале следующего этапа, когда решено будет сбросить атомную бомбу на какую-либо соседнюю страну.

Вот уж успокоил, так успокоил!

Переход к каждому новому «этапу» чреват катастрофой больших масштабов. И если в МИДе ещё ничего не поняли, то экономическая администрация и военные, похоже, начинают уже что-то осознавать. Как и в случае с санкциями, Запад не собирается идти по пути постепенной эскалации, а сразу грозит нанести полномасштабный стратегический удар в ответ на любое применение ядерного оружия. Об этом уже сказали генералы НАТО, об этом совершенно официально заявил Борис Джонсон, который на фоне бюрократической нерешительности руководителей Евросоюза и склеротических симптомов президента Байдена не без успеха пытается взять на себя роль морально-политического лидера Запада (Британия снова рулит!).

Можно, конечно, всё это считать блефом, но история с санкциями демонстрирует, что игнорировать подобные предупреждения — лучший способ нарваться на беду. И настоящий патриотизм в сегодняшних обстоятельствах состоит не в том, чтобы выпучив глаза орать милитаристские призывы по телевизору, а в том, чтобы всячески содействовать прекращению кровопролития.

Дорогие читатели! Во-первых, большое спасибо за рост интереса к каналу. Стараюсь писать регулярно и не слишком повторяться. А во-вторых, вчера на "Рабкоре" вышел новый выпуск моего информационного обзора. Мне он показался очень удачным. Обычно я не смешиваю жанры и не продвигаю видео через ТГ, где люди ориентированы на чтение текстов. Но на сей раз сделаю искдючение. Тем более, что не все новые подписчики знакомы с "Рабкором". https://www.youtube.com/watch?v=9Wtii-UymxU

Самое удивительное в нынешней военно-политической ситуации состоит в том, что ни власть, ни её сторонники толком не могут определить за что мы воюем. Цели пресловутой «спецоперации» переназывались и переназначались уже неоднократно, акценты смещались, а главное, никто так и не смог четко определить в чем должна состоять победа. Ведь даже если мы всерьез будем воспринимать слова о денацификации и демилитаризации Украины, остается непонятно, в чем это должно было выразиться. Поставить во главе страны лояльное Москве правительство? Запретить ему иметь собственные вооруженные силы?

Если такая задача ставилась, то она не просто провалилась, а была утопической с самого начала. Однако в последние дни Министерство Обороны начало озвучивать свои собственные задачи. Цитирую дословно: «установление полного контроля над Донбассом и южной Украиной, это позволит обеспечить сухопутный коридор в Крым». Ни о каких политических целях, как видим, речь не идет, а военные задачи сводятся к классическому плану захвату чужой территории. Если идет речь просто о присоединении новых земель, то причем тут идеология и рассуждения про «борьбу с нацизмом», которой по инерции пичкают телезрителя?

Учитывая то, как прошла т. н. «первая фаза спецоперации», ожидать в ближайшее, ла и вообще в какое-либо исторически описуемое время выполнения задач «второй фазы» нет никаких оснований, даже на уровне картинки в телевизоре. В чем же тогда дело?

Увы, наиболее простым и честным ответом было бы признание того, что никакой стратегической цели у российского руководства не только нет на данный момент, но и не было. Если не считать иллюзий о стремительной победе и установлении в Киеве дружественного режима, относительно которого тоже не было ни малейшей ясности. Военные действия мотивировались в первую очередь внутриполитическими и пропагандистскими соображениями (при полной уверенности, что серьезного сопротивления со стороны украинских войск всё равно не будет). То, что произошло в первые же три-четыре дня после начала боев, полностью лишало происходящее какого-либо смысла, но остановиться оказалось уже невозможно, ибо единственный политический принцип, который вообще есть у нынешней кремлевской власти, сводится к простейшей формуле: никогда и ни при каких обстоятельствах не признавать своих ошибок и неудач.

Ясно, что те, кто держится подобного принципа, обречены свои ошибки повторять и усугублять, неминуемо превращая локальные провалы в глобальные, а неудачи в катастрофы. Что мы и наблюдаем на данный момент. Похоже, правы те, кто говорят: главная причина продолжения боевых действий на данный момент состоит в том, что власть не знает, как их завершить, не признавая перед обществом очевидный факт тупика. Остается лишь придумывать новые объяснения, ставить новые — невыполнимые и стратегически несостоятельные — задачи, продолжая тянуть время. И затягивая всех нас всё глубже в воронку общей беды.

Бывали ли уже в прошлом войны, единственный смысл которых состоял в самоподдержании пропаганды? Так, чтобы медийные витии диктовали свою волю не только дипломатам, но даже военным и политикам? Напрягая свою память, не могу пока найти сколько-нибудь подходящих примеров. Однако даже если мы оказываемся в подобной ловушке не первыми, это не меняет сути дела.

Сезон репрессий в самом разгаре. Сегодня власти взяли очередной рубеж (или пробили очередное дно, кому как нравится). На этот раз обыски проводятся не у какого-либо подозрительного гражданина уличенного в иноагентстве, даже не у частной компании, а не больше не меньше — в официальном органе местного самоуправления, в совете депутатов Красносельского муниципального округа Москвы. Поскольку в совете было оппозиционное большинство, посмевшее высказаться против «спецоперации», силовые структуры выкатили против депутатов обвинение в том, что те распространяли «заведомо ложную информацию об использовании ВС РФ», причем совершено сие деяние было «группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения по мотивам политической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Группа лиц это, понятно, сам совет депутатов. Сговор это его сессия. Пострадавшей социальной группой, естественно, считает себя власть. Она у нас очень нежная и чувствительная. Для большей убедительности в здании выломали двери депутатских кабинетов и утащили оргтехнику. Очень интересно уточнить: кто будет теперь компенсировать ущерб нанесенный государевыми людьми казенному имуществу?

Тем временем сопредседатель профсоюза «Курьер» Кирилл Украинцев, у которого ночью проходил обыск, был задержан, отправлен в управление СК по Северному округу Москвы, где ему вменяют «дадинскую» статью, 212.1 УК РФ, «неоднократное нарушение порядка организации либо проведения митинга». Что конкретно за этим стоит, не совсем понятно, особенно учитывая, что вроде бы речь идет не о политике. Ни дата, ни место, ни тема митинга не указываются.

Профсоюз «Курьер» прославился успешными забастовками и способностью эффективно организовывать борьбу работников, которые ранее считались совершенно беспомощными и зависимыми. Ясное дело, что социальный конфликт и политические события находятся в тесной взаимосвязи, о чем я тут уже писал неоднократно. История с нынешней военной операцией разворачивается не сама по себе, а в контексте острейшего социального кризиса, переживаемого Россией с 2020 года. Если бы этого кризиса не было, то вполне возможно, на Украине сейчас бы и не стреляли. Ведь переключить внимание на «внешнего врага» это самый стандартный (хотя и самый тупой) способ отвлечь людей от внутренних трудностей.

Но социальная борьба продолжается несмотря ни на что. И именно потому силовые начальники взялись за Кирилла Украинцева и профсоюз «Курьер». Только разрешить подобным способом социальные противоречия вряд ли получится. А если кто-то до сих пор не знал о профсоюзе, то теперь появляется хороший повод заинтересоваться их деятельностью.

Первого Мая, поздравляя всех, кто видит в этом празднике нечто большее, чем просто выходной день, публикую очередную подборку марксистских и левых ТГ-каналов.

Друзья! Наш канал @marx_union развивается в это непростое время. Мы искренне благодарны каждому за поддержку, за неравнодушие - ведь сейчас как никогда опасно уйти в себя, отказавшись от стремления изменить мир.

Сегодня мы хотим познакомить вас с уникальной подборкой телеграм каналов. Здесь и наши новые товарищи, и давние соратники. Контент каждого канала особенно важен в период т.н. "спецоперации"

Подписывайтесь!

@narodpv - независимый блог о том, что несёт "спецоперация" народам России и Украины. Аналитика, человеческие истории и агитация.

@kagarlitsky - авторский канал Бориса Кагарлицкого. Какова природа олигархической власти в России? Как исправить последствия "спецоперационных" авантюр власть имущих?

@vgbnews - политический обозреватель Виктория Гарсия-Берналь. Меткая ирония, а также много конструктивной критики в адрес "леваков" - такого больше нигде не найти!

@rabkor - общественно-политический журнал "Рабкор". Новая реальность неуклонно политизирует прежде апатичное общество. Сможем ли мы ответить на вызов истории?

@krasnoby - белорусский марксистский кружок КрасноBY. Здесь вы найдете новости жизни белорусских марксистов, а также исторические, аналитические, обучающие и юмористические материалы

Многие изумляются тем, как Сергей Лавров своими замечаниями об «еврейских корнях Гитлера» умудрился за несколько минут непоправимо испортить отношения с Израилем. Действительно, для профессионального дипломата ошибка непростительная. Но в том-то и дело, что Лавров никаким боком не дипломат. Он высокопоставленный сотрудник аппарата МИДа, обыкновенный чиновник.

То же самое относится и к другим руководящим фигурам современной России. Никто из них не является политиком, и никогда им не был. Власть они получили не путем политической борьбы, а благодаря аппаратным интригам. Причем в случае Владимира Путина ещё и не своим собственным, мы помним роль Бориса Березовского в протаскивании этой фигуры (как ни крути, ключевой для данной системы).

Защищали они свою власть тоже не политическими, а исключительно административными и репрессивными методами. Нами правят не политики, а коррумпированные бюрократы, сделавшие карьеру в те самые «лихие 90-е», от которых они открещиваются.

До тех пор, пока ресурсов хватало, пока Запад был на их стороне, снисходительно позволяя кремлевским партнерам играть в империализм не вылезая из своей постсоветской песочницы, пока не приходилось принимать политических решений в условиях обостренной напряженности и серьезного противостояния, всё шло более или менее хорошо. Но к несчастью для себя и для нас эти господа в самом деле поверили в свои политические таланты и в своё государственное могущество. Результаты мы сейчас можем наблюдать в реальном времени.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Строго говоря, на этом пост можно уже и заканчивать. Но поскольку читатель, надо полагать, ждет комментариев, придется написать ещё несколько строчек.

Как известно, “каждую пятницу, когда солнце закатится, кого-то съедят под бананом”… В прошедшую пятницу съели меня, вернее, им показалось, что съели. И если это их успокоит, то мои посты теперь всегда будут начинаться с повторения бюрократического штампа, маркирующего “иностранного агента”. Ну, а если не успокоит, то это уже их проблема.

Часы всё равно тикают, и никакими постановлениями время не остановишь. Ни физическое время, ни время политическое, которое тоже ограничено объективными социально-экономическими и психологическими процессами, игнорировать которые не стоит. История за это больно наказывает.

Пусть боятся те, кому страшно. Те, кто пытается вернуть прошлое или удержать унылое настоящее. А мы просто работаем. Для будущего.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Парад прошел, танки проехали, самолеты так и не пролетели. Речь Путина была невыразительной и ожидаемо вторичной. Единственно значимое высказывание президента состояло в том, что мы «воюем на своей земле». Что звучит несколько странно, учитывая, что «спецоперация» российских сил проходит на территории Украины. Но показательно, что особого возмущения или недоумения даже у враждебных к Кремлю комментаторов это не вызвало, поскольку все ждали совершенно другого. В течение по меньшей мере месяца спорили и пугали друг друга тем, что президент официально объявит состояние войны (напоминаю, если кто забыл, согласно официальной версии войны у нас нет). А ещё многие боялись, что президент объявит всеобщую мобилизацию. Ни того, ни другого не последовало.

Парадоксальным образом, именно такая невыразительная и неубедительная речь оказалась скорее позитивным событием. Худшего не случилось. Как говорится, если нет новостей, то это уже хорошая новость. Парад прошел, и ладно.

Другой вопрос — что будет после парада. Ведь 9 мая воспринималось многими как переломная дата, которая должна завершить «спецоперацию», когда можно будет заявить о победе или хотя бы о каких-то достижениях, которые оправдают и объяснят действия наших властей. Этот заранее назначенный триумф не состоялся. В лучшем случае, можно считать, что он отложен. Но надолго ли? Может быть навсегда?

Незавершенная «спецоперация», перспективы развития которой становятся всё более размытыми, грозит стать не только военно-политической, но серьезной психологической проблемой как для власти, так и для общества. Ведь главным оправданием любой военной акции становится её успешное завершение. Что же касается большинства российского общества, то оно, на самом деле, старается происходящее не замечать, а заметив, старается поскорее забыть. К сожалению, после 9 мая сохранять это блаженное состояние отстраненности будет становиться всё труднее.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
В последнее время чуть ли ни самым резким и заметным критиком так называемой “спецоперации” стал Игорь Иванович Стрелков (Гиркин). Это критик очень своеобразный, демонстрирующий в своих видео символическую букву Z и не скрывающий стремления уничтожить украинское государство, но при этом постоянно цитируемый именно украинскими военными и политическими комментаторами. Последнее по-своему закономерно: Стрелков очень похож на своих украинских антиподов, очень им понятен и по-своему близок. Им свойственно видение конфликта как историческо-экзистенцуиального противостояния. Интересы элит, бюрократические расклады, экономические противоречия и внутриполитические задачи – всё это слишком прозаично. Им нужно что-то вечное, они ищут вдохновение в поэтизированном и никогда не существовавшем прошлом – будь оно российско-имперское или романтическо-украинское. В такой картине мира события определяются не общественными силами, а героями и злодеями, личной волей, способной в любой момент изменить ход событий, подвигом и предательством. Именно потому Стрелков искренне верит, что войну на Донбассе в 2014 году начал лично он, а украинские комментаторы с ним радостно соглашаются, добавляя, что не захвати Стрелков со своим отрядом Славянск, никакой Донецкой народной республики вообще бы не было, а никаких социальных или институционально-политических причин для конфронтации между властью в Киеве и гражданами Юго-Востока Украины просто не существовало.

Однако будучи человеком не просто искренним, но и наблюдательным и практичным (что, вопреки стереотипам, часто случается с романтическими мечтателями), Стрелков видит то, что больше всего пытается скрыть официальная пропаганда – некомпетентность, неэффективность, нерешенные и не решаемые проблемы армии, которые не дают ей победить. Выводы, которые он делает, оказываются с точки зрения власти совершенно подрывными. Настолько, что сейчас Стрелкова уже опасно цитировать.

Пока что ответом на выступления Стрелкова оказалась лишь брань со стороны Владимира Соловьева, который почти прямым текстом обозвал Игоря Ивановича иностранным агентом. Если в ближайшее время последует соответствующее решение МинЮста, это будет окончательным торжеством идеологического постмодернизма, превосходящего любые фантазии Пелевина.

Однако что-то мне подсказывает, что пока что Стрелкова трогать не решатся. Ведь его гнев и обида на власть отражают настроение значительной части патриотической общественности, поддержавшей в феврале спецоперацию, а сейчас чувствующей себя обманутой и преданной. И похоже, реакция этих людей на происходящее пугает чиновников куда больше, чем язвительные комментарии прозападных либералов.

Почему антивоенные протесты первой волны в России были подавлены?

К середине апреля антивоенный уличный протест был почти подавлен. 15,5 тысяч активистов были подвергнуты аресту. Хватали даже тех, кто молча стоял с книгой Толстого «Война и мир» или с пустым листом бумаги. В дни протестов полиция проверяла у прохожих на улицах телефоны – за чтение любого антивоенного текста можно было оказаться за решеткой. Парламент принял ряд драконовских законов, по которым уже возбуждены сотни уголовных дел. Любой призыв к миру, критика действий российской армии, или даже само слово «война» могут обойтись в 15 лет тюрьмы. Россия погрузилась в атмосферу репрессий и страха. Из страны бежали заграницу около 300.000 противников войны. Все это так, но поражение первой волны антивоенного движения объясняется не только репрессиями и запугиванием. Значительную роль сыграла социальная изоляция ядра антивоенного актива.

Против войны протестовали в основном представители политизированной части среднего класса крупных мегаполисов. Многие участники этих протестов и прежде участвовали в социальных, правозащитных демонстрациях и, особенно, в политических кампаниях оппозиции в 2017-19 гг. К протестам призывали те же публичные фигуры, что и раньше: Алексей Навальный из тюрьмы, а члены его команды из эмиграции. К протестам призывали и левые: коалиция «Социалисты против войны», Феминистское Антивоенное Сопротивление (ФАС), Социалистическая альтернатива. Но левые активисты в основном также относятся к хорошо образованному среднему классу. И либералы, и левые обращаются к той аудитории, которая уже готова выходить на улицы и понимает язык политического акционизма. Это – сравнительно компактный слой, слабо связанный с бедным большинством россиян, для которых феминизм, телеграмм и уличные перформансы остаются мало понятными словами.

Но социологические исследования показывают, что поддержка войны ниже всего среди самых бедных групп респондентов. «Люди с низкими доходами более обеспокоены войной, поскольку ожидают ухудшения своего материального положения в связи с этим», — отмечают исследователи. Среди тех, кто признался, что им едва хватает денег на еду, против войны настроены 41% и лишь 19% ее поддерживают. “Я не разбираюсь в политике, но зачем нам Украина, весь мир зачем, если мы тут будем нищими”, - цитировали мы монолог одной московской таксистки. За два месяца ее доходы упали почти вдвое. Для того чтобы прокормить семью, ей приходится крутить баранку по 16 часов в сутки. Рабочие оплачивают невойну не только своей кровью, но и нищетой.

Активисты из среднего класса пока почти не пытаются найти общий язык с социальными низами. Некоторые либеральные блогеры описывают угрюмое молчание большинства в расчеловечивающих терминах, называя своих пассивных соотечественников “орками” и «гоблинами». А деморализованные бедняки не доверяют либеральным политикам, зовущим их протестовать на улицы, как правило, из эмиграции.

Либеральная критика войны построена на пафосе этического осуждения. Логика материального интереса осуждается, как мелочный эгоизм. “Пацифизм россиян исключительно шкурный”, пишут некоторые украинские журналисты и их российские единомышленники. Это давняя традиция: ругать бедняков за то, что они "продают свободу за колбасу". Этот моральный пафос годами оправдывал и камуфлировал неравенство. В итоге, он привел к диктатуре и войне. Сегодня он мешает вовлечь большинство россиян в антивоенное движение.

Задача левых и демократических сил состоит в том, чтобы устранить это препятствие, обращаясь к низам напрямую понятным им языком и предлагая реально значимые (а не только символические) действия. Пора вернуть народу возможность говорить от своего собственного имени о своих насущных интересах. Бедняки не должны оплачивать авантюры диктаторов и олигархов ни своей кровью, ни унизительной нищетой.

#протесты_невойна

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

В конце февраля я уже сравнивал текущие события с историей Крымской войны. Естественно тут же нашлись люди, объясняющие, что между той эпохой и нынешней нет совершенно ничего общего. Раз так, не будем проводить параллели. Ведь исторические аналогии и вправду часто нас подводят и даже дезориентируют. Так что просто вспомним, как Россия втянулась в ту войну и чем это кончилось.

Как известно Николай I был главным проповедником традиционных ценностей, отстаивая их перед лицом разложившейся либеральной Европы. Внутри страны он также вел последовательную борьбу против всевозможных либералов и социалистов. Особенно император гордился своей армией, постоянно напоминая всем своим подданным и соседним государям про Отечественную войну 1812 года. Как известно, русская армия тогда (правда не без помощи союзников) дошла до Парижа и теперь при одном её упоминании все должны были трястись от страха. А император при каждом удобном случае напоминал, что этот поход можно и повторить.

Идеология патриотизма, самодержавия и православия торжествовала до тех пор, пока в условиях надвигающегося экономического кризиса российских правитель не решился начать «маленькую победоносную войну» с Турцией, которую он честно предложил разделить с другими великими державами. И в самом деле турецкое государство выглядело со стороны довольно жалко. Но на раздел Турции тогда другие страны не пошли, а наоборот, неожиданно для императора вступились за суверенитет «больного человека Европы». Самоуверенность царя и вопиющая некомпетентность его дипломатов привели к тому, что Россия оказалась в состоянии войны практически со всей Европой (что по понятиям того времени означало — со всем миром). Те, кто не выступили против петербургского правительства с оружием, давили на него дипломатически, а старые союзники отворачивались и уклонялись от выполнения договоренностей. Но главное, на поле боя обнаружилась, что русская армия, считавшая себя самой сильной и непобедимой, отстала от развития военного дела и вооружений примерно на 30 лет, а коррупция и некомпетентность разрушили её структуры изнутри.

После череды поражений, когда была потеряна большая часть Крыма и пришлось сдать неприятелю Севастополь, а император очень своевременно скончался, его наследник в срочном порядке был вынужден мириться с Западом и старательно выращивать гражданское общество. Отчасти даже искусственно — слишком уж всё было выжжено и вытоптано предыдущим правлением.

Проблема Николая была в том, что два с лишним десятилетия, которые можно было потратить на то, чтобы модернизировать страну, ушли на борьбу с крамолой и защиту консервативных ценностей.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

У отечественной госпропаганды появилась новая тема. Да, мы проигрываем информационную войну Западу, но зато страны Азии и Африки с нами! Вообще показательно, что пропагандисты и их заказчики всерьез верят, будто есть какая-то отдельная «информационная война», которую ведут параллельно настоящим сражениям и как бы независимо от них. Как будто бы можно выиграть на информационном поле, проиграв всё остальное. Увы, дело обстоит с точностью до наоборот. Как бы вы ни манипулировали информацией, есть реальность, которая всё равно сломает любую информационную политику, противоречащую фактам.

Но вернемся к странам Африки и Азии. Единственный аргумент пропаганды состоит в том, что эти страны против России в ООН не голосовали. Только вот беда: за Россию они тоже не голосовали, за исключением Эритреи, которая, похоже, сделала это с единственной целью быть, наконец, замеченной. Безмолвие делегаций развивающихся стран объясняется просто: поддерживать Запад не хочется, поддерживать путинскую РФ невозможно. И не только из-за того, что происходит на Украине.

В прежние времена Советский Союз получал дипломатическую поддержку развивающихся стран не просто так. Специалисты из СССР строили в новых независимых странах Африки и Азии заводы, электростанции, плотины, объекты инфраструктуры, проводили кампании по ликвидации безграмотности и внедряли современную медицину. Делалось это бесплатно или закрывалось кредитами, которые потом списывались. В СССР по программам помощи бесплатно обучались сотни тысяч студентов, составлявших кадровую основу для любых процессов модернизации, а часто и демократизации в своих странах. Насчет демократизации сказано не случайно: СССР никак не назовешь образцом демократии и поддержка гражданских свобод никогда не была частью советских программ развития. Но люди, учившиеся в СССР, получали мощный заряд передовой культуры, которая создавала потребность в свободе — как у отечественной интеллигенции, так и у многочисленных африканских и азиатских студентов советских вузов. Да и сам Советский Союз со всеми своими проблемами и пороками всё же выглядел в глазах людей Третьего мира куда привлекательнее, чем современная Россия.

А что может предложить развивающимся странам олигархическая Россия сегодня? Военную и финансовую помощь диктаторам, воюющим против собственного народа? Взятки чиновникам? Услуги наемников из ЧВК «Вагнера»? Кабальные экономические контракты, причем преимущественно в сырьевом секторе, закрепляющие зависимость бедных стран от внешних рынков? И беда даже не в том, что всё это радикально и наглядно отличается от того, что делали советские специалисты. Главная проблема в том, что по всем перечисленным направлениям Запад и Китай могут предложить то же самое только в многократно большем объеме. И если российские ЧВК и олигархи до определенного момента чувствовали себя довольно свободно в Африке, то лишь потому, что их империалистические соперники не ставили перед собой цели их вытеснить, не видели в их скромном присутствии серьезной для себя угрозы. Теперь ситуация меняется, а китайские и западные компании с легкостью займут ниши, откуда будут вытеснены путинские олигархи.

Если всё соревнование сводится к суммам взяток, которые можно предложить азиатским или африканским коррупционерам, то приходится констатировать: на этом поле путинская РФ проиграет так же, как и на всех прочих.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Записал новую политологическую лекцию для тех, кто смотрит их на Бусти. На этот раз про марксизм и национальный вопрос. Как известно, так называлась статья Сталина, написанная им в Вене при помощи Бухарина. Но в лекции речь пойдет не только о ней, но и об Энгельсе, австро-марксистах и о Бенедикте Андерсоне.
https://boosty.to/rabkor/posts/c497d5d5-6ab9-4f96-8a12-4e8e190e7ff2

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Всё-таки, как получилось, что путинская Россия вступила в масштабный конфликт, фактически не имея союзников? Можно, конечно, повторять пропагандистскую мантру про то, что у нас не было выбора, нас приперли к стенке, весь мир против нас и далее в том же духе. Но тем более возникает вопрос: кто довел дело до такого состояния?

Тем у кого плохая память, можно напомнить, как Путина радостно принимали во всех европейских столицах, как проходили саммиты G7 с его участием, как проводились многочисленные семинары и конференции, посвященные «российской мягкой силе», выделялись и тратились какие-то несметные суммы на продвижение интересов нашего государства за рубежом. Где все эти деньги? Почему утрачены все (именно ВСЕ) международные позиции? Почему даже государства СНГ, непосредственно зависящие по многим параметрам от Кремля, стараются от него дистанцироваться, и даже белорусский Батька периодически демонстрирует, что никакие договоренности с Москвой его ни к чему не обязывают?

Может быть проблема всё-таки не во внешнем мире, а в том, что творится у нас? С одной стороны, путинская власть ничего не может предложить миру, разве только унылую гомофобию (да и в этом жанре выглядит она крайне неубедительно). С другой стороны, мы наблюдаем совершенно беспрецедентный провал дипломатии. Мало того, что начали военные действия, не позаботившись о том, чтобы получить хоть какую-то международную поддержку своей позиции, но хуже того, все вопросы, на которые ссылался Путин перед началом специальной военной операции, относятся к категории тех, что обычно решают именно дипломатией. Если нас не устраивает позиция НАТО в отношении вступления в этот блок Украины (о чем, как выяснилось, речь в перспективе ближайших лет и не шла), то надо было бы находить способы повлиять именно на западные державы, а не отправлять войска на территорию страны, которая, по словам наших же правителей, «ничего не решает».

Удивительным образом после очевидного провала все остаются на своих местах. И Сергей Лавров, сумевший разбазарить огромный политический и моральный капитал, накопленный отечественной дипломатией за столетия, и Мария Захарова, каждое выступление которой радостно и подробно цитируется всеми, кто хочет выставить наше государство в невыгодном свете. Неужели нет во всей стране никого поспособнее? Или хотя бы не настолько дискредитированного? Вероятно есть, но беда в том, что от сотрудников МИДа, как и от сотрудников любого другого ведомства в РФ, требуют только одного качества — беспрекословной и безграничной лояльности существующей власти и лично президенту. И похоже, что это качество с профессионализмом не сочетается.

За прошедшие триста лет российское государство лишь дважды вступало в большой конфликт, находясь в полной международной изоляции. Про Крымскую войну я уже не раз писал. Чем это кончилось хорошо известно. Вторым подобным примером может быть положение большевистского правительства в 1918-20 годах. Но то была революционная власть, которая ещё должна была отстоять своё право на признание — международное и внутри страны. После завершения Гражданской войны большевистская дипломатия довольно быстро преодолела изоляцию молодой республики. В том числе потому, что революция получила поддержку или хотя бы понимание миллионов людей во всем мире. Это была та самая «мягкая сила», хотя слов таких никто ещё не знал.

Для того, чтобы завоевать поддержку других народов, нужно сделать что-то прогрессивное для собственного народа. Но эту простую истину современные хозяева Кремля никогда не поймут.

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Ловушка дорогого рубля

Что хорошо — дешевый рубль или дорогой рубль? Ответ: стабильный рубль. Стремительный обвал российской валюты и потом столь же быстрое и резкое её укрепление создают ощущение непредсказуемости и неуверенности, дезорганизует работу по долгосрочным контрактам, а главное — бьют по экономике и бюджету.

Безусловно, на протяжении последних 5 лет рубль был недооценен. Этому содействовала политика того же Центробанка, который сейчас предпринял отчаянные (и надо сказать — успешные) усилия, чтобы сделать курс рубля из слишком низкого слишком высоким. Прежние решения ЦБ объяснялись тем, что дешевый рубль был выгоден для экспортеров и для бюджета, пополняемого за счет экспорта. Если бы правительство России в самом деле проводило реиндустриализацию и импортозамещение, то следовало бы понемногу укреплять рубль, но, во-первых, не взвинчивать до предела цену отечественной валюты, а делать это сбалансированно и осторожно, а во-вторых, игры с валютными курсами могут лишь сопровождать реализацию комплексных мер по изменению структуры экономики, но не заменять их. Само по себе укрепление рубля никакой индустриализации не создает, что мы можем сегодня наблюдать своими глазами.

Напротив, нынешний резкий рост рубля создан, конечно, не только усилиями ЦБ, но и обвальным сокращением импорта: зачем приобретать валюту, если на неё ничего нельзя купить? Однако ЦБ усугубил положение своими мерами, из-за которых теперь уже страдает бюджет: валютные доходы оказываются недостаточными, чтобы выполнить его обязательства. Что же касается обывателей и компаний, имеющих валюту, они предпочитают её не тратить, ожидая лучших времен, когда курс станет более благоприятным. Деловая активность снижается. Появляется черный рынок наличных евро и долларов. Рублевые цены при этом продолжают расти как ни в чем не бывало, приводя в ступор население. Все прекрасно понимают, что удерживать курс бесконечно долго при нынешнем уровне инфляции и состоянии экономики невозможно. И хотя проблемы есть по всему миру, у российского рубля явно не самые лучше перспективы.

В принципе, проблема решается контролированным снижением обменного курса, возвращающимся более или менее к прошлогодним показателям. Однако здесь уже возникают проблемы идеологического свойства: «сильный рубль» — козырь пропаганды. Ситуацию будут затягивать, что чревато либо новым стихийным обвалом либо бурным развитием черного рынка. В общем, команда Эльвиры Набиуллиной перестаралась. А исправление перегибов в нашей стране по большей части заканчивается новыми перегибами. Уже в другую сторону.