Октябрь 1993 года – одно из моих самых ранних детских впечатлений. Мне тогда было четыре с половиной года. Мы жили совсем недалеко от телецентра, и когда начался его штурм, мне хорошо были видны из окна красные и зеленые росчерки трассирующих пуль на фоне вечернего неба. Помню еще шум на лестничной клетке – это соседский мальчик-подросток рвался из дома в центр событий, а отец его не пускал.

На следующий день мы с бабушкой отправились к телецентру, посмотреть что да как - по бокам здания стояли БТРы, а на проезжей части чернел остов сгоревшего автобуса. Потом я еще не раз видел сны с одним и тем же мотивом - военная техника идет по улице вдоль нашего дома, а я не понимаю, с какой целью – война, военный переворот?..

Еще одна ниточка, которая связывает меня с октябрем 1993 года – это руководитель живого уголка в районном доме творчества, куда я ходил, когда мне было 11-12 лет. Это был дядька лет пятидесяти, красно-коричневых взглядов, в растянутом свитере и со всклокоченной бородкой, временами пьющий, вечно с беломориной во рту – этот же типаж вы увидите на любой фотографии той поры, такие же мужички дрались с ОМОНом и стояли на баррикадах под имперками и красными флагами.

Сам Валентин Валентинович, впрочем, в событиях октября не участвовал – на его счастье, ему незадолго до них по пьяному делу пробили голову, а так бы он, как сам говорил, обязательно бы пошел к телецентру. Но в первомайских беспорядках на Ленинском проспекте (они происходили ровно напротив института, где я сейчас работаю), Валь Валич поучаствовать успел, и в подробностях мне об этом рассказывал. Еще он познакомил меня с «Протоколами сионских мудрецов» и прочего рода подобной литературой. Можно сказать, именно из его рук я и получил первые уроки политической грамотности.

Когда я школьником кормил черепах, тискал хорьков и слушал рассказы Валь Валича, события октября 1993 года были еще свежи – подумать только, меня тогдашнего отделяло от них меньше времени, чем меня сегодняшнего отделяет от белоленточных протестов, которые, кажется, случились буквально вчера. Но время шло, я перестал посещать живой уголок, Валь Валич умер – и об октябре 1993 года мне напоминал только народной мемориал на подходах к Белому дому, с какими-то стендами, заклеенными патриотическими газетами.

Я в студенческие годы ходил мимо этого мемориала на улицу Рочдельскую, где располагалась редакция портала Кредо.ру. Я тогда придерживался сугубо либеральных взглядов, и все эти люди, принявшие смерть в 1993-м у Белого дома и телецентра, вызывали во мне только жалость: эх, зазря вы погибли, наивные романтики и городские сумасшедшие, ни к чему-то это всё не привело.

Прошло еще 15 лет, история сделала еще один виток – и теперь уже кажется, что октябрь 1993 года был вовсе не бунтом маргиналов, сгинувших в никуда, а предвозвестником России будущего. Неосоветизм, имперский реваншизм, антизападничество, антилиберализм, враждебность к демократии – весь комплекс красно-коричневых идей, которыми вдохновлялись тогда противники Ельцина, стал теперь основой государственной политики. Посмотришь телевизор – и такое ощущение, что Макашову с Баркашовым удалось захватить телецентр. Спустя 30 лет их дело все-таки победило.

Особые, надо полагать, были у Евгения Викторовича "ручные гранаты", инновационные: взорвались внутри, а крыло у самолета оторвалось снаружи. Ну, бывает.

Хотел бы я сейчас посмотреть на лица тех, кто уехал в Израиль "от войны". В страну, которая, как написала одна из именитых релоканток, "не воюет с соседями". Уехал из мирной и сытой Москвы куда-нибудь даже не в Сдерот или в Ашкелон, а в Тель-Авив - расстояние от которого до Сектора Газа 50 км по прямой, существенно меньше, чем расстояние от Луганска или Мариуполя до линии фронта. И о чем, спрашивается, думали все эти люди?

Гимназию, где я учился, в шутку называли «синагогой» - из-за повышенной концентрации представителей известной национальности среди учительско-ученического состава.

И вот сейчас я читаю в ФБ, что пишет по поводу событий в Израиле один из тамошних учителей – автор учебников по русской истории, чью фамилию с иврита можно перевести как «праведный священник». Педагог с многолетним стажем. Читаю – и диву даюсь.

Уважаемый педагог говорит, что у нас есть только одно право – на «безоговорочную солидарность с Израилем». Требует «уничтожить осиное гнездо в Газе»: «справедливым решением была бы ликвидация сектора Газа, его аннексия с перемещением всего электората Хамаса в любую арабскую страну».

Уточняю в комментариях, правильно ли я его понял. Оказывается да, с арабским населением Палестины он предлагает поступить так же, как Сталин с немцами в Восточной Пруссии – всех выгнать. В ответ напоминаю, что массовые депортации уже вышли из моды. Уважаемый педагог обижается и просит больше никогда не посещать его страницу.

А ведь этот учитель – из породы таких общечеловеческих, просвещенных и либеральных людей. Когда речь заходит о России, такие люди против репрессий, депортаций и всего такого прочего. Они, конечно, были против войны в Чечне – там же нарушались права человека (и неважно что Буденновск и Беслан). Они, конечно, были против «аннексии» Крыма – фу, ну не в наш же гуманный век вытворять такие вещи! И они же поднимают вой по поводу каждой разрушенной многоэтажки в Виннице или Житомире («как можно! изверги! убийцы!»).

Но если дело касается Израиля, вдруг у этих чудеснейших и гуманнейших личностей как по команде вырастают клыки, они превращаются в самых заядлых ультраправых милитаристов и шовинистов. Общечеловеки с рукоплесканиями и улюлюканьем встречают и бомбовые удары по жилой застройке («террористы сами виноваты»), и аннексию – «потому что еврейский народ должен обеспечить себе безопасность и вообще имеет историческое право на земли своих предков».

Этот феномен поразительного двоемыслия русско-еврейской интеллигенции уже давно известен – вот Ольшанский собрал самые сочные цитаты – но все равно не перестаешь удивляться. И здесь раздражает вовсе не то, что евреи горячо поддерживают Израиль – так и должно быть, это в порядке вещей. Раздражает, что эти люди присосались к русской культуре и говорят от ее имени, но в то же время ментально так и не превратились в русских. Их сердце – не здесь, а там. Патриотизм они приберегают для Земли обетованной, а здесь считают любовь к отечеству чувством, достойным сожаления (помню фэ уважаемого педагога по поводу пушкинского «Клеветникам России»).

Я лично придерживаюсь инклюзивного понимания нации и считаю, что в русского может превратиться любой человек, вне зависимости от своих еврейских или каких-либо иных корней. Главное, чтобы этого искренне захотел он сам. Впрочем, российские евреи, открыто позиционирующие себя в качестве национального меньшинства – шаббат, кашрут, вот это всё – тоже никаких нареканий не вызывают. Возмущают именно перевертыши с фигой в кармане, которые учат нас жить: отсюда волна хейта и злорадства в адрес новоиспеченных израильтян российского происхождения, разных там макаревичей и галкиных (кстати, Галкин – выпускник той же гимназии, что и я). Слава Богу, с началом СВО и новой волной алии ряды таких хамелеонистых граждан существенно поредели.

Ну а так, чтобы два раза не вставать – никаких симпатий к арабским дикарям я не испытываю. Наоборот, Израиль для меня - образец для подражания. По моему глубокому убеждению, Россия должна стать для русских тем же, чем Израиль стал для евреев - национальным государством, бескомпромиссно отстаивающим интересы нашего народа как внутри, так и за пределами официальных границ. Если нужно – при помощи ракет и танков. А еще лучше – мягкой силой. Русские вперед! Шалом, Израэль.

Нет, Алексей, палестинские арабы - дикари вне зависимости от того, насколько ловко они научились использовать дроны и РПГ. Чтобы это понять, достаточно посмотреть видео, на которых они глумятся над трупами израильских солдат или возят по улицам убитых или полумертвых женщин. И толпа, вместо того, чтобы отшатнуться, их с радостным визгом приветствует. Да, на СВО тоже иногда головы отпиливали, но по-тихому, в кустах. До такого откровенного скотства ни мы, ни украинцы все-таки не опускались - не могу себе представить подобные сцены где-нибудь на улицах Донецка или Киева. И евреи по уровню развития всё же ближе к нам, чем к этим отморозкам в тапках и автоматами наперевес.

Ну а что касается нашей дружбонародности и готовности пригреть под своим крылышком инородцев – да, было такое, но эту черту нашего национального характера не стоит преувеличивать. Русские умели быть жесткими с теми, кто встал у них на пути – достаточно вспомнить, какими методами Кубань во время Кавказской войны была очищена от шапсугов с убыхами. Подсказка: ровно теми же самыми, какими сейчас наиболее воинственные израильтяне хотят раз и навсегда решить проблему с Сектором Газа. И чтобы там ни говорили «деколонизаторы», генерал Ермолов – это славное имя в русской истории. И, я боюсь, не за горами то время, когда к его опыту нам придется обратиться вновь – хотя сам я не сторонник радикальных решений. Sapienti sat.

Давайте пофантазируем, что военная операция в Секторе Газа закончилась. Израильские войска взяли этот рассадник терроризма под контроль и назначили тамошним губернатором одного из раскаявшихся боевиков "ХАМАСа". Потом израильтяне активно стали восстанавливать разрушенную Газу, вкачали туда кучу денег, построили местным арабам гигантскую мечеть, новые блестящие небоскребы. Арабские телохранители губернатора Газы между тем тусуются в Иерусалиме и время от времени заставляют извиняться евреев, которые посмели сказать что-то обидное об их вожаке. Потом какой-то глупый молодой еврей в Хайфе сжигает Коран. Арабы в Газе возмущены. Правительство Израиля передает этого еврея в Газу, там его избивают и унижают...

 Сложно такое представить, да? Вы правда все еще думаете, что русским нечему поучиться у Израиля?

В комментариях к предыдущему посту мне писали: ну, вот израильтяне такие злые и бескомпромиссные, и поэтому все время находятся в состоянии войны. Мы же со своим Сектором Газа поступили умнее: вместо того, чтобы держать его в блокаде и периодически бомбить, Россия залила тамошних обитателей деньгами и отдала всё на откуп местному князьку, который своими специфическими методами поддерживает там относительный порядок. Нормальная такая колониальная практика, indirect rule называется. Строить вокруг этого региона пятиметровый забор и держать на его границе большую армию было бы дороже, чем оплачивать князьку и его родне золотой пистолет, наручные часы за миллион и прочие цацки.

Вроде бы выглядит рационально – вот уже 20 лет внутри России войны нет. Ну, подумаешь, что выходцы из этого региона расползаются по всей стране и периодически кого-то бьют и режут. Но ведь в пропорции к остальному населению не так уж и много этих дикарей – гораздо меньше, чем палестинских арабов по отношению к еврейскому населению Израиля. Можно и потерпеть – наверняка от их ножей и травматов погибает меньше русских людей, чем погибнет в случае третьего по счету штурма Грозного.

Допустим, все так – но одного я совершенно не понимаю. К чему эта показная безнаказанность и вседозволенность? К чему все эти дикие заявления и не менее дикие видео? Ведь я более чем уверен – уже много лет назад после очередного инцидента президент мог бы вызвать князька на ковер и как следует отчитать, пригрозив последствиями. После этого князек удалился бы из всех соцсетей и сидел бы тихо и не отсвечивал, а его о регионе мы слышали бы не больше, чем о Тыве или там Кузбассе, где много лет рулил такой же несменяемый всемогущий дон Тулеев.

Но нет, складывается полное ощущение, что публичные выходки князька руководство страны не только не порицает, но даже поощряет. На следующий день после очередного видео с избиением он встречается с президентом и так далее. Зачем распускают и раскармливают всю эту свору? Видимо, чтобы держать в страхе русских, воспитывать их в духе многонациональности, чтобы им и в голову не пришло, что хозяином в России может быть русский народ. Других рациональных объяснений этому у меня нет.

Чадаев с умным экспертным видом рассуждает о причинах наплыва мигрантов.

Мол, есть отрасли, где требуется много дешевой низкоквалифицированной рабочей силы: строительство, логистика, ЖКХ. Но рано или поздно появятся новые трудосберегающие технологии, и тогда поток среднеазиатов иссякнет сам собой.

Ну вот, дескать, на конвейерной ленте по сборке автомобилей раньше трудились десятки рабочих, а сейчас всё делают роботы, которыми управляет один квалифицированный и хорошо оплачиваемый оператор. То же самое произойдет и в других областях. Надо просто немного подождать. А пока продолжим массово завозить гастарбайтеров.

Сразу видно, что Чадаев не читал ни одной нормальной книжки по экономической истории. Иначе бы он понял, что автоматизация производства рождается не на пустом месте. Спрос на трудосберегающие технологии возникает в условиях дефицита рабочих рук, а наличие в стране дешевых трудовых ресурсов, наоборот, мешает их внедрению.

Зачем раскошеливаться на дорогой трактор, если можно пригнать 20 гастеров долбить лед на асфальте? Зачем ждать, пока отобьются инвестиции в автоматизированный складской комплекс, если можно нанять тысячу киргизов вручную сортировать посылки – и сразу получать прибыль?

Именно избыток дешевой рабочей силы считается одной из главных причин технологической отсталости Востока. В Индии никому не нужен был ткацкий станок, потому что там было море туземцев, готовых работать за горстку риса. Машинное ткачество внедрили в Англии, где спрос на рынке труда превышал предложение, а зарплаты были одними из самых высоких в Европе.

Но если бы в Англию накануне Промышленной революции вдруг понаехали миллионы индийских ткачей, то английские предприниматели тоже не стали бы заморачиваться со всеми этими машинами Картрайта и Аркрайта, которые поначалу были дорогими и ненадежными.

Поэтому завозить мигрантов и ждать, когда же технический прогресс сделает их ненужными – это все равно, что тушить пожар керосином. Надо ограничить миграционные потоки (визовый режим, квоты) – и только тогда у работодателей появится стимул повышать производительность труда. Никакие роботы-доставщики не будут рентабельны, пока по улицам гоняют толпы курьеров-среднеазитов на великах.

Ну а сравнивать нынешний наплыв таджикоузбеков с внутренней миграцией русского населения из деревни в город, которая происходила в советское время – это вообще дно. Да, русская гопота с окраин тоже хулиганила и разбивала носы прохожим, но она не меняла этнокультурный ландшафт страны. Проблема-то именно в этом, а не в том, что одни подростки колошматят других.

Чадаеву напихали х** в панамку за его таджиколюбивый пост, он опечалился и принялся прыгать на русский национализм.

Это не значит, что русское национальное государство невозможно: оно вполне возможно, но… только в версии нацдемов и только после радикального «сжатия» и территории, и амбиций, и функций. Даже Украина оказалась слишком велика и разнообразна для того, чтобы реализовать такую программу; а вот, скажем, потеряй она ещё хотя бы регионов пять-шесть — уже бы прокатило. То же самое верно и про нас.

Господи, ну как же надоела эта охранительская мантра: РНГ возможно только в пределах Московского княжества. Интересно, разные АП-шные мурзилики и прочие «иксперты», которые из года в год воспроизводят этот бред, хоть раз видели этническую карту России?

В России существует сплошной пояс русского населения, который тянется от Калининграда до Владивостока. Это огромные территории, этнокультурной однородности которых могли бы позавидовать многие европейские нации: здесь нет диалектов и традиций политической самобытности, как в разных регионах Италии или Германии.

Ну какое Московское княжество? Какое радикальное «сжатие»? Это единое русское пространство размером с континент и от него никуда не денешься.

Далее, русский пояс эффективно отделяет все нерусские анклавы – прежде всего, Поволжье и слабозаселенные северные территории – от государственной границы, тем самым лишая смысла сепаратистские поползновения с их стороны. «Независимый Татарстан» просто не сможет никому экспортировать свою нефть. Единственное слабое место в этой конструкции – Оренбургский коридор: будь я государевым мужем, я бы бросил все силы на его развитие и заселение – стратегически это куда важнее, чем новые города в Сибири и прочие «дальневосточные гектары».

Приграничных регионов с нерусским населением всего четыре – это Чечня, Ингушетия, Дагестан и Тыва. Но и эту проблему можно как-то решить – в конце концов, там проживает всего 3% населения страны. Короче, согласитесь, неоткуда взяться «Московскому княжеству» - очертания РНГ при любых обстоятельствах будут практически идентичны очертаниям РФ, а вот содержание будет уже другое.

Ну а сравнивать Россию с Украиной, как это делает Чадаев, можно только не от большого ума. Украина была расколота на две части по языковому принципу, как Бельгия, и это же предопределяло ее политическую нестабильность: одна половинка голосовала за Ющенко, другая – за Януковича. В России же и близко нет ничего похожего. У нас есть только одно этнокультурное ядро – русское. Русский язык является родным и для подавляющего большинства нерусских россиян (за вычетом новых граждан из среднеазиатов).

Вот если бы у нас в России было 80% русских и 20% татар, то да, еще можно было бы говорить с натяжкой о двух «ядрах». Но ведь эти нерусские 20% складываются из множества национальных меньшинств, каждое из которых совершенно незначительно в сравнении с удельной долей русских. Оформить и закрепить это численное и культурное преобладание русских на государственном уровне – это и означает построить РНГ.

Ярослав Белоусов обратил внимание на примечательное высказывание главы Бурятии Цыденова: «Буряты – все наши мужчины из Бурятии, какой бы национальности по крови они ни были, вместе со своими боевыми товарищами со всей страны достойно защищают нашу Родину».

Это очень хороший пример того, как работает многонационалия. Вместо того чтобы превращать бурятов в русских, РФ русских превращает в бурятов/карелов и далее по списку.

Представим, что мы живем в русском национальном государстве. Что сказал бы в таких обстоятельствах губернатор Забайкальской области? (Никакой «Бурятии» в РНГ, конечно, быть не может).

«Мы гордимся нашими бойцами из Забайкалья, которые защищают нашу Родину, вне зависимости от того, какая в них кровь течет, все они русские по духу и сражаются за русское дело».

Вместо этого Цыденов записывает всех жителей Бурятии, 65% населения которой составляют русские, в бурятов. Просто потому, что у бурятов есть политическая субъектность (та самая республика Бурятия), а у русских – нет, они так, сбоку припёку, они ведь не «титульная нация».

Вместо того чтобы создавать одну нацию – русскую, и насаждать везде единую русскую идентичность, РФ взращивает множество нерусских региональных наций. Именно этот факт – а не само по себе наличие этнических меньшинств (они почти в любой стране есть) – и делает РФ «многонациональной».

И вот это множественное нациестроительство в РФ идет полным ходом. Чего же удивляться, что дагестанские спортсмены предпочитают выходить на ринг не с флагами России, а с флагами Дагестана? Почему для чеченских борцов «своя страна» - это Чечня, а не Россия?

И, кстати, у людей в камуфляже – явно приехавших с СВО – я часто вижу нашивки не в виде российского триколора, а зелено-сине-красные. Первый раз я даже не понял, что это за цвета такие, это военные какой страны. Полез гуглить – оказалось, Дагестан.

Многонационалия препятствует интеграции не только коренных народов, но и приезжих. Зачем стараться соответствовать русским культурным стандартам, если тебе на уроке рассказывают, что Россия – многонациональная страна? «Значит, меня должны принять таким, какой я есть», - делает вывод мигрант и идет надевать хиджаб и резать барана.

Боюсь, что уже скоро эти семена дадут свои ядовитые всходы. Гомункулусы, вскормленные многонациональной политикой под оболочкой общей государственности, зашевелятся и полезут наружу, разрывая на куски то, что еще недавно звалось Россией.

Дано: 1) русский дед, который обезвредил более молодого и крепкого злоумышленника с риском для жизни (а если бы у мигранта нож в кармане лежал?) 2) чеченский подросток, избивший беззащитного заключённого в СИЗО. Вопрос: кому из них в РФ дадут медаль и наградят званием героя? https://www.tg-me.com/mnogonazi/13273

Выяснилось недавно, при разборе старых писем, что моего прадеда сразу после Финской войны, вместо того, чтобы демобилизовать, направили в Западную Украину, а потом в Латвию. Помогать укреплению советской власти на вновь присоединенных территориях, так сказать.

Другой мой прадед попал в Эстонию уже после 1945 года в составе танковых войск и прожил там много лет в военном гарнизоне. Его сын, мой дед, родился там же – он учился в местной школе, а потом в сельхозакадемии в Тарту, и хорошо говорил по-эстонски.

Так что можно сказать, я – прямой потомок «русских оккупантов». Но ничуточки этого не стесняюсь, если честно. Должен ли стесняться кокер-спаниель своего предка волка? А ведь в прошлом для больших народов подминать под себя маленькие было столь же естественно, как для волков – вонзать зубы в добычу.

Британский историк Найл Фергюсон в предисловии к книге «Империя», в которой он переосмысляет имперское прошлое в позитивном ключе, перечисляет своих родственников, служивших интересам Британии в разных уголках Земли – дядя в Индии, отец в Кении... Фергюсон не хочет отрекаться от них – и мне тоже не стыдно за своих прадедов.

Мне мало дела до прибалтов, поляков или кого там еще прижал русский народ, занимаясь имперским строительством. Но зато мне обидно, что во многом эта экспансия не приносила пользы самим русским. Ну вот постояли наши танки в Прибалтике, а потом русские превратились там в граждан второго сорта. И кому, спрашивается, все это было нужно?

Некоторые подписчики в комментариях к предыдущему посту принялись мне объяснять, что Советский Союз – как и во многом Российская империя до него – действовал совсем не в интересах русских.

Дорогие товарищи, спасибо, конечно, что вы мне решили открыть глаза, но вообще-то этот тезис я уже много лет продвигаю.

Вот моя большая статья про внутренний колониализм в Российской империи, от которой в свое время у Просвирнина очень пригорало, как у любителя аксельбантов, золотых эполетов и прочей имперской мишуры. А вот статья о том, как с русскими обращалось советское государство.

А вот мои многочисленные рецензии на книжки, так или иначе пропагандирующие постулат об антирусском характере имперских государственных образований, существовавших на территории России.

1) «Несостоявшаяся революция» Соловья с сестрой (да, Валерий Дмитриевич писал интересные книжки до того, как поехать кукухой на почве двойников Путина).

2) Терри Мартин. Империя «положительной деятельности» - об особенностях советской национальной политики.

3) Сергей Сергеев, «Русская нация» (неплохая книжка на самом деле, которую подпортило лишь то, что Сергеев стал механически увязывать существование русской нации с институтами политического представительства).

4) Эткинд, «Внутренняя колонизация» (да, автор тоже успел – особенно после начала СВО – наговорить всякой чепухи, но в целом этой книжкой можно тыкать в нос разным деколонизаторам, приговаривая, что именно русский народ, а не чукчи с чеченцами, был главной жертвой империи, вот, кембриджский профессор не даст соврать)

5) Сборник статей о внутренней колониализации под редакцией того же Эткинда.

6) Обзор взглядов Крылова на русских и империю.

И это еще я наверняка что-то забыл.

Вот так вот. Надеюсь, ценители РЛО-дискурса найдут здесь для себя кое-что полезное.

А ведь смешно вышло: многие годы еврейская либеральная интеллигенция пугала всех страшным русским фашизмом. А в итоге еврейские погромы принялись устраивать кавказцы.

Летом писал про палеонтолога и популяризатора науки Александра Маркова, который после 24.02 уехал из России в Израиль, потому что не может больше жить в стране, затеявшей "безумный кошмар", залитой "фашистским ядом" и пронизанной ненавистью к соседям. Решил, дай-ка погляжу, а что же думает уважаемый профессор по поводу израильской СВО в Секторе Газа? Зашел к нему в фейсбук - и все сразу стало понятно. Боже, насколько же предсказуемы все эти люди, когда-то притворявшиеся нашими соотечественниками.

А заметили, как дружно и начальство, и либералы-эмигранты переводят стрелки с самих погромщиков на какие-то внешние силы?

По мнению начальства, в антиеврейских выступлениях на Северном Кавказе виноваты «зарубежные спецслужбы». По мнению либералов, в произошедшем виновато начальство. «Это не Дагестан. Это результат многолетней накачки ненавистью с телеэкранов», - пишет Юзефович.

За всеми этими рассуждениями проглядывает колониальная логика, которая отрицает за субалтернами какую-либо субъектность. Дескать, дагестанцы – это такие «бородатые дети», которые ничего не понимают и не несут ответственность за свои поступки. Они добрые и наивные по своей природе, а если делают что-то плохое, значит, их кто-то «обманул» и «совратил».

Это довольно самоуспокоительная точка зрения, но она не имеет отношения к реальности. А реальность такова, что за последние годы внутри России выросла параллельная исламская вселенная. Какие еще «телеэкраны»? Вы что, думаете, кавказская молодежь их смотрит, что ли? Нет, она существует в своем особом информационном поле, там свои лидеры мнений, свои «хабибы» и «хасбики», чуждые и непонятные для остального населения страны, своя музыка, свой кавказо-арабо-русский диалект, свои паттерны поведения.

В аэропорту Махачкалы эта параллельная вселенная вдруг дала о себе знать остальной России, а потом опять втянула свои щупальца, чтобы через какое-то время проявиться уже по другому поводу. И такой пышный расцвет исламской молодежной субкультуры – это не только продукт эры соцсетей, но и закономерный итог реализации в РФ «многонациональной» модели. Ленинская этнофедерация окончательно разложилась на плесень и липовый мед.

Ну, с наступающим Днем народного единства!

Миша Пожарский удивляется, а чего это евреи не хотят отказываться от своего «этностейта» (Израиль – для евреев), зачем они разрабатывают планы по изгнанию 2 млн арабов из Газы, вместо того чтобы интегрировать этих прекрасных людей в свое общество и затем наслаждаться многонациональностью.

По мнению Пожарского, «этностейт» - это плохо, ведь этнически гомогенное государство якобы не сочетается с ценностями свободы.

В моей иерархии ценностей самой важной является свобода. А гомогенность - это враг свободы. Свобода рождается в обществе как побочный продукт конфликтов и противоречий. (...) Этностейт - это подход, основанный на том, что гражданская идентичность должна совпадать с этнической. В таком подходе катастрофически не хватает сдержек и противовесов, а свобода будет умирать под разговоры о национальном единстве. Напротив, наличие в государстве значимых религиозных, этнических и прочих меньшинств - это гарантия того, что будет поддерживаться плюрализм.

Ох, давненько же я не читал такой лютейший бред.

Как знают современные политологи, этнически разделенное общество – это, наоборот, крайне неблагоприятная отправная точка для демократизации. Впрочем, еще Джон Стюарт Милль писал: «Свободные установления почти невозможны в стране, состоящей из различных национальностей. Если в народе нет чувства солидарности, если он говорит и пишет на различных языках, то не может существовать объединенного общественного мнения, необходимого для действия представительного правления».

И это довольно очевидно. Сильная этническая или религиозная гетерогенность рождает взаимное недоверие, и чем сильнее отличия - тем труднее найти компромисс. Каждая народность подозревает другую в попытке тянуть одеяло на себя. В правительстве сидят тиграи – это напрягает амхарцев и наоборот. Как результат - гражданские войны и политическая нестабильность (Югославия, Нигерия, Эфиопия и далее по списку).

Когда идет межэтнический конфликт, уже не до свободного обмена мнениями, все сводится к делению на "наши"-"не наши", требуется абсолютная лояльность своей этнической группе. В свою очередь, межэтнические склоки рождают потребность в сильной руке, в диктаторе, который будет следить, чтобы разные племена не передрались.

Поэтому при прочих равных лучше жить в гомогенном «этностейте», типа Польши. Там будет и безопаснее, и свободнее. В той же Польше, при всей ее идеальной этнической однородности (96% поляков), кипят политические страсти, идет свободная дискуссия о ценностях между «ПиСовцами» и леволибералами, проводятся миллионные марши протеста. И этот плюрализм возможен только потому, что участники политического противостояния знают: поляки находятся по обе стороны баррикад, и в случае победы одна из сторон не будет резать оппонентов. Этот как спор внутри семьи, все друг другу свои.

Конечно, есть и исключения, когда, несмотря на этно-религиозный винегрет, в стране удавалось создать стабильную демократию. Пожарский в качестве образа приводит Швейцарию. Отлично. Но я бы на этом месте вспомнил про «ближневосточную Швейцарию» - Ливан. Жили там себе тихо-мирно христиане и мусульмане, а потом пустили к себе палестинских беженцев – увеличили разнообразие и плюрализм, так сказать. Кончилось всё резней и разрухой.

Отсюда вывод – надо стремиться быть как Польша. Или хотя бы как Израиль. А вот разводить у себя дополнительную многонациональность (чем усиленно занимается российская власть, завозя мигрантов) – это путь, который ведет ко многим неприятностям. А то и к катастрофе.

Ровно 11 лет назад отжигаю на Русском марше в центре Москвы. Колонна национал-демократов. На заднем плане с плакатом стоит Сева Севастопольский. Эх, было же время. Ну, ничего, еще пройдемся по улицам наших городов.