Наконец-то посмотрел «Мастера и Маргариту» режиссера Михаила Локшина. Локшин до этого снял «Серебряные коньки», в которых показал альтернативный Санкт-Петербург времен царской России. А теперь он создал свою версию советской Москвы с дирижаблями и огромным Лениным. Булгаков здесь вовсе не случайный гость, экранизация достаточно близка к оригиналу, но с сокращением многих линий, ведь в 2,5 часа иначе было не уложиться.
Под нож пошла, например, линия Иешуа и Понтия Пилата: она никуда не делась, но занимает минут пять хронометража. Туда же: сократились злодейские розыгрыши Воланда и его свиты. Большая сцена в театре есть, но в основном Воланд действует один. Наверное, поэтому фильм изначально планировали назвать его именем, но решили сделать более народным. Думаю, что это решение помогло картину окупить. При бюджете в 1,2 млрд рублей фильм собрал больше двух.
Сюжет «Мастера и Маргариты» рассказывать — дело неблагодарное. Почитайте книгу обязательно, если вдруг не читали. Но о фильме расскажу схематично, там линии перемешаны еще сильнее, чем в романе: в 30-е годы в Москве талантливый писатель и замужняя скучающая домохозяйка влюбляются друг в друга. Его либретто запрещают в театре, лишают членства в союзе писателей, он запирается дома и создает масштабное произведение о могущественном демоне. События, которые описывает Мастер, нам показывают в кадре, что создает путаницу, что из этого происходит в реальности, а что в фантазиях.
Булгаков был более конкретен: вот одни герои, вот другие, события понятные. Фильм Локшина существует на грани, и до конца не поясняет, какая из реальностей настоящая. А еще, фирменная Булгаковская сатира в экранизации теряет в юморе, и приобретает в разоблачении советского режима. По итогу, мне не хватило еще минут двадцать, чтобы чуточку замедлить повествование. Как будто финал монтировали ускоренно. Смотреть вообще не скучно ни минуты, но для тех, кто книгу не читал, тут как-то уж совсем абстрактно. Например, когда на Бале Сатаны появляется череп Берлиоза, или вот эта Фрида с младенцем, мысль передана наскоро и бегом.
Актеры все показали себя замечательно, даже те, кто мне лично неприятен (типа Марата Башарова). Евгений Цыганов — идеальный Мастер, у него еще со времен «Питер FM» такой взгляд трагичный и мечтательный. Август Диль — отличный Воланд, который не является злодеем, по сути, а скорее заинтересованным в психологии наблюдателем. Главный минус фильма — отвратительный дубляж Диля на русский: голос записан где-то отдельно и звучит как из помещения. Юлия Снигирь — неприлично притягательная, хоть Маргариту я себе представлял более простой. Эта слишком уж роковая. Несколько проходных героев тоже есть. Можно выделить странного Колокольникова в роли Коровьева, какой-то Джокер получился.
Для отечественного кино, я считаю, это не прорыв, а просто очередной качественный проект тех времен, когда хотели на Netflix и вообще себя показать. Сейчас о таком речи уже не идет, да и паблисити у "Мастера и Маргариты" очень разный, много негатива. Я желаю Локшину не потерять себя и продолжить свою киновселенную, а где он будет работать — это уже вопрос другой. Не пропустите, короче.
#кино
Под нож пошла, например, линия Иешуа и Понтия Пилата: она никуда не делась, но занимает минут пять хронометража. Туда же: сократились злодейские розыгрыши Воланда и его свиты. Большая сцена в театре есть, но в основном Воланд действует один. Наверное, поэтому фильм изначально планировали назвать его именем, но решили сделать более народным. Думаю, что это решение помогло картину окупить. При бюджете в 1,2 млрд рублей фильм собрал больше двух.
Сюжет «Мастера и Маргариты» рассказывать — дело неблагодарное. Почитайте книгу обязательно, если вдруг не читали. Но о фильме расскажу схематично, там линии перемешаны еще сильнее, чем в романе: в 30-е годы в Москве талантливый писатель и замужняя скучающая домохозяйка влюбляются друг в друга. Его либретто запрещают в театре, лишают членства в союзе писателей, он запирается дома и создает масштабное произведение о могущественном демоне. События, которые описывает Мастер, нам показывают в кадре, что создает путаницу, что из этого происходит в реальности, а что в фантазиях.
Булгаков был более конкретен: вот одни герои, вот другие, события понятные. Фильм Локшина существует на грани, и до конца не поясняет, какая из реальностей настоящая. А еще, фирменная Булгаковская сатира в экранизации теряет в юморе, и приобретает в разоблачении советского режима. По итогу, мне не хватило еще минут двадцать, чтобы чуточку замедлить повествование. Как будто финал монтировали ускоренно. Смотреть вообще не скучно ни минуты, но для тех, кто книгу не читал, тут как-то уж совсем абстрактно. Например, когда на Бале Сатаны появляется череп Берлиоза, или вот эта Фрида с младенцем, мысль передана наскоро и бегом.
Актеры все показали себя замечательно, даже те, кто мне лично неприятен (типа Марата Башарова). Евгений Цыганов — идеальный Мастер, у него еще со времен «Питер FM» такой взгляд трагичный и мечтательный. Август Диль — отличный Воланд, который не является злодеем, по сути, а скорее заинтересованным в психологии наблюдателем. Главный минус фильма — отвратительный дубляж Диля на русский: голос записан где-то отдельно и звучит как из помещения. Юлия Снигирь — неприлично притягательная, хоть Маргариту я себе представлял более простой. Эта слишком уж роковая. Несколько проходных героев тоже есть. Можно выделить странного Колокольникова в роли Коровьева, какой-то Джокер получился.
Для отечественного кино, я считаю, это не прорыв, а просто очередной качественный проект тех времен, когда хотели на Netflix и вообще себя показать. Сейчас о таком речи уже не идет, да и паблисити у "Мастера и Маргариты" очень разный, много негатива. Я желаю Локшину не потерять себя и продолжить свою киновселенную, а где он будет работать — это уже вопрос другой. Не пропустите, короче.
#кино
Подборка рецензий за март!
1. Дэни Вильнев, «Дюна: Часть вторая» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1510
2. Йоргос Лантимос, «Бедные-несчастные» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1511
3. Сериал «Благие знамения», 2 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1513
4. Оскар-2024, мнение — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1517
5. Сериал «Аватар: Легенда об Аанге», 1 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1518
6. Эрнест Клайн, «Второму игроку приготовиться» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1519
7. Джим Джармуш, «Ночь на Земле» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1520
8. Сериал «Джентльмены» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1521
9. Марк Пилкингтон, «Уфологи в штатском» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1522
10. Мэттью Вон, «Аргайл» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1523
11. Михаил Локшин, «Мастер и Маргарита» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1525
Ставьте ❤️ если что-то посмотрели/прочитали по совету!
#сериал #дайджест #кино #книга
1. Дэни Вильнев, «Дюна: Часть вторая» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1510
2. Йоргос Лантимос, «Бедные-несчастные» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1511
3. Сериал «Благие знамения», 2 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1513
4. Оскар-2024, мнение — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1517
5. Сериал «Аватар: Легенда об Аанге», 1 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1518
6. Эрнест Клайн, «Второму игроку приготовиться» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1519
7. Джим Джармуш, «Ночь на Земле» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1520
8. Сериал «Джентльмены» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1521
9. Марк Пилкингтон, «Уфологи в штатском» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1522
10. Мэттью Вон, «Аргайл» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1523
11. Михаил Локшин, «Мастер и Маргарита» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1525
Ставьте ❤️ если что-то посмотрели/прочитали по совету!
#сериал #дайджест #кино #книга
Солнышко тут пишет pinned «Подборка рецензий за март! 1. Дэни Вильнев, «Дюна: Часть вторая» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1510 2. Йоргос Лантимос, «Бедные-несчастные» — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1511 3. Сериал «Благие знамения», 2 сезон — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1513…»
«Общество снега» — это фильм-катастрофа по реальным событиям, о которых уже снимали кино в 1992 и 1976 годах, и вспоминать которые не хочется, я думаю, никому. Но номинация на прошедший «Оскар» заставила сесть за это непростое полотно на два с половиной часа, поэтому рассказываю. Трагедия случилась в 1972 году. Самолет, летевший из Уругвая в Чили, с командой регбистов и семьями некоторых из них, потерпел крушение в Андах. Их не смогли найти, поэтому ребятам пришлось выживать в горах, где только снег, голод, пустота и депрессия.
Авторы решили не обходить острую тему каннибализма. На протяжении 72 дней у выживших, кто не погиб сразу, появилась естественная необходимость. И режиссер, хвала ему, показал события крайне деликатно, раз сохранить тишину не получилось (такой задачи никто не ставил). В реальной жизни, когда спасенных людей спросили, они собрали пресс-конференцию и рассказали правду, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос. Однако, в обществе возникли дискуссии о том, можно ли так поступать, когда ты на пороге жизни и смерти.
Картина намеренно опустила некоторые факты. Например, что самолет разбился не сразу, а успел еще ночь постоять в Аргентине, а уже на следующий день полетел в нелетную погоду и там разбился. Но это неважно. Общемировую ценность фильма это не портит. При этом, если спросить искренне: советую ли я этот фильм смотреть? Я отвечу: нет. Однако, если вы любите тяжелые картины о выживании, то может быть вам и надо. Просто если кино, глобально как искусство, призвано как-то развлекать, или заставлять задуматься, то тут нет ни того, ни практически другого. Два с половиной часа герои мерзнут и умирают, в конце проявляют силу воли и конец для кого-то наступает счастливый.
Но что из этой истории вынести? Если не дай бог кто-то из нас попадёт в подобную ситуацию, то будет не как в кино по реальным событиям, а просто рандомно. Может быть получится выжить, может быть и нет. Вдохновляться здесь, кроме «никогда не сдавайся» — нечем. Каждая катастрофа по-своему уникальна, от того и после просмотра эмоций мало. Как сам феномен, это — чудо. Но по уровню смысла для меня это как фильм «Дело храбрых», где пол фильма показывают классных пожарных, а потом они все умирают, а родственники грустят.
#кино
Авторы решили не обходить острую тему каннибализма. На протяжении 72 дней у выживших, кто не погиб сразу, появилась естественная необходимость. И режиссер, хвала ему, показал события крайне деликатно, раз сохранить тишину не получилось (такой задачи никто не ставил). В реальной жизни, когда спасенных людей спросили, они собрали пресс-конференцию и рассказали правду, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос. Однако, в обществе возникли дискуссии о том, можно ли так поступать, когда ты на пороге жизни и смерти.
Картина намеренно опустила некоторые факты. Например, что самолет разбился не сразу, а успел еще ночь постоять в Аргентине, а уже на следующий день полетел в нелетную погоду и там разбился. Но это неважно. Общемировую ценность фильма это не портит. При этом, если спросить искренне: советую ли я этот фильм смотреть? Я отвечу: нет. Однако, если вы любите тяжелые картины о выживании, то может быть вам и надо. Просто если кино, глобально как искусство, призвано как-то развлекать, или заставлять задуматься, то тут нет ни того, ни практически другого. Два с половиной часа герои мерзнут и умирают, в конце проявляют силу воли и конец для кого-то наступает счастливый.
Но что из этой истории вынести? Если не дай бог кто-то из нас попадёт в подобную ситуацию, то будет не как в кино по реальным событиям, а просто рандомно. Может быть получится выжить, может быть и нет. Вдохновляться здесь, кроме «никогда не сдавайся» — нечем. Каждая катастрофа по-своему уникальна, от того и после просмотра эмоций мало. Как сам феномен, это — чудо. Но по уровню смысла для меня это как фильм «Дело храбрых», где пол фильма показывают классных пожарных, а потом они все умирают, а родственники грустят.
#кино
Стивен Кинг этот канал давно не посещал, особенно в книжной форме. Пик моего увлечения его романами был в 2015 году, а последний раз, когда я читал его литературу, датируется январем 2019. Но это время, которое неумолимо летит. На деле я никогда не забывал, за что я люблю Кинга и всегда имел одну-две книги на полке наперед. И вот с подачи Полины, я прочитал «Нужные вещи» — роман 1991 года, когда автор уже был популярен и вовсю строил свои мультивселенные.
Дело происходит в городке Касл-Рок. Выдуманный город в штате Мэн, который встречается у Кинга регулярно. Ничем не примечательный, население около 1500 человек на момент действия романа. Начинается история с того, что в Касл-Роке открывается магазин «Нужные вещи»: лавка со старьем разной ценности. Его владелец — пожилой Лиланд Гонт, приезжий торговец. На первый взгляд, ничего особенного, но Гонт не человек, а достаточно могущественный демон-искуситель. Люди, которые приходят к нему в магазин и покупают разный хлам, думают, что это вещь либо повышенной редкости, либо уникальная, либо вообще что-то из детства. Один у Гонта находит удочку, похожую на старую отцовскую, другая — очки Элвиса Пресли и так далее.
Гонт умеет создавать спрос, он принимает людей, чаще всего по одному и им кажется, что они совершают очень выгодную сделку. Демон берет с жителей Касл-Рока посильную им сумму денег, одно продает за 80 центов, а другое за 200 долларов, но сам факт, что он берет столько, сколько человек может заплатить. Правда взамен он просит не только наличные, но еще и услугу. Он это называет шалость или шутка. Люди соглашаются. Шутки безобидными назвать нельзя, это буквально разной степени гадости: кто-то должен подложить записку, кто-то — испачкать простыни, а иным, наиболее криминальным элементам, он ставит более жестокие задачи.
Кинг всегда славился психологичностью своих образов. Он умело превращает домохозяек в осатаневших убийц, параноиков в социопатов, и любые добродетели трансформирует в противоположное. Задача его как автора: показать, что человек — существо под обстоятельствами. Автор никогда не славился какой-то особенной любовью или жалостью к своим героям. Под нож идут все. А когда в городе есть конфликты, и целый кукловод, чтобы их развить в нечто большее, клубок распутать фактически невозможно.
Разумеется, есть и главный герой с тяжелым прошлым, даже не один. И каждый персонаж, который появляется пусть на короткий отрезок времени, раскрыт полностью. Читать этот девятисотстраничный том о зле, которое побеждает — временами тяжеловато. Потому что ты уже ждешь, ну вот давайте, победите злодея, а он не побеждается, а преуспевает в своем мастерстве. Естественно, боги из машины имеются, а концовка не вполне удовлетворяет.
Но Кинг — большой писатель. Он реально выпустил огромное количество произведений, раз на раз не приходится. И да, есть лучше, есть хуже. «Нужные вещи» — такой усредненный роман для писателя. В нем вы найдёте все, за что его обычно хвалят. Я бы сильной стороной выделил это погружение в головы маленьких людей. Слабой — чересчур имбового злодея, для победы над которым нужно просто придумать сценарный твист.
Но вот сцены, когда описывается боль в суставах Полли, умственные анализы шерифа, и кульминационные моменты в противостояниях между жителями (их много) — описаны мастерски. Не оторваться. Были дни, когда я читал по 30 страниц, а были когда по 130. Так что имейте ввиду.
#книга
Дело происходит в городке Касл-Рок. Выдуманный город в штате Мэн, который встречается у Кинга регулярно. Ничем не примечательный, население около 1500 человек на момент действия романа. Начинается история с того, что в Касл-Роке открывается магазин «Нужные вещи»: лавка со старьем разной ценности. Его владелец — пожилой Лиланд Гонт, приезжий торговец. На первый взгляд, ничего особенного, но Гонт не человек, а достаточно могущественный демон-искуситель. Люди, которые приходят к нему в магазин и покупают разный хлам, думают, что это вещь либо повышенной редкости, либо уникальная, либо вообще что-то из детства. Один у Гонта находит удочку, похожую на старую отцовскую, другая — очки Элвиса Пресли и так далее.
Гонт умеет создавать спрос, он принимает людей, чаще всего по одному и им кажется, что они совершают очень выгодную сделку. Демон берет с жителей Касл-Рока посильную им сумму денег, одно продает за 80 центов, а другое за 200 долларов, но сам факт, что он берет столько, сколько человек может заплатить. Правда взамен он просит не только наличные, но еще и услугу. Он это называет шалость или шутка. Люди соглашаются. Шутки безобидными назвать нельзя, это буквально разной степени гадости: кто-то должен подложить записку, кто-то — испачкать простыни, а иным, наиболее криминальным элементам, он ставит более жестокие задачи.
Кинг всегда славился психологичностью своих образов. Он умело превращает домохозяек в осатаневших убийц, параноиков в социопатов, и любые добродетели трансформирует в противоположное. Задача его как автора: показать, что человек — существо под обстоятельствами. Автор никогда не славился какой-то особенной любовью или жалостью к своим героям. Под нож идут все. А когда в городе есть конфликты, и целый кукловод, чтобы их развить в нечто большее, клубок распутать фактически невозможно.
Разумеется, есть и главный герой с тяжелым прошлым, даже не один. И каждый персонаж, который появляется пусть на короткий отрезок времени, раскрыт полностью. Читать этот девятисотстраничный том о зле, которое побеждает — временами тяжеловато. Потому что ты уже ждешь, ну вот давайте, победите злодея, а он не побеждается, а преуспевает в своем мастерстве. Естественно, боги из машины имеются, а концовка не вполне удовлетворяет.
Но Кинг — большой писатель. Он реально выпустил огромное количество произведений, раз на раз не приходится. И да, есть лучше, есть хуже. «Нужные вещи» — такой усредненный роман для писателя. В нем вы найдёте все, за что его обычно хвалят. Я бы сильной стороной выделил это погружение в головы маленьких людей. Слабой — чересчур имбового злодея, для победы над которым нужно просто придумать сценарный твист.
Но вот сцены, когда описывается боль в суставах Полли, умственные анализы шерифа, и кульминационные моменты в противостояниях между жителями (их много) — описаны мастерски. Не оторваться. Были дни, когда я читал по 30 страниц, а были когда по 130. Так что имейте ввиду.
#книга
Пересмотрел классику детства, фильм «Шесть дней, семь ночей» 1998 года. Режиссер — культовый Айвен Райтман, которого вы совершенно точно знаете по двум частям «Охотников за приведениями», а также комедиям «Джуниор», «Детсадовский полицейский» и «Близнецы». Такая, знаете, СТС-коллекция начала нулевых. Вопросов почему Райтман решил снять приключенческий ромком, как будто не стояло. Во-первых, это не дебют в жанре, а во-вторых, сборы приносит.
На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.
Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.
Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.
По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.
#кино
На главные роли позвали больших звезд того времени: Энн Хеч и Харрисона Форда. Последний вообще около 20 миллионов за роль получил, что для него — норма, а для бюджета — треть. В помощь на второй план взяли Дэвида Швиммера, который уже несколько лет был звездой «Друзей», и тут сыграл практически Росса. На то, видимо, был сценарный расчет. Из интересного: Дэнни Трехо, которому еще было слегка за пятьдесят, и выглядел довольно молодо, сыграл безликого бандита.
Сюжет типично ромкомовский: молодая пара приезжает на тропический остров, до которого добираются двумя самолетами. Девушка по имени Робин работает журналистом, ее парень планирует сделать ей предложение и сразу же по прилету осуществляет задуманное. Медовый месяц прерывается на следующий же день, когда босс просит Робин слетать на пару дней по работе. Ей приходится просить об услуге пилота в исполнении Форда. Он — немолодой мужчина, который давно живет на острове и возит туда людей на своем маленьком самолете.
Но самолет терпит крушение и герои оказываются на необитаемом острове, где быстро натыкаются на пиратов. В это время жених и подруга пилота сближаются на фоне общей беды. Благодаря живым съемкам это все выглядит достойно и нет ощущения дешевизны. Ну и конечно, вот эта ламповость фильмов 90-х, где проблемы появляются и решаются быстро, искра вспыхивает после совместно пройденного сложного этапа и "любви все возрасты покорны". Форд очень обаятельный, каким мы его и привыкли видеть. Швиммер — правильно смешной, местами нелепый.
По итогу, я не думаю, что надо советовать его "смотреть", но вот "пересмотреть" — обязательно. Будет очень приятный вечер воспоминаний о детстве.
#кино
«В финале Джон умрет» Джейсона Парджина — это славная иллюстрация нескольких тезисов. Первый: не бросай мечту. Автор работал редактором на сайте Cracked, публиковал там главы своего романа, а затем, в 2007 году он наконец ее издал под псевдонимом Дэвид Вонг. С тех пор он — профессиональный писатель. Второй тезис: не всё поддается экранизации. Третий тезис: в 2024 году книга в жанре комедийный хоррор читается все еще увлекательно.
Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.
В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.
То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.
Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.
Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.
По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.
#книга
Как же я ржал моментами, давно такого не помню в литературе. Дэвид и Джон — два лучших друга, им чуть за двадцать. Дэвид — стеснительный и закрытый, но учился в школе для трудных подростков. Сейчас живет один и работает в видеосалоне. Джон — наглухо отбитый, работает где работается. Но объединяет их одно: они охотятся на разную нечисть, и не скрывают этого. Не Ghostbusters, конечно, но идиотическая и нелепая их версия.
В мире романа случилось то, что мы уже не раз встречали в литературе и кино. Некий «разлом», назову его так, пропустил в мир людей разных монстров. Теперь собаки и люди могут рандомно взрываться, призраки собирают себе тело из кусков еды, а смерть вовсе не значит прям окончательная смерть. Чтобы это все видеть, надо принимать «соевый соус» — вещество из другого мира, открывающее глаза.
То, что роман дебютный, видно сразу. Повествование рваное, события иногда тянутся, а порой бегут впереди паровоза, едва поспеваешь. Логика принятия решений Дэвида и Джона моментами обескураживает тупостью. Зато пишет автор с интересом и любовью, делает много понятных и правильных отсылок к поп-культуре, не заигрываясь, и уважает массового читателя.
Никаких сложносочиненных мелодрам, драм итд тут нет. «В финале Джон умрет» — это качественная развлекуха в обертке книги. Трэш сменяется сценой спокойствия, затем снова трэш. Вся фантазия, которая, видимо, сидела в голове у Парджина, вылилась на эти страницы. Проще перечислить чего тут нет, чем то, что есть. Клоны, мультивселенные, зомби, перестрелки — малая часть.
Возвращаясь к вопросу о дебютности книги: она неровная, но ее есть за что любить. И в первую очередь, за искренность. А остальное уже приложится. Так что другие книги автора (в том числе продолжение похождений Джона и Дэвида) я прочитаю обязательно, уверен там он уже отточил мастерство и убрал все шероховатости. Если вас не смущают кровь/кишки и вы любите такое кино, как «Хижина в лесу» и подобные ему, обязательно прочитайте. А вот у экранизации рейтинг не очень высокий, так что я намеренно не смотрю, чтобы удовольствие не портить.
По поводу издания. Как будто в США книга навела шороху, но в РФ ее издавали тиражом в 2000 экземпляров, поэтому в бумаге ее не достать, разве что на Авито и за дорого (мне вот повезло ухватить за тысячу рублей). А в электронке найдёте легко, так что не стесняйтесь.
#книга
«Побег из Нью-Йорка» я откладывал много лет, по неясной причине. Но когда добрался, понял, что не зря. Фильм из разряда «можно не смотреть», при этом с определенным культурным кодом и стилем. Такое смотрят либо на ретро-тусовках, либо поклонники жанра, когда ничего другого не осталось.
Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.
В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.
Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.
При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.
Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.
#кино
Джон Карпентер уже к тому времени снял «Хэллоуин» и «Нападение на 13-й участок», но еще не успел выпустить «Нечто» — его самый известный фильм за всю карьеру. В «Побег» он позвал Курта Рассела и звезд вестернов Ли Ван Клифа и Эрнеста Боргайна. Отдам должное: фильм вышел в 1981 году, то есть 43 года назад, и за это время представление о «будущем» несколько изменилось.
В «будущем» Карпентера (это 88 год в сюжете), остров Манхэттен отдали под тюрьму, из-за огромного количества преступников. Так случилось, что самолет президента США из-за террористов, потерпел крушение прямиком там. И осложняет вопрос тот факт, что у главы государства на руках слишком важная информация, которую он срочно должен предоставить на каком-то саммите. Вытаскивать президента отправляют Снейка Плискина — бывшего вояку, героя войны (во вселенной Карпентера США воевали с Россией), осужденного за ограбление федерального резерва.
Снейку вводят яд и обещают дать противоядие если он успеет спасти президента за сутки. На острове, конечно, уже давно своя иерархия: есть более мощные бандиты, есть менее. И по стечению обстоятельств, конечно же именно главный босс захватывает пленника. У Снейка характер неприятный, друзей заводить не любит, но и дело своё знает. Короче, вот как это читается, так и смотрится. Под синты 80-х герой бегает и перестреливается, угоняет машины и крутит интриги и все это за сутки.
При этом обкатанная схема таких фильмов ломается в худшую сторону: Плискин часто действует наудачу, его захватывают в плен, и он много тупит. То есть «Рэмбо» стайла тут нет, а хотелось бы, ведь в остальном кино тупее пробки. Стальной главный герой — идеальный мэтч. Какие-то решения были сомнительны, потому что сценаристы потерялись в середине. А под конец совсем хренотень уже пошла, с перестрелкой на мосту.
Но если у вас стоит вакцина от тупости, и вдруг есть желание угореть по тем временам, в которых вы не жили (такое бывает регулярно, у меня Англия 60-х) — попробуйте. Ищите наилучшее качество и вперед. Ждать особенной зрелищности не надо, но актеры неплохо себя чувствуют в этих карикатурных образах. А возможно, тогда это было еще не карикатурно, поэтому даже трушно.
#кино
Да знаю я, знаю: про старье читать не хочется. Но все мощные новинки сейчас — сериальные. «Фоллаут» и «Сегун» у меня в процессе, так что пока пишу об очередном американском фильме прямиком из счастливых 90-х. Называется «Контакт». Решил его посмотреть после впечатляющей книги Пилкингтона об НЛО (писал недавно). Подумалось, что качественный сайфай будет славным дополнением.
Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.
И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.
Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.
#кино
Джоди Фостер играет тут ученого. Ее задача — прожигать правительственные и частные гранты, в надежде наткнуться на инопланетный сигнал. По справедливости, в реальной жизни она бы просидела до пенсии в лаборатории, встречала раз в год-два помеху или шум, но это ни к чему бы не привело. Альтернатива: ЦРУ или ВВС подкинули бы ей фейковый крючок, который она расследовала бы годами, но безуспешно. В фильме все по другому.
И тем он и хорош. «Контакт» выдерживает грань между научной фантастикой и инопланетным безумием. Тут нет никаких вторжений, события выглядят так, как примерно себе можно было представить в реальности. Что-то такое как позже показал в «Прибытии» Вильнев, но еще более приземленно. Вот тебе ученые, которые годами ждут сигнал, вот скептики, правительство, всякие фрики. Государственные программы, вовлечение президента. Схожего по подходу фильма я не смотрел.
Фостер прекрасно смотрится в такой роли: она в меру сильна и умна. Макконахи здесь странноват, честно скажу. Играет хорошо, но персонаж его мне до конца не очень понятен. А так: интриги, свои «злодеи», спорный финал — все присутствует. Еще отмечу подход съемки не на зеленке, Земекис умеет в создание антуража, видно что немалый бюджет в 90 миллионов потрачен на дело. Оскаров у фильма не случилось, но в исторической перспективе это, наверное, лучший фильм на тему НЛО, который я видел.
#кино
Ну наконец-то! Fallout. Текст про что-то свежее. Сразу оговорюсь: я в игры серии не играл, потому что они выходили аккурат в то время, когда я еще не просиживал добрую часть свободного времени за видеоиграми. Но знаю базу: New Vegas мы любим, Тодда Говарда любим меньше, сама франшиза культовая, но последняя игра провалилась и финансово и по оценкам, ибо сделали ее кооперативной и провалили задумку.
Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.
С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).
Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.
В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.
Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.
Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.
#сериал
Теперь о сериале. Это альтернативная вселенная с развитием ядерных технологий. Начинается с того, что США в 2077 году накрывают ядерные взрывы, а дальше проходит 219 лет, и вот мы уже следим за жизнью бомбоубежища под номером 33. Обитатели этого шелтера — потомки обеспеченных американцев. Они живут неплохо: кушают тортики, получают разрешение на брак, размножаются, выращивают всякие агрокультуры. Главная героиня Люси — дочь главы убежища. Практически сразу происходит событие, из-за которого ей приходится выйти наружу и отправиться на выполнение серьёзного квеста.
С компьютерными играми сериал роднит, в первую очередь, лор. Я благополучно до просмотра финала его решил не изучать, чтобы не спойлерить важные моменты. Но уже после, когда поглядел полную историю Fallout, на многие штуки открыл глаза. На MyShows много фанатских комментариев, будьте аккуратны. Хотя вряд ли это испортит просмотр, потому что сериал не по сюжету игр, а по мотивам, с выдуманными для вселенными героями. То есть новички будут просто кайфовать, а старички еще и пасхалочки встречать (пример: проблемы с фильтром для воды).
Кроме Люси у нас есть еще несколько основных героев: ее брат, который остался в убежище 33 и наткнулся на серьезную тайну; Максимус — неудачливый член военного культа; Купер, он же Гуль — странное существо, которое живет на планете сотни лет после Великой Войны (как ее называют). Каждый персонаж привносит свой антураж, настроение и с помощью флешбеков нас погружают в события еще сильнее. Актеры, кстати, подобраны успешно. И большеглазая Элла Пернелл, и аутентичный Уолтон Гоггинс и весь дополнительный каст. Когда я увидел «Бена из Lost» я даже воскликнул, ей богу не видел сто лет.
В сериале просто нет скучных сюжетных линий: одна лучше другой. Смотреть интересно каждую минуту. Декорации сделаны с любовью и пониманием, дорого-богато. После «Фоллаута» сериал Silo как-то даже стыдно включать, слишком уж тот примитивен. Да, никаких откровений в сценарии нет. Тут тебе и привычный троп «ищу человека через пол страны» и «разгадка загадки корпораций» и «поиск себя». Грубо говоря, характеры и твисты здесь за рамки уже привычного не выходят. Но так ладно скроено, что ложится на ура.
Конечно же, он не для детей: жестокий, много черного юмора. Но как сериал-постапок, где все вообще не то, чем кажется, с очень очень глубоким лором (ролики на ютубе от часа до четырех) — красота. Ставлю 9/10! Снимите еще 5 сезонов и фильм. Есть, правда, нюанс: создатели — Джонатан Нолан и Лиза Джой, которые сделали, например, крутой первый сезон Westworld, а затем скатились. Надеюсь, тут не испортят.
Не перестаю удивляться, что за последние несколько лет контент по играм плавно стал очень хорош: Аркейн, The Last of Us, The Super Mario Bros, Гран Туризмо, Halo, куча аниме типа Киберпанка, Каслвании и Доты, теперь и Fallout.
#сериал
Подкасты я слушаю не очень часто, потому что мне и своего хватает, но исторические люблю. Особенно такие, в которых рассказывается о повседневной жизни и различных аспектах бытия времен Царской Империи. Действительно круто сравнить их нравы и текущие и обнаружить много сходств. Один из авторов такого подкаста («Закат Империи»), Андрей Аксенов, решил нехитрым способом заработать денег, да еще и новую аудиторию себе набрать. Он выпустил сборник «Поп Гапон и японские винтовки».
Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.
Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.
А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.
Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.
#книга
Если вы слушали подкаст Аксенова, то ловить вам нечего. Он взял 15 текстов к своим старым выпускам, таким прям бородатым, 19-20 года, и просто напечатал. Я сравнил парочку и действительно. По счастливому стечению, эти 15 глав я в «Закате» не слушал. И поэтому мне очень зашло, прочитал залпом, с большим удовольствием. Так как жанр — разговорный, воспринимается подобная литература на ура. А еще подбор тем удачный, думаю что если продастся хорошо, можно и второй и третий тома издавать помаленьку.
Мои фавориты: история о светской элите, где роковая женщина спала с каждым встречным полковником и сводила мужиков и своего супруга с ума; позорный слив Керенского (тут хорошо бы всем такое знать); описание футуристов (Маяковский и ко) как панков; алкоголь в Российской Империи служит замечательным дополнением к книге Пузырева про водку; дачи в Империи — это вообще атмосферный движ, и господин Чехов предстал крайне спорным в этой главе; ну и про самоубийство миллиардера и его мутные схемы. А вообще, почти все было интересно, разве что кроме парочки типа глав о Гапоне и Толстом.
А главный минус такой, и он довольно жирный: текст был взят из подкаста и напечатан, как я сказал выше, но если когда слушаешь, ты можешь на какие-то моменты не обратить внимание, в книге постоянно бросается в глаза недосказанность сюжетных линий. Вот он что-то повествует и резко обрывается и ты такой «а что с героем стало? А дальше?». Считаю, что для бумажной версии стоило поработать еще месяцок и просто дополнить главы небольшими подробностями. Менее интересно читать бы не стало.
Тем не менее, мой совет для всех поклонников жанра «история рассказывается доступным современным языком». Я честно, таких книг знаю немного, разве что любой Зыгарь (признан иноагентом). Но в остальном — глухо. Так что Аксенов молодец. Дайте мне 10 таких книг и я в ряд их прочитаю, жаль популярна сейчас другая литература, если мы говорим об исторической.
#книга
Про «Дикую Банду» я текст откладывал очень долго, сам не знаю почему. О существовании этого культового фильма я узнал из книги Тарантино «Киноспекуляции». Про нее я подробно писал несколько месяцев назад. А сейчас расскажу об этой картинке Сэма Пекинпы и разберу, чем же она так хороша и почему обязательно надо смотреть.
Вестерны, как я наверняка уже писал, бывают разные: более и менее серьёзные, комедийные, и про разные временные промежутки. «Дикая Банда» — вестерн о закате Дикого Запада, о том, как времена бандитов, которых разыскивают плакатом WANTED, подходят к концу. Как одна эпоха сменяет другую, но в той еще хватаются за отломанную веточку сухие листики. Хорошая сцена, иллюстрирующая описанное выше: герои приезжают к мексиканцам, которых спонсируют европейцы, и видят машину. А сами они традиционно передвигаются на конях.
Наши протагонисты — плохие люди, злодеи и бандиты. Они, как часто мы встречаем в кино, хотят провернуть свое самое последнее дело и уйти на покой. Почти все они уже немолодые и чудом вообще выжившие в те тяжелые времена. И у них есть какой-то свой внутренний кодекс чести, то есть та самая пресловутая романтизация преступников. Жестокость в кадре зашкаливает, смерти наступают внезапно и без причин, и зрители 1969 года порядком так высаживались с происходящего. Кстати одного из банды зовут Датч, привет фанатам RDR. Каждый бандит раскрывается по-своему. У них есть личная драма, кому-то даже немного сопереживаешь.
Но язык Пекинпы — это язык ярости и безысходности. В нем нет места сантиментам. Итог истории ясен даже не включая фильм, поэтому мы лишь являемся наблюдателями, ожидающими неизбежного. Историческая подложка, как в фильме «Хороший, плохой, злой» Леоне — в тему. Конфликт с мексиканцами и политические интриги добавляют сюжету динамики, так что американская школа кино конца 60х начала 70х удачно показывает как можно делать хиты.
Ну и зрелищность. Не «Лоуренс Аравийский», конечно, но очень даже местами поражают натурные съемки и живые спецэффекты. Перестрелки, погони, взрывы. Я не чувствовал, что смотрю «очередной вестерн». Я ощущал некое величие, получал огромное удовольствие и после титров был благодарен Тарантино за такой совет. Если вы прошли мимо от незнания, как я ранее, наверстывайте. Зачем я иначе все это вам рассказываю.
#кино
Вестерны, как я наверняка уже писал, бывают разные: более и менее серьёзные, комедийные, и про разные временные промежутки. «Дикая Банда» — вестерн о закате Дикого Запада, о том, как времена бандитов, которых разыскивают плакатом WANTED, подходят к концу. Как одна эпоха сменяет другую, но в той еще хватаются за отломанную веточку сухие листики. Хорошая сцена, иллюстрирующая описанное выше: герои приезжают к мексиканцам, которых спонсируют европейцы, и видят машину. А сами они традиционно передвигаются на конях.
Наши протагонисты — плохие люди, злодеи и бандиты. Они, как часто мы встречаем в кино, хотят провернуть свое самое последнее дело и уйти на покой. Почти все они уже немолодые и чудом вообще выжившие в те тяжелые времена. И у них есть какой-то свой внутренний кодекс чести, то есть та самая пресловутая романтизация преступников. Жестокость в кадре зашкаливает, смерти наступают внезапно и без причин, и зрители 1969 года порядком так высаживались с происходящего. Кстати одного из банды зовут Датч, привет фанатам RDR. Каждый бандит раскрывается по-своему. У них есть личная драма, кому-то даже немного сопереживаешь.
Но язык Пекинпы — это язык ярости и безысходности. В нем нет места сантиментам. Итог истории ясен даже не включая фильм, поэтому мы лишь являемся наблюдателями, ожидающими неизбежного. Историческая подложка, как в фильме «Хороший, плохой, злой» Леоне — в тему. Конфликт с мексиканцами и политические интриги добавляют сюжету динамики, так что американская школа кино конца 60х начала 70х удачно показывает как можно делать хиты.
Ну и зрелищность. Не «Лоуренс Аравийский», конечно, но очень даже местами поражают натурные съемки и живые спецэффекты. Перестрелки, погони, взрывы. Я не чувствовал, что смотрю «очередной вестерн». Я ощущал некое величие, получал огромное удовольствие и после титров был благодарен Тарантино за такой совет. Если вы прошли мимо от незнания, как я ранее, наверстывайте. Зачем я иначе все это вам рассказываю.
#кино
Напоследок в этом месяце снова старье! Режиссерский дебют Бена Аффлека, он же Бендос — «Прощай, детка, прощай» 2007 года. В главной роли брат Бена — Кейси. Триллер, вдохновленный классикой но с особым авторским подходом к жанру. Незаслуженно забытый, любопытный и вызывающий дискуссии, что уже немаловажно. Если вы раньше его не смотрели, то на этом месте я советую перестать читать, поставить лайк за совет и включить кино. Это в первую очередь построенный на твистах остросюжетный фильм, и любой спойлер может его испортить. Если же надо больше инфы, то продолжаю.
Сюжет привычный: похитили ребенка, частные детективы его разыскивают. Прикол в деталях. Например, детективы — это парень с девушкой, они в отношениях. В основном, их кейсы это уклоняющиеся от долгов ребята. Но семья девочки, не мать (она конченая наркоманка), а дядя с тетей, очень сильно просят парочку расследовать это дело. Патрик вырос в этом районе и всех знает, поэтому ему проще подобраться к каким-то закрытым сообществам.
Фильм идет два часа и первые твисты пойдут уже минут через тридцать. При этом тон фильма очень меланхоличный и грустный, но заскучать вообще не получится. У Кейси морда, конечно, очень тоскливая, но играет он неплохо. Его герой вроде бы и dead inside, но в моментах отчаянный и принципиальный. Благодаря его характеру мы и получаем дискуссионный неоднозначный финал, где две философии сталкиваются между собой, Патрик выбирает одну из них, а зритель решает какая ближе.
Аффлек уже в 2007 году был человек небезызвестный, поэтому звезд в картине полно. И старожилы Морган Фримен с Эдом Харрисом, и молодая Мишель Монахэн. Эми Райан в роли нерадивой матери девочки — сильна, даже номинацию на Оскар получила за роль, но не выиграла. А еще тут на пару минут появился «Гектор Саламанка» из Breaking Bad — Марк Марголис. В целом, каст отличный.
Я фильм смотрел два раза: несколько лет назад и недавно. Когда пересматривал, понял, что забыл концовку и удивлялся, почему поставил ему 7/10. Но потом вспомнил и согласился с собой из прошлого. Поступок главного героя у меня лично не вызвал понимания. Тем не менее, стоящий триллер с атмосферой и актерами, удачный дебют и сценарная дилемма. Не самый любимый мой фильм Аффлека, но чего бы и нет.
#кино
Сюжет привычный: похитили ребенка, частные детективы его разыскивают. Прикол в деталях. Например, детективы — это парень с девушкой, они в отношениях. В основном, их кейсы это уклоняющиеся от долгов ребята. Но семья девочки, не мать (она конченая наркоманка), а дядя с тетей, очень сильно просят парочку расследовать это дело. Патрик вырос в этом районе и всех знает, поэтому ему проще подобраться к каким-то закрытым сообществам.
Фильм идет два часа и первые твисты пойдут уже минут через тридцать. При этом тон фильма очень меланхоличный и грустный, но заскучать вообще не получится. У Кейси морда, конечно, очень тоскливая, но играет он неплохо. Его герой вроде бы и dead inside, но в моментах отчаянный и принципиальный. Благодаря его характеру мы и получаем дискуссионный неоднозначный финал, где две философии сталкиваются между собой, Патрик выбирает одну из них, а зритель решает какая ближе.
Аффлек уже в 2007 году был человек небезызвестный, поэтому звезд в картине полно. И старожилы Морган Фримен с Эдом Харрисом, и молодая Мишель Монахэн. Эми Райан в роли нерадивой матери девочки — сильна, даже номинацию на Оскар получила за роль, но не выиграла. А еще тут на пару минут появился «Гектор Саламанка» из Breaking Bad — Марк Марголис. В целом, каст отличный.
Я фильм смотрел два раза: несколько лет назад и недавно. Когда пересматривал, понял, что забыл концовку и удивлялся, почему поставил ему 7/10. Но потом вспомнил и согласился с собой из прошлого. Поступок главного героя у меня лично не вызвал понимания. Тем не менее, стоящий триллер с атмосферой и актерами, удачный дебют и сценарная дилемма. Не самый любимый мой фильм Аффлека, но чего бы и нет.
#кино
Forwarded from Jeteed
Что посмотреть в мае
5 отличных майских фильмов и сериалов для любителей атмосферного, фантастического или смешного.
• Хитрости – уже третий сезон легкого сериала про проблемы отцов и детей. Советует «Ремизорро»
• Годзилла: Минус один – оскароносное возвращение монстра прямиком из Японии. Советует «Солнышко тут пишет»
• Темная материя – фантастическая история по культовому роману. Историю про параллельные реальности советует «NATASHKINO»
• Шиномонтажники – Что будет, если взять стендап-комика и попросить его написать ситком про шиномонтажку? Вайбы «Офиса» от Netflix можно увидеть в сериале Tires. Советует «ORNAMENT»
• Техасская резня бензопилой – В честь юбилея, фильм 1974 года возвращается в кинотеатры (в 4К качестве). Поностальгировать и испугаться советует «юрец, что посмотреть?»
💬 Выбрали что-то интересное для себя? Какими лентами для вас интересен апрель? Делитесь в комментариях!
5 отличных майских фильмов и сериалов для любителей атмосферного, фантастического или смешного.
• Хитрости – уже третий сезон легкого сериала про проблемы отцов и детей. Советует «Ремизорро»
• Годзилла: Минус один – оскароносное возвращение монстра прямиком из Японии. Советует «Солнышко тут пишет»
• Темная материя – фантастическая история по культовому роману. Историю про параллельные реальности советует «NATASHKINO»
• Шиномонтажники – Что будет, если взять стендап-комика и попросить его написать ситком про шиномонтажку? Вайбы «Офиса» от Netflix можно увидеть в сериале Tires. Советует «ORNAMENT»
• Техасская резня бензопилой – В честь юбилея, фильм 1974 года возвращается в кинотеатры (в 4К качестве). Поностальгировать и испугаться советует «юрец, что посмотреть?»
💬 Выбрали что-то интересное для себя? Какими лентами для вас интересен апрель? Делитесь в комментариях!
Подборка рецензий за апрель!
1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1528
2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1529
3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1530
4. Джейсон Парджин, "В финале Джон умрет" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1531
5. Джон Карпентер, "Побег из Нью-Йорка" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1532
6. Роберт Земекис, "Контакт" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1533
7. Сериал Fallout — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1534
8. Андрей Аксенов, "Поп Гапон и японские винтовки" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1535
9. Сэм Пекинпа, "Дикая Банда" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1536
10. Бен Аффлек, "Прощай, детка, прощай" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1537
Ставьте ❤️, если что-то смотрели/читали по совету.
#сериал #дайджест #кино #книга
1. Хуан Антонио Байона, "Общество снега" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1528
2. Стивен Кинг, "Нужные вещи" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1529
3. Айвен Райтман, "Шесть дней, семь ночей" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1530
4. Джейсон Парджин, "В финале Джон умрет" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1531
5. Джон Карпентер, "Побег из Нью-Йорка" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1532
6. Роберт Земекис, "Контакт" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1533
7. Сериал Fallout — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1534
8. Андрей Аксенов, "Поп Гапон и японские винтовки" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1535
9. Сэм Пекинпа, "Дикая Банда" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1536
10. Бен Аффлек, "Прощай, детка, прощай" — https://www.tg-me.com/kinoknigisolnyshko/1537
Ставьте ❤️, если что-то смотрели/читали по совету.
#сериал #дайджест #кино #книга
