После репоста у Игоря Димитриева пошел гвалт возмущений в дух «куда исчезнут элиты», «там и так совет директоров», «Британия вообще вышла из ЕС». Ребята, так оно так, но есть совет директоров, где разговаривают об одном и том же для одного и того же, это западные европейцы друг с другом (даже когда британцы вышли из ЕС, чтобы не тянуть лямку Восточной Европы на себе), потому что просто «так принято у старых денег» (ничего даже с германскими кошельками после войны не было за создание и поддержку гитлеровской Германии), а российские сегодняшние элиты это вообще кто для них? И ладно бы сам статус, могли бы как-то там и принять (принимали же деньги Абрамовича, Березовского, Ходорковского), проблема в том, что российские элиты начали «свою игру» и вкачивали деньги в элиты Западной Европы для решения вопросов кулуарно и в обход (Саркози, Берлускони, Шредер и список можно долго продолжать), а это создает угрозу влияния на политику внутри самой Европы. То есть в совет директоров залетает новый игрок, который какими-то серыми схемками выкупил 51% пакет акций и теперь начинает сам рулить корпорацией.

Давайте зафиксируем:

- Валдай это «ответ» на ультиматум, где было много сказано, что экономика будет продолжать жить в условиях высокой ключевой ставки для контроля над инфляцией, а восполнение бюджета будет происходить за счет повышения сборов (падение потребления и производства выводится за скобки, как и не разбирается структура роста ВВП на 4% в первые 2 года изоляции, а это ВПК + теневой флот), ответ такой, что российская сторона будет продолжать конфликт и останавливать огонь не будет, пока не будет договоренностей по европейским рынкам;

Как и говорили, сейчас эти реверансы в сторону личности Трампа, его мудрости, крутости и всего прочего, уже не сработают, так что стороны подходят к развилке: вынос гражданской инфраструктуры, которая прямо завязана на способность населения переносить тяготы военного времени. То есть будут шатать экономику + социальные движения.

Не понимаю, кстати, что так «правая общественность» возмутилась на предъявы Кадырова? Вы что, забыли, что там свой вайб? И этот вайб в канве межнационального имперского мира и согласия. Я понимаю, что можно негодовать, представьте себе такое в Израиле, чтобы там арабы так вытворяли. Сложно. Но там же не империя, а какая-то этноцентричная республика. А в империи принято добиваться лояльности от бунтующих периферий за счет подавления ядра. Так что нагоняй получит скорее Шаманов.

В чате что-то зашла речь про «их борьбу», где «правая общественность» и руководство чеченской республики соревнуются в онлайн-голосовании «что должно быть изображено на купюре в 500 рублей». И ведь рядовой человек вовлечется, не поленится зарегистрироваться, чтобы голосовать за какую-то ерунду, не задав себе два простых вопроса:

1. А что сегодня можно купить на эти 500 рублей и почему так?
2. А что за политика национального единства такая, что общественные движения в РФ борятся таким образом с более привилегированной республикой и почему так?

Но это сложные вопросы, да.

Ребята, в Грузии опять французы мутят? И вот вопрос: а если грузинский переворот произойдет, то какая политика будет принята в отношениях с РФ? Что там вообще на Кавказе будет происходить?

Забавно, что на фоне заказных наездов на Набиуллину число долларовых миллиардеров в российском списке Форбс выросло аж на 20 новых за какой-то год.

То есть «многополярность» это такой глобальный профсоюз отстающих и отсталых игроков, чтобы выбить себе более приемлемые условия на отчуждение власти и контроля.

Втыкаю Ричарда Талера про архитектуру выбора и поведенческую экономику. Короче, у него есть мысль, что человеческий выбор это две системы: автоматическая и осознанная. Первая, естественно, это то, что мы делаем, не задумываясь, импульсивно, интуитивно, мгновенно. Второе - о чем мы рассуждаем, анализируем, взвешиваем.

И вот получается, что демократические выборы это работа автоматической системы, мозг считывает кандидата, как соответствующего или нет каким-то идеалам. И будь ты хоть трижды умнее, если тебя обскакали с помощью политических технологий, то ты проиграешь. Но это понятно, не секрет, для этого и существует наука манипуляции общественным сознанием.

Прикол в другом. В демократической системе такие игрища - это правило. Будь вирулентным, втюхивай электорату, что считаешь нужным, если рассчитываешь на этом заехать в кресло управления.

Ну вот Трамп, например, на лозунгах о великой Америке, на конспирологах и ресентименте глубинного американского народа и проскочил в Белый Дом, потому что люди просто устали от лево-либеральных гей-перформансов. В общем, побеждает тот, кто выглядит уверенно, говорит красиво, что-то интересное обещает, потом это хотя бы частично воплощает, все это дает ему и его команде очки для переизбрания, успех кампании потом распространяется на всех участников (кто-то получит место в администрации, кто-то пойдет на повышение и так далее, ощутимые выгоды и ништяки при победе, что дает возможность рисковать).

Но в централизованных режимах такой системы нет, потому что правящее лицо может и говорить красиво, но кто-то может говорить и красивее, и внятнее, и ярче, и вообще быть более респектабельным, молодым, нравиться женщинам, как с таким тягаться? Можно застрелить, конечно, но всех не перестреляешь. Поэтому выбор сужается до старого и доброго начальника и каких-то проходимцев, которые страну невесть куда приведут. А когда работает принцип «как бы не было хуже», то там и подтасовывать уже не так сильно надо, просто те, кто в отрицалове - на выборы не придут, а для переизбрания хватит и тех, кто все-таки придет сделает очевидный выбор.

Но централизация откуда вообще берется? Ну, точно же не сидели, думали и придумали? Это ограниченность ресурсов в высоко-конкурентной среде. Какой там ресурс был в Киеве, куда варяги глаз в 9 веке положили? Логистический: процент за проход по рекам. А что это в общем? Да рента же. А ренты на всех не хватит. Там действует пирамидальный принцип: князю казну, командирам дружины долевое участие, дружинникам жалованье, а все остальные скажите спасибо, что мало налогов платите. Но таких князей то много. Дружинников тоже. Все хотят ренту перенаправить на себя. В итоге идет затяжная междоусобица, потом Орда помогает централизовать власть, режут Новгород, людишки разбегаются на окраины, но рука идет за рентой и в Дикое Поле. Ну, были реки, стали трубы, разницы нет - принцип один: ограниченность ресурсов, которые позволяют хорошо жить и в ус не дуть. Поэтому зачем какие-то традиционные славянские демократические процедуры? Так и до древлянского вайба с двумя березами не далеко. Короче, это такая проклятая сансара. Круговорот ренты, которая просто требует отсутствия свободной конкуренции, иначе институты и министерства (в том числе и силовые) будут жрать друг друга изнутри, и порождает централизацию управления.

А «вечная война запада и востока» что? Ну, точно не война света с тьмой и вот эти вот метафизические приколы. Представьте себе конфликт наследников за бабкину и дедкину квартиру. Вот это будут войны между европейскими странами: каждый считает, что где-то кто-то как-то кого-то ущемил, меньше досталось и давай заговоры да козни водить друг против друга, а как договорятся, так - бац - и по голове. Шведские войны это что? Контроль за Балтикой. Наполеоновские войны это что? Франция бодалась в очередной раз с Британией, российский император встал на сторону англичан (прикиньте, за тех самых англо-саксов тот самый Александр I), потому что торговля у них тогда с ними бойко шла, а тут какой-то корсиканец с гор спустившийся права начал качать и монархов в сторону двигать. Любую войну возьмите и будет там семейная разборка за моря, колонии, меха и прочие ништяки.

Какой итог? В Западной Европе аристократия смогла пойти на союз с буржуазией (а потом еще и финансистов подключили) и договориться с монархией власть распределить, потому что резня - никому лучше не делает. Даже корсиканец Наполен, фашист Муссолини и националист Гитлер стали воплощением этого компромисса перед падением в пропасть и вечный круговорот внутренней резни. А в России нет, вплоть до 1917 года даже при наличии Думы, которую когда хотели, тогда и распускали. Не смогли, хотя предпосылки были, но они не успевали за мировыми трендами. В итоге слабая распределенность и высокая сосредоточенность власти, когда было достаточно захватить царя и заставить его бумажку подписать - фактически «легитимно» в сознании масс передала власть временному правительству, а там уже и большевикам. В 1917 году произошло то, что не получалось у Пугачева, Болотникова и Разина, которые шли на Москву тоже захватить трон. Но тренда еще на возможность силовой смены начальника при сохранении самой структуры - не было. В общем, в моменте семейных разборок за то, где чей пролив, сама система в России оказалась внутри более хрупкой в силу своей сверх централизации, а других легитимных институтов и источников власти не было. Итог был предрешен. Как и то, что большевики просто поменяли вывеску и сами стали качать ренту с зерна в обмен на станки.

А уж если со всех утюгов голосом Дугина говорить, что это ради безопасности, а откажешься - Швабрин и Бутылкин тебя накажут на дыбе, то уровень готовых отказаться от свободы поднимется до 99% (1% это фанатики, суицидники и пациенты психоневрологических диспансеров).

Дружище, так, а что там может быть по другому? Если ты подписался один раз на прогиб, то все, считай теперь у тебя миссия «долго запрягать» и «терпеть и смиряться».

Проблема "Русской общины" в том, что это не круг, а очередная пирамида. Попытка построить новую форму старого авторитаризма с теми же двойными стандартами и управляемым радикализмом, да ещё с узкими ментальными рамками, да еще с подхалимски-верноподданным отношением к действующей власти.

А все эти движухи, куда тащат пенсов, молодняк, футбольное хулиганье и прочих субкультурщиков это отработка задним числом упущенных возможностей, чтоб как запрещенные батальоны на Украине, но без вольницы, а то негоже, что Билецкий там скоро Залужного по рейтингам догонит, и даже Кадыров в отличии от Журавеля растатуированных «нацистов» пальцем не тронул, так не далеко до второго Пригожина, а оно им надо? Лучше по традиции превратить вольных казаков через давление в служивый класс, который потом и сам не прочь народец нагайкой погонять.

Я, ребята, долго буду смеяться над теми скептиками и китайскими фантами, которые прогнозируют «кердык америке», если информация о намерениях КНР инвестировать в экономику США 1 трлн(!) долларов подтвердится.

Теперь у нас есть замечательный унифицированный экспертный ответ на вопрос инфляции, курса валюты, динамики ВВП, размера внешнего долга, ключевой ставки и всего остального прочего.

Было бы забавно посмотреть на троллинг дебаты Силуанова и Лукашенко. Но если без шуток, то делды, конечно, реально думают, что экономика вот так и работает: приказал/запретил - все само там как-то разрулилось и вырулилось? Ну, хорошо, запретили вы цены (как это и в РФ сейчас происходит) и чего? Ну, перестали производители что-то выпускать и вот он дефицит. Дальше что? Заставили производителей работать даже в убыток, покроете им расходы субсидиями, к каждому по чекисту-бухгалтеру приставите? И как долго оно вот так вот все продержится?

А вот это прорыв реформистов и США: в Иране отменили обязательное ношение хиджаба.

Претензии патриотов и либералов к Путину можно свести к: недостаточно жесткий и недостаточно мягкий. Одни ищут метафизический смысл. Другие сигналы в лосях и речах. А Путин просто думает, как бы детей у власти оставить. Не все же такие, как он - понятийные и будут блюсти обещания безопасности. Были бы гарантии от партнеров - завтра бы уже все зажили в мире и спокойствии с американцами и европейцами. А Путин бы остался в истории, как президент, который не окно прорубил в Европу, а построил общую крышу.