***

Мой дуэт со скрипкой

У меня есть к вам просьба. Кажется впервые) Можно ли вас попросить пойти по ссылке, и посмотреть видео моего выступления на фестивале Музыкальные Экспедиции? Можно просто фоном, пока вы моете посуду. Это поможет мне реализовать один будущий музыкальный проект. Там очень славная музыка, которая перемежается моими мини-лекциями “Звуки природы”. Я собрал немного звуков птиц и китов, которые вошли или не вошли в подкаст, а мой любимый скрипач Жиль Апап из Калифорнии придумал как и что отвечать на языке музыкальной импровизации.

Фрагмент, который вы видите тут - это история про новозеландскую птицу Гуйя, которая вымерла в начале ХХ века, и не было сделано записей ее голоса — но всё же его можно услышать в результате одного удивительного архивного казуса.

Это довоенная запись, и смотреть ее одновременно грустно и тепло. Посмотрите и вы тоже. Были же времена.
Я всю жизнь мечтаю работать с музыкантами, и несколько раз получалось. Обязательно продолжу.

В журнале Science Advances вышло исследование датских политологов. В нем – результаты необычного эксперимента, который они провели с 4000 россиянами в 2021м году, ровно за год до полномасштабного вторжения в Украину. Результаты в первую очередь удивили самих авторов: стало видно, что люди массово начинают настаивать на превентивной полномасштабной войне с соседями, если слышат даже о гипотетической угрозе с их стороны. Более того стимул со стороны “воображаемого Путина” работает только в сторону эскалацаии, но не наоборот.

Если “воображаемый Путин” склонялся к деэскалации, то это не влияло на участников эксперимента. Такая асимметрия отличает участников этого исследования от жителей Китая: в другом исследовании, другими авторами было показано, что китайские лидеры могут склонить население и к эскалации, и к деэскалации.

Авторы больше всего дорожат тем, что этот эксперимент был проведен задолго до того, как пропаганда начала навязывать людям именно войну с соседями и с НАТО. Пропаганда действовала уже много лет, и раздувала разные вымышленные угрозы – но до непосредственно военной риторики оставалось еще много месяцев, поэтому эксперимент позволил провести как бы стресс-тест, симуляцию будущего. И этот стресс-тест оказался невероятно точным, если держать в голове то, как дальше развивались события. Очень многие даже в январе 2022 не верили в возможность реального вторжения - но похоже что уже за год до этого общество было крайне разогрето пропагандой.

Понятно, что в условиях диктатуры сложно проводить такие исследования, ведь люди боятся репрессий и могут говорить неправду -- но авторы приводят несколько соображений, которые отчасти снимают эти возражения, напишу о них ниже.

Я созвонился с автором этого исследования, проф. Якобом Толструпом из Орхусского университета (Дания). Завтра вечером расскажу на Дожде, и выложу полную версию интервью на английском для патронов. Пока напишу тут текстом.

Суть эксперимента была в том, чтобы предложить участникам вымышленный сюжет: “от соседей исходит угроза”. Сюжет по стилю должен был быть похож на те, которые предлагала российская пропаганда по ТВ - но по содержанию нести новую "информацию". "Мы сделали это до того, как началась настоящая пропаганда войны, поэтому в нашем эксперименте мы можем замерять ее эффект", говорит автор.

После сюжета можно было сразу спросить у части участников: “Учитывая происходящее, поддерживаете ли вы использование российских вооруженных сил против [страны], чтобы остановить эти действия?”, а можно было сначала познакомить их с “реакцией Путина”.

“Путин” реагировал двумя способами: части людей говорили, что он за эскалацию, а части -- за деэскалацию.

Он мог сказать: “Меня очень беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия представляют прямую угрозу российской национальной культуре и самобытности российского народа. Им необходимо решительно противостоять.” – то есть побуждать к эскалации.

А мог сказать: “Меня не беспокоит происходящее в [стране]. Эти действия не представляют прямой угрозы российской национальной культуре и самобытности российского народа” -- то есть побуждать к деэскалации.

Заметим, что даже “агрессивный Путин” не упоминал непосредственно использование вооруженных сил (см выше его “ответ”). Но даже идеи “решительно противостоять” все равно было достаточно для того, чтобы люди остро реагировали на его настрой, и решительно поддерживали бы использование вооруженных сил. “Такая чувствительность к leader cue характерна для диктатур, где заглушены альтернативные мнения”, говорит Толструп.

“Но эти респонденты – не одержимые милитаристы”, считает автор.
В подтверждение он приводит реакцию на контрольный сценарий, “не-угрозу”: “В соседней стране плохо относятся к русским и решили изменить внешний вид паспортов, чтобы они не были похожи на российские”.

Такой сюжет вызывал идею использовать вооруженные силы “лишь” у 8% (правда, к моему удивлению, авторы не проверили, как повлиял бы на это “Путин”). Эта цифра пугает, но это всего лишь базовый уровень милитаризма на тот момент, к сожалению в других экспериментах он резко вырос.

Чтобы рассказать о следующих двух уровнях “угроз”, для начала надо упомянуть, от каких стран они “исходили”. Чтобы проверить ряд гипотез, авторы использовали для двух групп респондентов две страны. Для одних -- Латвию: страну-члена НАТО и ЕС, в которой живет заметное русскоязычное меньшинство. Для других -- Грузию, в которой совсем не было на тот момент русских, и у которой нет такой военной поддержки.

К неожиданности авторов, респонденты вообще не отличали эти две ситуации, и видимо не брали в расчет, что в случае Латвии воевать придется с НАТО. Они также были решительно готовы защищать русскоязычных к Грузии -- не понимая, что их там нет.

“Угрозы” были двух уровней.

“Культурная угроза”: “Вчера в правительстве [страны] приняли закон, запрещающий российским детям в [стране] изучать русский язык в начальной школе. На пресс-конференции по этому поводу премьер-министр [страны] назвал россиян «бескультурными».

Такая “угроза” сходу вызывала идею атаковать ракетами у 13% участников – и это очень много для мирного времени. “Это говорит о высокой эффективности пропаганды”, говорит Толструп. И “Путин”, в случае если его заявление призывало к эскалации, мог сдвинуть их еще до 22%, особенно если это люди, которые относят себя к его сторонникам (тогда до 28%)

А вот главное: военная “угроза”. “Вчера в правительстве [страны] приняли закон, обеспечивающий финансирование развертывания баллистических ракет большой дальности недалеко от границы с Россией. На пресс-конференции по этому поводу премьер-министр [страны] назвал россиян «слабыми».

Такая “угроза” вызывала идею сразу же воевать у 40%, и это опять же, очень много. Эскалационное заявление “Путина” вело к росту до 48%, а у его сторонников до 59%. Самое интересное: деэскалационное заявление “Путина” почти не сдвигало сторонников войны в сторону отказа от превентивного удара.

“Похоже, что в какой-то момент власть начала понимать, что “культурная угроза” недостаточно работает на эскалацию”, говорит Тулструп. Я сразу вспомнил, как возникли “биолаборатории”, “англосаксы” и остальные новые штампы, уже в 2022 году. “И вероятно, власти, столкнувшись с катастрофическими последствиями своего решения, тем не менее понимали, что деэскалация не встретит поддержку”, продолжает автор.

И это плохие новости. Есть и хорошие: автор считает, что его данные валидны только на тот момент, пока нация не увидела реальную цену этой войны -- а если увидит, то настрой может и поменяться. И еще вот такой источник оптимизма: “Уже сейчас видно, что люди активно ищут другие источники информации. Чем больше удушение свободы слова, тем популярнее VPN”, сказал мне Якоб Толструп в интервью по zoom.

Я задал вопрос о том, почему мы должны принимать поведение людей в таком эксперименте за реальность: ведь в условиях диктатуры их ответы будут сдвинуты в сторону поддержки Путина. Два возражения: во-первых, февраль 2021, это хоть и диктатура, но гораздо более мягкая чем в 2022 - никто не требовал от людей в этот момент активной поддержки именно военных действий. Во-вторых, среди респондентов был заметный процент тех, кто открыто заявил об антипатии к Путину, и это некоторый аргумент в пользу чистоты эксперимента.

И потом, одно дело поддерживать власть – а другое дело оказаться большим ястребом, чем сам лидер: когда лидер говорит лишь о “решительных мерах” – решать, что ты готов реально атаковать страну-члена НАТО просто из-за обидных слов, сдвигов в бюджете и перераспределения того как нацелены ракеты.

Смешная деталь: видимо, под впечатлением от результатов, авторы включили в процедуру эксперимента обязательное сообщение в конце, что все эти сюжеты – вымышленные, чтобы 4000 человек и вправду не уверовали и не принялись бы воевать.

Но кажется это не помогло. Тут мне естественно было перейти от науки к разговору о реальной жизни. Я спросил, ожидал ли Толструп полномасштабного вторжения – мне было интересно, как на его восприятие повлияли результаты исследования. Но наука, кажется, не помогает тебе поверить в невероятное: профессор ответил, что до последнего не ждал, что все эти войска на границе действительно атакуют Украину.

Под конец я сделал несколько безнадежных попыток узнать у автора о каких-то ноу-хау: раз он так подробно исследовал эту выборку, может быть у него все же есть рецепт, что можно сделать для деэскалации. Не услышав ничего полезного, и несколько отчаявшись, я стал приводить примеры деэскалации у немцев и японцев – но утешительных ответов не получил.

Неутешительный выложу завтра в канал, stay tuned.

Про новый альбом Beatles, гиперреализм и мозг слушателя



Еду в поезде в Батуми (приходите повидаться, кстати! казино Wyndham, где ж еще читать лекции про науку в Батуми) и слушаю новый альбом Beatles. В смысле ремикс Красного Альбома, который вышел вчера. И думаю, что это хорошая новость; но только надо бы в lossless и с хорошим звуком, тогда понятно в чем идея. Я слушаю на платформе Qobuz, там несжатые треки.


Прежде чем ортодоксы скажут, что Love me do в стерео и с настолько чистыми деталями — это просто blow-up diagram, блок-схема, что это звучит не как шестидесятые, а как гальванизация трупа, я хочу успеть вставить аргумент про юзер-экспириенс: я думаю, что так их лучше услышит сегодняшний мир. А еще добавлю, что мне самому так очень нравится слушать: это отличный пример того, как компьютерная обработка искусственным путем создает крайне яркий и реалистичный образ. Мозгу нужны детали, чтобы было на что опереться, когда он синтезирует реальность. Компьютер умеет дать мозгу очень много -- только главное чтобы у героев на картинке было бы правильное количество пальцев.

➡️➡️ ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ ➡️➡️

..

..

Девушка с зубастым яичником

Археологи обнаружили зуб в малом тазу молодой египтянки, которая умерла 35 веков назад. Они не подумали, что у нее была vagina dentata. И не подумали, что кто-то укусил ее за попу прямо перед смертью, и зуб остался в ее плоти. Нет, они поняли, что нашли самую древнюю тератому.

Яичник — это такой термоядерный генератор новой жизни. В нем живут одни из самых стволовых клеток в организме. Работа этих клеток — превращаться в яйцеклетки, но бывает по-разному. Иногда они решают превратиться в другие ткани или даже органы, и тут проявляется их ствОловость — они могут превратиться во что угодно: в волосы, кожу, кость. Или вот в зуб. Эти опухоли как правило доброкачественные, но могут причинять боль или вести к бесплодию.

Там даже было два зуба, но один из них выпал, видимо при разложении тела — но археологи его нашли, покопавшись в малом тазу, и вставили на место: в костяной тератоме нашлась точно подходящая к зубу ниша. “Если работать впопыхах, можно было бы решить, что это чужие зубы: иногда захоронения перемешиваются”, говорят авторы. “Но знание об этой патологии помогает провести прямо на месте внимательный анализ и сделать правильные выводы”.

Это было кладбище для небогатых египтян, но боль в боку или возможно бесплодие требовали крайних мер: на пальце девушки было золотое кольцо, и ее рука с кольцом, 35 веков спустя, до сих пор прижата к тому месту, которое ее беспокоило.

..

Слово года: гиперреализм

Это когда нейросети рисуют человеческие лица, которые больше похожи на человека, чем реальные люди

Вчера дошел ногами до студии Дождя в Амстердаме, было приятно. Следующая остановка — Ереван, 24-26 ноября — приходите если вы там? Обсуждать научные итоги года и Бег Млекопитающих.

На Дожде был чудесный момент. Мы совершенно не сговаривались, но Лера повела себя ровно как 600 участников исследования, в котором ученые выясняли, отличают ли респонденты обычные фотографии реальных людей — и аватары, нарисованные ai.

Кстати, если вы еще не смотрели этот выпуск, то проверьте себя? Ученые перемешали 100 реальных фотографий и 100 аватар.

Выше пять (надо кликнуть) изображений, про которые люди чаще всего говорили, что это реальные лица. Но вдруг они не совсем правы? Что вы думаете?

..

А вот — пять (надо кликнуть) фотографий, про которые люди чаще всего говорили, что это ai аватары. А вы что думаете про них? Проверьте себя и друзей, а я позже напишу про реальные данные.

...

Гиперреалистичный интерфейс: плохие и хорошие новости


В реальности, только одно из первых пяти лиц было человеческим (четвертое по порядку). И моя соведущая Лера ровно про него решила что это — аватар! Вот этот момент в нашей встрече.

И та же история со второй пятеркой: это всё реальные лица, и лишь одно, самое аккуратное (тоже четвертое) — ai аватар.

Кого-то это должно справедливо пугать: в эпоху гиперреализма фейки получают небывалые возможности влиять на нас.

Но лично я вижу тут главным образом благую весть, потому что это сделает наших роботов гораздо более эффективными помощниками для нас. Это — мысль про “фейс” в слове интерфейс. Как должно быть устроено сотрудничество с роботом? Лицо — крайне важно. Нам проще думать, когда мы имеем дело не с машиной, а с социальным актором. Нам проще строить социальную связь, когда у актора не мигающие дисплей, курсор и мышь (командная строка), а настоящее лицо. И если это лицо будет более человеческим, чем у самих людей — то и сотрудничать с ним мне будет проще, чем с людьми. Проще делегировать функции помощника: мне будет спокойнее и я буду ждать от него(нее) большей адекватности. Проще учиться у такого “учителя”: его образ станет понятнее, убедительнее, харизматичнее, более вдохновляющим. Проще вместе делать сложные вещи. Мозг не будет тратить ресурс на то, чтобы домышлять, каким должен был бы быть этот помощник. У мозга есть такая потребность — и гиперреализм даст ему отличную опору. А мне останется пользоваться этим замечательным инструментом, и быть самим собой — то есть творческим, ленивым и игривым существом. Homo ludens, человек играющий.

В январе будет встреча в Цюрихе-Париже-Женеве о том, как жить чтобы (если) ваш мозг подружился с ai, приходите и приводите друзей! Линк в закрепе наверху, как обычно - ilyakolmanovsky.taplink.ws

...

Сегодня утром в Breakfast show у Саши Плющева. Ничего нового для вас, дорогие участники нашего проекта - но все равно добросовестно делюсь. Чувствую себя амбассадором нашего сообщества)

...

А еще есть несколько мест, где мы могли бы увидеться в декабре - я буду очень рад! Приходите пожалуйста, детали как обычно по ссылке.

"Про плохое" - о приключениях нашего мозга в супермаркете

"Нобелевские UNLOCKED" - о нобелевских открытиях последних лет

совсем другие открытия: "Фантастические открытия 2023" - для детей 6-99 лет о самом забавном и удивительном

и совсем совсем другие открытия: "Самые главные открытия 2023" - для взрослых, о важном и насущном

..

..

Пингвины спят 11 000 раз в сутки

Это обложка журнала Science. На ней антарктические пингвины. Эти животные поразили международную группу ученых новой суперспособностью: за сутки они переживают тысячи эпизодов микросна.

Это открытие было сделано в сложный для пингвинов момент: в течение бесконечного полярного дня они в одиночку насиживали яйца и грели птенцов в колонии, которую постоянно атаковали хищные птицы, поморники. В эти месяцы второй партнер добывает еду в океане, и нужно все время быть начеку.

Заслуга ученых в том, что они смогли наблюдать уникальное явление прямо в дикой природе, в Антарктиде, при этом имея прямой доступ к тому, что происходит в мозге птиц: на черепе были установлены датчики электроэнцефалографов, а на спине — передатчик.

Энцефалограф показал, что иногда спит только одно полушарие мозга. И ученые увидели на видео, что ровно в эти моменты закрыт один глаз. А иногда спят оба полушария, и тогда закрыты оба глаза. Эти эпизоды длятся не дольше 4 секунд. Но в сумме за сутки набегают щедрые 11 часов сна.

Прежде чем вы решите, что теперь это ваше новое тотемное животное, давайте вникнем в детали.

..

Видео от авторов статьи. Обратите внимание, что открыт то один глаз, то другой

..

Разумеется я позвонил старому гостю нашего проекта, проф. Владу Вязовскому из Оксфорда. Помните эпизод подкаста с ним, про науку о сне? Я нисколько не удивился, когда увидел в этом же номере Science его комментарий: оказалось, что он был рецензентом этого исследования.

Кстати, в этом году книга Вл. Вязовского о сне вышла на русском языке. Полная версия нашей видео-беседы доступна патронам через Бусти и Патреон, большое спасибо что поддерживаете проект “Голый землекоп”.

Оказалось, что я стою в очереди из бесчисленных журналистов: Wall Street Journal, The Economist и другие. Всем хотелось узнать у проф. Вязовского, можем ли мы спать как пингвины! Ответ: всё не так однозначно.

Авторы исследования считают самым удивительным, что сон можно так дробить — и при этом не умереть от истощения. Они считают: пингвины показывают своим примером, что даже такого сна может хватать, потому что эти эпизоды, оказывается, могут суммироваться — и 11 часов в сутки это выглядит уже прилично.

Но Влад неуверен: мы не знаем, какую цену пингвины платят за такой сезон размножения (может быть им всем будет нужна потом реабилитация, подумал я). Мы также не знаем, до какой степени они просыпаются между эпизодами микро-сна: возможно, их мозг работает ровно настолько, сколько нужно чтобы птенца не утащил поморник, но более амбициозные задачи пингвин себе в такие месяцы не ставит (это я уже пишу от себя, и немного про себя, да?).


..

..

(фото авторов статьи)

Возможно, пингвины рассказывают нам что-то очень важное о том, как устроен сон, и как суммируется “досып”. И также возможно, мы всё же никогда не научимся спать как пингвины: засыпать всем мозгом по 4 секунды за эпизод 11000 раз в сутки. Но я вспомнил, что у проф. Вязовского была статья в Nature, сделанная на очень невыспавшихся мышах. Я тогда тоже брал у него интервью: оказывается, у млекопитающих бывает не менее удивительная вещь, которую он назвал локальным сном — и вот это уже может иметь к нам прямое отношение. Выяснилось, как про многие вещи в этой жизни, что сон — это не бинарная вещь: спим/не спим. В той беседе мы с ним пришли к выводу, что нельзя быть немного беременным, но оказывается можно быть немного заснувшим: при усталости мыши все время спали УЧАСТКАМИ мозга. Эти эпизоды локального сна длятся доли секунды, и они не сказываются на поведении — соседние участки берут на себя роль тех участков, которые спят.

Так что глядя на собеседника никогда нельзя точно знать, какая часть его мозга сейчас спит. Мне кажется, это даже круче, чем как у пингвинов!

В конце нашего разговора Влад поразил меня еще одной мыслью, но про это я расскажу завтра. Спокойной ночи!
..

..

Завершая про пингвинов: я не мог не спросить проф. Вязовского о роли сиесты для городских жителей. Я ожидал подробных рекомендаций о том, как в точности надо организовать этот страшно важный и полезный процесс (если верить бесконечной прессе об этом). И может быть, по мотивам новости о пингвинах, какие-то идеи о том, чтобы сделать не одну сиесту, а много маленьких.

Ответ мне показался крайне интересным: нет никакого “правильно”. Потому что есть всё больше и больше данных о том, что не существует канона здорового сна - и каждому нужно просто найти тот способ высыпаться в течение суток, который лучше всего работает в ваших условиях и для вас. И этот паттерн может к тому же меняться от сезона к сезону, в зависимости от светового дня и других факторов.

В конце Влад предложил еще один взгляд на сон, и я приведу фрагмент видео, чтобы вы могли оценить мое выражение лица, когда я услышал эту мысль. Что если вся жизнь - это сон? Что если сон — это основное, главное состояние мозга? Тогда надо перестать говорить бесконечно о “пользе сна” — и просто понять, в какие моменты и сколько мы бодрствуем! Шах и мат! мой невроз о недосыпе улетучился от одной фразы моего собеседника. Это пусть пингвины нервничают и высчитывают, а я просто буду теперь следить только за тем, чтобы в нужные моменты просыпаться чуть-чуть большей площадью поверхности мозга.

Никакой бинарности, и никакого “правильно”!

Дружественный нам канал о мозге Блуждающий нерв напоминает про другое открытие этого года, о морских слонах. Я рассказывал на Дожде, а тут написать забыл. Они спят по два часа в сутки, проваливаясь в сон: засыпают глубже и глубже, а на отметке 200 метров просыпаются и (в ужасе?) всплывают. https://www.tg-me.com/dtulinov/650