Что сказали эти кандидаты в доктора?

После телефонного разговора Трамп-Путин и встречи Трамп-Зеленский общественность так и не узнала, о каком именно варианте перемирия идёт речь. Есть догадки, есть утечки, есть заглушки. В прошлый раз было что-то вроде требования РФ вывести ВСУ с Донбасса взамен вывода ВСРФ с территорий вне текущих границ РФ, В Херсонской и Запорожской областях заморозка по ЛБС. Но это не точно, это реконструкция позиции РФ, с которой более-менее были согласны США, но категорически не согласны Зеленский и Европа.

Нынешний раунд миротворчества говорит о том, что 1.Трамп явно желает прекратить войну на Украине. Или по крайней мере минимизировать вовлеченность в нее США. Что не исключает и других сценариев, включая эскалацию, но перемирие в приоритете.

2.Кремль, судя по всему, должен был сделать какую-то уступку. Сегодня Песков сказал, что: «Переговорная линия РФ о возможности остановки конфликта с Украиной по линии фронта не меняется. Кремль не комментирует публикации о возможном обмене территориями между Россией и Украиной». В какой-то степени такое заявление является ответом на сливы в ряде СМИ о том, что Москва готова поменять вывод войск с Донбасса на территории Херсонской и Запорожской областей. Эти утечки вызвали фурор и сильно напрягли общественность РФ. Непонятно, о каком именно обмене идёт речь. То ли об заморозке по ЛБС, то ли о передаче какой-то территории, предположим, примерно равной по площади возвращаемой нам в Донбассе. Там около 7 тыс. кв. км. остаётся под ВСУ. То ли речь вообще о масштабном выводе войск из этих областей, что представляется невозможным, если исходить из рациональных соображений, но все понимают, что «не могут же они» в РФ не работает. Скорее всего, тут какое-то недопонимание и разговор идёт, действительно, о заморозке по ЛБС. Второй вариант уступки может заключаться в согласии РФ на прекращение огня до подписания мирного соглашения. То есть при той ЛБС, которая будет, а потом уже пойдут переговоры и обмены. Может быть, но не факт.

То есть пока участники темнят, но сам факт возможности договориться это большой позитив. Будем надеяться, что звезды сойдутся в правильном сочетании.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная политология

Цена нейтралитета

Главная проблема аналитики и прогнозов, касающихся Дональда Трампа, состоит в том, что позиция американского президента воспринимается как колеблющаяся и крайне непостоянная, по крайней мере, в вопросах, связанных с украинским конфликтом. Такой подход кажется упрощением и не учитывает мотивационную составляющую субъективной стороны, способствует неверному восприятию целей американского лидера.

В рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится "танковать" российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах - к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, "подарив" Нагорный Карабах Баку и Анкаре. Аналогичный исход прогнозируется в Венесуэле - стратегически важной точке Южной Америки, а также Иране, где в настоящее время активизировались события, связанные с транзитом власти. Евросоюз, ранее стремившийся к независимой экономической политике в отношении России и Китая, соглашается на невыгодные сделки для продолжения военной поддержки со стороны США.

Если же вернуться к Украине, крайне значимой для Кремля, но второстепенном направлении для США, можно заметить, что администрация Трампа всё же имеет довольно простую и понятную позицию: конфликт должен быть остановлен. Колебания в большей мере касаются того, на какую сторону надлежит давить в конкретный момент времени, и это во-многом коммерческий вопрос. Когда Украина предлагает природные ресурсы, а Европа гарантирует закупки американского оружия, Трамп заявляет о поддержке Киева. Если же российская сторона выражает готовность немедленно вложить деньги в строительство американской стороной тоннеля Россия-Аляска, эскалация откладывается. Потому Трамп и не спешит разрывать связи с российским лидером, несмотря на исторические экскурсы и имиджевый ущерб.

Для Трампа СВО - в первую очередь, способ обогащения и первоклассный инструмент давления на Кремль и Европу для получения преференций, объединяющий в себе функции морковки, пряника и кнута. Однако существуют и некоторые ограничения. Так, поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом, отсутствием эскалации через ужесточение санкций и поставок дальнобойного вооружения Киеву. Тем более, что тонкая настройка тарифной политики позволяет США снижать доходы российского бюджета, не прибегая к новым санкциям: забирать рынки, сохраняя внешнее дружелюбие.

Однако, для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции. Значение имеет и внутриполитическая составляющая: после каждой встречи или даже телефонного разговора с российским лидером без реального продвижения в плане мирного урегулирования рейтинг Трампа получает очередной толчок вниз. А это значит, что с каждой новой историей про печенегов вместо отказа от ракетных ударов или приостановки боевых действий, такой нейтралитет будет становиться всё дороже.

Дмитрий Дризе — об интригах предстоящего саммита в Будапеште

Сейчас очень много разных версий озвучивается в СМИ. В этом видится явное желание подпустить тумана накануне мероприятия, сбить с толку наблюдателей, пустить их по ложному пути, создать интригу. Но, скорее всего, идет тестирование общественного мнения, что может говорить об отсутствии какого-либо согласованного решения. Трампу очень хочется поскорее решить вопрос, но даже ему не все под силу.

Теоретически Вашингтон, наверное, может продавить Владимира Зеленского. Но есть много «но». Здесь и поддержка Украины лидерами Старого света, и общественное мнение в самой Америке, которое, как минимум, неоднозначно отнесется к возможной сдаче Украины. Нельзя исключать, что с помощью Виктора Орбана Трамп попытается повлиять на ЕС, попробовать расколоть сообщество, дабы смягчили свою позицию. К слову, у Зеленского с венгерским премьером отношения в последнее время также не складываются.

Но опять же, на сегодня не кажется, что Орбан может претендовать на лидерство в изменении облика европейского континента. Притом что да, не секрет, что Трампа не устраивают его нынешние европейские союзники, но других-то нет. Пока что. Как бы не получилось так, что по сравнению с Украиной даже Ближний Восток покажется меньшей проблемой. Между тем, там тоже мир настолько хрупкий, что может в любой момент рассыпаться.

Окончательного успеха пока еще нет нигде. Есть лишь заявка на него, но это еще не победа, это во-первых. А во-вторых, так может показаться, что четкой стратегии по Украине у нынешней республиканской администрации по-прежнему нет. Есть новый популярный термин — качели Трампа. Суть объяснять не надо, ибо и так все понятно.

С нами все ясно. Подписывайтесь!

Злые языки говорят, что человечество бесится с жиру. Таких ресурсов, как ныне, не было и близко еще сто лет назад. И мечтать о таком не могли, ибо не знали такого.
Мечтали о космосе, а не о токенах.
Теперь же остатки ископаемого топлива будут потрачены на производство всевозможных придуманных ценностей еще более бесполезных, чем золото.
История иронична опять, как и всегда.
Иллюзии, сменяя друг друга, делают человечество богаче, но несчастнее.
Интересно, конечно, смогут ли деньги победить закон самосохранения вида или все-таки сингулярность спасёт от позора популяцию.

Законы в России хоть и хорошие, но недостаточные, и даже набившая руку в перманентном ужесточении законодательства Госдума уже не дотягивает до тех высоких стандартов, которые теперь определяют повестку. Очевидно, этим и объясняется инициатива Минфина РФ по наделению президента особыми полномочиями в сфере валютного регулирования и введения дополнительных ограничений на операции с валютой. До сих пор валютная отрасль регулировалась федеральным законом, и оборот долларов с евро хоть и замедлился по ряду объективных причин, но в целом процесс не застопорился, и граждане по- прежнему могут вывезти из страны наличными до 10 тысяч долларов. Но в руководстве Минфина, а, значит, считай, и в правительстве РФ, и в самых верхах российской власти вдруг решили, что регулирование всех вопросов, связанных с валютами, должно осуществляться президентскими указами и распоряжениями. Безусловно, такое новаторство позволит оперативно реагировать на обстановку и вводить необходимые запреты и ограничения эффективнее и быстрее, чем при использовании традиционных подходов. Однако страна настолько чувствительна к любым пусть даже техническим изменениям в валютной сфере, что нынешний проект Минфина способен вызвать настоящее брожение умов и целый парад домыслов. Тем более, что оповестив россиян о таких надвигающихся переменах, чиновники не удосужились детально разъяснить цели задуманного нововведения и планируемые в его рамках шаги. Неизвестность же, тем более в такой тревожной обстановке, как сейчас, только усугубляет волнение с тревогами, побуждая к эмоциональным реакциям. https://www.tg-me.com/ejdailyru/361934

Вот, вроде бы английский сэр, и даже академик и почетный профессор, а ведь, поди, клевещет. Одно только это чего стоит:

"Когда власть начинает бояться собственного народа, она проигрывает стратегически, даже если удерживает фронт. Начинается эрозия власти. Это поражение не видно сразу. Оно выражено в потере доверия, усталости, разочарования и тихого сопротивления, которое ещё не оформлено публично, но оформится, потому что война создает таких людей миллионами. Людей, которым больше нечего терять...

Самая страшная потеря - это потеря будущего. Государства умирают не от поражений, а от истощения смысла. Война уже уничтожила три столпа, на которых держится любое государство: экономику, время и смысл.

Пока пропаганда рассказывает о рекордном росте ВВП, но это статистика «военного пузыря». Военные траты превышают 40% федеральных расходов. Экономика работает не на развитие, а на удержание войны. Война не дает стране капиталов, технологий, кадров и доверия. А без этого нет будущего.

Даже если завтра война остановится, время потеряно. Европа уже перестроила энергетическую стратегию, скоро избавится от зависимости от российского газа. НАТО расширилась.

Мир ускорился, Россия осталась стоять. Она остается в прошлом, пока мир движется вперёд.

Третье - исчезновение смысла. Ни одна война не может длиться долго без ясной цели. У Украины цель - свобода и независимость. А у России?

Война не закончится быстро. Она будет иметь последствия, которые Россия будет разгребать поколениями. И неважно, сколько территорий Кремль возьмёт или потеряет. Важно то, что потеряет страна внутри: мыслителей, инженеров, свободу, экономику, шанс на модернизацию, историческую опору. Всё то, что делает страну сильной, сегодня разрушается".

Но ведь врет наверняка? И, скорее всего, не смотрит у себя в Англии RT, и даже не подписан на его новости. Иначе - знал бы всю правду, вещал о ней опять же через RT, набирая себе цитируемость, а не плодил подобную крамолу. Ну, прямо, как в давней русской пословице: "Всяк правды ищет, да не всяк ее творит". Или как?..

Уважаемый КББ, несомненно этот сэр прав.
Я не экономист, хотя у меня и есть и экономическое образование, и кое какой опыт в бизнесе, но, я все же больше онколог, хирург, и, подхожу к любому вопросу прежде всего как хирург.
Военные действия в любом случае, это крайняя мера, как ампутация ноги, пораженной гангреной, на которую надо идти, только если консервативные методы лечения не возможны. Но, если хирург (Президент, а любой хирург президент в операционной) принял решение об ампутации, он не должен вошкаться, сомневаться. Он не должен: Взять, слегка надрезать, а потом пытаться зашить отрезанное (отступить от Киева), надпилить кость, а потом пытаться укрепить разрез титановой пластиной (взять Херсон и "передислоцироваться", в ожидании Стамбульских соглашений, и только Wagner укрепит фронт), пунктировать полость гнойника, вместо широких лампасных разрезов (оставить Шойгу и системных технократов парочки Чубайс/Кириенко у власти и зачищать только их шестерок).... Пациент умрет, или от гангрены, или от кровотечения. Ампутация? Принял уважаемый хирург (Владимир Владимирович) такое решение? Значит ампутация. Мы, Ваши ассистенты, вам поможем, подержим крючки и прочее. Быстро, качественно, надёжно. Удалили, сформировали культю. Обработали, наложили повязку. Пациент бодр, жив и здоров, хотя и и без ноги. Но, он жив, он восстанавливается, а не в морге. И ты, как его хирург (Президент) думаешь о том или ином способе реабилитации.
А не вот это все. Поэтому - лично мне, смотря на все то что происходит сейчас в нашей стране вспоминается анекдот:
"Пациента на каталке везут по больничному коридору.
Он жалобно спрашивает:
- Сестра, в может быть, все-таки в реанимацию?
- Больной, не занимайтесь самолечением! Доктор сказал "В морг", значит, в морг."
И да, на СВО, я лично был военным хирургом, и мне пришлось "вступить в секту Пирогова", так мы между собой шутили, когда приходилось делать бойцам ампутации. Для хирурга это всегда тяжёлое решение, но, если ты его принял, надо его нести с достоинством. И отвечать за него до конца, ибо в твоих руках жизнь бойца.
P.S. и да, обязанность хирурга (Президента) если чувствуешь что не можешь, не тянешь, устал, не хватает сил и знаний? Это не стыдно, так бывает. Позови другого коллегу на помощь. Нет никого? Ты один? Значит собрался, и через не могу. Все просто.

Как справедливо отмечает ув. Наивная политология, «Для Трампа СВО - в первую очередь, способ обогащения и первоклассный инструмент давления на Кремль и Европу для получения преференций, объединяющий в себе функции морковки, пряника и кнута»

Но «некоторые ограничения» несколько шире, нежели называемые коллегами («…поддержка относительно пророссийских условий мирного договора ухудшит торговые отношения не только с Европой, но и Японией и Южной Кореей, поэтому, Трамп "торгует", в первую очередь, нейтралитетом»), ведь еще одним значимым актором в российско-украинском конфликте является Китай.
Есть основания полагать, что Дональд Трамп после неудачной для него прошлой встречи в Анкоридже согласился на срочное проведение саммита с Владимиром Путиным в Будапеште в октябре лишь по одной причине: возможности в ходе нее достичь каких-то договоренностей с Владимиром Путиным и так получить козыри («карты») для встречи президента США с Си Цзиньпином в Сеуле 31 октября.

Но теперь саммита в Будапеште до встречи Трампа и Си в Сеуле точно не будет, хороших «карт» глава Белого дома не получил и выходит на переговоры с главой КНР в слабой позиции, поэтому растет вероятность нового ужесточения позиции Белого дома в отношении урегулирования российско-украинского конфликта.
Хотя эти изменения вряд ли зайдут дальше, чем простое ужесточение риторики или чисто символические реверансы в пользу Киева, тем не менее, это негативный для Москвы сценарий.

О нем сложно сказать лучше, чем это сделала ув. НП:

для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции. Значение имеет и внутриполитическая составляющая: после каждой встречи или даже телефонного разговора с российским лидером без реального продвижения в плане мирного урегулирования рейтинг Трампа получает очередной толчок вниз. А это значит, что с каждой новой историей про печенегов вместо отказа от ракетных ударов или приостановки боевых действий, такой нейтралитет будет становиться всё дороже.

Дмитрий Дризе — об отсутствии компромисса по Украине

Кремль не устраивает формула «прекращение огня по линии соприкосновения — потом переговоры». Несмотря на то, что ее поддержали и Трамп, и Зеленский, и Европа. Условия Москвы не меняются — устранение первопричин кризиса. Что касается встречи Лавров—Рубио, она остается в повестке, однако сроки не обозначены. Источники называют дату 30 октября, однако на сегодня подобное выглядит нереалистичным ввиду полного несовпадения позиций сторон, о чем неоднократно говорили ранее.

Теперь что касается главной темы — российско-американского саммита в Будапеште. На сегодня ясно, что важное мероприятие как минимум сдвигается по срокам — как заявили в Белом доме, Дональд Трамп не планирует встречу с Владимиром Путиным в ближайшее время. Косвенно это подтверждает кремлевский комментарий — встреча на высшем уровне должна быть серьезно подготовлена, на это нужно время. Не хочется портить настроение Виктору Орбану, однако очень сложно оставаться оптимистом, когда нет даже намека на компромисс.

Тем временем, по данным СМИ, страны ЕС все-таки согласовали предоставление Украине так называемого репарационного кредита под залог российских активов. В случае окончательного утверждения этого решения Киев может получить €140 млрд для финансирования военных целей. Формально это не является конфискацией, но скажем так, все идет к этому. Если программу утвердят, то нетрудно предположить, что отношения России и Европы рискуют еще больше обостриться. Обсуждаться это будет на встрече глав Евросоюза как раз 23 октября.

Также ожидается заседание «коалиции желающих» с участием Владимира Зеленского. Это относительно новый формат европейской поддержки Украины. Собственно, главный вывод напрашивается сам собой — мирный сценарий в такой ситуации едва ли представляется возможным.

С нами все ясно. Подписывайтесь!

Телеграм-канал Наивная политология 🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" справедливо указывает на фундаментальную проблему западной аналитики: дискурс о позиции Дональда Трампа по украинскому конфликту зачастую сводится к поиску внутренних противоречий или "колебаний", хотя на самом деле решения американского президента обусловлены прагматичной логикой торгов и сопровождаются масштабными геополитическими эффектами. Поддерживая это наблюдение, важно подчеркнуть, что подобная "невнятность" курса объясняется не слабостью, а расчетливым балансированием интересов: США используют украинский конфликт как инструмент давления – не только на Россию, но и на союзников в ЕС, на Ближнем Востоке и в Азии.

Последние месяцы лишь подтверждают, что курс Трампа – это "нейтралитет с маржой": Вашингтон готов быстро менять акценты поддержки, реагируя на инициативы Киева, Брюсселя, Москвы или даже Токио и Сеула. Примером может служить срыв сделки по поставкам ракет Украине после телефонного разговора Трампа с Путиным – динамика такого отката вызвала недоумение в европейской прессе, но объяснима, если анализировать подход президента США как торговлю условиями – вместо жесткой приверженности одной стороне конфликта. Стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта – это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.

Вторая важная деталь, отмеченная автором, – инструментальность украинской темы для внутриполитического рейтинга Трампа. Ряд американских и европейских источников подтверждают: после каждой встречи или даже телефонного контакта с Путиным без реального продвижения в мирном урегулировании, рейтинг Трампа получает "минус", и ему приходится срочно компенсировать имиджевые потери новыми обещаниями Украине или ужесточением риторики. Яркой иллюстрацией служит публичное заявление президента о "маловероятности победы Украины", за которым немедленно последовали переговоры о новых пакетах помощи Киеву, поддержке вооружений и гарантиях безопасности для союзников США.

Приведённые автором примеры подтверждаются фактурой: позиция Дональда Трампа – это не волатильность, а гибкая политика с приоритетом торга и операциональной выгоды, как для себя лично (внутриполитическая поддержка), так и для страны (экономические и стратегические преференции). Такой подход заставляет и Россию, и ЕС, и Украину играть по правилам "дорогого нейтралитета", в котором каждый новый раунд уступок и транзакций – не конечное решение, а лишь инструмент для дальнейшего взаимовыгодного давления и манёврирования.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Небуровая

Обзор ситуации на рынке нефти
 
🛢Рынок нефти на прошлой неделе продолжил снижение после минимального отскока. Потеряв за неделю около 4%, котировки фьючерсов на маркерные сорта опустились к уровням $57,1 и $61,3 за баррель по WTI и Brent соответственно, оттестировав уровни поддержки.

🛍Падению котировок способствовал очередной виток торговых войн. По оценкам Platts, отмена торговых рейсов из-за введения портовых сборов в КНР и повышенных пошлин в США приводит к сокращению товарных грузопотоков. В США поступали сигналы о предпочтении Китаем иных покупателей, в том числе на рынке СПГ. По оценке Bank of America, если торговые войны продолжатся, цены могут опуститься к уровню $50 за баррель уже в ближайшие недели.
 
🗺Напряжённость геополитического фона несколько спала, снизив поддержку нефтяного рынка. Договоренности президентов США и РФ о возобновлении переговоров об урегулировании украинского конфликта вызвали переоценку геополитических рисков. Отказ США от предоставления Украине ракет средней дальности снизил вероятность реализации сценария «ракетной эскалации», уменьшив военную премию в цене активов.
 
🇷🇺Российский экспорт на прошлой неделе оставался на максимальных уровнях, усиливая нисходящее движение рынка. По данным Bloomberg, объем российских поставок в октябре достиг 3,74 млн баррелей в сутки, став самым высоким с июня 2023 года. Повышенный интерес к российским сортам наблюдался у всех традиционных покупателей: Китая, Турции и Египта. По данным Argus, дисконт Urals к Brent повысился до $12,5-12,8 в расчетах на базисе FOB. Последние сделки из порта Приморск осуществлялись вблизи уровня $47 за баррель, фактически ниже потолка цен.
 
⚖️Балансовые параметры нефтяного рынка оставались в положении профицита предложения на уровне 0,65-0,75 млн баррелей в сутки, не соответствуя ожиданиям рынка. Темп нарастания переизбытка замедлился благодаря активизации предпраздничных покупок в Индии и устойчивому спросу в Китае, Турции и Японии. Однако рост предложения со стороны стран ОПЕК+ и не входящих в альянс, таких как США и Гайана, перекрывал запрашиваемые объемы.

🤝Страны ОПЕК+ приступили к консультациям относительно размеров декабрьской добычи. Представления о дефицитном балансе продолжают определять официальную позицию картеля, обозначенную в очередном докладе. Однако на неофициальном уровне адекватность этой позиции уже ставится под сомнение. По информации из источников, близких к Минэнерго Ирака, Саудовская Аравия намерена отказаться от повышения цен на свои сорта для американского и европейского рынков, что считается маркером слабого спроса.

Полная версия обзора - по ссылке.

Дмитрий Дризе — об очередной пробуксовке переговорного процесса по Украине

Ситуация вокруг российско-американского саммита оказалась подвешенной. Конечно, все может еще измениться, но сегодня прогноз больше негативный. Все идет к отмене мероприятия. Однако нельзя забывать о политических качелях и козыре Дональда Трампа под названием «непредсказуемость». При всем при этом президент Соединенных Штатов все-таки выступил за прекращение огня и остановку боевых действий по линии соприкосновения. В Москве указанную выше формулу сходу отвергли.

На сегодня предварительная встреча министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова и государственного секретаря США Марко Рубио как минимум отложена на определенный срок. Тогда как именно на ней предполагалось согласовать повестку предстоящих переговоров на высшем уровне. Без этого, как нетрудно догадаться, главное мероприятие в Будапеште состояться не может. Таким образом, возникла напряженная пауза. Тем временем 12 лидеров основных стран Европы подписали совместное заявление по украинскому урегулированию. Документ в целом предусматривает заморозку конфликта. Дональд Трамп, со своей стороны, дает понять, что оптимизма не теряет.

Собственно, главный вывод заключается в том, что саммит ради саммита никто проводить не будет. Нужны хоть какие-то согласованные решения, которых на сегодня нет. Но появился более-менее оформленный мирный план Европы и Украины, а также неофициальный российский документ под условным названием «обмен территориями» или по-другому «мир в обмен на Донбасс». Как сблизить позиции сторон на сегодня, непонятно. А это значит, что военный сценарий остается преобладающим.

С нами все ясно. Подписывайтесь!

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Журналист Андрей Калитин (Телеграм-канал Бедный Рюрик)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КАЛИТИНЫМ АНДРЕЕМ СЕРГЕЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КАЛИТИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА

Задержание уличных музыкантов в колыбели революции и на родине почти всей верхушки власти страны неожиданно приковало общественное внимание к эмблематике перемен – символом их стало «Лебединое озеро», за упоминание которого в песнях теперь сажают. Реакция власти говорит не о страхе перед подростками, поющими на улицах Петербурга, а об упрощении рефлексов системы. «Когда-то выжившая исключительно благодаря политической гибкости, уникальной способности имитировать многообразие и мимикрировать под окружающий социальный ландшафт, система окостенела и разучилась действовать сложно. Она знает сейчас лишь две команды: «тпру» и «ну», - пишет Владимир Пастухов, естественно, признанный этой системой иноагентом.

В этой связи важно обратить внимание на эмблематику. На самом деле, «Лебединое озеро» - не символ демократических перемен, а трагический логотип, отражающий состояние системы, однажды уже зашедшей в тупик русской истории. Так как она у нас идет обычно по кругу, стоит напомнить дату исторического рождения этого образа. Трансляция балета «Лебединое озеро» 19 августа 1991 года была запланирована на вечер, его должны были показать до и сразу после программы «Время». Но сетка вещания изменилась, балет в тот день начался с утра. «Лебединое озеро» - главный политический символ ГКЧП.

Под музыку Петра Чайковского Госкомитет советских силовиков, первые скрипки в котором играли председатель КГБ СССР Крючков, министр МВД Пуго и глава минобороны Язов, ввел в стране чрезвычайное положение сроком на 6 месяцев и цензуру СМИ, запретил митинги и демонстрации, в столицу вошли войска. Молодое поколение ошибочно видит в символике «Лебединого озера» надежду на перемены, подразумевая свободы и демократические реформы. Балет Чайковского вошел в современную политическую историю как метафора реакции и государственного переворота. В общем, если вы с утра вдруг увидите на телеэкране «танец маленьких лебедей», перемены действительно случились. Но это точно не те перемены, о которых мечтают молодые музыканты на улице.

Вероятность сценария, при котором символ политического сопротивления залезет на танк, и к вечеру третьего дня режим рухнет, сегодня равна нулю. Политических сил, которые были бы готовы оппонировать власти, в России нет. А теневой ГКЧП есть. Вероятность сценария «Лебединое озеро 2.0» пока невысока. Но с каждым годом она будет расти по многим причинам. Развилка истории только в том, как силовой блок захочет прийти к власти – тихо по кремлевским коврам или громко по брусчатке самой главной площади города.
При всем уважении к творчеству Петра Ильича, не дай нам Бог снова увидеть утром русский балет. Не бессмысленный, но все еще беспощадный.

А я вот все-таки позволю себе не согласиться с уважаемым Андреем Гусием. Проблема не в том, что депутаты оторваны от реальности, а потому предлагают разные мифологические инициативы вроде семи оплачиваемых дней отпуска для отца по случаю рождения ребенка. Нет, я и сам люблю покритиковать Госдуму, однако не могу не признать, что костяк ее корпуса очень даже хорошо отдает себе отчет в происходящем. Проблема гораздо глубже и неприятнее: депутаты, по сути, лишены какого-то реального инструментария в области демографической политики. И дело тут не в их некомпетентности, а в самой природе системы, в которой мы все существуем.

Понятно, что все стремления и чаяния у нас в последние пару-тройку лет направлены в сторону улучшения демографии. Но есть хорошая фраза: "для того, чтобы вырастить ребенка, нужна деревня". Я эту неделю начал с атаки на поздний капитализм - и ее продолжу. Сама нынешняя система социального устройства ликвидировала эту "деревню" как способ организации человеческой общности. И нет, я сейчас не про аграрный образ жизни и не про идеализацию прошлого. Просто мы утратили ту самую коллективность, которая позволяла молодым родителям иметь опору в виде бабушек, отпросившихся с работы теть, старших сестер и братьев. Ту самую, которая когда-то, метафорически выражаясь, позволяла "крутить ребенка между рук" и оставаться на плаву.

А что мы имеем сейчас? Старшее поколение до своих 60-65 занято зарабатыванием пенсий, потому что без этого на эти самые пенсии не проживешь. Молодежь - учебой в школах и вузах, а в идеале еще и работой с 16 лет, как мечтают некоторые реформаторы в области рабочих профессий. Сами родители - работой, причем не в графике благословенных застойных брежневских времен, когда работник сам был господином своего времени. До сих пор реалией жизни для сотрудников многих организаций является фактическое отсутствие больничных, на которые не принято уходить, или стабильные переработки. Почему? Потому что зарплата хорошая, а работать особо больше негде. Вот и приходится трудиться в режиме, когда на похороны близкого родственника отпускают не более, чем на два дня, и то если надо куда-то ехать. Все перечисленные мной кейсы - вполне реальные практики конкретных организаций. Таково лицо капитализма. Ему неинтересны все эти розовые сопли в виде рождений и смертей, родственных уз и необходимости формирования окситоциновой привязки к новорожденному. Он не видит человека, он видит производственную единицу, у которой должна быть своя рентабельность.

И на этом фоне инициатива с семидневными выходными для молодых отцов выглядит тем, чем и является - бессмысленным телодвижением "по случаю праздничка". Зачем отцам эти семь дней? Что они будут делать в течение этого периода, слишком краткого для того чтобы успеть сделать хоть что-то значимое? Воспитание ребенка, любовь к нему - это процесс длиною в жизнь, требующий стабильного внимания и участия, для чего эта сфера должна учитываться в том числе и в организации экономики. В существующих реалиях говорить об этом просто смешно. Поэтому и ограничиваются депутаты вот этими гальваническими подергиваниями.

Роль отца, как и роль матери - это самые естественные в мире вещи. Их не надо формировать, прививать, поддерживать искусственно. В подходящих условиях все это приходит само собой. Сам вопрос о том, что родительские роли надо как-то стимулировать, свидетельствует о комплексном ухудшении условий жизни для, если угодно, популяции. Нужны системные изменения: перестройка трудового законодательства, изменение самой логики организации производства, возвращение человеку права на время и жизнь вне работы. Но для этого придется посягнуть на святое - на логику максимизации прибыли и эффективности. А на это никто не пойдет. Поэтому и остаются только косметические меры вроде недели отпуска, которые все понимают как имитацию. Депутаты это понимают, чиновники это понимают, граждане это понимают. Просто первые делают вид, что что-то решают, вторые - что что-то внедряют, а третьи продолжают жить в реальности, где для ребенка нужна деревня, а деревни больше нет.

Ваш Юрий Долгорукий