А я вот все-таки позволю себе не согласиться с уважаемым Андреем Гусием. Проблема не в том, что депутаты оторваны от реальности, а потому предлагают разные мифологические инициативы вроде семи оплачиваемых дней отпуска для отца по случаю рождения ребенка. Нет, я и сам люблю покритиковать Госдуму, однако не могу не признать, что костяк ее корпуса очень даже хорошо отдает себе отчет в происходящем. Проблема гораздо глубже и неприятнее: депутаты, по сути, лишены какого-то реального инструментария в области демографической политики. И дело тут не в их некомпетентности, а в самой природе системы, в которой мы все существуем.

Понятно, что все стремления и чаяния у нас в последние пару-тройку лет направлены в сторону улучшения демографии. Но есть хорошая фраза: "для того, чтобы вырастить ребенка, нужна деревня". Я эту неделю начал с атаки на поздний капитализм - и ее продолжу. Сама нынешняя система социального устройства ликвидировала эту "деревню" как способ организации человеческой общности. И нет, я сейчас не про аграрный образ жизни и не про идеализацию прошлого. Просто мы утратили ту самую коллективность, которая позволяла молодым родителям иметь опору в виде бабушек, отпросившихся с работы теть, старших сестер и братьев. Ту самую, которая когда-то, метафорически выражаясь, позволяла "крутить ребенка между рук" и оставаться на плаву.

А что мы имеем сейчас? Старшее поколение до своих 60-65 занято зарабатыванием пенсий, потому что без этого на эти самые пенсии не проживешь. Молодежь - учебой в школах и вузах, а в идеале еще и работой с 16 лет, как мечтают некоторые реформаторы в области рабочих профессий. Сами родители - работой, причем не в графике благословенных застойных брежневских времен, когда работник сам был господином своего времени. До сих пор реалией жизни для сотрудников многих организаций является фактическое отсутствие больничных, на которые не принято уходить, или стабильные переработки. Почему? Потому что зарплата хорошая, а работать особо больше негде. Вот и приходится трудиться в режиме, когда на похороны близкого родственника отпускают не более, чем на два дня, и то если надо куда-то ехать. Все перечисленные мной кейсы - вполне реальные практики конкретных организаций. Таково лицо капитализма. Ему неинтересны все эти розовые сопли в виде рождений и смертей, родственных уз и необходимости формирования окситоциновой привязки к новорожденному. Он не видит человека, он видит производственную единицу, у которой должна быть своя рентабельность.

И на этом фоне инициатива с семидневными выходными для молодых отцов выглядит тем, чем и является - бессмысленным телодвижением "по случаю праздничка". Зачем отцам эти семь дней? Что они будут делать в течение этого периода, слишком краткого для того чтобы успеть сделать хоть что-то значимое? Воспитание ребенка, любовь к нему - это процесс длиною в жизнь, требующий стабильного внимания и участия, для чего эта сфера должна учитываться в том числе и в организации экономики. В существующих реалиях говорить об этом просто смешно. Поэтому и ограничиваются депутаты вот этими гальваническими подергиваниями.

Роль отца, как и роль матери - это самые естественные в мире вещи. Их не надо формировать, прививать, поддерживать искусственно. В подходящих условиях все это приходит само собой. Сам вопрос о том, что родительские роли надо как-то стимулировать, свидетельствует о комплексном ухудшении условий жизни для, если угодно, популяции. Нужны системные изменения: перестройка трудового законодательства, изменение самой логики организации производства, возвращение человеку права на время и жизнь вне работы. Но для этого придется посягнуть на святое - на логику максимизации прибыли и эффективности. А на это никто не пойдет. Поэтому и остаются только косметические меры вроде недели отпуска, которые все понимают как имитацию. Депутаты это понимают, чиновники это понимают, граждане это понимают. Просто первые делают вид, что что-то решают, вторые - что что-то внедряют, а третьи продолжают жить в реальности, где для ребенка нужна деревня, а деревни больше нет.

Ваш Юрий Долгорукий

Описанная ув. Николаем Травкиным ситуация вполне ложится в общую колею, сформированную выученной беспомощностью социума во время авторитарных этапов и, по инерции возрождающую диктатуру во время демократических. Здесь основное внимание следует уделить общей продолжительности каждого из этапов в рамках жизни отдельных поколений, а не цивилизации в целом. К примеру, у представителей поколений X и Y в качестве социально-политической нормы рассматривается уже демократическая модель государства, в то время как среди "бэби-бумеров" присутствует довольно широкий разброс во мнениях. Современный "Комплекс Емели" российского социума - продукт активного труда законодателей, чиновников и политтехнологов, достаточно сравнить повадки жителей "материка" Хартленда с одной стороны, и Крыма и Камчатки - с другой. Привычка к демократии, в том числе на уровне МСУ, растет из способности граждан действовать автономно и договариваться между собой, в то время как авторитаризм - в большей мере продукт специфической дрессуры, наказывающей или делающей невозможной любую инициативу, не навязанную сверху.

Решение об усилении защиты объектов энергетики, транспорта, нефтеперерабатывающих заводов и иной инфраструктуры, безусловно, давно «перезрело»

Заявлено, что это планируется обеспечить направлением резервистов на специальные сборы для защиты объектов инфраструктуры.
Об этом на брифинге сообщил замначальника Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ вице-адмирал Владимир Цимлянский. Так, по его словам, подготовленный министерством обороны РФ законопроект предусматривает возможность направления резервистов на специальные сборы для защиты объектов энергетики, транспорта, нефтеперерабатывающих заводов и иной инфраструктуры и только на территории своего региона.

Главное из заявлений Цимлянского:
- решение принято из-за участившихся ударов Украины дальнобойными дронами по российским объектам;
- резервисты будут охранять объекты энергетики, транспорта, НПЗ и иной инфраструктуры только на территории своего региона;
- резервисты – это ранее служившие в Вооруженных Силах или других силовых структурах граждане, добровольно заключившие контракт о пребывании в резерве;
- на резервистов распространяются соцгарантии и компенсации, страховые выплаты и нормы медобеспечения, как у военнослужащих;
- на время участия резервистов в мероприятиях за ними сохраняются рабочие места, а работодатели продолжают выплачивать средний заработок;
- также им будет выплачиваться денежное довольствие как за нахождение в резерве, так и за участие в специальных сборах.

По большому счету, решение о привлечении резервистов к защите объектов инфраструктуры является ничем иным, как «скрытой мобилизацией», т.к. де-факто резервисты, которые будут направлены на специальные сборы, увеличивают штатную численность действующей армии, хоть и применяются преимущественно не в зоне СВО, а на территории регионов, подвергающихся опасности налетов БПЛА.
Ведь после начала таких «специальных сборов» и до их окончания резервист фактически становится действующим военнослужащим.

Решение позволит усилить защиту важных объектов и высвободить для усиления группировки в зоне СВО военнослужащих Минобороны и Росгвардии, которые сейчас выполняют такие задачи.

Более того, нельзя исключать варианта, при котором задачи для привлеченных к «специальным сборам» резервистов впоследствии могут быть значительно расширены.
Несмотря на заявление Цимлянского, что «резервистов не будут привлекать к участию в специальной военной операции или выполнению задач за пределами России», одобренные недавно правительственной комиссией поправки в законодательство предусматривают и такую возможность:

Правительственная комиссия одобрила предложения о внесении изменений в федеральный закон „Об обороне“, которые позволят привлекать резервистов для выполнения отдельных задач в области обороны, при возникновении вооружённых конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооружённых сил РФ за пределами РФ путём их призыва на специальные военные сборы.

Кстати, обратите внимание на расширительную трактовку понятия «резервист»:

К резервистам в 2025 году относятся граждане, находящиеся в запасе Вооружённых Сил РФ, которые были призваны для прохождения военных сборов, а также те, кто заключил контракт о пребывании в мобилизационном резерве с Министерством обороны.

В последние несколько месяцев инсайдеры неоднократно сообщали, что Минобороны РФ использует осенний призыв как инструмент для сбора детальной информации о персональном и профессиональном составе мобилизационного ресурса:

Мужчин вызывают в военкоматы не только для прохождения стандартных процедур, но и для выдачи мобилизационного предписания.
Каждое мобилизационное предписание — фактический «билет» в реестр военных резервистов, автоматически отражающийся в единой системе учета.

Необходимо отметить синхронизацию объявления об использовании резервистов для защиты объектов инфраструктуры с тренировкой СЯС, совпавшие с информацией о срыве саммита в Будапеште.
Это тоже ответ Белому дому.

Интересно, как скоро будет подписан указ президента о призыве резервистов на специальные военные сборы?

Дмитрий Дризе — о новом ЕГЭ по истории
 
В июне текущего года один из авторов нового единого учебника по истории, ректор МГИМО Анатолий Торкунов на встрече с Владимиром Путиным предложил сделать обязательным «исторический ЕГЭ» для поступления в гуманитарные вузы. В качестве основания он привел следующий факт: студенты-первокурсники-гуманитарии порой оказываются недостаточно подготовленными по указанной выше важной дисциплине. Почему так происходит? Потому что  школьники все силы тратят на основные предметы, включенные в ЕГЭ, тогда как на историческую науку времени не хватает.  Президент России идею поддержал.

Раз сверху сказали «надо», значит надо. Однако вопросы все равно возникают. Главный из них — это будет дополнительная нагрузка на выпускника-абитуриента или историю придется сдавать вместо чего-то другого? Нагрузку теоретически можно выдержать, хоть и непросто. Однако если вместо, то обидно за другие предметы, почему такая дискриминация, они-то в чем виноваты?

Понятно, что нынче школьный курс истории по учебникам Мединского—Торкунова играет особую роль — воспитательную. Но тогда нужно сделать ее обязательной во всех вузах вне зависимости от профильной специальности. Как в СССР — история КПСС, научный коммунизм,  политическая экономия. ЕГЭ не сдаем, но студент получает обязательный курс исторического-патриотического воспитания. Все ясно и понятно — без лишних вопросов.

С нами все ясно. Подписывайтесь!

Проблема по моему, уважаемый Д.Дризе, изучения истории в нашей стране, и в средней и высшей школе, совсем не в учебнике Мединского. История не точная наука, пока нет машины времени. Любой учебник истории, без машины времени, без показаний очевидцев того времени, всего лишь, вольная интерпретация, той или иной степени достоверности и художественной ценности. С точки зрения художественной ценности - учебник Мединского, как и все его графоманство, не стоит и бумаги на которой он написан. А с точки зрения достоверности? Так нет машины времени, пиши что хочешь, истина где то рядом. Помните, "Секретные материалы"? Вообще, графоманство начальства, исконно русская традиция. Это не плохо, и не хорошо, это факт. Хорошо у нас Президент не страдает графоманством, а страдает его помошник. Хотя, в принципе, почему и нет? Писал бы Президент книги, многие бы читали. Тот же Брежнев, был графоманом, но, это не мешало книгам графомана Брежнева издаваться и читаться. А ему, как руководителю, дать не такую уж и плохую жизнь нашим гражданам того времени. И не сказать, что народ прям таки и плевался от его книг. Вообще художественная ценность книги, понятие эстетическое. Кому то и кобыла - невеста. Люди Солженицына и Маринину, Гумилева и Бродского читают. Некоторые даже хвалят. Хотя, с точки зрения эстетики творчества, что Медицинский, что Проханов, что Прилепин, что Солженицын, что Брежнев, обычные графоманы. Не Толстые и ни Чеховы, с Булгаковым. Хотя и у того же Булгакова есть, отдельные произведения, явно в мусорку, но, творчество, даже у гениев, которые с этого живут, такой процесс, муза не пришла, а кушать хочется всегда. Вот и писали, как Мединский. Взять - Грибоедова, нет провальных строк, ибо, кроме творчества и работать умел, как и Салтыков-Щедрин. И оба были и госдеятелями, и ничего - гении. Может и Мединский чё то сотворит этакое? Созреет? Вот проведет какой Стамбул 404, и разродится нетленкой.
И да, по моему, проблема изучения нашей истории нашим подрастающим поколением, в том что, изучать историю, интересно только тем, у кого есть настоящее, и предвидится будущее.
Нашему руководству сейчас надо не историей заботиться, с ней все будет в порядке, честное слово, ее не изменить, а нашим настоящим и будущим. Которого, ни настоящего, ни будущего, молодое поколение себе не видит. Вот в чем проблема то. Надо дать нашей молодежи - уверенное настоящее и уверенное будущее, и они сами начнут изучать историю, без принуждения.

#БезБашенноеМнение

The Wall Street Journal сообщает, что США сняли ключевое ограничение на использование Украиной поставленных союзниками дальнобойных ракет, что позволит Киеву наносить удары вглубь РФ, а Трамп уже заявил, что США объявят усиление санкций против России во второй половине дня в среду по местному времени или в четверг утром.

В общем и целом, касаемо очевидных переговорных "успехов" на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас. Но они слишком торопят события, позабыв строки из известной песни иноагента Макаревича - "Пока не меркнет свет, пока горит свеча".

Расходного человеческого материала у нас еще должно хватить на продолжительное время - хоть на фронтах, хоть в глубинке (возможно, включая сегодняшний Челябинск), даже если на головы ни о чем не подозревающим людям все чаще и все в новых регионах начнут прилетать не только дальнобойные дроны, но и американские ракеты, не вошедшие в ежедневные бодрые рапорты Минобороны о количестве успешно сбитых вражеских боеприпасов. Ничего, протянем и дальше. Назад пути нет, потому что за разворотом на 180 градусов последует много вопросов от общества. А народ у нас исторически терпеливый - переживет и не такое, если все-таки на поверку окажется, что все пошло "не по плану" (хотя, подозрения на этот счет давно уже имеются).

А так - можно и продолжать. Тем более, что это встарь какие-нибудь Невские да Донские самолично вели свои дружины в бой, а, значит, были уверены в предстоящих победах. Несколько позже верховные правители смикитили, что на всякий случай самолично им лучше не надо - а то как бы чего не вышло, с ними самими. И уж не оттуда ли начались периодические российские поражения в разного рода военных авантюрах, когда правителями собственная задача минимизировалась до того, чтобы только отправлять войска куда подальше, осуществляя "общее руководство", да при этом одновременно периодически организовывать придворные балы, несмотря на всякие военные кампании?

Впрочем, речь даже не об этом. А о том, что тот же "Титаник" затонул вовсе не потому, что столкнулся с айсбергом. А потому, что тот айсберг вовремя не заметили, всей командой...

Ну, уважаемый КББ, не соглашусь, Евгений Пригожин Фредерик Флит или Дмитрий Петровский))) Реджинальд Ли, это вперёдсмотрящие "Титаника", видели айсберг, хотя у них и не было биноклей, поэтому, заметили достаточно поздно, но, все же, некоторые члены команды, и даже пассажиры, видели айсберг и предупреждали о нем. Так что нет, не от того что не замечали айсберг "Титаник" затонул.
Затонул "Титаник" от того что все, и прежде всего его капитан и его помощники, были уверены - "Титаник" непотопляем, и бояться ему нечего. Чё там какой то айсберг? Ну будет дырка? А "Титанику" по хер. Поэтому и не слушал капитан никого, не обращал внимания ни на айсберги, ни на конструкцию корабля, ибо поверил в небылицу о непотопляемости корабля, его "исторической" роли, и в прочую выспренную чушь, решил что "Титаник" не судно для перевозки пассажиров, а гоночная боевая галера и гнал на полных парах. А самое страшное, непонятно куда гнал, и непонятно зачем, за какой то никому ненужной "Голубой лентой" новым миропорядком. И погубил и себя, и много людей.
И да, это не отменяет того что иногда надо и гнать, и призы это тоже хорошо, но, все надо делать подумав, подготовившись (дав вперёд смотрящим бинокли, слушать радиста, и не давать крысам жрать припасы...) и решив делать, идти вперёд до конца, ибо галера не должна болтаться в проруби, как дерьмо, туда сюда.

Вначале мы хотели просто сделать репост текста уважаемого КбБ, но уж больно хорошо этот текст написан, чтобы оставить его без наших едких комментариев.

И нашу критику мы начнем с цитаты КбБ: "если на головы ни о чем не подозревающим людям все чаще и все в новых регионах начнут прилетать не только дальнобойные дроны, но и американские ракеты...". Коллеги, ну не придумали еще американцы такую ракету, которая при падении на наши головы во рту наших пропагандистов и официальных докладчиков не превратилась бы в обломки успешно сбитого украинского беспилотника. Объяснить это невозможно, поэтому просим принять на веру и запомнить: НЕТ у США таких ракет. Ну, конечно, если вдруг очень-очень будет нужно, то и боевые украинские комары со смертоносным штаммом американского вируса среди февральской зимы будут замечены (обнаружены, подавлены средствами РЭБ или сбиты системами ПВО). Но это только в исключительных случаях и по строгому согласованию с верхами.

Опять же, не можем принять на веру смелое утверждение КбБ, о том, что "тот же "Титаник" затонул вовсе не потому, что столкнулся с айсбергом. А потому, что тот айсберг вовремя не заметили, всей командой". Никогда не надо спешить с выводами. Иногда все видят (даже мы) зарево от пожара после взрыва на стратегическом заводе, а потом оказывается, что это все планово, разрушений нет, да и сам завод после случившегося стал еще чуть-чуть лучше и новее. Доверять надо официальным источникам, а не оптической пропаганде. И про причины гибели "Титаника" официальной версии ни от Пескова ("Кремль не в курсе", "Все идет по плану", свой вариант), ни от Захаровой, ни от Дмитриева мы не слышали, так что фактор либералов, пятой колонны и тлетворного влияния Запада давайте со счетов не сбрасывать.

Но мы, конечно, согласимся, что "в общем и целом, касаемо очевидных переговорных "успехов" на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей". К многополярному миру мы идем плечом к плечу с братскими США, прямо через тоннель от Камчатки до Аляски, как бы пендосы не пытались наш российско-трамповско-американский квартет (или дуэт?) разрушить. Да и с громко заявленными целями... Ничто так не скрывает отсутствие слуха, как очень громкий голос. Поэтому цели мы заявляем настолько громко, чтобы никто не разобрал их невнятности. А потому целью по итогу всегда можно будет назначить полученный результат. И пусть в заканчивающемся 2025 году мы уже вряд ли увидим значимые позитивные результаты по поводу "мира за 24 часа", но в 2026 г. результат будет гарантировано лучше. Как минимум, лучше, чем будет в 2027 г. Так что не надо пессимизма, он нам всем скоро еще очень пригодится.

Трампа можно понять, он совершает прагматичный «разворот над Атлантикой», отменяя встречу с Путиным и фактически вводя санкции, вместе с ЕС (где и один из нашей «коалиции плохишей» в лице Венгрии, также их поддержит). Но Трамп отменяет ее временно и это хорошо, ведь как я говорил раньше, если она состоялась бы в «формате Анкориджа» и закончилась ничем – это была бы последняя встреча и «сделка» была бы разорвана окончательно. Пока же, шансы на dogovornichok все еще сохраняются.

Заявление Дональда Трампа об отмене встречи с Владимиром Путиным и одновременном введении санкций против крупнейших российских нефтяных компаний и теневого флота, стало знаковым событием, которое раскрывает суть его подхода к украинскому кризису. Этот шаг, на первый взгляд противоречащий его предвыборной риторике о «быстром урегулировании», на деле является проявлением его транзакционного прагматизма и попыткой силового склонения всех сторон к сделке на своих условиях. Раз тактика Трампа-миротворца потерпела неудачу (у нас принято принимать за слабость любые формы отказа от эскалаций), он переход к тактике «плохого парня».

Трамп изначально позиционировал себя как фигуру, способную договориться с Путиным. Однако его заявление «мне не показалось, что мы собираемся прийти к тому месту, к которому должны прийти» – это дипломатичная констатация провала. Очевидно, что закулисные разговоры не дали результата. Москва, судя по всему, не продемонстрировала готовности идти на уступки, которые устроили бы Вашингтон. В этой логике отмена встречи сигнал: ставка на мою уступчивость не сработала и переходит к уже привычной тактике принуждения. В этой логике санкции скорее переговорный рычаг, а не идеологическое оружие.

Введенные санкции против «Лукойла», «Роснефти» и их дочерних предприятий – это не продолжение стратегии Байдена по системному ослаблению российской экономики. Для Трампа это целенаправленный удар по ключевому источнику доходов Кремля, призванный заставить «образумиться» и заключить таки сделку. Показательно его заявление о надежде на скорую отмену санкций. Это классический транзакционный подход: давление вводится не для долгосрочного сдерживания, а как кнут для немедленного возвращения за стол переговоров, но уже на условиях Трампа.

Этот шаг также перекликается с действиями ЕС, который в своем 19-м пакете также бьет по энергетике и «теневому флоту». Однако мотивация разная: если Брюссель говорит о «справедливом мире» и принципах, то Трамп говорит о «сделке». Ключ к пониманию действий Трампа лежит в его словах: «Мы хотели бы, чтобы они просто приняли линию фронта, которая сформировалась за довольно долгое время». Это прямая поддержка сценария «заморозки» конфликта. Трамп не стремится к восстановлению территориальной целостности Украины. Его цель – остановить боевые действия и снять эту проблему с повестки дня. Его отказ передавать Украине «Томагавки» и заявление о не разрешении ударов по территории РФ – часть той же стратегии.

Упоминание Трампом ядерной деэскалации и предложение включить в этот процесс Китай – это попытка убить двух зайцев. Во-первых, он демонстрирует, что сохраняет канал связи с Путиным по самым важным вопросам. Во-вторых, он уже сейчас выстраивает архитектуру будущих многосторонних переговоров, где Вашингтон будет играть роль арбитра между Москвой и Пекином. Признание того, что Китай «через четыре-пять лет они сравняются» с Россией, такая трезвая оценка смещения глобального баланса сил.

Так что Трамп не «переобулся». Он действует в своей парадигме бизнесмена-прагматика. Встреча отменена, потому что вторая сторона не соглашалась на его условия. Санкции введены, чтобы повысить цену несогласия. Его конечная цель – не победа Украины, а прекращение активной фазы конфликта любым способом. Он заставляет платить за несговорчивость обе стороны, Россию через санкции, а Украину через принуждение к уступкам. Его игра направлена на быстрый результат, который позволит ему сосредоточиться на внутренней и китайской повестке.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Последние несколько дней российские и западные политологи провели в обсуждениях (не)встречи Д.Трампа и В.Путина – выясняя, стали ли недавние события виртуозным кульбитом Кремля или напрягли его отношения с Вашингтоном до опасной черты. Между тем для инвесторов по всему миру неделя также выдалась интригующей – прежде всего потому, что во вторник «сломался» (или «надломился») один из самых сильных трендов последнего времени: тренд роста цены золота.

Несмотря на то, что он должен интересовать лишь специалистов, сила тренда увлекла миллионы людей. В середине октября все медиа показывали очереди в Сингапуре и других азиатских мегаполисах, в которых народ стоял, чтобы купить золотые слитки и монеты. За год золото подорожало на невиданные 58%, серебро – на 55%. Покупки поддерживались опасениями снижения доллара, потери ФРС независимого статуса и активностью центральных банков, выходивших из американских активов. В результате вложения в золото на горизонте 25 лет обошли по доходности инвестиции в американские акции почти в 3,5 раза. Однако деревья не растут до небес, и после понедельничного рекорда на уровне $4393/унцию наступила беспрецедентная 6%-ная коррекция и панические продажи.

События последних двух лет можно сравнивать разве что с происходившими во второй половине 1970-х, вскоре после отмены золотого обеспечения доллара и краха Бреттон-Вудской системы (тогда золото подорожало более чем в 18 раз за 10 лет) – но я бы сказал, что нынешние тренды выглядят даже более удивительными. В 1970-е решение Р.Никсона наложилось на отчасти спровоцированное им, а отчасти вызванное войной на Ближнем Востоке резкое повышение цен на нефть (в 12,2 раза за тот же срок), и золото стало важнейшим защитным активом в период высокой инфляции (составлявшей в 1974-1979 гг. в США в среднем 8,85% в год). Кроме того, кризис 1973-1974 гг. привёл к обвалу фондовых рынков в развитых странах на 25-40%, что усилило спрос за драгоценные металлы. Сегодня ситуация обратная: фондовые рынки находятся на исторических максимумах (S&P500 установил 28 рекордов с начала года); инфляция остаётся относительно низкой, а большинство commodities дешевеет (если в 1971-1980 гг. цена нефти в золоте снизилась на 32%, то с 2013 по 2025 год она упала более чем в пять раз: баррель Brent стóит 0,015 унции против 0,078 летом 2013 г.). We’re navigating unchartered waters, сказали бы англичане.

Продолжится ли восходящий тренд, неизвестно – я бы не рискнул сделать такую ставку, но некоторые инвестбанки предрекают и $5000, и $6000/унцию. Однако можно с уверенность сказать, что последние события выгодны России – как крупному производителю золота и как держателю одного из значительных золотых резервов (2.390 т, пятый показатель в мире). Прежде всего потому, что с 2021 г. банальная переоценка золотого запаса компенсировала Банку России ¾ стоимости арестованных в ЕС резервов – но далеко не только поэтому. Исторически золото – один из важнейших commodities, и другие вряд ли могут оставаться столь недооцененными в течение длительного времени – что говорит о вероятности увидеть нефть на $120/баррель, а не на $40, ну а важность такого разворота для России не отрицают никакие рассуждения о «независимости от нефтяных доходов». Насколько эти ожидания обоснованы, мы узнаем в ближайший год…

Отмена встречи

Хороша для Москвы тем, что:
• Позволяет сохранить свободу для маневра и уклониться от темы прекращения огня
• Совершенно не факт, что это окончательная позиция Вашингтона – мало ли, какой она будет по четным дням
• Снижает риск репутационных проблем в случае неудачи переговоров (вероятность которой всегда 50 на 50)
• Позволяет поддержать во внутренней повестке тему «Все это навсегда»
• Дает надежду, что Трамп снова переключится на Пакистан-Руанду-Венесуэлу-Албанию

Проблемна тем, что:
• Нагнетает санкционный дискомфорт в условиях общего бюджетно-экономического неоптимизма
• Затрудняет интерпретацию летнего наступления как однозначного успеха
• Не снижает эпизодические внутренние неврозы
• Не связывает руки Киеву
• Не позволяет зафиксировать собственное лидерство в залайкивании Трампа, хотя казалось, что уже вот-вот

Д. Трамп отменил встречу в Будапеште и попытается зайти на мирное урегулирование со стороны Китая; вряд ли это даст какой-либо позитивный результат, но Пекину от этого будет приятно.

Администрация Трампа включила фильтр в виде госсекретаря М. Рубио. Его одного телефонного разговора с С. Лавровым оказалось достаточно для того, чтобы отменить Будапешт, по крайней мере сейчас. Вопрос не в том, как кто поговорил, а в ключевом вопросе – готовности замораживать конфликт по линии боевого соприкосновения. Москва ответила отрицательно и Будапешт сорвался. И тут же приняты санкции США против российских нефтяных компаний и начал действовать 19-й пакет санкций Евросоюза.

Теперь Трамп заявляет, что будет пытаться урегулировать вопрос с участием Пекина и публично делает ставку на общение с Си Цзиньпином. Хотя Москва и Пекин в этом вопросе действуют слаженно, в рамках условленных коридоров возможностей.

Пекин, безусловно, может форсировать завершение конфликта на постсоветском пространстве, но для этого ему нужны очень веские причины. Трампу предложат цену, которая ему будет непосильной. Китай, если опустить важные подробности, устраивает конфликт в нынешней его фазе. Неприемлемой для Пекина является ядерная риторика, однако она не звучит так явно как в 2023-м году. В остальном Китай все скорее устраивает и там не видят особого смысла пытаться надавить на Москву в этом вопросе. Тем более, что эти возможности давления – не стоит переоценивать.

Поэтому и в китайской стороне напористость Трампа вряд ли будет успешной, однако американский президент настойчиво занимается попытками принуждения сторон к миру. Все это напоминает борьбу с мельницами, но Трамп явно не Дон Кихот, а прагматик, который нащупывает свой путь. Для Трампа это стало вызовом, который он принял. Этот психологический момент гораздо важнее чем Нобелевская премия.

Долгое время Трамп не хотел разговаривать с Китаем по поводу постсоветского конфликта, но сейчас согласен. Это то, что нужно Пекину, но на этом этапе договоренности – крайне маловероятны. Поэтому уткнувшись в китайскую стену Трамп снова обратит свои взоры в сторону Кремля. Хотя тот же Рубио и многие другие советуют Трампу снизить свою вовлеченность в постсоветский конфликт. Прежде всего публичную вовлеченность, но не только публичную, но и фактическую.

Ситуация с отменой встречи и санкциями ставит Москву в довольно неприятное положение, причем именно того типа, которое она меньше всего хотела бы допустить. Россия рассчитывала, что Трамп станет удобным партнером для переговоров на выгодных для Кремля условиях, но вместо этого получила классическую американскую политику давления, только упакованную в другую риторику.

Для российского руководства это означает несколько важных моментов. Во-первых, становится очевидно, что время работает против нас. Санкции по энергетике бьют туда, где действительно больно, а возможности для маневра сужаются. Теневой флот, который позволял обходить ограничения, теперь под прицелом, и альтернативные схемы экспорта становятся дороже и рискованнее. Во-вторых, расчет на раскол между США и Европой не оправдался. Когда Вашингтон и Брюссель движутся в одном направлении, это создает согласованное давление, от которого сложнее уклониться.

Самое неприятное для Москвы то, что Трамп действительно играет в свою игру, а не становится инструментом чьих-то интересов. Его логика проста и жесткая: если не договариваетесь добровольно, будете договариваться под давлением. Причем давление он готов оказывать симметрично на всех участников конфликта. Это означает, что рассчитывать на особые отношения или понимание не приходится.
Китайский фактор добавляет еще один уровень сложности. Пекин заинтересован в стабильности и предсказуемости, а затяжной конфликт с нарастающими санкциями этому не способствует. Если Вашингтон действительно начнет выстраивать трехстороннюю архитектуру переговоров по безопасности, Москва может оказаться младшим партнером в этом процессе, что противоречит ее стратегическим амбициям.

Перспективы действий России выглядят ограниченными. Можно продолжать военную операцию в надежде на лучшие позиции перед будущими переговорами, но экономическая цена растет. Можно попытаться дождаться смены политической конъюнктуры, но это игра вдолгую с непредсказуемым исходом. Можно начать искать компромисс, но после демонстративного отказа идти навстречу придется делать это с ослабленных позиций.

Логика Трампа про заморозку по линии фронта на самом деле не так выгодна, как может показаться. Да, это фиксирует территориальные приобретения, но одновременно закрепляет статус России как агрессора, не снимает санкции автоматически и оставляет конфликт тлеющим. Плюс никто не гарантирует, что через несколько лет ситуация не изменится в менее благоприятную сторону.

Вероятнее всего, мы попытаемся выиграть время и продолжить военные действия до достижения более значимых результатов. Но чем дольше это затягивается, тем дороже обходится и тем меньше остается пространства для маневра. Трамп показал, что готов ждать, но не бесконечно, и что его терпение имеет вполне конкретную цену.

Ваш Юрий Долгорукий

Вчерашний демарш Белого дома и Минфина США, объявивших о серьезном усилении санкционного давления на Россию, в результате которого под блокирующие санкции попали «Роснефть» и «Лукойл» и все контролируемые ими компании, является чрезвычайно значимым изменением подходов Дональда Трампа к отношениях с Москвой

Эти санкции являются первыми, вводимыми с момента вступления в полномочия 47 президента США.
Фактически, вчерашний день является точкой бифуркации в политике Вашингтона за последний год, определенной победой Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года.
Москва относительно успешно воспользовалась этим этапом, вызванным острым желанием Трампа «остановить войну», удерживая Белый дом от эскалации и поддержки Киева тягучими, ни к чему не приводящими переговорами и на протяжении этого года продвигаясь на линии разграничения.
Хотя выполнить свою задачу-минимум и взять под контроль всю территорию Донбасса Россия так и не смогла. Дональд Трамп фактически предоставил Москве год на реализацию этой цели, но она оказалась не достигнутой и теперь эта «оферта» Белым домом отозвана.

Теперь перед Кремлем стоит задача по коррекции, как минимум, своей политики в отношении США, или даже, как максимум, подходов к вопросу урегулирования украинского конфликта.
В настоящее время прогнозировать направления новой политики Москвы практически невозможно. Официальная пропаганда демонстрирует сдержанность, Белый дом пока не подвергается жесткой критике, видимо, Москва оставляет возможность возвращения Вашингтона к прежним подходам.

Что касается мотивов американского президента, ув. Илья Гращенков, пожалуй, прав, «Трамп не «переобулся». Он действует в своей парадигме бизнесмена-прагматика. Встреча отменена, потому что вторая сторона не соглашалась на его условия. Санкции введены, чтобы повысить цену несогласия».

А вот со вторым тезисом Гращенкова («Его конечная цель – не победа Украины, а прекращение активной фазы конфликта любым способом. Он заставляет платить за несговорчивость обе стороны, Россию через санкции, а Украину через принуждение к уступкам») можно поспорить.
По ряду причин Трамп не готов отдать Путину всю Украину, пусть это и «война Байдена», что и предопределяет его подходы - «заморозка», а не «победа Москвы».

В нынешней ситуации «прекращение активной фазы конфликта любым способом» для Киева является не уступкой, а определенным достижением, поскольку гарантирует сохранение страны и ее независимости, а также ее поддержки Западом. Именно поэтому Москва категорически не согласна на реализацию сценария «заморозки по корейскому варианту», т.к. это именно то, что в патриотических пабликах называют термином «непобеда».
Хотя, безусловно, «прекращение активной фазы конфликта любым способом» не является и победой Украины, поскольку она потеряла 20% важнейших территорий, ее экономика разрушена, страна переживает демографическую катастрофу невиданных масштабов, военные расходы придется сохранять на колоссальном уровне долгие годы, а союзники теряют готовность продолжать поддержку. Но иллюзии второй половины 2022 - 2023 гг. относительно «выхода ВСУ на границы 1991 года (вариант – января 2022 г.)», давно развеялись, поэтому даже заморозка сейчас приемлема для Киева. Тем более, что на уступки в виде официального признания перехода четырех (вернее, с Крымом, пяти) регионов к России, Украина идти не собирается, что, во многом, и предопределило нынешний тупик в урегулировании украинского конфликта.

Ситуация становится в высшей степени неопределенной.
Ожидать резких изменений в политике Москвы не стоит, Вашингтон сделал свой ход и теперь будет оценивать его действенность.
Учитывая это, в новых условиях единственным неизвестным остается политика Пекина.
Это и может стать главным фактором потенциальных изменений в нынешней ситуации неопределенности, в случае встречи Трампа и Си в Сеуле и готовности Пекина к некоей коррекции подходов к урегулированию украинского конфликта. Или не стать, а оставить все как есть.

Нам же остается лишь наблюдать…

Начиная с (не)встречи Трампа и Путина в Будапеште и заканчивая... золотом - так что же предлагает ув. тов. иноагент проф. Владислав Иноземцев, конспирологию или взаимосвязь событий? Да еще и с экскурсом: и Никсон, и крах Бреттон-Вудской системы... Формулу, очеидно, предлагает: СВО = золото (желтое). Стрелять нельзя прекращать. Нашла коса на камень, а трамповское на лавровское. Ну, а куда деваться, учитывая то, что происходит с золотом черным? Тем более, что уже на три четверти замороженное ЕС компенсировали.

НА ТЕМУ ДНЯ

Подборка постов тг-каналов от Новости сегодня

НЕЗЫГАРЬ — в Кремле несколько шокированы действиями Белого дома.

Кремлевский безБашенник — касаемо очевидных переговорных «успехов» на внешнеполитических треках, дорога к многополярному миру сложна, терниста и, даже начинает так казаться, что бесперспективна, с точки зрения ранее громко заявленных целей. Некоторых геополитических пессимистов вообще терзают смутные сомнения, что та часть мирового пирога, на которую мы могли бы претендовать, при определенных условиях, останется разделенной без нас.

Украина не Россия — фактически, вчерашний день является точкой бифуркации в политике Вашингтона за последний год, определенной победой Дональда Трампа на президентских выборах 2024 года. Москва относительно успешно воспользовалась этим этапом, вызванным острым желанием Трампа «остановить войну», удерживая Белый дом от эскалации и поддержки Киева тягучими, ни к чему не приводящими переговорами и на протяжении этого года продвигаясь на линии разграничения.

Юрий Долгорукий — китайский фактор добавляет еще один уровень сложности. Пекин заинтересован в стабильности и предсказуемости, а затяжной конфликт с нарастающими санкциями этому не способствует. Если Вашингтон действительно начнет выстраивать трехстороннюю архитектуру переговоров по безопасности, Москва может оказаться младшим партнером в этом процессе, что противоречит ее стратегическим амбициям.

Scriptorium — Пекин, безусловно, может форсировать завершение конфликта на постсоветском пространстве, но для этого ему нужны очень веские причины.

Наивная политология — в рамках политики, заданной еще Байденом, основным назначением Украины видится «танковать» российский натиск, в то время как США достигают своих целей в других регионах — к примеру, добиваются замены российских углеводородов американскими и поставляемыми ближневосточными союзниками. Не стоит забывать и о переделе сфер влияния: завязшая в украинском кризисе Россия уже не смогла помочь Асаду удержать власть в Сирии и самоустранилась от сохранения позиций в Закавказье, «подарив» Нагорный Карабах Баку и Анкаре. Аналогичный исход прогнозируется в Венесуэле — стратегически важной точке Южной Америки, а также Иране, где в настоящее время активизировались события, связанные с транзитом власти.

Политика онлайн — стратегия Трампа по остановке военных действий и заморозке конфликта по линии фронта — это не уступка, а способ удержать рычаги давления, сохраняя пространство для дальнейших торговых и политических сделок.

Поднять Перископ! — для сохранения доброжелательности Трампа Россия должна начать платить не только обещаниями, ведь речь идет о том, чтобы уравновешивать ставки Киева и Брюсселя, активно вкладывающих материальные активы в продвижение своей позиции.

The Гращенков — тотального свертывания нефтяных доходов не будет, но как инструмент изматывания, они, конечно, вынуждают нас тратить все больше сил, времени и денег на поддержание финансовых потоков, которые раньше были просты и прозрачны. Увы, но борьба в финансовом поле, важна как источник ресурсов, а тут Запад ведет планомерную осаду, цель которой стратегическое истощение. Мы же, живя в ситуации «осажденной крепости», получаем все больше санкций, связанных уже не столько с глобальной экономикой, сколько с персональной жизнью: ЕС в 19-м пакете санкций запретил предоставление туристических услуг в России, прекращены выдачи виз россиянам рядом стран, отсутствует возможность пользования европейской инфраструктурой и т.д. Все это работает по принципу «гарроты», медленного удушения, а не единовременной «гильотины», что явно имеет целью не разрушение экономики в целом, а создания ситуации для большей сговорчивости самой системы на ее внешнем контуре.

Мастер пера — удары по отечественной экономике в синхронном исполнении Соединенных Штатов и Евросоюза могут иметь серьезную разрушительную силу, и складывающаяся ситуация означает, что России предстоит столкнуться с новой и куда более мощной волной санкционного давления.

@listnewsru

Ситуация с «новой золотой лихорадкой» (как и с бумом рынка криптовалют) может закончиться вполне закономерно: обвалом стоимости широко разрекламированных «защитных активов», что называется, со всеми вытекающими из этого последствиями для компаний и частных инвесторов

Невиданный восходящий тренд этих рынков в последний год, во многом имел в основе один важнейший фактор – победу Дональда Трампа на президентских выборах и невероятные кульбиты проводимой 47-м президентом и его командой внутренней и внешней политики.
Также тренду способствовала острота кризисов на Украине и Ближнем Востоке.
Однако, несмотря на непоследовательность Трампа (а в случае с криптой, напротив, благодаря ей), многие риски (как и перспективы, в случае с криптовалютами) так и не реализовались. По крайней мере пока. И даже проявились некоторые достижения администрации Белого дома, например, впечатляющий рост поступлений от импортных пошлин, позволяющий хотя бы частично нивелировать бюджетные проблемы.
Наметилась определенная стабилизация военных конфликтов, разрешением которых усиленно занимается Дональд Трамп.
К тому же, рекордный рост стоимости драгоценных металлов и криптовалют уже частично подорвал их свойства «защитных активов», ведь как справедливо отметил ув. иноагент Владислав Иноземцев, «деревья не растут до небес».

Поэтому слом тренда роста цены драгметаллов вполне логичен, а по мере стабилизации международной торговли, если не произойдет нового, еще более разрушительного раунда «торговой войны» между США и КНР, золото и крипта неминуемо упадут в стоимости.
Если же встреча Трампа и Си не состоится или завершится обострением противоречий, это падение лишь будет отсрочено до новой стабилизации.