Читатели отмечают:

Так тут 👆 еще ошибка: написано выскажЕте вместо выскажИте.

Экономические безобразия в Обществознании

Изучил свеженький учебник Обществознания. В прошлом году он поступил в школы, нынче вновь переиздан «Просвещением».
В этом учебнике воплощены все «безобразия», о которых заявил А. Музаев.
Мало того, что в учебник вставлены темы по экономике, которые никогда раньше не изучали в школе, но их и в ВУЗах не на каждой экономической специальности изучают.

Вот полюбуйтесь: страница 145 рассказывает про Денежные агрегаты М0 – М2Х.

Это – узкоспециальные знания для финансистов.
Текст абсолютно не учебный, изобилует терминами, которые в учебнике не рассматриваются и не поясняются.

Не буду мучить читателей подробностями, но для того, чтобы понять, о чем речь в этом параграфе, я расшифрую термины:
1. Денежный агрегат М0 – это сумма всех наличных денег, которые находятся в распоряжении граждан, плюс вся наличка в кассах магазинов и предприятий страны. Но без рублей и копеек, которые лежат в банках.
2. Денежный агрегат М2 – это все находящиеся в стране денежки граждан и предприятий в наличных и безналичных рублях, плюс банковские вклады (с процентами), плюс все текущие денежные переводы.
3. M2X – это денежный агрегат, в котором к М2 добавлены все иностранные валюты и драгоценные металлы в наличном и безналичном виде, которые находятся в стране, плюс ценные бумаги, банковские обязательства словом всё то, что Центробанк РФ разрешает обменивать на деньги или иностранную валюту.
Не спрашивайте зачем все это школьнику – речь о другом!

Заканчивая рассказ о денежных агрегатах, авторы на стр.146 сообщают:
«В здоровой развивающейся экономике денежная масса постоянно растет».
Не поспоришь, но тут же они утверждают еще вот что:
«Считается, что чем больше наличных денег на руках, тем ниже уровень рыночной экономики.»

Естественно возникают вопросы:
1. Когда это мы успели перескочить от всей (наличной и безналичной) денежной массы (агрегат М2Х) к одной только наличке (агрегат М0)? И зачем это сделано?
2. А кем, собственно, это «считается»? Каким авторитетом и доводами в экономической науке доказано, что наличные рубли вредят рыночной экономике?
3. Как или каким образом наличные деньги вредят?
По идее (ну просто школа так устроена) авторы должны рассказать и пояснить все это читателям.

Но авторы на вопросы не отвечают. Они набрасывают дальше – рассказывают про «Коэффициент монетизации», который в нормальной экономике, утверждают они, «должен составлять не менее 50%».
Почему 50%, а не 100 или 10? Этого, видимо, школьникам знать не положено, но авторы сообщают, как его надо считать.
Оказывается, что надо «агрегат М2 разделить на объем ВВП» и мы получим нужный коэффициент.

Поясню, ВВП – это, грубо говоря, все то, что страна произвела за год (от туалетной бумаги до космических ракет) и заработала на всех услугах (от стрижек в парикмахерских до полученных доходов на валютных и фондовых биржах), просуммированное в рублях.
А агрегат М2 – это все наличные и безналичные рубли в стране.

Теперь вы понимаете, что на что надо разделить!
Но зачем был разговор о наличке, которая вредит? И на кой ляд нам нужен этот «Коэффициент монетизации» и что он даёт – этого авторы не рассказывают, но ссылаются на авторитеты:
«Финансовые эксперты считают, что для стабильного развития государства этот показатель [коэффициент монетизации] должен быть не ниже 50%».
И... на этом параграф заканчивается.
Узнать почему «не ниже 50%» школьник уже не сможет.

Дело даже не в том, что не каждый учитель обществознания сможет ответить на все вопросы, которые возникают при чтении всего этого дикого наслоения непоняток. Почему? Да потому, что эта терминология вползла к нам совсем недавно. Самый древний отчет ЦБ РФ, где упоминаются «денежные агрегаты», я откопал только за 2021 год, и они там даже не описаны!
Дело в другом! складывается впечатление, что авторы учебника сами не в курсе и про денежные агрегаты, и про коэффициенты, а главное – зачем они нужны, для чего их считают.

(Дочитать)