Конституционный Суд РФ признал право граждан на возмещение судебных издержек при обжаловании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

24 июня 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 26-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Дело о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса РФ и статьи 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено по жалобе гражданина А.В. Ивченкова.

История вопроса

В 2021 году Александр Ивченков попал в ДТП в городе Балашихе в Московской области. Инспектор ДПС отказался возбуждать дело об административном правонарушении. При этом в определении он отметил, что заявитель начал движение, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, из-за чего и произошло столкновение. Заявитель не согласился с таким выводом и обжаловал это определение. Суд кассационной инстанции признал, что КоАП РФ не предусматривает обсуждения нарушения Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. После этого А. Ивченков обратился в суд для взыскания расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, понесенных при оспаривании данного определения. Однако суды отказали ему, поскольку заявитель не привлекался к административной ответственности, а утверждение о нарушении им правил дорожного движения не повлекло для него неблагоприятных последствий.

Позиция Суда

Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования решений органов государственной власти.

Оспариваемая статья КоАП РФ не относит расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности к издержкам по делу об административном правонарушении. На практике такие расходы, при отказе в привлечении лица к ответственности или обжаловании им соответствующего решения, могут быть взысканы в его пользу за счет государства. Однако регулированием не охватываются случаи, когда эти расходы возникли в связи с рассмотрением жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в практике арбитражных судов удовлетворение оспаривания такого определения позволяет требовать возмещения расходов на услуги представителя. Принцип равенства не исключает различных правил распределения издержек по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Однако возможность такого различия не означает допустимости переложения соответствующих расходов на частных лиц в споре с государством, в котором подтвердилась их правота.

Принимая по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении решение об изменении этого определения, суд общей юрисдикции тем самым подтверждает правомерность позиции лица, подавшего эту жалобу, и признает нарушения, влекущие необходимость отмены или изменения определения. Возникающее у лица право на возмещение расходов не может зависеть от процессуальной формы рассмотрения его жалобы. Иной подход создавал бы необоснованное разделение правового положения участников производств по обжалованию определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, а также лишало бы частное лицо конституционных гарантий полноты судебной защиты.

В силу отсутствия специального регулирования о возмещении расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя в таком производстве, их можно взыскать в порядке гражданского судопроизводства. При этом они являются процессуальными издержками, и к ним применяются соответствующие принципы, включая необходимость оценки разумности расходов, недопустимость отказа в возмещении на основе недоказанности незаконных действий.

То обстоятельство, что лицо, обжалующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к соответствующей ответственности не привлекалось, и меры принуждения к нему не применялись, не свидетельствует о неразумности несения им расходов, связанных с обжалованием. Однако характер последствий принятия такого определения и влияние его содержания на права и законные интересы обжаловавшего его лица могут учитываться при оценке их разумности.

Отказ в возмещении расходов со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц либо недоказанность вины должностных лиц в возникновении процессуальных издержек не предполагается.

Статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции. В деле заявителя не применялась статья 24.7 КоАП РФ, а статья 151 Гражданского кодекса РФ не нарушает его права, так как суды исходили из отсутствия вины должностных лиц в причинении морального вреда. Производство по этим положениям прекращено.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Пресс-служба Конституционного Суда РФ

23 ключевые позиции нового обзора ВС о банкротстве граждан
https://pravo.ru/story/259212/

Президиум ВС утвердил обзор практики по делам о банкротстве граждан. Это подробный 82-страничный документ, уточняющий многие спорные правила процедуры. Так, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора, не связаны изменением режима имущества супругов. Долги по кредитам на нужды семьи признаются общими обязательствами супругов. А перечисления денег между счетами мужа и жены на семейные нужды нельзя оспорить как сделки в ущерб кредиторам. Также ВС разрешил исключать из конкурсной массы средства на оплату услуг юристов и апартаменты.

Цифровизация и суперсервис "Правосудие онлайн": главные тренды Совета судей РФ
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20250702/310996903.html

Цифровизацию судебной системы, разработку суперсервиса «Правосудие онлайн» и создание ведомственной охраны судов обсудили участники заседания Президиума Совета судей РФ в Тюмени.

Медиация, ИИ и цифровизация: Совет судей о модернизации судебной системы
https://www.rapsinews.ru/council_judges_news/20250702/310997517.html

Комплексная программа модернизации судебной системы должна включать в себя три ключевых направления: развитие процедуры досудебного урегулирования споров, внедрение цифровых технологий и создание единой судебной информационной платформы, заявил председатель Совета судей РФ Виктор Момотов.

Выездное заседание Президиума Совета судей России: пресс-подход

2 июля 2025 года | г. Тюмень

Общаясь с журналистами, председатель Совета судей России Виктор Момотов указал на то, что в фокусе внимание находятся проблемы доверия общества к судебной власти, а также создания модели судебной власти, которая бы позволила любому гражданину при минимальных экономических затратах достичь результата — добиться справедливости:

Доверие к судебной системе растет, оно заметно. Уже около 43 млн дел будут рассматривать суды. Граждане верят в судебную систему, получая соответствующие ответы.

Спикер также обозначил проблему, связанную с цифровизацией судопроизводства — отсутствие единой цифровой платформы, которая бы соединяла судебную систему с органами исполнительной власти:

Мы хотели бы создать такую цифровую платформу, которая бы позволяла и гражданину, и судье быстро, эффективно и в короткие сроки рассматривать дела. Чтобы судья не делал письменные запросы в Росреестр и в другие институты для получения значимой информацию для судебного процесса, а делал это в электронном виде буквально одним кликом. Мы хотим, чтобы гражданин имел возможность со смартфона подключиться к видео-конференц-связи, быстро и эффективно разрешить судебный спор.

По словам Виктора Момотова, современная технологическая революция возлагает дополнительную ответственность и на самого гражданина:

К сожалению, граждане не очень любят примиряться. Это, возможно, такой культурный паттерн. Зачастую бывают конфликты, которые, на мой взгляд, вообще окрашены на 90 % в эмоцию и только на 10 % в правду. Как правило эти споры под собой не имеют спора о праве, это споры между ранее близкими людьми. Поэтому мы внимательно относимся к досудебным процедурам. Высокая нагрузка приводит к тому, что у судьи не хватает времени, чтобы глубже погрузится в правовые проблемы, которые по-настоящему касаются судьи.

Он также отметил, что судебное примирение, досудебные процедуры сейчас получают дополнительный импульс и будут способствовать снижению судебной нагрузки.

Говоря о применении технологий искусственного интеллекта в работе судей, Виктор Момотов напомнил о том, что элементы слабого искусственного интеллекта уже используются в рутинных процессах, а использование сильного искусственного интеллекта предполагается в перспективе. Системы сильного искусственного интеллекта должны, по мнению председателя Совета судей России, заниматься аналитикой, реализацией прогностической функции для лиц, которые пытаются в судебный процесс войти, показывая прогноз исхода дела. А также предоставлять судье анализ судебной практики, которая сложилась по данной категории дел.

Обозначая риски, Виктор Момотов сказал:

В судебном процессе существуют вопросы, которые требуют личного измерения. Они требуют оценочных категорий. К этим оценочным категориям я бы отнес такие принципы, как добросовестность, милосердие и справедливость. Искусственному интеллекту вопросы эмпатии не присущи. Это присущи только человеку, и не просто человеку, а человеку, который имеет богатейший жизненный опыт, который имеет серьезный профессиональный опыт, который через свое сердце, через свои руки пропустил ни один десяток дел. И только тогда, когда человек созрел в социальном плане, он сможет вынести справедливое, обоснованное и законное решение.

Председатель Совета судей России добавил, что «жизнь права никогда не была жизнью логики. Она всегда была жизнью опыта. А этот опыт имеет только человек».

Фото: объединенная пресс-служба судебной системы Тюменской области