Площадь квартиры меньше чем в ДДУ

Истец обратилась в суд с названным иском к застройщику, указывая, что ответчиком по ДДУ передана квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем, на общество должна быть возложена обязанность возвратить ей сумму переплаты.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения.

Площадь квартиры определена застройщиком на основании технического описания, составляет 65,9 м , общая площадь жилого помещения 64,3 м2.

Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному вторым территориальным управлением ГБУ «МосгорБТИ», площадь квартиры составляет 62,4 кв.м.

ВС отметил, что доказательства, представленные сторонами, противоречивы, ни одно из них не имеет преимущества перед другим. При таком положении для установления конкретного факта и исполнения обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела законодатель предоставил суду возможность назначения судебной экспертизы в тех случаях, когда для установления факта необходимы специальные познания, которыми суд не обладает (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, самостоятельных мер к установлению юридически значимого обстоятельства - действительной площади объекта суд не предпринял, чем уклонился от надлежащего исполнения возложенных на него функций.

Судом также не были проверены доводы сторон об изменении площади переданного истцу объекта.

См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2023 Дело № 5-КГ23-18-К2

https://kontora.pro/blog/ploshchad-kvartiry-menshe-chem-v-ddu

Кассация обязана рассмотреть все доводы жалобы и не вправе выйти за их пределы

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть вторая статьи 3 796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).


В кассационной жалобе, поданной истцом во Второй кассационный суд общей юрисдикции, содержалась просьба об отмене апелляционного определения как в части отказа во взыскании убытков, так и в части изменения размеров штрафа и государственной пошлины, при этом в жалобе содержалась просьба оставить в силе решение суда первой инстанции.

В определении суда кассационной инстанции отсутствуют выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы в части названных доводов.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в нарушение приведенных выше норм процессуального права при проверке законности апелляционного определения не рассмотрела кассационную жалобу истца в части изменения судом апелляционной инстанции размеров штрафа и государственной пошлины.

Верховный суд постановил определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 18 апреля 2023 Дело № 5-КГ23-8-К2

https://kontora.pro/blog/kassatsiya-obyazana-rassmotret-vse-dovody-zhaloby

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации в размере 363 766 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением суда исковые требования удовлетворены, апелляционным определением решение оставлено без изменения. Кассацией судебные акты оставлены без изменения.

Верховный Суд судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав, что суд первой инстанции не учел отсутствие согласия на принятие в свою собственность доли истца и выплату компенсации в установленном размере, не исследовал материальную возможность ответчика на такую выплату.

Кроме того, применяя пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доля истца является незначительной. Между тем при наследовании имущества доли наследников (истца и ответчика) являлись равными - по 1/2 доли.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2023 Дело № 19-КГ23-2-К5

https://kontora.pro/blog/kompensatsiya-za-1-2-doli-v-prave-sobstvennosti-na-dom

Верховный суд против выдачи кредитов с подтверждением только через СМС

Определение от 23.05.2023 № 5-КГ23-1-К1

Фабула дела:

Истец обратилась к Банку (Ответчик) о признании договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь на то, что данный договор заключен путем ее обмана со стороны Ответчика, а кредитные средства в размере переведены в другой банк на счет неизвестного ей лиц.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Истец выразила свою волю на получение кредита в банке путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (смс-кода), обязанность по предоставлению кредита Ответчиком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления суммы кредита, действия Ответчика по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении Истца, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились

Позиция Верховного суда

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований ЗоЗПП о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и ЗоЗПП.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику CMC-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#зпп

Статьи об убытках — хорошо, а презентации — еще лучше

Собрали пять наглядных материалов от партнера юридической фирмы BGP Litigation Владимира Ефремова и юриста BGP Litigation Игоря Вершинина с нормативным обоснованием и обзорами кейсов. Специалисты рассказали:

🖌 об особенностях взыскания убытков по замещающим сделкам: что входит в реальный ущерб, из чего складывается упущенная выгода и какие факты нужно доказать;

🖌 о стандартах митигации в договорном и деликтном праве, ее отличии от смешанной вины и нюансах компенсации расходов на принятие мер к уменьшению убытка;

🖌 о практических аспектах взыскания упущенной выгоды со статистикой рассмотрения судебных споров;

🖌 о тонкостях взыскания убытков с арбитражных управляющих, включая формы и механизмы привлечения их к ответственности, а также о порядке исполнения решений.

Отдельный материал посвящен детальному разбору кейсов о взыскании упущенной выгоды при просрочке оплаты, останове производства, в арендных правоотношениях и в случае деликта.

Изучайте и применяйте.

P.S. Коллеги, а какие вопросы в области расчета, взыскания и доказывания убытков вам было бы интересно и полезно изучить глубже?

#реальный_ущерб #упущенная_выгода #убытки

Если не получать почтовую корреспонденцию, то потом можно восстановить процессуальный срок на обжалование


Определение от 20.06.2023 № 8-КГ23-13-КЗ

Фабула дела:

Гражданин обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование.


Позиции судов:

🔸 Суды трех инстанций отказали в восстановлении срока

Суды указали, что решение суда направлено в адрес Ответчика почтовой связью, поступило в место вручения, однако Ответчик уклонился от получения почтового отправления, которое по истечении срока хранения возвращено в суд, о чем в материалах дела содержится отчет об отслеживании за почтовым отправлением.

Позиция Верховного суда:

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 ПП ВС РФ от 22.06.2021 № 16).

Судами отказано в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования без учета всей совокупности обстоятельств конкретного дела и без оценки всех приведенных Заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводов, в частности без учета того факта, что дело рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Санкт- Петербурга в порядке упрощенного производства без судебного заседания и вызова сторон с нарушением территориальной подсудности.

При этом судами установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Заявитель указывает, что отправления он не получал и о них ничего не знал, о решении суда ему стало известно 26.01.2021 от судебного пристава-исполнителя, у него же 02.02.2021 он ознакомился с текстом решения.

Апелляционную жалобу Заявитель подал 15.02.2021.

При указанных обстоятельствах отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение.

Дело направлено на новое рассмотрение в кассационный суд.

#недвижимость

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов