Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества.

При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).


https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=464555&cacheid=896FCF43A94C2EC80EA0DC14B42B05B1&mode=splus&rnd=gsrsQ#Obz5Z0UmyyyjyrIy

Поворот исполнения судебного акта не обусловлен непосредственно гражданско-правовыми отношениями, а является процессуальным последствием отмены судебного решения.

К данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, нормы материального права о сроках исковой давности не применимы.

Заявление о повороте исполнения решения суда не является исковым, а представляет собой процессуальное действие.
Действующим законодательством какой-либо срок, ограничивающий обращение ответчика в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, прямо не предусмотрен.

Размер подлежащего возмещению ущерба в рамках правоотношений по ОСАГО определяется по правилам Единой методики, а при обращении к виновнику - по рыночным ценам без учета износа.

Путин рекомендовал использовать ИИ при расследовании преступлений https://pravo.ru/news/250981/

Сдаются в аренду офисные помещения, площадью от 30 до 110 кв.м, расположенные в 9 этажном здании по адресу г. Геленджик ул. Красногвардейская 38.

Имеются парковочные места для арендаторов, рядом со зданием находится остановка общественного транспорта.

Стоимость аренды составляет 627 рублей за кв.м., коммунальные платежи оплачиваются дополнительно.

По вопросам аренды обращаться по т. 8-918-493-56-84 Евгений.

https://sudprav.ru/arenda-ofisov-v-gelendzhike-ot-627-rublej-za-kv-m/

Уже из нескольких источников за последние пару дней слышу о том, что суды начали активно применять норму Налогового кодекса о т.н. "налоговом арестном залоге".

Напомню, что это - продолжение правила п. 5 ст. 334 ГК о т.н. "арестном залоге".

Увы, верх.суд в одном из дел (докладчиком был судья Разумов) почему-то счел, что арестный залог - это залог во всем, кроме приоритета в банкротстве. Это совершенно неправильное мнение, прямо противоречащее - помимо прочего - закону.

Когда законодатель ввел норму в НК об арестном залоге по актам налогового органа, все замерли - что же скажут суды о приоритете этого залога в деле о банкротстве налогоплательщика?

Суды не подвели. Сказали, что у арестного налогового залога приоритет ... есть. Удивительно и неожиданно, не правда ли?

Тем самым получается, что если ареста имущества своего должника добилось частное лицо, его арест не дает приоритета при банкротстве.

А если ареста добился налоговый орган, то он при банкротстве должника получает залоговый приоритет.

Что мы имеем? Нарушение принципа формального равенства кредиторов в банкротстве. Причем созданное даже не законом, а практикой верх.суда, а точнее - судьи Разумова.

С этой вопиющей неправовой практикой надо бороться. Поэтому у меня есть предложение.

Я готов pro bono помочь с написанием жалобы в Конституционный суд тому, кто пострадал от этого "судебного правотворчества" верх.суда.

Писать можно мне на почту [email protected].

Кроме того, буду рад, если мои друзья и коллеги, которые также являются сторонниками приоритета арестного кредитора, присоединятся ко мне в этом деле.

В суде первой инстанции можно изменить предмет или основание иска.

Одновременно менять предмет и основание иска нельзя.

Розыгрыш Telegram Premium на 3 месяца.

Позиция по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги с учётом возражений ответчика:

Совершение истцом оферты в виде выставления счетов и частичная оплата ответчиком указанных счетов (акцепт) свидетельствуют о заключении договоров, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора.

Таким образом, несмотря на то что договоры со стороны ответчика не подписаны, указанный договоры считается заключённым исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Следовательно, определена подсудность спора.

Перечень судов, для которых доступна возможность проведения онлайн-заседаний

https://my.arbitr.ru/#help/4/56

Романа Сергеевич Бевзенко на своем канале поделился решением английского суда.

Мне понравился разбор ст. 10, 168, 398 ГК РФ.

Юристы в любой непонятной ситуации любят ссылаться на ст. 10 ГК, поэтому будет полезно изучить контрдоводы, приведенные в решении отечественными цивилистами и судом.

Разбор вопросов российского права начинается с 125 абзаца.👇