Читатели попросили прокомментировать публикацию в канале «Региональная политика» о некой «фронде» со стороны отдельных руководителей муниципальных образований в Тамбовской области первому лицу региону.
Сомневаемся, что руководители городов или муниципальных округов могут представлять какую-то оппозицию Главе Тамбовской области Максиму Егорову, все действующие главы встроены в систему и зависят от Правительства Тамбовской области в политическом и в бюджетном плане. С новой системой публичной власти в два счёта можно убрать любого главу муниципалитета, если он будет представлять угрозу или доставлять хлопоты. Массовых отставок вряд ли стоит ожидать, нет объективных причин.
Особняком стоит своенравный глава Котовска, защищающий коммерческие интересы своей семьи, но это было и при прошлом губернаторе Александре Никитине, тут ничего нового.
Сомневаемся, что руководители городов или муниципальных округов могут представлять какую-то оппозицию Главе Тамбовской области Максиму Егорову, все действующие главы встроены в систему и зависят от Правительства Тамбовской области в политическом и в бюджетном плане. С новой системой публичной власти в два счёта можно убрать любого главу муниципалитета, если он будет представлять угрозу или доставлять хлопоты. Массовых отставок вряд ли стоит ожидать, нет объективных причин.
Особняком стоит своенравный глава Котовска, защищающий коммерческие интересы своей семьи, но это было и при прошлом губернаторе Александре Никитине, тут ничего нового.
Telegram
Региональная политика
С конца марта против Главы Тамбовской области Максима Егорова усилилась информационная кампания в так называемых федеральных СМИ и Telegram-каналах по дискредитации его деятельности и членов команды. Отдельные дошли до того, что у губернатора якобы серьезные…
Поступила в редакцию информация, что постановлением Тамбовского районного суда уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка зеленых насаждений) в отношении руководителя ООО «Автодор-Тамбов» возвращено прокурору. Постановлением уголовной коллегии Тамбовского областного суда постановление Тамбовского областного суда оставлено без изменения.
По версии следствия, в августе 2022 года обвиняемый, не предпринимая мер к получению специального разрешения, дал распоряжение об организации работ по вырубке кустарников и отдельно стоящих деревьев в выделе 3 квартала № 47 Новолядинского участкового лесничества, по которому проходит автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» (северный обход г. Тамбова).
Указанные действия повлекли причинение ущерба ТОГКУ «Тамбовское лесничество» на общую сумму более 367 тыс. рублей.
Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый не признал.
По версии следствия, в августе 2022 года обвиняемый, не предпринимая мер к получению специального разрешения, дал распоряжение об организации работ по вырубке кустарников и отдельно стоящих деревьев в выделе 3 квартала № 47 Новолядинского участкового лесничества, по которому проходит автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» (северный обход г. Тамбова).
Указанные действия повлекли причинение ущерба ТОГКУ «Тамбовское лесничество» на общую сумму более 367 тыс. рублей.
Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый не признал.
Майские праздники 2024 года
В связи с майскими праздниками отдыхаем по 4 дня:
- с 28 апреля по 1 мая;
- с 9 по 12 мая.
Выходной перенесли на понедельник 29 апреля, из-за чего суббота 27 апреля стала рабочей. Празднику она не предшествует, поэтому отпускать персонал раньше не требуют.
В связи с майскими праздниками отдыхаем по 4 дня:
- с 28 апреля по 1 мая;
- с 9 по 12 мая.
Выходной перенесли на понедельник 29 апреля, из-за чего суббота 27 апреля стала рабочей. Празднику она не предшествует, поэтому отпускать персонал раньше не требуют.
О порядке пересмотра кадастровой стоимости имущества
В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос, как можно пересмотреть кадастровую стоимость имущества, какой существует порядок.
Ответ. Кадастровая стоимость – это результат оценки стоимости объекта недвижимости, полученный на определенную дату и в соответствии с законодательством. Чаще всего кадастровая оценка используется для расчета имущественного и земельного налога, арендной платы, выкупной стоимости имущества, а также иных целей.
На расчет кадастровой стоимости влияют рыночные и другие факторы, которые могут быть связаны с социальными и экономическими характеристиками объекта недвижимости. Они могут учитывать не только район, в котором находится объект недвижимости, но и нахождение его, например, в зоне с особыми условиями использования территории, а также его площадь и состояние.
С 1 января 2021 года на территории Тамбовской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации.
Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 для вышеуказанных целей создано ТОГБУ «ЦОКСОН», в которое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Нередко владельцы активов сразу обращаются в суд и на этом основании им отказывают в удовлетворении требований, поскольку нужно соблюдать досудебный порядок.
Впоследствии принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. И только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено дополнительное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а не в качестве самостоятельного требования, как это предъявлено административным истцом (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Споры о результатах определения кадастровой стоимости в отношении имущества, расположенного на территории Тамбовской области, рассматриваются Тамбовским областным судом. Для того чтобы принять решение, суд вправе проводить независимые экспертизы. Тогда решение будет основываться в том числе на результатах таких экспертиз.
В редакцию канала «ТЮ» поступил вопрос, как можно пересмотреть кадастровую стоимость имущества, какой существует порядок.
Ответ. Кадастровая стоимость – это результат оценки стоимости объекта недвижимости, полученный на определенную дату и в соответствии с законодательством. Чаще всего кадастровая оценка используется для расчета имущественного и земельного налога, арендной платы, выкупной стоимости имущества, а также иных целей.
На расчет кадастровой стоимости влияют рыночные и другие факторы, которые могут быть связаны с социальными и экономическими характеристиками объекта недвижимости. Они могут учитывать не только район, в котором находится объект недвижимости, но и нахождение его, например, в зоне с особыми условиями использования территории, а также его площадь и состояние.
С 1 января 2021 года на территории Тамбовской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в субъекте Российской Федерации.
Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 для вышеуказанных целей создано ТОГБУ «ЦОКСОН», в которое заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Нередко владельцы активов сразу обращаются в суд и на этом основании им отказывают в удовлетворении требований, поскольку нужно соблюдать досудебный порядок.
Впоследствии принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. И только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено дополнительное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а не в качестве самостоятельного требования, как это предъявлено административным истцом (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Споры о результатах определения кадастровой стоимости в отношении имущества, расположенного на территории Тамбовской области, рассматриваются Тамбовским областным судом. Для того чтобы принять решение, суд вправе проводить независимые экспертизы. Тогда решение будет основываться в том числе на результатах таких экспертиз.
Суд обязал Росимущество разработать научно-проектную документацию по сохранению «Торговых рядов»
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о понуждении к выполнению работ, связанных с разработкой научно-проектной документации по сохранению «Торговых рядов».
Еще в период 2018-2019 годы владелец «Торговых рядов» на рынке в Тамбове должен быть провести полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.
В 2021 году при осмотре установлено, что работы по сохранению Объекта не проводились. Объект находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, существует угроза обрушения внешних и внутренних конструкций здания.
В ходе осмотра установлено, что 22. 04. 2023 произошло обрушение участка наружной кирпичной стены юго-восточного корпуса Объекта (лит. «В») во внешнюю сторону, в том числе на крышу торговых павильонов, находящихся вблизи, что является следствием непринятия собственником мер к проведению работ по сохранению Объекта, в том числе проведения работ по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не выполнило взятые на себя обязательства: научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана, не проведены первоочередные противоаварийные работы, работы по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания, а также полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.
В прошлом году Правительство Тамбовской области сообщало, что с помощью ДОМ. РФ они рассматривают возможность перевода этих исторических зданий в собственность области и в дальнейшем приведение их в порядок.
Пока торговые ряды продолжаются разрушаться.
Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о понуждении к выполнению работ, связанных с разработкой научно-проектной документации по сохранению «Торговых рядов».
Еще в период 2018-2019 годы владелец «Торговых рядов» на рынке в Тамбове должен быть провести полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.
В 2021 году при осмотре установлено, что работы по сохранению Объекта не проводились. Объект находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, существует угроза обрушения внешних и внутренних конструкций здания.
В ходе осмотра установлено, что 22. 04. 2023 произошло обрушение участка наружной кирпичной стены юго-восточного корпуса Объекта (лит. «В») во внешнюю сторону, в том числе на крышу торговых павильонов, находящихся вблизи, что является следствием непринятия собственником мер к проведению работ по сохранению Объекта, в том числе проведения работ по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не выполнило взятые на себя обязательства: научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана, не проведены первоочередные противоаварийные работы, работы по реставрации и ремонту основных несущих и ограждающих конструкций здания, а также полный комплекс работ по ремонту, реставрации и приспособлению объекта для современного использования.
В прошлом году Правительство Тамбовской области сообщало, что с помощью ДОМ. РФ они рассматривают возможность перевода этих исторических зданий в собственность области и в дальнейшем приведение их в порядок.
Пока торговые ряды продолжаются разрушаться.
Проблема с качеством водоснабжения дома в д. Красненькая мкр. Тепличный, д. 1 остается открытой
Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Тамбовской области, который по заявлению ПАО «Пигмент» обязал администрацию Тамбовского района осуществить установку станции водоочистки по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.
Проблема с качеством водоснабжения относительно недавно построенного дома существует не первый год. В микрорайоне отсутствует централизованная система водоснабжения. В свое время АО «ТКС» (гарантирующая организация в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории д. Красненькая) отказалась подключать дом к сетям по ранее выданным техническим условиям №24/257 от 07. 11. 2014, которые были, в том числе, основанием для выдачи разрешения на строительство от 28.09.2015. Решено было подключить дом к сетям ПАО «Пигмент».
При этом АО «Пигмент» является предприятием химической промышленности, для обеспечения производственной деятельности использует ведомственный водозаборный узел (ВЗУ-5), расположенный в д. Красненькая, который не относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения. Качество исходной воды полностью отвечает нуждам АО «Пигмент» для осуществления основного вида деятельности - «20. 12 Производство красителей и пигментов».
АО «Пигмент» предъявлено к Администрации требование об установлении станции водоочистки, которое, по сути, направлено на обеспечение исполнения обязанности Общества «Пигмент» по предоставлению потребителям (абонентам) коммунальных услуг надлежащего качества.
В свою очередь суд апелляционной инстанции указал, что доводы Общества «Пигмент» о невозможности подачи в спорный МКД коммунального ресурса, соответствующего гигиеническим нормативам, исключительно по причине невыполнения органом местного самоуправления действий по организации водоснабжения в новом микрорайоне, а также действий по обеспечению условий, необходимых для подачи питьевой воды установленным нормативным требованиям посредством организации этапа водоподготовки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях и не освобождают Общество от исполнения установленных законом обязательств Общества, как ресурсоснабжающей организации.
Теперь вопрос по установке системы водоочистки снова повисает в воздухе. Кстати, в прошлом году СУ СК России по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области своих обязанностей в рамках осуществления надзора и контроля за соблюдением проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.
Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Тамбовской области, который по заявлению ПАО «Пигмент» обязал администрацию Тамбовского района осуществить установку станции водоочистки по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.
Проблема с качеством водоснабжения относительно недавно построенного дома существует не первый год. В микрорайоне отсутствует централизованная система водоснабжения. В свое время АО «ТКС» (гарантирующая организация в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории д. Красненькая) отказалась подключать дом к сетям по ранее выданным техническим условиям №24/257 от 07. 11. 2014, которые были, в том числе, основанием для выдачи разрешения на строительство от 28.09.2015. Решено было подключить дом к сетям ПАО «Пигмент».
При этом АО «Пигмент» является предприятием химической промышленности, для обеспечения производственной деятельности использует ведомственный водозаборный узел (ВЗУ-5), расположенный в д. Красненькая, который не относится к объектам централизованных систем холодного водоснабжения. Качество исходной воды полностью отвечает нуждам АО «Пигмент» для осуществления основного вида деятельности - «20. 12 Производство красителей и пигментов».
АО «Пигмент» предъявлено к Администрации требование об установлении станции водоочистки, которое, по сути, направлено на обеспечение исполнения обязанности Общества «Пигмент» по предоставлению потребителям (абонентам) коммунальных услуг надлежащего качества.
В свою очередь суд апелляционной инстанции указал, что доводы Общества «Пигмент» о невозможности подачи в спорный МКД коммунального ресурса, соответствующего гигиеническим нормативам, исключительно по причине невыполнения органом местного самоуправления действий по организации водоснабжения в новом микрорайоне, а также действий по обеспечению условий, необходимых для подачи питьевой воды установленным нормативным требованиям посредством организации этапа водоподготовки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на предположениях и не освобождают Общество от исполнения установленных законом обязательств Общества, как ресурсоснабжающей организации.
Теперь вопрос по установке системы водоочистки снова повисает в воздухе. Кстати, в прошлом году СУ СК России по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностными лицами Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области своих обязанностей в рамках осуществления надзора и контроля за соблюдением проектной документации при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, мкр. Тепличный, д. 1.
Forwarded from 12 Бригада
«В двенадцатой бригаде служат многие тамбовчане, у которых уже есть семьи. Рассмотрение предоставления ряда льгот для детей бойцов на региональном уровне может стать замечательной инициативой.
Предлагаю задуматься об общественных преференциях, таких как возможность выбора школы или детского садика без очереди, привилегии на прием у врача и многое другое. А так как некоторые участники СВО находятся в более старшей возрастной категории, было бы правильно в таком случае предоставлять льготы не детям, а внукам. Всё это может значительно облегчить жизнь семей бойцов и не потребует финансовых затрат из бюджета области.
Подобные инициативы окажут заметное воздействие на качество жизни и продемонстрируют важность и ценность защитников Родины».
12 Бригада | Подписаться!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
По информации источника канала «ТЮ», сотрудниками УФНС России по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области строительной компании ОАО «Тамбовводтранс» за период 2019-2021 гг. Вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в законную силу 15.04.2024 г. Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, а также штраф и пени в размере более 135 млн. рублей.
Как сообщает источник, собственники (акционеры) Общества Чулков В.С. — бывший генеральный директор, Чулкова Т.В. — бывший финансовый директор, Цыбизов В.С, — бывший заместитель генерального директора продали основной пакет акций в декабре 2021 г. новому Собственнику. Через два месяца после оформления сделки в офис Компании нагрянули сотрудники СЧ СУ УМВД России по Липецкой области с Постановлением о разрешении производства обыска в офисном помещении ОАО «Тамбовводтранс» по возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п.п, «а», «6» ч. 2 ст. 172 УК РФ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы подконтрольных «технических» организаций.
В ходе проверки были установлены признаки мошеннических действий на тот момент топ-менеджеров (акционеров) ОАО «Тамбовводтранc» Чулкова В.С., Чулковой Т.В., Цыбизова В.С., которые, имея умысел на незаконное обогащение в корыстных целях, действуя с составе организационной группы, распределив между собой преступные роли, совершили хищение бюджетных средств при реализации госконтрактов, заключали мнимые (притворные) сделки с подконтрольными организациями по поставке товара (оказания услуг, выполнения работ), по которым отсутствовал факт их поставки (оказания, выполнения), а также установлено обналичивание денежных средств через цепочку перечислений на расчетные счета «технических» организаций ООО «Билдстрим», ООО «Трансситистрой», ООО «Прораб», ООО «Дриада». ООО «Спецмаркет», тем самым нанеся ущерб бюджету Российской Федерации. В декабре 2021 г. те же лица похитили имущество, принадлежащее ОАО «Тамбовводтранс», чем причинили материальный Ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «6» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Как сообщает источник, собственники (акционеры) Общества Чулков В.С. — бывший генеральный директор, Чулкова Т.В. — бывший финансовый директор, Цыбизов В.С, — бывший заместитель генерального директора продали основной пакет акций в декабре 2021 г. новому Собственнику. Через два месяца после оформления сделки в офис Компании нагрянули сотрудники СЧ СУ УМВД России по Липецкой области с Постановлением о разрешении производства обыска в офисном помещении ОАО «Тамбовводтранс» по возбужденному уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п.п, «а», «6» ч. 2 ст. 172 УК РФ. В ходе обыска были обнаружены и изъяты финансово-хозяйственные документы подконтрольных «технических» организаций.
В ходе проверки были установлены признаки мошеннических действий на тот момент топ-менеджеров (акционеров) ОАО «Тамбовводтранc» Чулкова В.С., Чулковой Т.В., Цыбизова В.С., которые, имея умысел на незаконное обогащение в корыстных целях, действуя с составе организационной группы, распределив между собой преступные роли, совершили хищение бюджетных средств при реализации госконтрактов, заключали мнимые (притворные) сделки с подконтрольными организациями по поставке товара (оказания услуг, выполнения работ), по которым отсутствовал факт их поставки (оказания, выполнения), а также установлено обналичивание денежных средств через цепочку перечислений на расчетные счета «технических» организаций ООО «Билдстрим», ООО «Трансситистрой», ООО «Прораб», ООО «Дриада». ООО «Спецмаркет», тем самым нанеся ущерб бюджету Российской Федерации. В декабре 2021 г. те же лица похитили имущество, принадлежащее ОАО «Тамбовводтранс», чем причинили материальный Ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «6» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Для торговли алкогольной продукцией в жилом доме помещение должно быть не меньше 50 кв. м.
Арбитражный суд Тамбовской области признал незаконным решение Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области об отказе в выдаче лицензии ООО «Моршанка 28» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Долгое время в жилом доме № 28 по Моршанскому шоссе действует заведение по реализации алкогольной продукции. Общество обратилось с заявлением о продлении лицензии, но министерство отказалось, сославшись на то, что помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению, помещения находятся в разных местах здания.
В свою очередь ООО «Моршанка 28» пояснило, что в совокупности на праве аренды у предприятия помещения общей площадью 52, 7 кв. м., что соответствует требованиям закона, должно быть не менее 50 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону Общества. Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (помещение №80) в иные помещения (подсобное помещение (помещение №85), предназначенное для хранения товара, а также помещений №83, №84 являющихся подсобными и служебными помещениями) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям.
Между тем, положениями пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта. При этом, судом учитывается, что Федеральным законом №171-ФЗ не установлены требования к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв. м.
Тем временем в начале текущего года был подписан закон о запрете наливаек в жилых домах. Теперь регионы могут самостоятельно ограничить время торговли пивом, сидром, пуаре и медовухой в заведениях общепита во дворах или на первом этаже многоквартирного дома (новые правила не коснутся ресторанов).
Арбитражный суд Тамбовской области признал незаконным решение Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области об отказе в выдаче лицензии ООО «Моршанка 28» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Долгое время в жилом доме № 28 по Моршанскому шоссе действует заведение по реализации алкогольной продукции. Общество обратилось с заявлением о продлении лицензии, но министерство отказалось, сославшись на то, что помещения объекта №80, №83, №84, №85 не являются единым объектом лицензирования, не соединены проходами внутри арендованных обществом помещений, проходы осуществляются по не арендованным заявителем площадям, в связи с чем, расположение указанных помещений не позволяет использовать их в совокупности по указанному в законе назначению, помещения находятся в разных местах здания.
В свою очередь ООО «Моршанка 28» пояснило, что в совокупности на праве аренды у предприятия помещения общей площадью 52, 7 кв. м., что соответствует требованиям закона, должно быть не менее 50 кв. м.
Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону Общества. Вышеуказанные помещения не являются единым имущественным комплексом лицензирования, проход из торгового зала (помещение №80) в иные помещения (подсобное помещение (помещение №85), предназначенное для хранения товара, а также помещений №83, №84 являющихся подсобными и служебными помещениями) осуществляется по не арендованным лицензиатом площадям.
Между тем, положениями пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ устанавливаются требования именно к площади стационарного торгового объекта. При этом, судом учитывается, что Федеральным законом №171-ФЗ не установлены требования к номенклатуре помещений, содержащихся в стационарном торговом объекте, к площади отдельных помещений, а указаны требования лишь к величине общей площади стационарных торговых объектов и складских помещений - не менее 50 кв. м.
Тем временем в начале текущего года был подписан закон о запрете наливаек в жилых домах. Теперь регионы могут самостоятельно ограничить время торговли пивом, сидром, пуаре и медовухой в заведениях общепита во дворах или на первом этаже многоквартирного дома (новые правила не коснутся ресторанов).
Зарубежная фармацевтическая компания хотела запретить поставку лекарства от рака
Иностранная компания с ограниченной ответственностью Агурон Фармасьютикалз Элэлси обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» и ООО «Медицинские средства защиты» о приостановлении действия госконтракта на поставку лекарства «Акситиниб», о запрете продавать данный лекарственный препарат.
В обоснование заявления о принятии предварительной обеспечительной меры компания приводит следующие доводы.
Компания, входящая в группу компаний Пфайзер, является разработчиком противоопухолевого лекарственного средства с действующим веществом акситиниб в соответствии с международным непатентованным наименованием (МНН), поставляемого на российский рынок группой компаний Пфайзер и распространяемого в России местными дистрибьюторами под торговым названием Инлита.
Группа компаний Пфайзер вместе с АО «Фармстандарт» находится в процессе локализации своей продукции и сделала соответствующие инвестиции, что соответствует стратегии Правительства России по локализации фармацевтической продукции.
Заявитель указывает, что настоящее заявление направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска о защите прав на изобретение по патенту, а именно - искового заявления о запрете ответчикам вводить в оборот лекарственный препарат «Акситиниб», в том числе путём исполнения контракта.
В свою очередь суд отказывая в удовлетворении предварительных обеспечительных мер пояснил, что производство противоопухолевого средства с действующим веществом «Акситиниб» полностью локализовано в Российской Федерации и направлено на обеспечение лекарственной независимости системы здравоохранения Российской Федерации в необходимых препаратах.
По мнению суда, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта №0164200001924000634 на поставку лекарственного препарата, а также сопутствующих им мер в виде ареста упаковок лекарственного препарата, находящегося у ООО «Медицинские средства защиты», запрета обществу «Медицинские средства защиты» введения препарата в гражданский оборот до истечения срока действия патента, а также запрета оплаты поставленного препарата учреждением здравоохранения, приведет к нарушению публичных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц – онкологических больных, нуждающихся в неотложном, систематическом лечении противоопухолевыми лекарственными средствами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры не соответствуют критерию соразмерности, поскольку последствия от принятия обеспечительных мер, в ряде случаев могут носить необратимый характер для онкологических больных, нуждающихся в оперативном лечении.
Иностранная компания с ограниченной ответственностью Агурон Фармасьютикалз Элэлси обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска к ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» и ООО «Медицинские средства защиты» о приостановлении действия госконтракта на поставку лекарства «Акситиниб», о запрете продавать данный лекарственный препарат.
В обоснование заявления о принятии предварительной обеспечительной меры компания приводит следующие доводы.
Компания, входящая в группу компаний Пфайзер, является разработчиком противоопухолевого лекарственного средства с действующим веществом акситиниб в соответствии с международным непатентованным наименованием (МНН), поставляемого на российский рынок группой компаний Пфайзер и распространяемого в России местными дистрибьюторами под торговым названием Инлита.
Группа компаний Пфайзер вместе с АО «Фармстандарт» находится в процессе локализации своей продукции и сделала соответствующие инвестиции, что соответствует стратегии Правительства России по локализации фармацевтической продукции.
Заявитель указывает, что настоящее заявление направлено на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска о защите прав на изобретение по патенту, а именно - искового заявления о запрете ответчикам вводить в оборот лекарственный препарат «Акситиниб», в том числе путём исполнения контракта.
В свою очередь суд отказывая в удовлетворении предварительных обеспечительных мер пояснил, что производство противоопухолевого средства с действующим веществом «Акситиниб» полностью локализовано в Российской Федерации и направлено на обеспечение лекарственной независимости системы здравоохранения Российской Федерации в необходимых препаратах.
По мнению суда, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта №0164200001924000634 на поставку лекарственного препарата, а также сопутствующих им мер в виде ареста упаковок лекарственного препарата, находящегося у ООО «Медицинские средства защиты», запрета обществу «Медицинские средства защиты» введения препарата в гражданский оборот до истечения срока действия патента, а также запрета оплаты поставленного препарата учреждением здравоохранения, приведет к нарушению публичных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц – онкологических больных, нуждающихся в неотложном, систематическом лечении противоопухолевыми лекарственными средствами.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры не соответствуют критерию соразмерности, поскольку последствия от принятия обеспечительных мер, в ряде случаев могут носить необратимый характер для онкологических больных, нуждающихся в оперативном лечении.
ООО «Юридический партнёр» продолжает собирать «жертв»
В редакцию канала «ТЮ» продолжают поступать жалобы от автолюбителей, что им при покупке транспортных средств навязывают заключение договора независимой гарантии с ООО «Юридический партнёр» (ИНН 7725340529).
Канал «ТЮ» писал про эту сомнительную контору, которая использует популярный способ удерживать и не возвращать деньги, так как на заявление о возврате денег имеется формальная возможность ссылаться на то, что независимая гарантия выдана, а значит договор исполнен. Вот только такой сравнительно честный механизм отъема денег у населения не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Причем у ООО «Юридический партнёр» десятки, а возможно и сотни судебных дел по всей стране, где суды расторгают сомнительные договора и требуют возмещения денежных средств за так называемую независимую гарантию. Однако, потребители не могут вернуть через приставов свои деньги под предлогом того, что у «партнера» нет ни имущества, ни активов. Последняя бухгалтерская отчетность была сдана еще за 2020 год.
Вот только ООО «Юридический партнёр» через автодилеров продолжает заключать договора и собирать с потребителей деньги. В распоряжении канала имеется решение суда, где указано, что ООО «Юридический партнёр» продолжал заключать договора и в 2023 году. С ним работают и мелкие и крупные банки.
Похоже с ООО «Юридический партнёр» должны уже разбираться не судебные приставы, а правоохранительные органы.
В редакцию канала «ТЮ» продолжают поступать жалобы от автолюбителей, что им при покупке транспортных средств навязывают заключение договора независимой гарантии с ООО «Юридический партнёр» (ИНН 7725340529).
Канал «ТЮ» писал про эту сомнительную контору, которая использует популярный способ удерживать и не возвращать деньги, так как на заявление о возврате денег имеется формальная возможность ссылаться на то, что независимая гарантия выдана, а значит договор исполнен. Вот только такой сравнительно честный механизм отъема денег у населения не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Причем у ООО «Юридический партнёр» десятки, а возможно и сотни судебных дел по всей стране, где суды расторгают сомнительные договора и требуют возмещения денежных средств за так называемую независимую гарантию. Однако, потребители не могут вернуть через приставов свои деньги под предлогом того, что у «партнера» нет ни имущества, ни активов. Последняя бухгалтерская отчетность была сдана еще за 2020 год.
Вот только ООО «Юридический партнёр» через автодилеров продолжает заключать договора и собирать с потребителей деньги. В распоряжении канала имеется решение суда, где указано, что ООО «Юридический партнёр» продолжал заключать договора и в 2023 году. С ним работают и мелкие и крупные банки.
Похоже с ООО «Юридический партнёр» должны уже разбираться не судебные приставы, а правоохранительные органы.
В редакцию канала «ТЮ» обратились обеспокоенные жители Тамбова насчет низкого уровня воды в реке Цна. Напомним, что основную плотину в Пригородном лесу будут ремонтировать до конца 2025 года, а до этого момента регулировать уровень воды в канале Цны собираются при помощи временной перемычки.
В преддверии паводка временную конструкцию разобрали, чтобы искусственно снизить вероятность затопления прибрежных территорий. Восстановить перемычку собирались сразу после окончания половодья, однако этого не произошло.
В прошлом году временную перемычку возвели в конце апреля, а еще раньше она была возведена примерно в тот же период строителем «народной» плотины Александром Романовым.
По предварительной информации, временная перемычка может быть установлена после прохождения нерестового периода, но ждать нужно еще больше месяца. Мы постараемся выяснить насчет восстановления уровня воды в реке Цна и сообщим нашим читателям.
В преддверии паводка временную конструкцию разобрали, чтобы искусственно снизить вероятность затопления прибрежных территорий. Восстановить перемычку собирались сразу после окончания половодья, однако этого не произошло.
В прошлом году временную перемычку возвели в конце апреля, а еще раньше она была возведена примерно в тот же период строителем «народной» плотины Александром Романовым.
По предварительной информации, временная перемычка может быть установлена после прохождения нерестового периода, но ждать нужно еще больше месяца. Мы постараемся выяснить насчет восстановления уровня воды в реке Цна и сообщим нашим читателям.
Суд отказал в иске о взыскании с ООО «Русагро – Тамбов» почти 7 млн рублей за возмещение ущерба
Арбитражный суд Тамбовской области принял решение, которое меняет отношение к ситуации, произошедшей в Знаменском округе, связанной с причинением р. Царевка многомиллионного ущерба.
Инцидент, связанный с загрязнением реки произошел в начале прошлого года, тогда ответственность была возложена на сахарный завод - ООО «Русагро – Тамбов». Прокурор области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратился с иском о взыскании с предприятия 6,9 млн рублей за причиненный ущерб.
В суде по ходатайству ООО «Русагро – Тамбов» для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначена экспертиза. Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), пояснения эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
Все началось с проверки, по результатам которой был составлен Акт проверки от 19.01.2023, согласно которому ООО «Руагро-Тамбов» осуществляло сброс неочищенной сточной воды в водные объекты (каскад водоемов из трех прудов, расположенных к юго-западу и западу от пруда-охладителя предприятия) без решения о предоставлении водных объектов в пользование, что привело к их загрязнению, осуществляется несанкционированный сброс с радиального отстойника оборотной транспортерно-моечной воды на рельеф местности.
По результатам анализов пробы воды на сбросе из бетонного сборника-накопителя (географические координаты: N 52. 434425, Е 41. 522414), установленного на коммуникации самотечного трубопровода ООО «Русагро-Тамбов», сделан вывод о том, что источником загрязнения водных объектов (р. Царевка и каскада водоемов) является аварийный сброс из оборотной системы водоснабжения ООО «Русагро-Тамбов» на рельеф местности к юго-востоку от пруда-охладителя предприятия.
В свою очередь эксперт пришел к выводу, что природные воды на выпуске из нижнего пруда в р. Царевка характеризуются большей степенью загрязнения по таким загрязняющим веществам как аммоний-ион, фосфат-ион, АПАВ, чем сточные воды, попадающие в каскад прудов из бетонного сборника-накопителя в районе насосной станции.
Представленный для дополнительной экспертизы протокол испытаний сточных вод от 31.01.2023 №В-18. 1-34 однозначно подтверждает, что помимо сточных вод ООО «РусагроТамбов» в каскад прудов отводятся сточные воды неблагоустроенного жилого фонда. Исследование объема хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого фонда, а также степень загрязнения таких сточных вод, их влияние контрольно-надзорными органами не исследовались.
При таких обстоятельствах вред, причиненный ООО «Русагро-Тамбов», протоколами испытаний не подтверждается: сточные воды на входе в каскад прудов чище, чем природные воды на выходе из каскада прудов; результаты испытаний природной воды искажены отведением сточных вод от жилого фонда.
В свою очередь отношения между холдингом «Русагро» и Правительством Тамбовской области остаются достаточно натянутыми. После данного инцидента возникали и другие вопросы у чиновников регионального правительственного блока к деятельности холдинга, который потом принял решение поменять прописку с Тамбовской на Белгородскую область.
Арбитражный суд Тамбовской области принял решение, которое меняет отношение к ситуации, произошедшей в Знаменском округе, связанной с причинением р. Царевка многомиллионного ущерба.
Инцидент, связанный с загрязнением реки произошел в начале прошлого года, тогда ответственность была возложена на сахарный завод - ООО «Русагро – Тамбов». Прокурор области в интересах Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратился с иском о взыскании с предприятия 6,9 млн рублей за причиненный ущерб.
В суде по ходатайству ООО «Русагро – Тамбов» для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначена экспертиза. Заслушав в судебном заседании объяснения сторон (представителей), пояснения эксперта, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению.
Все началось с проверки, по результатам которой был составлен Акт проверки от 19.01.2023, согласно которому ООО «Руагро-Тамбов» осуществляло сброс неочищенной сточной воды в водные объекты (каскад водоемов из трех прудов, расположенных к юго-западу и западу от пруда-охладителя предприятия) без решения о предоставлении водных объектов в пользование, что привело к их загрязнению, осуществляется несанкционированный сброс с радиального отстойника оборотной транспортерно-моечной воды на рельеф местности.
По результатам анализов пробы воды на сбросе из бетонного сборника-накопителя (географические координаты: N 52. 434425, Е 41. 522414), установленного на коммуникации самотечного трубопровода ООО «Русагро-Тамбов», сделан вывод о том, что источником загрязнения водных объектов (р. Царевка и каскада водоемов) является аварийный сброс из оборотной системы водоснабжения ООО «Русагро-Тамбов» на рельеф местности к юго-востоку от пруда-охладителя предприятия.
В свою очередь эксперт пришел к выводу, что природные воды на выпуске из нижнего пруда в р. Царевка характеризуются большей степенью загрязнения по таким загрязняющим веществам как аммоний-ион, фосфат-ион, АПАВ, чем сточные воды, попадающие в каскад прудов из бетонного сборника-накопителя в районе насосной станции.
Представленный для дополнительной экспертизы протокол испытаний сточных вод от 31.01.2023 №В-18. 1-34 однозначно подтверждает, что помимо сточных вод ООО «РусагроТамбов» в каскад прудов отводятся сточные воды неблагоустроенного жилого фонда. Исследование объема хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого фонда, а также степень загрязнения таких сточных вод, их влияние контрольно-надзорными органами не исследовались.
При таких обстоятельствах вред, причиненный ООО «Русагро-Тамбов», протоколами испытаний не подтверждается: сточные воды на входе в каскад прудов чище, чем природные воды на выходе из каскада прудов; результаты испытаний природной воды искажены отведением сточных вод от жилого фонда.
В свою очередь отношения между холдингом «Русагро» и Правительством Тамбовской области остаются достаточно натянутыми. После данного инцидента возникали и другие вопросы у чиновников регионального правительственного блока к деятельности холдинга, который потом принял решение поменять прописку с Тамбовской на Белгородскую область.
Законы, вступающие в силу в мае
Между своими счетами можно переводить без комиссии больше денег, заявку на целевое обучение разрешили подавать через госуслуги, пенсии летчикам и шахтерам пересчитают.
💳Банкам запретят брать комиссию за онлайн-переводы между своими счетами
Банки не будут брать комиссию с физлиц за онлайн-переводы между их счетами или вкладами в разных кредитных организациях. Такой закон вступает в силу 1 мая.
Максимальная сумма бесплатных переводов составит 30 миллионов рублей в месяц. Банк не сможет ограничить размер или количество операций в заданных пределах.
При этом норма не будет распространяться на случаи, когда человек придет в банк, чтобы перевести деньги лично.
👩💻Целевое обучение
С 1 мая меняются правила целевого приема и обучения. Заказчики обязаны будут размещать свои предложения на платформе «Работа России», указывая, в частности, доступные вузы, специальность и место работы абитуриента после обучения, меры поддержки во время учебы.
Граждане, желающие заключить договор на целевое обучение, смогут подать заявку не только на бумаге, но и электронно, через госуслуги. Договор о целевом обучении можно заключить только с одним заказчиком. Раньше такого ограничения не было.
👷♂Надбавки к пенсии летчиков и шахтеров пересчитают
В мае ежемесячную надбавку к пенсии пересчитают членам летных экипажей самолетов гражданской авиации и работникам угольной промышленности.
Эти выплаты им положены в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда. Доплату формируют из средств, которые за этих сотрудников перечисляют работодатели.
По закону размер выплат корректируют четыре раза в год — 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября. Доплата к пенсии у каждого индивидуальна. Она зависит от среднемесячного заработка и стажа работы, дающего право на доплату.
⚖Осужденным придется оплатить доследственные проверки
В процессуальные издержки будут включать расходы, связанные с проверкой сообщения о преступлении, оплатить их придется осужденным. Соответствующий закон вступает в силу 15 мая.
Сейчас положения Уголовно-процессуального кодекса относят к процессуальным издержкам расходы, связанные с производством уголовного дела, и возмещают их за счет средств федерального бюджета или участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем дознаватель или следователь еще до возбуждения уголовного дела, то есть при доследственной проверке, может проводить процессуальные действия, требующие определенных затрат. Согласно закону, эти расходы будут взыскивать с осужденных.
Между своими счетами можно переводить без комиссии больше денег, заявку на целевое обучение разрешили подавать через госуслуги, пенсии летчикам и шахтерам пересчитают.
💳Банкам запретят брать комиссию за онлайн-переводы между своими счетами
Банки не будут брать комиссию с физлиц за онлайн-переводы между их счетами или вкладами в разных кредитных организациях. Такой закон вступает в силу 1 мая.
Максимальная сумма бесплатных переводов составит 30 миллионов рублей в месяц. Банк не сможет ограничить размер или количество операций в заданных пределах.
При этом норма не будет распространяться на случаи, когда человек придет в банк, чтобы перевести деньги лично.
👩💻Целевое обучение
С 1 мая меняются правила целевого приема и обучения. Заказчики обязаны будут размещать свои предложения на платформе «Работа России», указывая, в частности, доступные вузы, специальность и место работы абитуриента после обучения, меры поддержки во время учебы.
Граждане, желающие заключить договор на целевое обучение, смогут подать заявку не только на бумаге, но и электронно, через госуслуги. Договор о целевом обучении можно заключить только с одним заказчиком. Раньше такого ограничения не было.
👷♂Надбавки к пенсии летчиков и шахтеров пересчитают
В мае ежемесячную надбавку к пенсии пересчитают членам летных экипажей самолетов гражданской авиации и работникам угольной промышленности.
Эти выплаты им положены в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда. Доплату формируют из средств, которые за этих сотрудников перечисляют работодатели.
По закону размер выплат корректируют четыре раза в год — 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября. Доплата к пенсии у каждого индивидуальна. Она зависит от среднемесячного заработка и стажа работы, дающего право на доплату.
⚖Осужденным придется оплатить доследственные проверки
В процессуальные издержки будут включать расходы, связанные с проверкой сообщения о преступлении, оплатить их придется осужденным. Соответствующий закон вступает в силу 15 мая.
Сейчас положения Уголовно-процессуального кодекса относят к процессуальным издержкам расходы, связанные с производством уголовного дела, и возмещают их за счет средств федерального бюджета или участников уголовного судопроизводства.
Вместе с тем дознаватель или следователь еще до возбуждения уголовного дела, то есть при доследственной проверке, может проводить процессуальные действия, требующие определенных затрат. Согласно закону, эти расходы будут взыскивать с осужденных.
Лица контролирующие ООО «Велес-Телеком», которое занималось оборонными госконтрактами, привлечены к субсидиарной ответственности на 42 млн рублей
Арбитражный суд Тамбовской области в рамках процедуры банкротства ООО «Велес-Телеком» по заявлению ООО «Завод механических прессов» принял решение о привлечении Дармодехина Алексея Сергеевича и Кондратьева Максима Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Велес-Телеком», взыскании с них в пользу должника денежных средств в размере 42 млн рублей.
Заявление было мотивировано совершением сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов, неисполнением бывшим руководителем должника Дармодехиным А. С. и контролирующим должника Кондратьевым М. М. в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, а также неподачей заявления должника о собственном банкротстве.
ООО «ЗМП» ссылалось на вступивший в законную силу обвинительный приговор Советского районного суда г. Тамбова от 30. 01. 2020 по делу № 1-28/2020, которым Кондратьев М. М. и Дармодехин А. С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ.
Приговором установлено, что в период с 28.09.2017 по 16.11.2017 Кондратьев М. М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Тагат-А», а также являясь фактическим руководителем ООО «Велес-Телеком», по предварительному сговору с подконтрольным ему Врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» Дармодехиным А. С., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами по гражданско-правовому договору поставки от 28.09.2017 № 09-15, заключенному между ООО «ЗМП» и ООО «Велес-Телеком» в целях выполнения государственного оборонного заказа по контракту от 31.07.2017 № 1718187313232412231194735, намеренно не исполнив договорные обязательства перед ООО «ЗМП» о неизменности цены договора, о внесении изменений в его условия только путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к договору, о привлечении к исполнению договора исполнителей исключительно по согласованию с ООО «ЗМП», а также о целевом использовании средств, полученных ООО «Велес-Телеком», совершил хищение в крупном размере путем заключения между должником и ООО «Тагат-А» договоров на разработку конструкторской документации от 28. 09. 2017 №№ ТА/ВТ-005 и ТА/ВТ-006.
В свою очередь суд, проанализировав состав требований кредиторов и основные финансовые показатели должника в предбанкротный период, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу обвинительным приговором Советского районного суда г. Тамбова и других обстоятельств, решил, что Дармодехин А. С. и Кондратьев М. М. являлись контролирующими ООО «Велес-Телеком», лицами в рассматриваемый период, которые совершили мошеннические действия в пользу аффилированного с должником лица – ООО «Тагат-А», изменившие экономическую судьбу должника путем заключения между должником и ООО «Тагат-А» договоров на разработку конструкторской документации, причинив тем самым вред и должнику, и его кредиторам.
Совокупность данных обстоятельств образует состав условий, предусматривающих основания для привлечения Дармодехина А. С. и Кондратьева М. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 61. 11 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Тамбовской области в рамках процедуры банкротства ООО «Велес-Телеком» по заявлению ООО «Завод механических прессов» принял решение о привлечении Дармодехина Алексея Сергеевича и Кондратьева Максима Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Велес-Телеком», взыскании с них в пользу должника денежных средств в размере 42 млн рублей.
Заявление было мотивировано совершением сделок, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов, неисполнением бывшим руководителем должника Дармодехиным А. С. и контролирующим должника Кондратьевым М. М. в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, а также неподачей заявления должника о собственном банкротстве.
ООО «ЗМП» ссылалось на вступивший в законную силу обвинительный приговор Советского районного суда г. Тамбова от 30. 01. 2020 по делу № 1-28/2020, которым Кондратьев М. М. и Дармодехин А. С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 159 УК РФ.
Приговором установлено, что в период с 28.09.2017 по 16.11.2017 Кондратьев М. М., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Тагат-А», а также являясь фактическим руководителем ООО «Велес-Телеком», по предварительному сговору с подконтрольным ему Врио генерального директора ООО «Велес-Телеком» Дармодехиным А. С., завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами по гражданско-правовому договору поставки от 28.09.2017 № 09-15, заключенному между ООО «ЗМП» и ООО «Велес-Телеком» в целях выполнения государственного оборонного заказа по контракту от 31.07.2017 № 1718187313232412231194735, намеренно не исполнив договорные обязательства перед ООО «ЗМП» о неизменности цены договора, о внесении изменений в его условия только путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к договору, о привлечении к исполнению договора исполнителей исключительно по согласованию с ООО «ЗМП», а также о целевом использовании средств, полученных ООО «Велес-Телеком», совершил хищение в крупном размере путем заключения между должником и ООО «Тагат-А» договоров на разработку конструкторской документации от 28. 09. 2017 №№ ТА/ВТ-005 и ТА/ВТ-006.
В свою очередь суд, проанализировав состав требований кредиторов и основные финансовые показатели должника в предбанкротный период, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу обвинительным приговором Советского районного суда г. Тамбова и других обстоятельств, решил, что Дармодехин А. С. и Кондратьев М. М. являлись контролирующими ООО «Велес-Телеком», лицами в рассматриваемый период, которые совершили мошеннические действия в пользу аффилированного с должником лица – ООО «Тагат-А», изменившие экономическую судьбу должника путем заключения между должником и ООО «Тагат-А» договоров на разработку конструкторской документации, причинив тем самым вред и должнику, и его кредиторам.
Совокупность данных обстоятельств образует состав условий, предусматривающих основания для привлечения Дармодехина А. С. и Кондратьева М. М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 61. 11 Закона о банкротстве.
Forwarded from ТамбовПост
«Прочел сегодня пост достаточно читаемого TG-канала. В нем говорится о бездействии тамбовских чиновников по строительству временной перемычки на основном русле реки Цны в пригородном лесу. Ай-Ай! Какие нерадивые! До 10 июня не хотят строить и нерестом прикрываются. Боже, канал обмелел! Смотрите, какие обнаженные берега, мусор, коряги, раковины мертвых моллюсков. Сейчас размножится кишечная палочка и прочая патогенная флора, начнутся эпидемии.
Так вот, пока некоторые ведут погоню за хайпом и просмотрами, хочется напомнить основной принцип медиков – «не навреди»!
Назидательно-снисходительный тон «эксперта» под собой имеет абсолютно дилетантское основание. Дело в том, что в реке действительно кое-какая рыба осталась, и игры с уровнем приведут к катастрофическим последствиям для самого процесса нереста. А именно: к массовой гибели икры, личинок молоди и полного провала процесса воспроизводства биоресурса.
Эта ситуация давно понятна многим рыбакам на примере матушки-Волги, где численность разных видов рыб стремится к нулю, так как многие годы приоритет распределения водных ресурсов был направлен прежде всего на мелиорацию и энергетический сектор. Главными факторами, влияющими на процесс нереста, являются температура, уровень воды и скорость течения. Они тесно взаимосвязаны. Каждый вид рыб ждет определённого сочетания этих условий внешней среды, которые и так не каждый год идеальны. А антропогенные и абсолютно неестественные изменения уровня делают необходимое сочетание невозможным.
Канал реки – это пруд, соединенный с основным руслом двумя протоками. В нем абсолютно отсутствует проточное течение, не надо отождествлять его с самой Цной. Водообмен между ними практически отсутствует. Лишь несущественно появляется в период половодья. Думаю А. Албеговой хватит воли не поддаваться на создаваемый информационный фон истерии вокруг якобы катастрофического уровня в канале реки и не форсировать события в угоду так называемому общественному мнению.
P.S. О себе скажу: имею профильное образование, поэтому знаю, о чем пишу, и если опубликуете пост, обещаю продолжить тему, уверяю мне есть что сказать. Спасибо!»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд может без экспертизы вынести решение по заявлению о фальсификации доказательств
Принято считать, что суд, рассматривая заявление о фальсификации доказательств, должен выносить вердикт на основе результатов экспертизы, например, по срокам изготовления документов или чья подпись стоит в договоре.
На самом деле, рассматривая заявление о фальсификации доказательств, суд вправе делать выводы об установлении факта фальсификации или неустановлении его не только по результатам экспертизы, но и путем сопоставления имеющихся в деле доказательств. Об этом напомнила судья в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФК «Тамбов» о признании недействительными сделками перечисление ФК «Тамбов» денежных средств в пользу ИП Терехова Дмитрия Анатольевича в размере 9 876 925, 97 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Как установлено судом, 01.01.2018 и 01.01.2019 между ИП Тереховым Д.А. (Исполнитель) и ФК «Тамбов» (Заказчик) заключены договоры на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа, согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа на согласованном Заказчиком автомобильном транспорте. В рамках договора были оказаны услуги почти на 10 млн рублей.
В качестве подтверждения своей позиции конкурсный управляющий заявил, что перевозкой команды занимались иные лица, с которыми у ФК «Тамбов» были договорные отношения.
ФНС России также представила отзыв, в котором сообщила, что указанные в приложении №1 к договору от 01.01.2019 транспортные средства (с государственными номерами Н217ОВ68RUS, Н945ЕС68 RUS, Н484НУ68 RUS, М287ЕО68RUS, Н118РК68RUS, К646УА68RUS, АВ83268RUS, Н882ХУ68RUS, Н533ХХ68RUS, О942ВА68RUS) не принадлежат на праве собственности ИП Терехову Д.А., а принадлежат различным физическим лицам.
В доказательство реальности оказания автотранспортных услуг ответчик предоставил соответствующие документы и акты.
В свою очередь конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации доказательств (копий актов приема-передачи оказанных услуг и заявок на предоставление транспортного средства), он полагал, что представленные ответчиком документы имеют признаки монтажа, а именно: изображение подписей и печатей, по мнению Жильцова К. В., выполнены с применением технических средств, подпись Терехова Д.А. на оригиналах не совпадает с подписями на большинстве актов приема-передачи и заявках.
В ходе рассмотрения ходатайства о фальсификации представитель ответчика отказался исключать перечисленные конкурсным управляющим документы из числа доказательств, им было сообщено, что оригиналы документов у него отсутствуют, поскольку они были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела.
В материалы дела на запрос суда из СУ СК России по Тамбовской области представлена папка-скоросшиватель красного цвета с надписью «ИП Терехов 2019 год», содержащая оригиналы актов приема-передачи оказанных услуг, заявок, счетов.
Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства путем исследования и сопоставления представленных в материалы дела доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку представленные следственным управлением оригиналы документов скреплены подписями, а также печатями должника и ответчика, достоверность которых конкурсным управляющим не оспаривается.
Сделки судом были признаны реальными.
Принято считать, что суд, рассматривая заявление о фальсификации доказательств, должен выносить вердикт на основе результатов экспертизы, например, по срокам изготовления документов или чья подпись стоит в договоре.
На самом деле, рассматривая заявление о фальсификации доказательств, суд вправе делать выводы об установлении факта фальсификации или неустановлении его не только по результатам экспертизы, но и путем сопоставления имеющихся в деле доказательств. Об этом напомнила судья в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФК «Тамбов» о признании недействительными сделками перечисление ФК «Тамбов» денежных средств в пользу ИП Терехова Дмитрия Анатольевича в размере 9 876 925, 97 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу.
Как установлено судом, 01.01.2018 и 01.01.2019 между ИП Тереховым Д.А. (Исполнитель) и ФК «Тамбов» (Заказчик) заключены договоры на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа, согласно которому Исполнитель по заявке Заказчика обязался оказать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа на согласованном Заказчиком автомобильном транспорте. В рамках договора были оказаны услуги почти на 10 млн рублей.
В качестве подтверждения своей позиции конкурсный управляющий заявил, что перевозкой команды занимались иные лица, с которыми у ФК «Тамбов» были договорные отношения.
ФНС России также представила отзыв, в котором сообщила, что указанные в приложении №1 к договору от 01.01.2019 транспортные средства (с государственными номерами Н217ОВ68RUS, Н945ЕС68 RUS, Н484НУ68 RUS, М287ЕО68RUS, Н118РК68RUS, К646УА68RUS, АВ83268RUS, Н882ХУ68RUS, Н533ХХ68RUS, О942ВА68RUS) не принадлежат на праве собственности ИП Терехову Д.А., а принадлежат различным физическим лицам.
В доказательство реальности оказания автотранспортных услуг ответчик предоставил соответствующие документы и акты.
В свою очередь конкурсным управляющим было заявлено о фальсификации доказательств (копий актов приема-передачи оказанных услуг и заявок на предоставление транспортного средства), он полагал, что представленные ответчиком документы имеют признаки монтажа, а именно: изображение подписей и печатей, по мнению Жильцова К. В., выполнены с применением технических средств, подпись Терехова Д.А. на оригиналах не совпадает с подписями на большинстве актов приема-передачи и заявках.
В ходе рассмотрения ходатайства о фальсификации представитель ответчика отказался исключать перечисленные конкурсным управляющим документы из числа доказательств, им было сообщено, что оригиналы документов у него отсутствуют, поскольку они были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела.
В материалы дела на запрос суда из СУ СК России по Тамбовской области представлена папка-скоросшиватель красного цвета с надписью «ИП Терехов 2019 год», содержащая оригиналы актов приема-передачи оказанных услуг, заявок, счетов.
Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательства путем исследования и сопоставления представленных в материалы дела доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку представленные следственным управлением оригиналы документов скреплены подписями, а также печатями должника и ответчика, достоверность которых конкурсным управляющим не оспаривается.
Сделки судом были признаны реальными.
Снятие с корпоративной карты организации через много лет может обернуться разбирательством о возврате денежных средств
Корпоративные карты — популярный у бизнеса банковский продукт. Корпоративная карта — платежный инструмент, привязанный к расчетному счету компании. Это современный аналог выдачи денег под отчет, только быстрее, без бумажного оформления и кассы.
Многие руководители привыкли воспринимать корпоративные карты, как свои личные, пользуясь ими для оплаты нужд, не связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации.
Нельзя использовать карты организации для следующих целей:
- личные покупки в супермаркетах, заправка за счет корпкарты личного авто и другие аналогичные траты;
- крупные суммы снятия наличных — карта предназначена в первую очередь для безналичных расчетов, нетипичные расходы и частые снятия наличных — повод для сомнения в законности операций, в соответствии с 115-ФЗ банк вправе в этом случае запрашивать подтверждающие документы по произведенным расходам и направлениях расходования средств;
- выплата зарплаты и дивидендов;
- передача карты для использования несотрудниками, например, членами семьи.
Кроме возможных проблем со снятием денежных средств или блокировкой карты владельца карты, а точнее руководителя и учредителя общества, могут ожидать куда более серьезные проблемы, если общество окажется в процедуре банкротства. Рассмотрим конкретный пример.
На днях Арбитражный суд Тамбовской области принял решение взыскать с бывшего руководителя и учредителя ООО «Ремонт спецтехники» денежных средств в размере 22 млн рублей, которые им были сняты или потрачены на личные нужды в течении нескольких лет до процедуры банкротства.
С заявлением об оспаривании многочисленных сделок обратился конкурсный управляющий. Суд в свою очередь отметил, что денежные средства по оспариваемым операциям не были возвращены на расчетный счет должника, имущество должником не приобреталось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно. Таким образом, такой квалифицирующий признак состава подозрительной сделки, закрепленного п. ст. 61. 2 Закона о банкротстве, как вред имущественным правам кредиторов, судом установлен.
ПАО Промсвязьбанк подтвердил, что аббревиатура назначения платежа – «Расчеты по п/к в ТСС» означает расчеты по пластиковой карте в торгово-сервисной сети, а «Расчеты по п/к в банкоматах» означает расчеты по пластиковой карте в банкоматах.
Корпоративные карты — популярный у бизнеса банковский продукт. Корпоративная карта — платежный инструмент, привязанный к расчетному счету компании. Это современный аналог выдачи денег под отчет, только быстрее, без бумажного оформления и кассы.
Многие руководители привыкли воспринимать корпоративные карты, как свои личные, пользуясь ими для оплаты нужд, не связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации.
Нельзя использовать карты организации для следующих целей:
- личные покупки в супермаркетах, заправка за счет корпкарты личного авто и другие аналогичные траты;
- крупные суммы снятия наличных — карта предназначена в первую очередь для безналичных расчетов, нетипичные расходы и частые снятия наличных — повод для сомнения в законности операций, в соответствии с 115-ФЗ банк вправе в этом случае запрашивать подтверждающие документы по произведенным расходам и направлениях расходования средств;
- выплата зарплаты и дивидендов;
- передача карты для использования несотрудниками, например, членами семьи.
Кроме возможных проблем со снятием денежных средств или блокировкой карты владельца карты, а точнее руководителя и учредителя общества, могут ожидать куда более серьезные проблемы, если общество окажется в процедуре банкротства. Рассмотрим конкретный пример.
На днях Арбитражный суд Тамбовской области принял решение взыскать с бывшего руководителя и учредителя ООО «Ремонт спецтехники» денежных средств в размере 22 млн рублей, которые им были сняты или потрачены на личные нужды в течении нескольких лет до процедуры банкротства.
С заявлением об оспаривании многочисленных сделок обратился конкурсный управляющий. Суд в свою очередь отметил, что денежные средства по оспариваемым операциям не были возвращены на расчетный счет должника, имущество должником не приобреталось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки совершены безвозмездно. Таким образом, такой квалифицирующий признак состава подозрительной сделки, закрепленного п. ст. 61. 2 Закона о банкротстве, как вред имущественным правам кредиторов, судом установлен.
ПАО Промсвязьбанк подтвердил, что аббревиатура назначения платежа – «Расчеты по п/к в ТСС» означает расчеты по пластиковой карте в торгово-сервисной сети, а «Расчеты по п/к в банкоматах» означает расчеты по пластиковой карте в банкоматах.
По информации канала «ТЮ» в Тамбовский областной суд поступило уголовное дело в отношении строителя «народной плотины» Александра Романова и начальника Цнинской шлюзованной системы Надежды Петровой.
Напомним, что ранее Ленинский районный суд повторно вернул уголовное дело в прокуратуру, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. С этим решением не согласилась прокуратура, подав жалобу. Теперь свой вердикт должен вынести суд апелляционной инстанции.
Уголовное преследование строителя «народной плотины» продолжается на фоне принятого на днях властями решения о восстановлении временной перемычки на р. Цне. Данная мера призвана сохранить уровень воды, что необходимо для стабильной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. Как раз строительство два года назад аналогичного сооружения в том же районе стало основанием для уголовного преследования.
Напомним, что ранее Ленинский районный суд повторно вернул уголовное дело в прокуратуру, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. С этим решением не согласилась прокуратура, подав жалобу. Теперь свой вердикт должен вынести суд апелляционной инстанции.
Уголовное преследование строителя «народной плотины» продолжается на фоне принятого на днях властями решения о восстановлении временной перемычки на р. Цне. Данная мера призвана сохранить уровень воды, что необходимо для стабильной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. Как раз строительство два года назад аналогичного сооружения в том же районе стало основанием для уголовного преследования.
Telegram
Тамбовский юрист
По информации источника канала «ТЮ», сегодня Ленинский районный суд города Тамбова повторно вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении строителя «народной плотины» Александра Романова. За свои деньги он построил временную перемычку, которая спасла Цну…
ФНС обновила сервисы
Федеральная налоговая служба поделилась информацией о результатах работы сервиса «Предоставление копий учредительных документов» за первый месяц его работы. Пользователи за это время получили более 24 000 электронных копий учредительных документов. Ведомство предоставляет услугу бесплатно. ФНС указывает, что сервис пока работает в тестовом режиме, но уже сейчас позволяет снизить издержки при получении копии документов. Ранее их можно было запросить, только обратившись в налоговый орган.
Кроме того, в сервисе «Прозрачный бизнес» теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД.
Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:
- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;
- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;
- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут.
С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.
Федеральная налоговая служба поделилась информацией о результатах работы сервиса «Предоставление копий учредительных документов» за первый месяц его работы. Пользователи за это время получили более 24 000 электронных копий учредительных документов. Ведомство предоставляет услугу бесплатно. ФНС указывает, что сервис пока работает в тестовом режиме, но уже сейчас позволяет снизить издержки при получении копии документов. Ранее их можно было запросить, только обратившись в налоговый орган.
Кроме того, в сервисе «Прозрачный бизнес» теперь можно узнать больше о контрагентах. В карточке организации отображается, является ли юрлицо или ИП участником ЭД.
Если у контрагента такая отметка есть, значит, в ФНС:
- есть актуальная запись, что он абонент хотя бы одного оператора ЭД;
- есть данные о действующем сертификате электронной подписи;
- нет сведений о том, что договор с оператором ЭД расторгнут.
С таким контрагентом можно обмениваться электронными документами в любое время из любой точки мира.