По поводу публикации в Wall Street Journal (о том, что многие в американской разведке считают, что Путин в феврале не отдавал приказа убить Навального), могу только повторить свой комментарий, который я дал для этой статьи — такое предположение могут высказывать только чрезвычайно наивные люди, которые вообще ничего не понимают в том, как устроена современная Россия.

Алексей Навальный не умер, он был убит. Доказательства этому есть не косвенные (15 февраля он был бодр, шутил и ни капли не был похож на умирающего), а прямые и неопровержимые: если бы у ФСИН был бы хоть один шанс выдать причины его смерти за естественные, то они немедленно бы опубликовали гигабайты записей с камер и видеорегистраторов, документировавших каждый шаг Навального в колонии. Этого не произошло, и объяснение может быть только одно: на видеозаписях есть что-то, что совершенно очевидным образом несовместимо с «версией» об естественных причинах смерти.

Следовательно, версия источников WSJ в разведке сводится к некоей «самодеятельности» каких-то российских силовиков (ФСБ? ФСИН?) без согласования с Путиным.

Называя эту версию «наивной», а ее авторов «ничего не понимающих в том, как функционирует Россия», я, как мне кажется, еще мягко выразился. Это полная чушь.

Могу себе представить, как условный Патрушев, обдолбавшись телевизором, решил, что сейчас правильный момент, чтобы убить Навального. Невозможно представить, чтобы придумав такое, он не пошел бы к Путину это согласовывать. Мало ли какие у Путина планы! Что там крутится вокруг обменов. Как Путин видит себе дальнейшую судьбу своего злейшего врага, своего персонального узника.

Конечно, все разведки ошибаются (вспомним совсем недавнюю историю про «гаванский синдром»). Но в данном случае я, скорее, согласен с Иваном Ждановым — тут не ошибка по глупости, это намеренный вброс. Американцы хотят вернуться к переговорам об обмене, перед выборами администрации Байден очень нужно вернуть Эвана Гершковича (журналиста как раз-таки WSJ), и смягчение публичной риторики, увы, может быть одним из условий российской стороны, одним из шагов к возобновлению переговоров.

Если это так, то это очень грустно: Путин опять их разводит и опять кинет.

Семья — это главное!

Скоро! 👀

Лучшая Передача О Политике сегодня выйдет. Обязательно.
Но на час позже обычного времени — в 16.00 мск, вместо 15.00.
Почему?
Вот-вот узнаете!

https://www.youtube.com/live/vBSHrBXc350?si=1H4rNWi4VuOcKEcQ

Хорошо: вот две недели мы слушали изо всех щелей, что в 96-м ну просто не было выбора. Надо было кровь из носу украсть миллиарды, чтобы «избрать» полутруп Ельцина и не допустить реванша Зюганова.

А в 99-м — тоже не было выбора? Если не Путин, то…? Как на это ответят заслуженные ветераны девяностых?

Третья серия — о том, откуда вообще на нашу голову взялся Путин:

https://youtu.be/GioQp_j74eY

Если досмотрели первый сезон и хотите поблагодарить команду авторов, то есть специальная ссылка:

donate.acf.international/volkov

А если считаете, что необходим второй сезон, то вот другая ссылка для вас тогда:

donate.acf.international/volkov

Смотря за реакциями людей на фильм (особенно моего поколения и младше), я понял, что многие о тех временах мало что знают.

Ну на настоящие реакции, а не на тех, кто сам был замазан в произошедшем и пытается оправдываться. Или тех, кто готов критиковать все, что делает ФБК и Навальный, чем и занимались все последние годы (потом выпуская тысячу роликов, какой Алексей был великий человек).

Возвращаясь к нормальным людям, существует такая проблема, что когда ты что-то знаешь, исходишь из того, что это есть в головах примерно у всех. Я вообще постоянно напарываюсь на это в жизни.

Поэтому, например, когда на заказуху Абрамовича, размещенную в Медузе, люди реагировали: "А что такого? Он же реально хороший!" — мне казалось, что надо мной издеваются. Но, скорее всего, пишущие это люди — просто не в курсе.

Если благодаря фильму ФБК люди моего возраста, а также младше (те, у кого будет шанс попробовать построить нормальную Россию), будут знать, куда посылать очередных Тань, Валь и прочих Потаниных с Абрамовичами — то все не зря.

Ну, а если даже и нет — то из серии фильмов хотя бы многие узнают, кто и что сделал для того, чтобы привести Путина к власти. Даже если сейчас они изображают из себя святую невинность или находятся под защитой Путина.

Пусть это до конца дней им будут припоминать. Как из-за своей жадности, презрения к людям и страхов — они породили эту чудовищную диктатуру, ежедневно убивающую людей. Эта кровь и на их руках.

https://youtu.be/GioQp_j74eY?si=mBHPJEuptSTX7WiX

У меня было такое видео, где я предсказывал, что после выборов борьба за контроль над ресурсами в окружении Путина резко ожесточится, и это будет непростым испытанием для путинской системы власти.

Ну вот ровно это и происходит. По крайней мере, по моему мнению, внезапный арест вора в погонах Тимура Иванова, заместителя Шойгу и любителя гламурной жизни, я объясняю именно так. И если я прав — скоро увидим и другие статусные аресты. Но на пользу режиму все это не пойдет.

Почему путинский режим не может без перманентного внутреннего конфликта, и как мы можем это использовать — в моем новом видео.

https://youtu.be/VeqbZNG0kKY

Ну что же, вот вышла третья серия.

1. Сериал посмотрели миллионы. И еще будут долго смотреть и обсуждать (помогайте распространять! это не сиюминутный продукт, он не утратит ценности много лет; его надо дальше и дальше показывать сомневающимся — всем, кто не понимает, как Путин вырос из девяностых). Сериал стал событием с большой буквы "С", сериал вызвал бурю эмоций и обсуждения. Это отлично!

Мне кажется, мы очень попали с форматом. Было видно, как огромное количество людей ждет новой серии каждую неделю. Обязательно надо развивать этот формат.

2. Политическая магия Алексея Навального была всегда в том, что у него получалось работать не реактивно ("Путин что-то делает плохое, а мы на это реагируем"), а проактивно, навязывать свою повестку. И получалось все время придумывать что-то новое — как, в свое время, скажем фильм "Чайка" был оглушительной инновацией (никто тогда и не думал про большие расследования в жанре документального фильма на платформе YouTube). Ну вот у нас получился инновационный формат и проактивная повестка. Сейчас все побегут сериалы снимать! И это отлично. А мы придумаем что-нибудь еще.

3. Мы рассказали о том, как все пошло не так. Это очень важно для того, чтобы в будущем не сделать таких ошибок. Не поставить сиюминутные политические цели или зарабатывание миллиардов выше принципов и институтов. Потому что мы теперь знаем (бесконечно дорогой ценой), к какой моральной катастрофе это неизбежно приводит. Но остается вопрос о том: как именно должна выглядеть постпутинская трансформация, которая не наступит на все эти грабли.

Это важный вопрос, важное пространство для политической работы. Путин сдохнет — и лучше бы к этому моменту времени иметь готовый и конкретный план действий, основанный на болезненном опыте прошлого.

4. Поскольку с фактологией в сериале "Предатели" все отлично (кстати, в конце последней серии в титрах перечислены все источники, и это тоже очень впечатляет — их более трехсот!), теперь главная линия атаки такая: "вы подобрали факты, чтобы подсветить вашу логику, вашу позицию". Ну да! Мы подобрали факты, чтобы подсветить нашу логику, нашу позицию! А в чем проблема-то? Этот сериал — политическое высказывание, продукт работы политической организации. Мы так видим девяностые, мы вычленяем именно эти сюжеты (залоговые аукционы, сговор олигархов и "реформаторов", купленные "выборы" 1996 года и операция "Преемник") как сюжеты, которые стали ключевыми в разрушении демократических институтов и генезисе путинизма. Это — НАШ ответ на вопрос "где и когда все пошло не так". С ним можно соглашаться, можно спорить, можно давать другие ответы. Но претензия в духе, что "вы конечно рассказали про залоговые аукционы правду, но вот не рассказали про то, как Потанин благотворительностью занимался" (взял этот пример, потому что сам на втором курсе был потанинским стипендиатом!) — это бред сивой кобылы же, а не претензия. Мы рассказали правду. И выстроили непротиворечивый и понятный нарратив о том, откуда взялись Путин и путинизм. Не согласны? Предложите свой!

Ну то есть такая метафора: в суде стороне обвинения надо показать мотив преступника, доказать его причастность, указать на улики, привести свидетельства виновности. Довольно странно предъявлять претензии, что при этом сторона обвинения не рассказывает о том, какая у фигуранта дела была классная коллекция бабочек.

Вот, еще раз, ссылка на третью серию — давайте смотреть, обсуждать, спорить, распространять!

https://youtu.be/GioQp_j74eY?si=MO_Q6jz-PXEV8WF_

Поборники морали и традиционных ценностей!

Ваши ставки: тот что слева съест того, что справа, или наоборот?

Сериал ФБК про девяностые стал главным политическим событием последнего месяца и вызвал бурные споры.

Разумеется, каждый увидел в нем что-то свое — и это нормально. И вслед за множеством комментаторов, я тоже хочу сказать несколько слов о том, что мне кажется главным уроком этого сериала.

Кого лично я считаю предателями и в чем их предательство. И почему то, что в ходе общественной дискуссии стали более ясны ценностные установки всех ее участников — это отлично.

https://youtu.be/s9spsHzZoJA?si=THAOP-pa9X17j26i

Бонус-трек: уникальный кадр с недавней офисной летучки. Публикуется впервые.