Хроники семьесбережения расправ над семьями, Челябинск.
Очередное типичное.

Татьяна Зобова ограничена в родительских правах за диагноз. Дело на этапе подачи кассационной жалобы.

Мама работает 2/2 и вторые 2/2 ходит к ребёнку. Что, как вы понимаете, очень не способствует передаче ребёнка под опеку.

Тем более, что мать и сын очень привязаны друг к другу.
Ребёнок под опеку не хочет, плачет. Но и ему и маме говорят, что ЕГО НИКТО НЕ СПРАШИВАЕТ, так как он ещё не достиг возраста 10 лет.

Это не так, на самом деле, если ребёнок может выразить мнение, то его всё равно обязаны учитывать при жизнеустройстве.
Но... вы же понимаете, плановые показатели.

Поэтому орган опеки принял решение ребёночка перевезти в другой приют, подальше от места жительства мамы, чтобы снизить её активность в посещении ребёнка.

И не просто перевести в другое учреждение, а ограничить возможность посещения ребёнка до 1 раза в 2 недели (т.е. не более 2 раз в месяц).
Чем это регламентировано в интересах ребенка, спросите вы?
У нас нет ответа.
Телефон в приют ребёнку тоже почему-то нельзя.

Исходно ситуация развивается просто чудовищно.

Татьяна по уважительной причине опоздала в детский сад на 17 минут. Работники сада вызвали полицию, и уже при Татьяне в саду ребёнка изъяли.
Самостоятельно вернуть его женщина уже не смогла.

Отобрание ребёнка спровоцировало рецидив заболевания и вынужденную госпитализацию.
До этого была стабильная ремиссия несколько лет.

Важно отметить, что МАМА НИКОГДА НЕ ПРИЧИНЯЛА НИКАКОГО ВРЕДА РЕБЕНКУ. И до 6 лет она его прекрасно дорастила самостоятельно.

Однако, в экспертизе написали, что ее заболевание может представлять опасность для ребенка.
То есть уважаемые эксперты, очевидно, предполагают, что у всех женщин, имеющих психиатрические диагнозы, следует отбирать детей. 🤷‍♀️

Рецензия на экспертизу показала, что, вероятно, даже диагноз определён не верно.

Важно так же отметить, что директор приюта мог принять решение вернуть ребенка самостоятельно по заявлению мамы.
Даже так: обязан был по закону. Но вместо этого он, как типичный чиновник, не захотел принимать на себя ответственность за это решение и подал исковое заявление в суд о лишении Татьяны родительских прав.
В рамках этого судебного разбирательства и была назначена экспертиза.

О судебной расправе над этой семьёй мы неоднократно (в поиск канала: Зобова). Судья была настолько предвзята и так откровенно хамила и язвительно комментировала Татьяну, что мы вынуждены были писать на неё жалобу. Впрочем, безрезультатно, коллегия вопросы этики полностью проигнорировала.

По этому делу мы обратились в аппарат уполномоченного по правам ребёнка при Президенте РФ. Увы, вмешательство московских чиновников принесло отрицательный эффект: вместо лишения прав - оснований для которого не было и, соответственно, лишение было бы оспорено и ребёнок возвращён, были заменены требования иска. Ограничение вместо лишения, что оспаривать значительно сложнее, а основания можно притянуть более широкие.

В итоге суд ограничил Татьяну в правах, апелляция так же оставила решение в силе. Сейчас готовится кассационная жалоба.

Тут надо отметить, что типично в этих ситуациях родители до конца не верят в то, что этот беспредел на самом деле происходит с ними в реальности, и, увы, игнорируют значительную часть рекомендаций координатора и адвоката. По итогу, это значительно снижает шансы на возвращение детей.
Потом родители упираются лицом в реальность и готовы всё выполнять, но упущенные возможности уже, обычно, упущены, а окно возможностей значительно сужается со временем и вступлением в силу судебных решений.

Продолжаем бороться за эту семью.

#опека_помогает