Партия "Социал-демократы России" запустила петицию против отмены моратория на смертную казнь. Мы уже писали статью, где высказывали свои соображения на тему того, почему смертная казнь не нужна. Россия, впрочем, на всех порах несётся к триумфу тотального зла, и без смертной казни картина была бы неполной.

Многие оказались удивлены следующими данными The Washington Post: США предупреждали российские спецслужбы, что теракт может быть именно в "Крокусе". Мол, почему не усилили охрану? Но давайте вспомним, что произошло, например, ровно 70 лет назад, 3 апреля 1954 года. В этот день Владимир Петров, отправленный шпионить в Австралию под видом дипломата, попросил политического убежища в этой стране. Поскольку Кремль использовал семьи как заложников, его жена была взята двумя "дипкурьерами" в погонах, которые силой повезли её в аэропорт Канберры, и в присутствии журналистов и фотографов затащили в самолёт, отправлявшийся в СССР. Однако самолёт совершил дозаправку в Дарвине, где полиция разоружила гэбистских мафиози и освободила жену Петрова. На этом фото её тащат в самолёт. Всё ещё есть какие-то сомнения по поводу сущности кремлёвской ГБ?

Читатель "Логики прогресса" попросил опубликовать его мнение. Действия и призывы действовать мы считаем правильной позицией для социал-демократов (бездействие для соцдема это позор высшего порядка), так что публикуем.

Часто слышим, что надо просто как-то пережить это время. Кому-то — переждать, помалкивая, кому-то — удовлетворяясь только просмотром оппозиционных СМИ, кому-то — переждав в эмиграции. Это пассивная позиция. Если вы твёрдый демократ и выступаете против войны, то бесконечное поглощение информации о её губительности или чтение чатов, участники которых рассеяны по всему миру — это сеанс психотерапии, попытка скрыться от реальности в понятный вам мир анонимного сообщества. Если вы патриот, то эмиграция не избавит вас от ощущения обиды и горечи от происходящего в стране и невозможности в ней что-то поменять издалека.

Можно сколько угодно читать иноагентов и осознавать происходящее вокруг, но без реальных попыток менять ситуацию вокруг себя — это банальное созерцание пожара в вашем доме. Атомизированную нормальность в чатах надо превращать в нормальность повседневную, непосредственно вас окружающую, и каждый день работать над её расширением.

Многие скажут: "я бы хотел что-то делать, но действия — опасны". Да, в сегодняшней России риски есть всегда, однако есть хотя бы простые и наиболее безопасные методы.

Прежде всего целенаправленно ищите людей своих взглядов в месте вашего проживания. Так, людей общедемократических взглядов можно найти в чатах региональных мелких оппозиционных СМИ или бывших штабов Надеждина. Общайтесь в этих чатах не просто ради терапии, а с целью выявить участников с твёрдыми продемократическими взглядами. Именно с ними развивайте диалог, находите общие темы. В определённый момент вы поймёте, что у вас может получиться сформировать отдельное сообщество. В таком случае, лучше создать отдельный чат, куда вы будете добавлять только проверенных людей таких же взглядов.

Далее — старайтесь выйти с ними в формат живого общения — наберёте 3-5 человек — и вы уже не только не будете одиноки в оффлайне, но и сможете сформировать потенциальную политическую ячейку, способную оказывать влияние. К примеру, вы можете совместно покупать книги о демократии, гуманизме, пацифизме в букинистических магазинах или в формате карманных изданий и расставлять их в публичных книгообменниках в вашем городе, также можно договориться с владельцами кофеен, чтобы ставить книжки на свободные полки в тех из них, где они присутствуют. Желательно придумать, как читатели книг смогут на вас выйти, например: можно наносить QR-код на обложку, который бы вёл на телеграм-бот, через который вы могли бы установить контакт. Если ячейка разрастается до 10-20 участников и у вас есть идеи проведения просветительских мероприятий, то можно создать условный клуб любителей истории и экономики, завести под него телеграм-канал, купить рекламу у дружественных региональных ресурсов или сделать рекламные стикеры с QR-кодами и расклеить их по городу.

Цели конспирации диктуют, что ваш клуб не должен быть явно антивоенным, используйте Эзопов язык при создании контента, или рассказывайте эпизоды из истории других стран, где происходило то, что происходит в России. Если будете проводить мероприятия в открытом формате, не для своих, то особенно тщательно готовьте материалы и следите за речью во время лекций.

Если вы — убеждённый социал-демократ, то можно завязать контакты, дать сигнал своим людям следующим образом. Нужно сделать себе футболки с символами антифашистского сопротивления в виде трёх стрел и прогуливаться в них, только позаботьтесь о привлекательном дизайне принта — он должен цеплять глаз. Знающие могут выйти с вами на контакт, любопытствующие - спрашивать. Символика окажется подобием билборда, рупором, благодаря которому не нужно дополнительно тратить время, чтобы выйти на своих, символика на одежде сделает это за вас.

Александр Скобов, который свои взгляды определял как "эсеро-меньшевистские" (то есть в целом близкие социал-демократии), после задержания не стал мямлить про не ту дверь, не так однозначную реальность, объективность в отношении террористов и насильников, а просто заявил, как есть:

"Я не буду вставать при этом судье. Я тотально не уважаю этот суд. Он служит не закону, а нацистской диктатуре Путина. Вы можете удалить меня из зала хоть сейчас, я не вижу смысла в дальнейшем присутствии на вашем балагане. Единственный смысл моего присутствия был в том, чтобы плюнуть в физиономию этого суда: я это уже сделал... Слава Украине, смерть убийце Путину!"

Тотальное уважение Александру Валерьевичу за это. Он понимал, на что идёт - разумеется, путинские псы ему этого так не простят. Говорят, что когда его увозили, он демонстративно отказался взять с собой лекарства, которые ему жизненно необходимы, и другие вещи, в том числе очки, без которых он «ничего не видит».

"Буржуазная демократия" и забастовки

Когда канал "Диалектик" решил в день смерти Алексея Навального написать пост о том, что "умер либерал, популист и антикоммунист", в комментариях тогда писали, что, мол, все равно он был за буржуазную демократию (сейчас комментарии к той записи потёрты). Предатель. Мы решили посчитать, про сколько побед забастовок в "буржуазных демократиях" (так на блатном жаргоне коммунистов называются демократические страны) писал "Диалектик" сам же за последнее время (взяли для примера отрезок после 24 февраля 2022 года), и про сколько побед забастовок в авторитарных странах. Быстрый поиск дал следующие результаты. При буржуях:

1. В Эстонии учителя "одержали убедительную победу", "активисты рассчитывают, что зарплата учителей будет на 20% выше средней по стране". https://www.tg-me.com/dialectic_club/6228
2. Канадские госслужащие одержали победу, "прибавка к зарплате составит 17,4% в течение пяти лет, вместо ранее предлагаемых 10,3%". https://www.tg-me.com/dialectic_club/6021
3. В Бразилии профсоюз металлургов сообщил, что американские капиталисты из General Motors отменят 1 245 увольнений. https://www.tg-me.com/dialectic_club/5538
4. В США рабочие "получат постепенное повышение заработной платы на 25% к апрелю 2028 года". https://www.tg-me.com/dialectic_club/5490
5. В Германии дальнобойщики добились выплаты зарплаты. https://www.tg-me.com/dialectic_club/5253
6. В США "340 тысяч водителей добились повышения заработной платы и установки кондиционеров в свои грузовики". https://www.tg-me.com/dialectic_club/4579
7. В Германии компания Vestas "согласилась поднять зарплаты на 5.4% в январе 2024 года и на величину инфляции в январе 2025 года, а также выплатить бонус в €2750 на каждого сотрудника". https://www.tg-me.com/dialectic_club/4459
8. В Британии "спор о забастовке водителей лондонских автобусов разрешился повышением зарплаты на 18%". https://www.tg-me.com/dialectic_club/3056
9. В Южной Корее забастовка дальнобойщиков достигла "соглашения с руководством о повышении заработной платы на 4,48%". https://www.tg-me.com/dialectic_club/6753
10. "Долгожданная победа – немецкие железнодорожники завоевали 35-часовую неделю". https://www.tg-me.com/dialectic_club/6757
11. После "тихой забастовки" "рабочим немецкого завода Tesla подняли зарплату". https://www.tg-me.com/dialectic_club/5530

В авторитарных режимах:
1. На "Мариинском прииске" "шахтёры добились своего". https://www.tg-me.com/dialectic_club/4148
P.S. Уже после проведения забастовки прокуратура уже начала проверку и поиск предателей (https://tass.ru/proisshestviya/17971561), а работодатель назвал забастовку "саботажем" и пригрозил, что последуют жёсткие меры, вплоть до увольнения за нарушение трудовой дисциплины и ущерб рабочим процессам (https://newizv.ru/news/2023-10-09/zabastovka-i-ugrozy-vahtoviki-v-sibiri-okazalis-v-lovushke-bez-deneg-i-teploy-odezhdy-421119).
2. В Гвинее "хунта согласилась пойти на переговоры с профсоюзами после трёх дней всеобщей забастовки, но есть нюанс". https://www.tg-me.com/dialectic_club/6504
3. В России "торговцы одержали победу над ТЦ в Екатеринбурге". Про победу мелких буржуа здесь: https://www.tg-me.com/dialectic_club/6481

Это, напомним, мы взяли их же канал.

Почему так происходит? Почему такое существенное преимущество буржуев? Потому что "буржуазная демократия" - это фэнтези XIX века, плод воображения коммунистов и нигде, кроме их воображения и коммунистической антикварной литературы, она не существует. Не существует никакого индекса, который бы её измерял, не существует никаких критериев, которыми она могла бы быть определена. Это понятие не научное, а исключительно пропагандистское.

От главреда. Позавчера РСД (Российское Социалистическое Движение) внесли в реестр иноагентов, что лично для меня достаточно ясно показывает - власть ведёт войну с идеями и их распространителями (они как раз не верят в ахинею вроде «это же просто слова, слова ни на что не влияют», такие лохотроны - для простого люда, чтобы он не мешал дезинформацию распространять). Потому что как человек, близкий к РСД во время Болотных протестов, могу заявить, что они достаточно безобидны как организация.

Лучше всего дееспособность организации демонстрирует следующий случай. Когда на одном митинге я разговорился со случайным человеком, выяснилось, что он настоящий рабочий, и интересуется РСД. А в движении тогда говорили, что надо работать с рабочим классом, надо стоять на проходных, чтобы привлечь в организацию рабочих и так далее. Я передал телефон человека координаторам (с его же просьбы) и сказал им, мол, зовите его на лекции, собрания и так далее. Координаторы покивали гривой, очень воодушевились в стиле "настоящий рабочий? Ну вот, Маркс же говорил, рабочий класс пробуждается, уже осознаёт себя как класс, трепещите капиталисты вместе со своей шестёркой Путиным".

Через две недели я встретился с этим человеком, и выяснилось, что ему никто не звонил. Я предъявил это координаторам, на что они честно сказали "да, у нас организовано всё очень хреново! Сколько раз уже ставили задачу решить проблему, но один Серёга что-то делает, а сейчас у него завал на работе!" При этом на мои соображения о том, что надо тогда нанять человека, который будет этим заниматься, они отвечали "нет, это уже проходили! Это организация профессиональных революционеров, это не работает!" То есть они усвоили опыт провала большевиков и решили сделать иначе. Но не за счёт того, чтобы выкинуть кринж вроде "диктатуры пролетариата", а за счёт того, чтобы выкинуть то немногое из их опыта, что давало какой-то результат! Через три месяца я позвонил этому рабочему ещё раз, выяснилось, что его так никуда и не позвали, и он ушёл к навальнистам. В общем, у большевиков не сработало, зато у РСД работало вот так.

В Питере была действительно хорошая организация (за счёт личного рвения пары человек), там бы такого бардака не допустили, но и там не удавалось привлечь много людей, потому что большая часть рабочих на марксистские заклинания в основном отвечала что-то вроде "я пролетарий? Сам ты пролетарий, мудила", ну или заворачивала рыбу в газеты, которые им раздавали. Да, и ещё в РСД был раскол, одна часть (Рабочая платформа) жаловалась, что надо делом заниматься, а не с Навальным якшаться и в соцсетях писать. Надо реально говорить с рабочими как мужики с мужиками. В общем, хлопнув дверью, они ушли из организации, а потом я узнал, что они сделали большой аккаунт в соцсети YouTube (Вестник Бури).

Информационная работа имеет существенное значение в борьбе с этой властью. Однако и организационно оппозиция должна быть правильно выстроена, учиться на успешных примерах. И, конечно, личная активность должна быть, всё имеет своё значение. А от РСД пусть отстанут. Там в основном добрые ребята, немного раздолбаи, но это наоборот, плюс к тому, чтобы их не преследовать.

Читать и слушать Владимира Буковского зачастую очень интересно, и социал-демократам иногда неплохо бы это делать, несмотря на то, что его взгляды в немалой мере нам противоположны. Это политический противник социал-демократии, и во многом из написанного им сквозит либертарианством (не то, которое bleeding heart, а именно стереотипное карикатурное), консерватизмом, евроскептицизмом. Однако, выступая против субсидий и социалки, Буковский говорил несколько иначе, когда дело касалось лично его. Здесь уже оказывалось, что субсидии необходимы (отрывок из его выступления в видеофайле).

Лейн Кенворти из Калифорнийского университета в Сан-Диего приводит графики по социальным расходам в ряде стран и отмечает относительно США: "расходы продолжали расти, хотя и гораздо более медленными темпами, начиная с 1980 года, когда наша политическая ориентация стала более консервативной или неолиберальной. Даже в этот период последних 40 лет мы наблюдали расширение американского государства всеобщего благосостояния. Пособия EITC постоянно растут и сейчас являются основной программой борьбы с бедностью. Постепенно расширялась программа Medicaid. На уровне штатов мы наблюдаем расширение оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком. Всё большее число штатов, включая консервативные, ввели всеобщее дошкольное образование для четырёхлетних детей. Мы увеличили расходы на программы для инвалидов. Эти события не стали такими же судьбоносными, как создание системы социального обеспечения и страхования по безработице в 1930-х годах или программ Medicare и Medicaid в 1960-х годах. Но, тем не менее, они значительны".

С официального сайта Дании:

"Система социального обеспечения в целом финансируется посредством прогрессивного налогообложения. Это означает, что граждане и частные компании с более высокими доходами платят более высокие налоги, а граждане и частные компании с более низкими доходами платят более низкие налоги, и эти налоги используются для финансирования обширных услуг здравоохранения и образования.

Таким образом, система социального обеспечения сокращает экономические различия между гражданами, обеспечивая всем гражданам - независимо от их финансовых возможностей - свободный и равный доступ к основным социальным пособиям и услугам. Однако сокращение неравенства не является основной целью датской модели благосостояния – это всего лишь побочный продукт, что также частично объясняет, почему Дания не является бесклассовым обществом... хотя датчане занимают пятое место в мире по величине налогового бремени, 88 процентов датчан рады платить налоги (исследование Института Гэллапа)".

Иногда нас спрашивают, как следует спорить с марксистами. Заниматься этим следует только тогда, когда у вас имеется очень большое количество свободного времени. Важно понимать, что спор с рядовым марксистом не является научным спором. Он является спором теологическим. Доказать марксисту что-либо научным исследованием чаще всего нельзя. Обычный способ доказать - это найти цитату Маркса (или другого авторитета: для одних подойдёт цитата Сталина, для других - какого-нибудь Лукача или Гваттари), которая противоречит утверждению этого марксиста (при наличии большого количества свободного времени это в большинстве случаев не составляет проблем; сами коммунисты, например Александр Батов из РКСМ(б), во внутренних спорах признают, что "как известно, в трудах классиков марксизма-ленинизма при желании можно найти цитату на любой случай жизни").

Некоторые, у кого времени очень много, развлекаются тем, что могут, например, "обосновать", что позиция их оппонента - это позиция "раннего" Маркса, а правильной является позиция "позднего" Маркса (или что-то в этом духе; представьте, как было бы смешно, если бы палеонтологи не производили, например, анализ ископаемых зубов, а спорили о том, что имел в виду "ранний" и "поздний" Гидеон Мантелл). Но так или иначе, если вы нашли правильную отсылку к священным текстам, марксист проникнется к вам уважением (ведь вы разбираетесь в марксизме, следовательно, ваше мнение становится достойным внимания) и начнёт морщить лоб по поводу услышанного. Собеседник "раскодирован" и теперь может мыслить свободно, может принимать аргументы, ведь у "классиков" нет определённой позиции по вопросу, а это открывает дорогу к формированию новой позиции (и здесь уже можно начинать научный спор). Всё это идёт по большей части от того, что для некоторых людей вес авторитета в целом превышает вес аргументации (это чаще всего бывает с людьми, которые плохо способны сами понимать и анализировать прочитанное, и/или также склонны к подчинению - могут стоять до последнего за какой-то тезис, но если обратное скажет "вышестоящий", "авторитет", то с ним спорить уже нельзя).

Про дебаты со Световым. Часть 1.

Прислали видео с дебатов Бойко со Световым (чей канал некоторые острые языки уже окрестили ZVTV или СВО-ТВ). Пока Бойко высказывался, всё было нормально, но когда заговорил его оппонент, смотреть стало крайне тяжело. Такое количество манипуляций, очень удобных для режима, сложно вытерпеть чисто физически. Начал, впрочем, Светов за здравие. В классическом "я тоже против, но" (служащим тому, чтобы завоевать доверие слушателя, обозначив общность с ним), в общем-то, ничего плохого нет. Понятно, что после "но" уже идут, как правило, тезисы, которые плохо совместимы с утверждением, которое ставится перед этой частью речи. "Я не расист, но", "я не поддерживаю Путина, но" и так далее - все мы знаем, что обычно идёт после этого. У Светова после идут следующие тезисы:

"Совершенно понятно, какую сторону в этой ситуации необходимо занять - это сторона жертвы, не сторона путинской агрессии и не сторона Украины, а сторона жертвы" (7:24).

Здесь противопоставляются Украина и жертва, чтобы запрограммировать слушателя на следующую установку: Украина - не жертва. Противопоставление проведено вполне чётко: не сторону Украины, а сторону жертвы. Однако здесь Светов кормит слушателя депутатской переваркой с федеральных каналов. Украина является жертвой этой войны, здесь не может быть никаких "но", и наличие других жертв это никак не отменяет и не даёт никакого права утверждать обратное.

"Моя задача... - помочь российским гражданам избавиться от чувства вины" (7:36).

Ну тут сказать нечего. Цели поставлены опять-таки чётко. Не подтолкнуть людей к действию, а помочь избавиться от чувства вины. Мы, кстати, писали статью, где приводили научные подтверждения того, что чувство вины - один из факторов, толкающих часть людей к действиям по исправлению проблемы, но Светов сам говорит - его задачей является блокировать этот фактор.

"Переложить ответственность на жертву преступления - значит стать соучастником преступления" (7:48).

Кто перекладывает ответственность с режима? Вроде бы его оппонент против Путина и его режима выступает побольше Светова, чьи ресурсы ноют про плохой Запад и демократов в унисон с Киселёвыми и Соловьёвыми. Светов пытается замылить вот что: россиян не обвиняют в преступлении. Их обвиняют разве что в том, что не смогли его остановить. Это довольно лёгкое обвинение. Разница - примерно такая же, как между обвинением насильника и упрёком прохожему, который всё видел, мог вступиться, но прошёл мимо. Будет ли кто-то сажать прохожего и говорить, что виноват не преступник, а он? Нет. Будет ли его кто-то стыдить? Да, пожалуй. Светов дурит своих слушателей, выставляя это как одно и то же, стирая эту разницу. Но его слушателям это нравится по той причине, что даже малейшего упрёка они принять ни в коем случае не желают. Они - непорочны и безупречны, и им нужен тот, кто даст им сладкую иллюзию, способную это подтвердить, а не тот, кто будет эту иллюзию развеивать.

"Именно из-за того, что мы продолжаем винить в произошедшем себя, в России продолжает побеждать зло" (7:42).

Вот как. Не из-за бездействия, не из-за недостатка героев, не из-за слабости институтов гражданского общества, не из-за, собственно, путинского режима, а из-за того, оказывается, что "мы виним себя"! Но Светов себя не винит, получается, кто виноват? Российские демократы (ведь они же "винят себя", следовательно, из-за их действий побеждает зло). Забавно, что Светов literally через 5 секунд после этого будет винить оппонента в перекладывании ответственности. А ещё забавнее то, что он только что обещал освободить от чувства вины, а теперь винит тех, кто его испытывает. Понимаете, да? Винить, чтобы "успокоить" - это можно. А винить, чтобы заставить действовать против режима - это нельзя. Как считаете, в чьих это интересах - в интересах власти или в интересах оппозиции? Вопрос риторический.

Про дебаты со Световым. Часть 2.

"[Те, кто находится в призывном рабстве] - такие же жертвы путинской войны, как и погибшие на украинской стороне" (8:11).

Неплохо так уравнял погибших мирных жителей и тех, кто их убивал по приказу. Убивал, во многих случаях, не по своей воле. Но приравнивать исполнителей преступных приказов и их жертв - это просто верх цинизма. Интересно, а те, кто пытает оппозиционеров - они такие же жертвы, как те, кого они пытают? Ну давай, Михаил, уравняй и их. Они же вынуждены выполнять приказы. Тоже жертвы, считай. И "чекисты" - тоже такие же жертвы системы, как те, кого они расстреливали. А "люди, которые настаивают, что одна жертва должна расплатиться за страдания другой, являются пособниками преступления", как мы услышим дальше.

"Должна ли русская оппозиция поддерживать Украину? Нет, не должна. Потому что Украина [признала, что ей не нужна сильная Россия]" (8:23).

Светов распространяет нарративы, из которых следует, что Европа не должна поддерживать россиян и российскую оппозицию, но это ладно, вопрос отдельный. Что такое сильная Россия? Российская Федерация - это государство. Не Светов ли всё время убеждал своих слушателей, что сильное государство не нужно (его слова: "Государство это мор. Государство это рабство. Это лицемерие, подлость и смерть")? Получается, что российская оппозиция не должна поддерживать его, и его слушатели - в первую очередь. По его же словам. Непонятно, как у них в головах уживаются такие взаимоисключающие параграфы.

"Президент Украины Владимир Зеленский прямым текстом требовал от Запада выслать бежавших от войны россиян обратно в путинскую Россию" (9:25).

Уместно здесь вспомнить, что, когда речь шла о россиянах, которые пишут антипутинские комментарии за зарплату, этот защитник интересов эмигрировавших россиян сделал всё, чтобы их лишили работы, и устроил на них настоящую информационную атаку. Nuff said.

"Бесконечное навязывание Украины в российскую оппозиционную повестку работает только на Путина и больше ни на кого" (9:42).

Может кто пояснить эту очередную гигантскую мысль? То есть если, например, рассказывать людям, каким страданиям подвергаются украинцы по вине путинского режима - это работает на Путина? Получается, россияне, по Светову - какие-то людоеды, которых это подтолкнет на поддержку Путина? Он что, русофоб?

"Было бы очень здорово, чтобы упоминание Украины в российской политической повестке работало против Путина, а не за Путина" (10:00).

Тут поспорить не с чем. За Путина или против Путина работает упоминание Украины в контексте "не надо её поддерживать"? Нам казалось, что если борешься с кем-то, то для тебя лучше, чтобы ему не помогали (хотя хороший демагог умеет подвести теоретическую основу под то, чтобы доказать обратное). Поэтому неиронично согласен со Световым здесь - было бы очень здорово, чтобы упоминание Украины в российской политической повестке работало не за Путина. То есть Светову с его тезисами лучше в этой повестке не появляться.

Про дебаты со Световым. Часть 3.

"Чтобы вся эта шушера с либеральных Ютуб-каналов наконец-то заткнулась по поводу Украины" (10:06).

Цитата, достойная эфира на Первом канале. Я хорошо помню, как нас, левых, пытались увести с Болотной такими фразами всякие "немейнстримщики" вроде Гоблина и Кургиняна (потом выяснилось, что они получали очень хорошие деньги от Кремля). Были фразы про то, что "при революции Россия может развалиться, ты что против России?", "а если революция? Ты что, хочешь гражданской войны?" Пытались запихнуть в нас национальный интерес и страх крови, чтобы сбить наши интересы как людей со своими правами, заменить интересы прав человека "силой России", "целостностью державы" и прочей метафизической чушью вкупе со страхом неудачи, чтобы мы не бунтовали. У меня дежа-вю.

"Пусть о будущем Украины переживают украинские политики" (10:19), "российский политик... не должен поддерживать Украину" (10:48).

Пусть об изнасилованных женщинах переживают изнасилованные женщины. А если ты мужчина и переживаешь, то ты не мужской политик. Пусть об избитых детях переживают дети. А если ты взрослый и тебя беспокоит этот вопрос, то ты не взрослый политик. Пусть о несправедливо осуждённых переживают несправедливо осуждённые, и так далее. Если вы услышите многое из этого, нормальный человек решит, что говорящий страдает синдромом Дауна и нуждается в помощи, либо является потенциально опасным для общества психопатом с начисто атрофированным чувством эмпатии. Но когда подобную околесицу несёт Светов - голосуют и отправляют деньги! Он призывает отказаться от солидарности с жертвами потому, что они не нашей национальности. С каких пор он заделался националистом? Раньше он втирал слушателям, что "я скорее космополит". Впрочем, неважно. Национализм и патриотизм уродуют души людей, извращают их морально-ценностные ориентиры, заставляя думать, что картография важнее человеческих ценностей.

Светов пытается искоренить в россиянах робкие ростки эмпатии, уничтожить любую основу для солидарности (на которой возможно объединение), чтобы атомизировать российское общество ещё больше.

Всего за несколько минут Светов обрушил целый водопад демагогических манипуляций, в которых безошибочно видна выгода госбезопасности. Можно было бы разбирать часами этот поток депутатской переварки, вопрос лишь в том, что потребуется огромное количество времени, плюс просто физически противно слушать настолько лицемерных людей. Всего 4 минуты его спича были наполнены попытками забить мозги своей аудитории полным искажением реальности. Что же будет, если разобрать всё видео? В любом случае, Светов вряд ли так глуп, чтобы верить в разобранные выше тезисы. Он, скорее, пытается паразитировать на двух мерзких струнах человеческой души - стадном инстинкте (желании держаться в стае, не быть изгнанным из неё) и навязчивой идее ("я очень этого хочу, а значит, любая информация, которая это поддерживает - полезна, даже если она ложная"). Лаская эти струны, он сможет получить дешёвую популярность, а потом что-то лепить из своей аудитории. В этом случае он забывает, что все его ходы будут записаны.

❗🌹Мы уже писали ранее, что создали папку с Telegram-каналами, на которые следует подписаться любому, кому интересно социал-демократическое движение в России и в мире. Эти каналы являются частью движения, сотрудничают между собой и развивают идеи парламентской демократии, социального государства и прогресса в России. Вы можете подписаться сразу на все каналы по ссылке, или выбрать несколько из них. Сейчас к подборке присоединились Консенсус (канал недавно возродили), РСДСМ и Народная партия.🌹❗

В новой статье на "Логике прогресса" политолог Фёдор Агапов высказывает интересные мысли на тему попыток номенклатуры построить рыночную экономику в постсоветской России, и о том, как их последствия связаны с полномасштабным вторжением российских войск в Украину. Позиция автора может не совпадать с мнением редакции по некоторым вопросам.

Читать статью на сайте

В РГГУ создают центр фашизма, который назовут в честь "философа" Ивана Ильина и который возглавит "философ" Александр Дугин. Последний называл "англосаксов" "выродками", "обезьянами", "монстрами", угрожал, что "Мы сотрем с лица земли украину", призывал "бомбить Давос", заявлял, что "Сегодня нам жизненно необходима тотальная и всестороння [орфография русского патриота при цитировании сохранена - А.Р.] милитаризация страны, государства, народа. Милитаризация означает перевод общества на военные рельсы". Ильин же писал, что "Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает ещё больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, «зверской пропаганде»... дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству... Дух национал-социализма... выдвигает положительные и творческие задачи". Студенты уже выдвинули призывы противодействовать созданию центра по развитию фашизма, а державники, как застигнутые "на месте преступления" извращенцы, начали отрицать и оправдываться. Ручной ректор РГГУ уже заявил, что борется с центром украинская агентура (наверное, под это дело послали самых яростных неонацистов и бандеровцев?).

❗Уважаемые подписчики!
Мы создаём коалицию Telegram-каналов, выступающих за демократизацию России и переход к парламентской демократии. Мы разные, но объединены этими общими целями, количество каналов постепенно растёт. Призываем вас подписаться также на наших союзников по коалиции, выкладываем актуальную ссылку, по которой вы можете найти их список.

Не так давно Максим Кац выпустил видео с критикой революционных методов протеста. Мы задались вопросом, соответствует ли эта критика действительности. Наш анализ вопроса показал, что многие утверждения Максима по этому вопросу действительности не соответствуют. Российской оппозиции следует отходить от ошибочных утверждений о том, что "демократию нельзя установить вооружённым путём", не скатываясь к противоположным ошибочным крайностям.

Читать статью на сайте

Читатель попросил опубликовать, анонимно:

В телеграм-канале Льва Шлосберга, известного деятеля партии Яблоко, чья оппозиционность доказана присуждением почётного звания иностранного агента, недавно вышел материал, который вызвал у меня, мягко говоря, не очень позитивную реакцию.

Сам пост посвящён ответу на 1-ую часть цикла фильмов команды Навального (цикл называется "Предатели", и будет посвящён коррупционной деятельности Ельцина и его приближённых, а также тому, как всё это привело нас в точку, где мы с вами оказались). Фильм вызвал негативную реакцию у либеральной аудитории, т.к. именно с 90-х был сформирован и сохраняется многими образ героя-реформатора, который спас Россию, и чьё наследие уничтожил Путин и его приближённые.

И к этому потоку критики решил включиться Шлосберг, который назвал Певчих "большевиком", что звучит максимально натянуто, т.к. вместо аргументов есть приписывание несуществующих в фильме концепций и идей (классовая борьба, государство диктатуры пролетариата) и черт (пламенная революционерка, которая с такими же пламенными глазами прийдя к власти будет лично подписывать смертные приговоры) а также непонятные мыслительные заключения, вроде того, что слово "предатели" - это один из ярлыков классовой борьбы, от которого пахнет кровью и смертью.

Причём в словах о предательстве он упоминает термин «национал-предатели» (Nationalverräter), который связан с нацистской идеологией, что как бы вызывает сомнения о компетенции автора. И раз мы заговорили о предательстве, то подобное слово использовал и Григорий Явлинский в своей книге "Ложь и легитимность. Двадцать лет реформ" 2011 года, где в одной из глав были следующие слова: "С народом, преданным и развращённым его элитой, можно только дожидаться окончательного распада", и если так брать, то получается, что один из символов Яблока - большевик и сторонник диктатуры пролетариата.

Складывается даже ощущение, что он не смотрел фильм, а увидел превью ролика и по его мотиву начал писать, т.к. фильм посвящён коррупции и тому, как она привела к нынешнему состоянию, и непонятно, что он хотел увидеть. Наверное, что-то вроде "теперь можно за границу ездить", и с такими аргументами можно оправдывать того же Путина, ведь надо же его и хвалить, чтобы быть "объективным". Также можно упомянуть эйджизм, т.е. дискриминацию по возрасту, так он написал, что "обвинитель родилась в 1987 году и к моменту описываемых событий находилась в неполитическом возрасте", и, если так взять, то Шлосберг не имеет права говорить про репрессии при Сталине, ведь он их не застал (он родился в 1963 году, через 10 лет после смерти Сталина). Разумеется, это неверно.

К этому можно отнести 2 абзаца про Певчих о том, что она была частью путинской системы и т.д. Это просто 2 абзаца, которые к теме фильма имеют непонятное отношение (наверное, так он хотел показать "лицемерность" Певчих, но данный текст выбивается из общей темы).

В общем, хочется сказать, что пост Шлосберга это "обвинительное заключение в пропагандистской обёртке" сторонника Ельцина, т.к. вместо аргументации используются манипуляции (спасибо что не было обвинений в еврействе и что она агент украинского ген.штаба, которая хочет на пломбированном вагоне с украинскими гривнами приехать на вокзал в Петербург), а также во многом обеление того, благодаря кому мы оказались в кризисной ситуации.

В этом плане критичным к Ельцину оказался другой известный член Яблока, а именно Борис Вишневский, который ответил любителям правильных 90-х, что "Путинская система никогда не была альтернативой ельцинской — она была её продолжением и развитием".

P.S. Примечание Авеля Родионова - я бы лично не стал чрезмерно винить Ельцина и вешать всю ответственность на него (ведь в стране были толпы сторонников диктатуры), хотя и оправдания данного номенклатурщика не совсем уместны.