Про дебаты со Световым. Часть 1.

Прислали видео с дебатов Бойко со Световым (чей канал некоторые острые языки уже окрестили ZVTV или СВО-ТВ). Пока Бойко высказывался, всё было нормально, но когда заговорил его оппонент, смотреть стало крайне тяжело. Такое количество манипуляций, очень удобных для режима, сложно вытерпеть чисто физически. Начал, впрочем, Светов за здравие. В классическом "я тоже против, но" (служащим тому, чтобы завоевать доверие слушателя, обозначив общность с ним), в общем-то, ничего плохого нет. Понятно, что после "но" уже идут, как правило, тезисы, которые плохо совместимы с утверждением, которое ставится перед этой частью речи. "Я не расист, но", "я не поддерживаю Путина, но" и так далее - все мы знаем, что обычно идёт после этого. У Светова после идут следующие тезисы:

"Совершенно понятно, какую сторону в этой ситуации необходимо занять - это сторона жертвы, не сторона путинской агрессии и не сторона Украины, а сторона жертвы" (7:24).

Здесь противопоставляются Украина и жертва, чтобы запрограммировать слушателя на следующую установку: Украина - не жертва. Противопоставление проведено вполне чётко: не сторону Украины, а сторону жертвы. Однако здесь Светов кормит слушателя депутатской переваркой с федеральных каналов. Украина является жертвой этой войны, здесь не может быть никаких "но", и наличие других жертв это никак не отменяет и не даёт никакого права утверждать обратное.

"Моя задача... - помочь российским гражданам избавиться от чувства вины" (7:36).

Ну тут сказать нечего. Цели поставлены опять-таки чётко. Не подтолкнуть людей к действию, а помочь избавиться от чувства вины. Мы, кстати, писали статью, где приводили научные подтверждения того, что чувство вины - один из факторов, толкающих часть людей к действиям по исправлению проблемы, но Светов сам говорит - его задачей является блокировать этот фактор.

"Переложить ответственность на жертву преступления - значит стать соучастником преступления" (7:48).

Кто перекладывает ответственность с режима? Вроде бы его оппонент против Путина и его режима выступает побольше Светова, чьи ресурсы ноют про плохой Запад и демократов в унисон с Киселёвыми и Соловьёвыми. Светов пытается замылить вот что: россиян не обвиняют в преступлении. Их обвиняют разве что в том, что не смогли его остановить. Это довольно лёгкое обвинение. Разница - примерно такая же, как между обвинением насильника и упрёком прохожему, который всё видел, мог вступиться, но прошёл мимо. Будет ли кто-то сажать прохожего и говорить, что виноват не преступник, а он? Нет. Будет ли его кто-то стыдить? Да, пожалуй. Светов дурит своих слушателей, выставляя это как одно и то же, стирая эту разницу. Но его слушателям это нравится по той причине, что даже малейшего упрёка они принять ни в коем случае не желают. Они - непорочны и безупречны, и им нужен тот, кто даст им сладкую иллюзию, способную это подтвердить, а не тот, кто будет эту иллюзию развеивать.

"Именно из-за того, что мы продолжаем винить в произошедшем себя, в России продолжает побеждать зло" (7:42).

Вот как. Не из-за бездействия, не из-за недостатка героев, не из-за слабости институтов гражданского общества, не из-за, собственно, путинского режима, а из-за того, оказывается, что "мы виним себя"! Но Светов себя не винит, получается, кто виноват? Российские демократы (ведь они же "винят себя", следовательно, из-за их действий побеждает зло). Забавно, что Светов literally через 5 секунд после этого будет винить оппонента в перекладывании ответственности. А ещё забавнее то, что он только что обещал освободить от чувства вины, а теперь винит тех, кто его испытывает. Понимаете, да? Винить, чтобы "успокоить" - это можно. А винить, чтобы заставить действовать против режима - это нельзя. Как считаете, в чьих это интересах - в интересах власти или в интересах оппозиции? Вопрос риторический.

Про дебаты со Световым. Часть 2.

"[Те, кто находится в призывном рабстве] - такие же жертвы путинской войны, как и погибшие на украинской стороне" (8:11).

Неплохо так уравнял погибших мирных жителей и тех, кто их убивал по приказу. Убивал, во многих случаях, не по своей воле. Но приравнивать исполнителей преступных приказов и их жертв - это просто верх цинизма. Интересно, а те, кто пытает оппозиционеров - они такие же жертвы, как те, кого они пытают? Ну давай, Михаил, уравняй и их. Они же вынуждены выполнять приказы. Тоже жертвы, считай. И "чекисты" - тоже такие же жертвы системы, как те, кого они расстреливали. А "люди, которые настаивают, что одна жертва должна расплатиться за страдания другой, являются пособниками преступления", как мы услышим дальше.

"Должна ли русская оппозиция поддерживать Украину? Нет, не должна. Потому что Украина [признала, что ей не нужна сильная Россия]" (8:23).

Светов распространяет нарративы, из которых следует, что Европа не должна поддерживать россиян и российскую оппозицию, но это ладно, вопрос отдельный. Что такое сильная Россия? Российская Федерация - это государство. Не Светов ли всё время убеждал своих слушателей, что сильное государство не нужно (его слова: "Государство это мор. Государство это рабство. Это лицемерие, подлость и смерть")? Получается, что российская оппозиция не должна поддерживать его, и его слушатели - в первую очередь. По его же словам. Непонятно, как у них в головах уживаются такие взаимоисключающие параграфы.

"Президент Украины Владимир Зеленский прямым текстом требовал от Запада выслать бежавших от войны россиян обратно в путинскую Россию" (9:25).

Уместно здесь вспомнить, что, когда речь шла о россиянах, которые пишут антипутинские комментарии за зарплату, этот защитник интересов эмигрировавших россиян сделал всё, чтобы их лишили работы, и устроил на них настоящую информационную атаку. Nuff said.

"Бесконечное навязывание Украины в российскую оппозиционную повестку работает только на Путина и больше ни на кого" (9:42).

Может кто пояснить эту очередную гигантскую мысль? То есть если, например, рассказывать людям, каким страданиям подвергаются украинцы по вине путинского режима - это работает на Путина? Получается, россияне, по Светову - какие-то людоеды, которых это подтолкнет на поддержку Путина? Он что, русофоб?

"Было бы очень здорово, чтобы упоминание Украины в российской политической повестке работало против Путина, а не за Путина" (10:00).

Тут поспорить не с чем. За Путина или против Путина работает упоминание Украины в контексте "не надо её поддерживать"? Нам казалось, что если борешься с кем-то, то для тебя лучше, чтобы ему не помогали (хотя хороший демагог умеет подвести теоретическую основу под то, чтобы доказать обратное). Поэтому неиронично согласен со Световым здесь - было бы очень здорово, чтобы упоминание Украины в российской политической повестке работало не за Путина. То есть Светову с его тезисами лучше в этой повестке не появляться.

Про дебаты со Световым. Часть 3.

"Чтобы вся эта шушера с либеральных Ютуб-каналов наконец-то заткнулась по поводу Украины" (10:06).

Цитата, достойная эфира на Первом канале. Я хорошо помню, как нас, левых, пытались увести с Болотной такими фразами всякие "немейнстримщики" вроде Гоблина и Кургиняна (потом выяснилось, что они получали очень хорошие деньги от Кремля). Были фразы про то, что "при революции Россия может развалиться, ты что против России?", "а если революция? Ты что, хочешь гражданской войны?" Пытались запихнуть в нас национальный интерес и страх крови, чтобы сбить наши интересы как людей со своими правами, заменить интересы прав человека "силой России", "целостностью державы" и прочей метафизической чушью вкупе со страхом неудачи, чтобы мы не бунтовали. У меня дежа-вю.

"Пусть о будущем Украины переживают украинские политики" (10:19), "российский политик... не должен поддерживать Украину" (10:48).

Пусть об изнасилованных женщинах переживают изнасилованные женщины. А если ты мужчина и переживаешь, то ты не мужской политик. Пусть об избитых детях переживают дети. А если ты взрослый и тебя беспокоит этот вопрос, то ты не взрослый политик. Пусть о несправедливо осуждённых переживают несправедливо осуждённые, и так далее. Если вы услышите многое из этого, нормальный человек решит, что говорящий страдает синдромом Дауна и нуждается в помощи, либо является потенциально опасным для общества психопатом с начисто атрофированным чувством эмпатии. Но когда подобную околесицу несёт Светов - голосуют и отправляют деньги! Он призывает отказаться от солидарности с жертвами потому, что они не нашей национальности. С каких пор он заделался националистом? Раньше он втирал слушателям, что "я скорее космополит". Впрочем, неважно. Национализм и патриотизм уродуют души людей, извращают их морально-ценностные ориентиры, заставляя думать, что картография важнее человеческих ценностей.

Светов пытается искоренить в россиянах робкие ростки эмпатии, уничтожить любую основу для солидарности (на которой возможно объединение), чтобы атомизировать российское общество ещё больше.

Всего за несколько минут Светов обрушил целый водопад демагогических манипуляций, в которых безошибочно видна выгода госбезопасности. Можно было бы разбирать часами этот поток депутатской переварки, вопрос лишь в том, что потребуется огромное количество времени, плюс просто физически противно слушать настолько лицемерных людей. Всего 4 минуты его спича были наполнены попытками забить мозги своей аудитории полным искажением реальности. Что же будет, если разобрать всё видео? В любом случае, Светов вряд ли так глуп, чтобы верить в разобранные выше тезисы. Он, скорее, пытается паразитировать на двух мерзких струнах человеческой души - стадном инстинкте (желании держаться в стае, не быть изгнанным из неё) и навязчивой идее ("я очень этого хочу, а значит, любая информация, которая это поддерживает - полезна, даже если она ложная"). Лаская эти струны, он сможет получить дешёвую популярность, а потом что-то лепить из своей аудитории. В этом случае он забывает, что все его ходы будут записаны.

❗🌹Мы уже писали ранее, что создали папку с Telegram-каналами, на которые следует подписаться любому, кому интересно социал-демократическое движение в России и в мире. Эти каналы являются частью движения, сотрудничают между собой и развивают идеи парламентской демократии, социального государства и прогресса в России. Вы можете подписаться сразу на все каналы по ссылке, или выбрать несколько из них. Сейчас к подборке присоединились Консенсус (канал недавно возродили), РСДСМ и Народная партия.🌹❗

В новой статье на "Логике прогресса" политолог Фёдор Агапов высказывает интересные мысли на тему попыток номенклатуры построить рыночную экономику в постсоветской России, и о том, как их последствия связаны с полномасштабным вторжением российских войск в Украину. Позиция автора может не совпадать с мнением редакции по некоторым вопросам.

Читать статью на сайте

В РГГУ создают центр фашизма, который назовут в честь "философа" Ивана Ильина и который возглавит "философ" Александр Дугин. Последний называл "англосаксов" "выродками", "обезьянами", "монстрами", угрожал, что "Мы сотрем с лица земли украину", призывал "бомбить Давос", заявлял, что "Сегодня нам жизненно необходима тотальная и всестороння [орфография русского патриота при цитировании сохранена - А.Р.] милитаризация страны, государства, народа. Милитаризация означает перевод общества на военные рельсы". Ильин же писал, что "Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает ещё больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям... Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как её называют, «зверской пропаганде»... дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству... Дух национал-социализма... выдвигает положительные и творческие задачи". Студенты уже выдвинули призывы противодействовать созданию центра по развитию фашизма, а державники, как застигнутые "на месте преступления" извращенцы, начали отрицать и оправдываться. Ручной ректор РГГУ уже заявил, что борется с центром украинская агентура (наверное, под это дело послали самых яростных неонацистов и бандеровцев?).

❗Уважаемые подписчики!
Мы создаём коалицию Telegram-каналов, выступающих за демократизацию России и переход к парламентской демократии. Мы разные, но объединены этими общими целями, количество каналов постепенно растёт. Призываем вас подписаться также на наших союзников по коалиции, выкладываем актуальную ссылку, по которой вы можете найти их список.

Не так давно Максим Кац выпустил видео с критикой революционных методов протеста. Мы задались вопросом, соответствует ли эта критика действительности. Наш анализ вопроса показал, что многие утверждения Максима по этому вопросу действительности не соответствуют. Российской оппозиции следует отходить от ошибочных утверждений о том, что "демократию нельзя установить вооружённым путём", не скатываясь к противоположным ошибочным крайностям.

Читать статью на сайте

Читатель попросил опубликовать, анонимно:

В телеграм-канале Льва Шлосберга, известного деятеля партии Яблоко, чья оппозиционность доказана присуждением почётного звания иностранного агента, недавно вышел материал, который вызвал у меня, мягко говоря, не очень позитивную реакцию.

Сам пост посвящён ответу на 1-ую часть цикла фильмов команды Навального (цикл называется "Предатели", и будет посвящён коррупционной деятельности Ельцина и его приближённых, а также тому, как всё это привело нас в точку, где мы с вами оказались). Фильм вызвал негативную реакцию у либеральной аудитории, т.к. именно с 90-х был сформирован и сохраняется многими образ героя-реформатора, который спас Россию, и чьё наследие уничтожил Путин и его приближённые.

И к этому потоку критики решил включиться Шлосберг, который назвал Певчих "большевиком", что звучит максимально натянуто, т.к. вместо аргументов есть приписывание несуществующих в фильме концепций и идей (классовая борьба, государство диктатуры пролетариата) и черт (пламенная революционерка, которая с такими же пламенными глазами прийдя к власти будет лично подписывать смертные приговоры) а также непонятные мыслительные заключения, вроде того, что слово "предатели" - это один из ярлыков классовой борьбы, от которого пахнет кровью и смертью.

Причём в словах о предательстве он упоминает термин «национал-предатели» (Nationalverräter), который связан с нацистской идеологией, что как бы вызывает сомнения о компетенции автора. И раз мы заговорили о предательстве, то подобное слово использовал и Григорий Явлинский в своей книге "Ложь и легитимность. Двадцать лет реформ" 2011 года, где в одной из глав были следующие слова: "С народом, преданным и развращённым его элитой, можно только дожидаться окончательного распада", и если так брать, то получается, что один из символов Яблока - большевик и сторонник диктатуры пролетариата.

Складывается даже ощущение, что он не смотрел фильм, а увидел превью ролика и по его мотиву начал писать, т.к. фильм посвящён коррупции и тому, как она привела к нынешнему состоянию, и непонятно, что он хотел увидеть. Наверное, что-то вроде "теперь можно за границу ездить", и с такими аргументами можно оправдывать того же Путина, ведь надо же его и хвалить, чтобы быть "объективным". Также можно упомянуть эйджизм, т.е. дискриминацию по возрасту, так он написал, что "обвинитель родилась в 1987 году и к моменту описываемых событий находилась в неполитическом возрасте", и, если так взять, то Шлосберг не имеет права говорить про репрессии при Сталине, ведь он их не застал (он родился в 1963 году, через 10 лет после смерти Сталина). Разумеется, это неверно.

К этому можно отнести 2 абзаца про Певчих о том, что она была частью путинской системы и т.д. Это просто 2 абзаца, которые к теме фильма имеют непонятное отношение (наверное, так он хотел показать "лицемерность" Певчих, но данный текст выбивается из общей темы).

В общем, хочется сказать, что пост Шлосберга это "обвинительное заключение в пропагандистской обёртке" сторонника Ельцина, т.к. вместо аргументации используются манипуляции (спасибо что не было обвинений в еврействе и что она агент украинского ген.штаба, которая хочет на пломбированном вагоне с украинскими гривнами приехать на вокзал в Петербург), а также во многом обеление того, благодаря кому мы оказались в кризисной ситуации.

В этом плане критичным к Ельцину оказался другой известный член Яблока, а именно Борис Вишневский, который ответил любителям правильных 90-х, что "Путинская система никогда не была альтернативой ельцинской — она была её продолжением и развитием".

P.S. Примечание Авеля Родионова - я бы лично не стал чрезмерно винить Ельцина и вешать всю ответственность на него (ведь в стране были толпы сторонников диктатуры), хотя и оправдания данного номенклатурщика не совсем уместны.

По данным Social Europe, неравенство в заработных платах в Евросоюзе за 15 лет снизилось. Как отмечают авторы, это отчётливее происходит в тех странах ЕС, где установлена минимальная заработная плата. Пока коммунисты говорят (ведь практика уже завершилась крахом), европейские левые демократы делают! 😁

От создателей "По просьбам трудящихся" 😄

Наши коллеги, которые делают YouTube-канал "Свет прогресса", продвигающий ценности социал-демократии, попросили разместить объявление:

Доброго времени суток, друзья! Сейчас мы набираем в нашу команду диктора, сценаристов и монтажёров. Если у вас есть возможность и желание поучаствовать в работе нашей команды, то с радостью вас ждём!)

Пишите мне в личку
@Rome_Nepal1

Центр за Американский Прогресс опубликовал данные со ссылкой на ФРС США, согласно которым домохозяйства США, состоящие в профсоюзе, обладают примерно в 1,7 раза большим благосостоянием, чем домохозяйства, не состоящие в профсоюзе. Также домохозяйства, состоящие в профсоюзе, с большей вероятностью будут владеть собственным домом и иметь сбережения после выхода на пенсию по сравнению с домохозяйствами, не состоящими в профсоюзе.

Справедливо: борешься за свои права - получай лучшие условия, не борешься - получай хуже. Так и должно быть, так и есть на самом деле в демократических обществах (в авторитарных несколько иная специфика: те, кто борется за свои права, иногда вместо лучших условий получают репрессии, поэтому для любого левого крайне важно бороться в первую очередь за установление демократического режима).

От главреда. "Багровый прилив" в принципе шедевр, но нельзя не обратить особое внимание на эту сцену. Она показывает образец общения между людьми. В конце фильма, после жёсткого конфликта между капитаном подводной лодки и старпомом, где последний оказался прав, капитан рассказал всё, как было, трибуналу, и его отправили на досрочную почётную пенсию, а старпома - повысили. Старпом подходит к капитану и говорит "просто хотел сказать спасибо", а тот отвечает: "вы были правы, а я нет". Достойное поведение достойных людей.

Что было бы в российской оппозиции (равно как и в провластной среде)? Скорее всего, один бы пытался выгородить себя ещё на трибунале. А если нет, то второй бы подошёл к нему после и сказал это самовлюблённое "я же говорил!/я был прав!/надо было меня слушать". Первый начал бы оправдываться и обвинять второго. Потому что как не любят самовлюблённости (что правильно), так и боятся ответственности, презирают её, любят себя, не ставят на место другого, ставят своё эго и правоту выше всего, особенно выше истины. Общаться мало кто умеет. Так и дело не получится.

В социал-демократическом движении нам следует поступать иначе. Научиться быть благодарными за адекватность. Даже если это необязательно, и вы очевидно правы в ситуации. Признавать неправоту и быть благодарным за её признание. Не стараться мстить за прошлые ошибки, чтобы "научить" (не научите этим). Не пытаться любой ценой доказать свою позицию. Делать так, чтобы люди ощущали благородство в нас. Не комфорт (у нас не курорт, у нас политическое движение), а именно достоинство, благородство. Возможно, в том числе и это сделает наше движение привлекательным.

Можно показать это на конкретном примере. Раньше, ещё до полномасштабного вторжения в Украину, я решил не публиковать статью Юры Иоффе о том, что Индия завоевала независимость не только мирным протестом, и которая призывала признать важность вооружённого сопротивления. Я думал, что сейчас неподходящий момент, что люди этого не поймут, что людей это оттолкнёт, начал спрашивать их мнения, а не их аргументы. Оправдание это? Да не надо искать оправданий. Это не поступок лидера, это малодушие. Можно придумать множество других причин, но лучше просто сказать, что Юра в том вопросе был прав, а я нет. Каждое непризнание нашей неправоты тратит наше время, а когда наше мнение авторитетно - ещё и время людей, на которых мы влияем. Такого не должно быть в социал-демократическом движении России. От неверных оценок следует отказываться немедленно, как можно скорее.

Наша политическая позиция важна, но при организационной работе не менее важно, что и как мы говорим людям. Уважать и поддерживать соратников, не церемониться с воинствующим невежеством - важно.

Сегодня не только праздник труда (с коим всех причастных и поздравляем), но и день, в который стоило бы вспомнить одну историческую личность, не напрямую связанную с политикой. Ровно 30 лет назад не стало бразильского гонщика "Формулы-1" Айртона Сенны. Кому-то он запомнился тем, как спас Эрика Кома, когда тот попал в аварию на трассе, кому-то - тремя чемпионскими титулами, кому-то - тем, что оставил своё состояние сестре, которой указал использовать эти деньги для создания института Айртона Сенны, обеспечивающего детей из бедных семей образованием (он считал это лучшим способом борьбы с бедностью). Однако интересен также и другой факт. Сенна управлял болидом слишком смело, благодаря чему часто побеждал при плохих погодных условиях, например в дождь (отсюда его прозвище "человек дождя"). Вероятно, поэтому он и погиб в аварии на трассе. После смерти Сенны, по словам бывшего президента FIA Макса Мосли, работа по улучшению безопасности, которая была проделана после гибели Айртона Сенны, спасла тысячи жизней на обычных дорогах.

"Тот уик-энд в Имоле стал катализатором перемен на дорогах и в буквальном смысле спас десятки тысяч жизней. Без этого катализатора мы никогда бы не обратились в Евросоюз, никогда бы не была введена Европейская программа оценки новых автомобилей, обязательные краш-тесты и мы бы не получили поддержку Еврокомиссии при поддержке стандартов безопасности".

Фильмов про уголовников, видимо, слишком мало, и, чтобы удовлетворить запрос, снимают всё больше. В случае дальнейшего роста запроса телепрограмма какого-нибудь из федеральных каналов может приобрести примерно такие очертания:

8:00 Утро с петухами
9:00 Слово пацана
11:00 Бригада
12:00 Брат-2
14:00 Бумер
16:00 Блатные псы
17:00 Опустить чухана
18:00 Жить по понятиям
19:00 Фартовая масть-2. Воровской общак
20:00 Петушиные рамсы
21:00 Малявы вертухаю. Кум не дырявый, передачку не ссучит
21:30 Фраер на зоне
22:30 Вечер в хату

У нас нет сейчас времени отвечать в комментариях, поэтому ответов больше не будет. Пишите напрямую админу канала. Мы пробовали ввести подписку на Boosty, подписок было мало, развиваться канал не может на такие деньги. Однако спасибо тем, кто взял инициативу на себя и решил делом помочь.

Случаи из комментариев, на которые более всего требуется обратить внимание, будем разбирать в постах. К примеру, недавно один автор написал в ответ на наше высмеивание обилия блатных и уголовных фильмов в России: "В чём проблема? Демократия в обществе разве не подразумевает того, что зритель сам выбирает для себя контент? Или вы за цензуру?" Уважаемые авторы подобных комментариев! Прежде чем рассуждать публично о демократии, было бы неплохо хотя бы посмотреть определения демократии, если не читаете/помните наши посты (конкретно этот, например). Демократия - это не выполнение всех желаний каждого (или что там сформировалось в голове у некоторых людей), это форма политического режима, совокупность определённых институтов. А прогрессивная социал-демократия (мы прямо указываем, что мы не только демократы, мы - прогрессивные социал-демократы, это ещё больше конкретизирует наши позиции) и вовсе явно указывает на свои ценностные ориентиры, куда потворство уголовной культуре не входит, напротив - входит решительная борьба с преступностью и факторами, стимулирующими её.

Что только не пытались выдать за демократию в комментариях и чатах - выполнение желаний публики, популизм, разрешение писать дезинформацию, разрешение хамить, отсутствие законов, отсутствие взносов в партии, отсутствие государства и так далее, и тому подобное... Объединяет все эти попытки одно - либо высокий уровень политической безграмотности, либо сознательное стремление уйти от каких-либо обязанностей, ответственности, правил, организации (и обосновать это стремление демократичностью или чем-либо ещё). А мы потом удивляемся тому, что у нас failed общество. Это уже не говорим о том, что автор комментария пытается выдать освещение проблемы за попытку установить цензуру. То есть, по логике самого же автора, он за цензуру потому, что написал негативный комментарий о посте? Но это же в корне неверная логика. Зачем её использовать и плодить?

На основе противодействия проникновению психопата, мошенника и идеолога террора Дугина в РГГУ, начало формироваться студенческое движение, которое борется с проникновением подобных личностей в университеты. Сами студенты и преподаватели решили объединиться в этом деле, цель - создание Межроссийской студенческой антифашистской ассоциации, то есть студенческого движения, оформленного через профсоюзы и общественные организации. Об этом нам рассказали лидеры акции, как и о том, что в движении уже участвуют около 300 человек.

Студенческие объединения - мощнейший политический инструмент. Даже в путинской России инициативные группы МГУ и МГК добивались некоторых значительных уступок (в МГК в своё время увеличивали оплату за общежитие в ~150 раз, но инициативной группе удалось добиться отмены этого решения), мы уже не говорим о роли студентов в таких событиях, как события в Афинском политехническом университете в 1973 году.

Если вы учитесь или преподаёте в университете - у вас есть шанс защитить делом честь россиян (у нас складывается нехорошая репутация как слабовольных, из-за людей, которые ничего не делают), поэтому не надо медлить, пишите (с анонимного аккаунта) в личные сообщения: https://www.tg-me.com/protiv_Ilina

Социал-демократ Олаф Шольц отчитался о том, что сейчас в Германии трудоустроено больше людей, чем когда-либо ранее (46 миллионов человек), и страна готова трудоустроить ещё больше рабочих кадров. Также он отклонил возможность повышения пенсионного возраста в стране, сообщает DW.