Forwarded from Больше, чем экономика
При всех проблемах и искажениях в публичной речи по экономической тематике надо отдать должное тому, насколько высказывания именно по этой теме оказываются плотно сконцентрированы вокруг чего-то, что похоже на реальность. Политический или исторический комментарий имеют гораздо больший разброс — с вариацией от (популярного) точного анализа до (популярной) ненаучной фантастики: меньше информации, ниже скорость «обратной реакции» (от проделанной ошибки к тому, что ошибка становится проявленной, видной читателю). Самые безумные идеи и гипотезы могут жить долго, потому что не набирается информации для их опровержения. В экономике же (во многих её направлениях) маргинальность маргинального комментария проявляется довольно быстро, и это позволяет потребителю более точно оценивать качество поставляемой ей или ему информации. Если хотите изучать ту часть жизни общества, где есть относительно высокий шанс подобраться к истине, — изучайте экономику.
Экономика долгого времени
При всех проблемах и искажениях в публичной речи по экономической тематике надо отдать должное тому, насколько высказывания именно по этой теме оказываются плотно сконцентрированы вокруг чего-то, что похоже на реальность. Политический или исторический комментарий…
(Этот мой тейк совершенно не связан с тем, что я экономист.)
https://www.tg-me.com/gus_vasili/5950
Трудно согласиться с иронией по той причине, что помимо размеров дефицита бюджета есть еще фактор долгосрочного экономического роста. Польша двигается так хорошо, что может позволить себе какое-то время и большой дефицит бюджета. Может ли позволить себе даже небольшой хронический дефицит РФ? Скорее да, но можно защитить и противоположный кейс. Это не смешно и не абсурдно. Понятно, что в данном случае речь о РФ имеет только внешний вид экономической, в реальности она политическая. Но Польша со своей звездной экономической динамикой и правда пока может позволить себе больше, чем экономики с динамикой попроще.
Трудно согласиться с иронией по той причине, что помимо размеров дефицита бюджета есть еще фактор долгосрочного экономического роста. Польша двигается так хорошо, что может позволить себе какое-то время и большой дефицит бюджета. Может ли позволить себе даже небольшой хронический дефицит РФ? Скорее да, но можно защитить и противоположный кейс. Это не смешно и не абсурдно. Понятно, что в данном случае речь о РФ имеет только внешний вид экономической, в реальности она политическая. Но Польша со своей звездной экономической динамикой и правда пока может позволить себе больше, чем экономики с динамикой попроще.
Telegram
Гусь Василий под тополем
https://www.tg-me.com/bbbreaking/210025
В 2024 году дефицит бюджета РФ составил 1,7% ВВП. Расходы на оборону составили 7% ВВП (данные Стокгольмского института проблем мира, официальные данные - 6,3%). Около четверти военных расходов финансируется за счёт долга. …
В 2024 году дефицит бюджета РФ составил 1,7% ВВП. Расходы на оборону составили 7% ВВП (данные Стокгольмского института проблем мира, официальные данные - 6,3%). Около четверти военных расходов финансируется за счёт долга. …
Forwarded from Гусь Василий под тополем
https://www.tg-me.com/longviewecon/5746
Если в какой угодно стране на свете увеличить дефицит бюджета с 1,7% ВВП до 6,6% ВВП за три года (с 2021 по 2024 годы), она будет двигаться очень хорошо. Если, конечно, в стране не будет гиперинфляции, развала государства и прочих ужасов, которых в Польше не было. И если дефицит не просто будет очень высоким, а будет ежегодно быстро расти.
Пока допинга не было, польский подушевой ВВП в номинале (а долги надо отдавать в евро, а не бигмаках) продемонстрировал вялый, невпечатляющий рост - с 14.050 долларов в 2008 году аж до 15.870 долларов в 2019 году (последний доковидный год), то есть на целых 13%. В 2021 году ВВП вырос благодаря тому, что европейские компании выводили разные дешёвые производства из Китая - и переводили их туда, где было много дешёвой рабочей силы (станет рабсила дорогой - переведут в Турцию или ещё куда-нибудь). Потом началась бешеная фискальная накрутка с ростом госрасходов в полтора раза в реальном выражении за три года. Без решоринга некоторых критических производств из Китая (одноразовое событие) и без фискальной накрутки (которая не может быть бесконечной) очень хорошее движение заключалось в росте подушевого ВВП в номинале на 1% в год, с 2008 по 2019 годы. Долги, повторюсь, отдают в твёрдой валюте, а не в паритете покупательной способности.
(Доля госдолга в иностранных валютах сравнительно невелика - больше того, она снижалась после 2014 года. И снова начала расти после 2021 года).
Кстати, слово "подушевой" здесь не лишнее. Фертильность в прошлом году в Польше - 1,1, это один из самых низких показателей в Европе. Даже в России 1,4.
Если в какой угодно стране на свете увеличить дефицит бюджета с 1,7% ВВП до 6,6% ВВП за три года (с 2021 по 2024 годы), она будет двигаться очень хорошо. Если, конечно, в стране не будет гиперинфляции, развала государства и прочих ужасов, которых в Польше не было. И если дефицит не просто будет очень высоким, а будет ежегодно быстро расти.
Пока допинга не было, польский подушевой ВВП в номинале (а долги надо отдавать в евро, а не бигмаках) продемонстрировал вялый, невпечатляющий рост - с 14.050 долларов в 2008 году аж до 15.870 долларов в 2019 году (последний доковидный год), то есть на целых 13%. В 2021 году ВВП вырос благодаря тому, что европейские компании выводили разные дешёвые производства из Китая - и переводили их туда, где было много дешёвой рабочей силы (станет рабсила дорогой - переведут в Турцию или ещё куда-нибудь). Потом началась бешеная фискальная накрутка с ростом госрасходов в полтора раза в реальном выражении за три года. Без решоринга некоторых критических производств из Китая (одноразовое событие) и без фискальной накрутки (которая не может быть бесконечной) очень хорошее движение заключалось в росте подушевого ВВП в номинале на 1% в год, с 2008 по 2019 годы. Долги, повторюсь, отдают в твёрдой валюте, а не в паритете покупательной способности.
(Доля госдолга в иностранных валютах сравнительно невелика - больше того, она снижалась после 2014 года. И снова начала расти после 2021 года).
Кстати, слово "подушевой" здесь не лишнее. Фертильность в прошлом году в Польше - 1,1, это один из самых низких показателей в Европе. Даже в России 1,4.
Telegram
Экономика долгого времени
https://www.tg-me.com/gus_vasili/5950
Трудно согласиться с иронией по той причине, что помимо размеров дефицита бюджета есть еще фактор долгосрочного экономического роста. Польша двигается так хорошо, что может позволить себе какое-то время и большой дефицит бюджета.…
Трудно согласиться с иронией по той причине, что помимо размеров дефицита бюджета есть еще фактор долгосрочного экономического роста. Польша двигается так хорошо, что может позволить себе какое-то время и большой дефицит бюджета.…
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Конечно, десять лет до 2008 года ВВП на душу в долларах быстро рос. Но в этом отношении Польша мало чем отличается от Венгрии, Румынии, Украины, России, Таджикистана, Грузии, далее по списку
Forwarded from Гусь Василий под тополем
Ну надо всё-таки про Фридмана-Фелпса. Это технический пост, неинтересный для 99% подписчиков.
Долгосрочные эффекты монетарной политики - это сейчас, наверное, самая горячая тема в макро. (Поправляют, что горячая, но не самая; ну ок). Это круто, модно, молодежно и я про это почти ничего не знаю (мне бы статьи про Иранскую революцию когда-нибудь допилить лол). Не только Фридман-Фелпс, но и Заботкин, когда говорит про нейтральность денег в долго- и даже среднесрочной переспективе, выглядят старомодно.
Это никак не отрицает того факта, что если в (почти) любой экономике резко раскрутить инфляцию и бюджетный дефицит - ВВП резко вырастет. Этот рост не будет отражать фундаментальные факторы роста (то есть, в конечном счёте, объём капитала и эффективность его использования).
Долгосрочные эффекты монетарной политики - это сейчас, наверное, самая горячая тема в макро. (Поправляют, что горячая, но не самая; ну ок). Это круто, модно, молодежно и я про это почти ничего не знаю (мне бы статьи про Иранскую революцию когда-нибудь допилить лол). Не только Фридман-Фелпс, но и Заботкин, когда говорит про нейтральность денег в долго- и даже среднесрочной переспективе, выглядят старомодно.
Это никак не отрицает того факта, что если в (почти) любой экономике резко раскрутить инфляцию и бюджетный дефицит - ВВП резко вырастет. Этот рост не будет отражать фундаментальные факторы роста (то есть, в конечном счёте, объём капитала и эффективность его использования).
Forwarded from вятка — сан-франциско
В августе 2020 года в издательстве Новое литературное обозрение выходит книга Николая Эппле «Неудобное прошлое», сравнивающая российский опыт осмысления преступлений режима с опытом других стран, из неочевидных — Аргентина, Япония, ЮАР. В 2021 году книга становится лауреатом премии «Просветитель», но вот признание читателей она, кажется, обретает после февраля 2022 года. Данные платформы LiveLib.
Forwarded from Evening Prophet
Отечественные экономисты крепко стоят на неприятии модели роста в долг. Собственно, вся реформа Кудрина в 2004 была жестким ПТСР 90х, и с тех пор не то что бюджетный дефицит, а вообще «стерилизация» доходов ради «подушки безопасности». Подушка правда потом стала топливом известных процессов - а роста, да, как не было с 2008, так толком и нет.
Поляки же хотели вырваться на простор «кредитного роста» еще в времена СЭВ. Они тогда набрали миллиардных кредитов, но в условиях железного занавеса это не работало: эквивалент тарифных ограничений на восточный блок был ок 30%+, а внутренний рынок СЭВ не позволял масштабироваться. Это было одной из причин «событий в Польше». Однако, став таки частью матовой экономики, Польша уверенно росла 35 лет, почти догнав Японию по уровню жизни (в прошлом году уже немного перегнала).
Собственно, проблема не в долгах (и дефиците бюджета) - а в умении формировать модель роста. И в каждую экономическую эпоху есть модели и для лидеров, и для догоняющих. Нет моделей роста только для тех, кто не хочет или не может меняться.
Поляки же хотели вырваться на простор «кредитного роста» еще в времена СЭВ. Они тогда набрали миллиардных кредитов, но в условиях железного занавеса это не работало: эквивалент тарифных ограничений на восточный блок был ок 30%+, а внутренний рынок СЭВ не позволял масштабироваться. Это было одной из причин «событий в Польше». Однако, став таки частью матовой экономики, Польша уверенно росла 35 лет, почти догнав Японию по уровню жизни (в прошлом году уже немного перегнала).
Собственно, проблема не в долгах (и дефиците бюджета) - а в умении формировать модель роста. И в каждую экономическую эпоху есть модели и для лидеров, и для догоняющих. Нет моделей роста только для тех, кто не хочет или не может меняться.
Про трансфер средств от ЕС к Польше как источник польского экономического роста: мне эта концепция кажется крайне неубедительной. Мне уже приходилось писать: нефтяной клондайк свалился в нулевые годы на три страны: Венесуэлу, Норвегию, РФ. Клондайк свалился на всех, но какие разные судьбы у трех экономик. На Польшу, конечно, ничего даже близкого не свалилось: трансферы от ЕС значительны, но это не те суммы. Однако ключевой момент здесь не в том, что деньги свалились, а в том, во что они оказались превращены. Каждый из нас может навскидку назвать как минимум несколько стран, которым ЕС мог бы выделить трансферт размером и больше, чем Польше, а на земле мало бы что поменялось. В Польше эти деньги, по крайней мере до настоящего времени, оказывались превращенными в устойчивый и долгосрочный (не несколько лет бума, а потом стагнация, а именно устойчивый и долгосрочный) экономический рост.
Экономика долгого времени
Про трансфер средств от ЕС к Польше как источник польского экономического роста: мне эта концепция кажется крайне неубедительной. Мне уже приходилось писать: нефтяной клондайк свалился в нулевые годы на три страны: Венесуэлу, Норвегию, РФ. Клондайк свалился…
И вот еще что: в отличие от нефтяного шока, который был экзогенным (никто не «заслужил» рост цен на нефть, он случился по каким-то объективным обстоятельствам, лежавшим вне решений Венесуэлы, Норвегии и РФ), выделение средств от ЕС к Польше эндогенно (то есть, оно является результатом определенной политики, лоббирования и т.д. внутри ЕС; это выделение не «внешнее» по отношению к самой Польше так, как цены на нефть внешни по отношению производителю). В этом смысле, по крайней мере частично, на значительное выделение денег от ЕС к Польше можно смотреть и в обратную сторону: Польше потому выделили много денег, что эта экономика успешно развивалась и показала, что превращает инвестиции в реальные проекты, продукты, инфраструктуру и т.д. В конце-концов вам выгоднее помогать тому, кто на вашу помощь богатеет, поскольку на втором шаге, разбогатев, этот кто-то сможет предъявить спрос на ваши же премиальные товары. При таком взгляде трансфер денег от ЕС к Польше может быть отражением польского успеха, а не драйвером. Как выделение денег от ЕС к Греции является отражением ее неуспеха, а не драйвером. Конечно, в реальности есть и то, и другое направление причинно-следственной связи, но этот момент лишний раз подчеркивает нелинейность отношений между деньгами ЕС и успехом конкретной экономики.
Forwarded from Деньги и песец
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Гусь Василий под тополем
https://www.tg-me.com/longviewecon/5752
Чистый трансфер средств из бюджета ЕС за 2004-23 составил €162 млрд. Это немало - €9 млрд в год, примерно 1,3% нынешнего годового польского ВВП, или (если считать суммой) больше двух процентов за весь период. Но это гораздо меньше, чем получили в виде природной ренты (в долях от ВВП) - и ренты за транспортировку ресурсов - не только Россия, но и Белоруссия с Украиной за тот же период. (Белоруссия получает от России разнообразные субсидии, в частности дешевую нефть для своих НПЗ, и до недавнего времени немало получала за транзит нефти и газа. Украина экспортировала много железной руды - богатейшее в Европе месторождение - и получала плату за транзит газа, нефти, аммиака; в сумме немного, но Украина бедная страна, относительно её ВВП всегда было прилично). При этом Польша по итогу существенно богаче России, тем более Белоруссии, про Украину (даже если сравнивать в 2013 году) молчим.
Субсидии ЕС не были главной причиной успехов Польши (а если бы и были - надо было бы признать, что субсидиями Польша распоряжается несравнимо качественнее, чем бывшие республики СССР - своим ресурсным богатством).
То, что субсидии не свалились на Польшу как снег на голову - конечно, правда. Польша стала фаворитом Брюсселя потому, что в Польше европейские субсидии работают, а не разворовываются. Главным получателем субсидий стали польские фермеры. Много лет назад про них писал Максим Саморуков.
Еще в 2002 году Польша экспортировала примерно столько же продовольствия, сколько и Россия, — около $3 млрд. Но с тех пор польский аграрный экспорт обогнал импорт и вырос почти в семь раз, до $19,5 млрд в 2012 году. А вот с его российским коллегой такого не случилось: в 2012 году он был по-прежнему в 2,5 раза меньше импорта, а от поляков отстал почти на 10% ($16,6 млрд).
Площадь всей Польши, включая Мазурские болота, пики Карпат и холодное Балтийское взморье, примерно равна сложенным вместе Ростовской области, Краснодарскому краю и Ставрополью. Плотность населения в Польше в 15 раз выше российской. А экспортируют еды поляки все равно больше. Понятно, что Русский Север по суровости не идет ни в какое сравнение с польским, но все-таки для сельского хозяйства в России пригодна не только Кубань. И при таком многократном превосходстве по территории можно было бы вырастить и побольше продовольствия на продажу. Ну или хотя бы выйти на самообеспечение по главным позициям, как это давно уже сделали поляки.
За последние десять лет Польша добилась того, что стала нетто-экспортером почти по всем основным позициям в сельском хозяйстве: по мясу, молоку, маслу, сырам, яйцам, овощам, злакам. А по яблокам Польша в прошлом году вообще стала крупнейшим в мире экспортером, обогнав Китай.
…
В 2012 году накануне вступления в ВТО российское правительство обещало в течение ближайших восьми лет выделить 1,5 трлн рублей из федерального бюджета и еще 777 млрд из региональных на то, чтобы наш аграрный сектор смог адаптироваться к новым условиям. В сумме это получается почти 50 млрд евро, так что от европейских субсидий для Польши мы не то что не отстаем, а даже опережаем. Только результаты почему-то не польские.
Для двух третей польских фермеров европейские доплаты, позволяющие им остаться в отрасли, составляют меньше 1250 евро в год — это всего 60 тысяч рублей, и не в месяц, а в год. Неужели в этих полутора триллионах бюджетных рублей невозможно найти денег на аналогичную доплату для российских фермеров? Конечно, невозможно. Потому что Россия — суверенная держава и ни за что не подпустит к своей отчетности неподкупных брюссельских аудиторов, которые проверили бы все субсидии на предмет целевого использования под угрозой их замораживания. А Польша — западная марионетка и вынуждена идти на такое национальное унижение постоянно, причем угроза заморозить субсидии в случае хищений абсолютно реальна — Болгария и Румыния уже проверили это на себе. Потом ходили доказывать, что меры по борьбе с коррупцией приняты и виновные наказаны, чтобы Брюссель снова открыл им кран с европейскими деньгами.
Чистый трансфер средств из бюджета ЕС за 2004-23 составил €162 млрд. Это немало - €9 млрд в год, примерно 1,3% нынешнего годового польского ВВП, или (если считать суммой) больше двух процентов за весь период. Но это гораздо меньше, чем получили в виде природной ренты (в долях от ВВП) - и ренты за транспортировку ресурсов - не только Россия, но и Белоруссия с Украиной за тот же период. (Белоруссия получает от России разнообразные субсидии, в частности дешевую нефть для своих НПЗ, и до недавнего времени немало получала за транзит нефти и газа. Украина экспортировала много железной руды - богатейшее в Европе месторождение - и получала плату за транзит газа, нефти, аммиака; в сумме немного, но Украина бедная страна, относительно её ВВП всегда было прилично). При этом Польша по итогу существенно богаче России, тем более Белоруссии, про Украину (даже если сравнивать в 2013 году) молчим.
Субсидии ЕС не были главной причиной успехов Польши (а если бы и были - надо было бы признать, что субсидиями Польша распоряжается несравнимо качественнее, чем бывшие республики СССР - своим ресурсным богатством).
То, что субсидии не свалились на Польшу как снег на голову - конечно, правда. Польша стала фаворитом Брюсселя потому, что в Польше европейские субсидии работают, а не разворовываются. Главным получателем субсидий стали польские фермеры. Много лет назад про них писал Максим Саморуков.
Еще в 2002 году Польша экспортировала примерно столько же продовольствия, сколько и Россия, — около $3 млрд. Но с тех пор польский аграрный экспорт обогнал импорт и вырос почти в семь раз, до $19,5 млрд в 2012 году. А вот с его российским коллегой такого не случилось: в 2012 году он был по-прежнему в 2,5 раза меньше импорта, а от поляков отстал почти на 10% ($16,6 млрд).
Площадь всей Польши, включая Мазурские болота, пики Карпат и холодное Балтийское взморье, примерно равна сложенным вместе Ростовской области, Краснодарскому краю и Ставрополью. Плотность населения в Польше в 15 раз выше российской. А экспортируют еды поляки все равно больше. Понятно, что Русский Север по суровости не идет ни в какое сравнение с польским, но все-таки для сельского хозяйства в России пригодна не только Кубань. И при таком многократном превосходстве по территории можно было бы вырастить и побольше продовольствия на продажу. Ну или хотя бы выйти на самообеспечение по главным позициям, как это давно уже сделали поляки.
За последние десять лет Польша добилась того, что стала нетто-экспортером почти по всем основным позициям в сельском хозяйстве: по мясу, молоку, маслу, сырам, яйцам, овощам, злакам. А по яблокам Польша в прошлом году вообще стала крупнейшим в мире экспортером, обогнав Китай.
…
В 2012 году накануне вступления в ВТО российское правительство обещало в течение ближайших восьми лет выделить 1,5 трлн рублей из федерального бюджета и еще 777 млрд из региональных на то, чтобы наш аграрный сектор смог адаптироваться к новым условиям. В сумме это получается почти 50 млрд евро, так что от европейских субсидий для Польши мы не то что не отстаем, а даже опережаем. Только результаты почему-то не польские.
Для двух третей польских фермеров европейские доплаты, позволяющие им остаться в отрасли, составляют меньше 1250 евро в год — это всего 60 тысяч рублей, и не в месяц, а в год. Неужели в этих полутора триллионах бюджетных рублей невозможно найти денег на аналогичную доплату для российских фермеров? Конечно, невозможно. Потому что Россия — суверенная держава и ни за что не подпустит к своей отчетности неподкупных брюссельских аудиторов, которые проверили бы все субсидии на предмет целевого использования под угрозой их замораживания. А Польша — западная марионетка и вынуждена идти на такое национальное унижение постоянно, причем угроза заморозить субсидии в случае хищений абсолютно реальна — Болгария и Румыния уже проверили это на себе. Потом ходили доказывать, что меры по борьбе с коррупцией приняты и виновные наказаны, чтобы Брюссель снова открыл им кран с европейскими деньгами.
Telegram
Экономика долгого времени
Про трансфер средств от ЕС к Польше как источник польского экономического роста: мне эта концепция кажется крайне неубедительной. Мне уже приходилось писать: нефтяной клондайк свалился в нулевые годы на три страны: Венесуэлу, Норвегию, РФ. Клондайк свалился…
Forwarded from Гусь Василий под тополем
На программы, аналогичные польской, могли претендовать хоть Болгария, хоть Румыния (тем более климат там точно получше). Но болгарского аграрного чуда не случилось.
(Кстати, за прошлый год экспорт сельхозки из РФ составил $43 млрд, импорт $38 млрд, так что у России все не так плохо, как в 2014, и субсидии всё-таки работают; пафос Саморукова через десять лет уже не такой убедительный. Вообще аграрный сектор - чемпион российской экономики последних двадцати лет. Но до польского чуда как до (планеты) Луны; у Польши в 2024 уже больше $60 млрд аграрного экспорта).
Если говорить серьёзно, Польша, конечно, показала хорошие результаты в нулевые и десятые. Если оценивать реальный рост, а не говорить про долги, надо смотреть на подушевой ВВП по ППС - и там у поляков все очень неплохо.
Я при этом ничего не говорил про европейские субсидии. Мой тезис в другом: если в экономике с низкой инфляцией и низким дефицитом бюджета резко увеличить инфляцию (в пять раз) и дефицит (в четыре раза), экономика вырастет почти механически. Так произойдет не только в стране с хорошими гос институтами, а в любой стране, в которой не происходит развала хозяйственного механизма. И, снова, этот рост не будет отражать фундаментальные факторы, а будет отражать допинг, которым экономику готовы кормить две основные партии, проводящие одинаково популистскую и безответственную экономическую политику. Это касается не всей постсоветской истории Польши, а конкретно последних четырех лет - когда все заговорили о «польском чуде», хотя чуда нет (ну, за вычетом яблок), а есть обычная восточноевропейская экономика, более успешная, чем её соседи, и не более того.
(Кстати, за прошлый год экспорт сельхозки из РФ составил $43 млрд, импорт $38 млрд, так что у России все не так плохо, как в 2014, и субсидии всё-таки работают; пафос Саморукова через десять лет уже не такой убедительный. Вообще аграрный сектор - чемпион российской экономики последних двадцати лет. Но до польского чуда как до (планеты) Луны; у Польши в 2024 уже больше $60 млрд аграрного экспорта).
Если говорить серьёзно, Польша, конечно, показала хорошие результаты в нулевые и десятые. Если оценивать реальный рост, а не говорить про долги, надо смотреть на подушевой ВВП по ППС - и там у поляков все очень неплохо.
Я при этом ничего не говорил про европейские субсидии. Мой тезис в другом: если в экономике с низкой инфляцией и низким дефицитом бюджета резко увеличить инфляцию (в пять раз) и дефицит (в четыре раза), экономика вырастет почти механически. Так произойдет не только в стране с хорошими гос институтами, а в любой стране, в которой не происходит развала хозяйственного механизма. И, снова, этот рост не будет отражать фундаментальные факторы, а будет отражать допинг, которым экономику готовы кормить две основные партии, проводящие одинаково популистскую и безответственную экономическую политику. Это касается не всей постсоветской истории Польши, а конкретно последних четырех лет - когда все заговорили о «польском чуде», хотя чуда нет (ну, за вычетом яблок), а есть обычная восточноевропейская экономика, более успешная, чем её соседи, и не более того.
Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Надежда на лучшее прошлое*
«У, ё!» Картина И.А. Башмакова. Холст. Масло.
Только что ИНП РАН при поддержке Фонда Мельниченко выпустил первый ежегодный национальный доклад «О климатической повестке в России».
Непонятно, почему он назван первым. Еще более непонятно, почему он назван национальным. Россия ежегодно представляет Национальный Кадастр антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом. Кроме того, раз в 2 года Россия представляет Национальное сообщение Российской Федерации. С 1995 г. было представлено 8 таких сообщений. Они включают раздел «Политика и меры». Почему ИНП РАН и Фонд Мельниченко стали говорить от имени страны – непонятно.
Доклад в основном посвящен описанию того, что в сфере климатической политики происходит в России. Он оформлен лучше, чем Национальное сообщение, и в этом плане может быть полезен.
В докладе есть раздел «Развитие национальной климатической политики в 2025–2026 годах». Вот его и обсудим, оставляя за бортом вопросы международного сотрудничества. Что предлагается? Сказано, что приоритет национального углеродного регулирования – повышение энергоэффективности. Эти слова звучат давно, но за ними не следует никаких практических действий. Доклад обещает нам: в 2025 году должна быть разработана новая государственная программа в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2035 года. Ее предполагалось закончить в мае. Уже кончается июнь, в ее нет, и что в ней будет – неясно. Значительная часть экспертного сообщества к ее разработке не привлекалась. Возможно, ее ждет судьба прежнего варианта, отвергнутого Госдумой. Так что по этой позиции пока что пшик.
Второе: развитие национального углеродного рынка и отрасли климатических проектов. Здесь авторы лягнули очень нелюбимые ими ВИЭ: «У России большой потенциал эффективных (то есть относительно недорогих по сравнению с ВИЭ и при этом с доказанным эффектом сокращения эмиссии) климатических проектов» - без этого они, видимо, не могут. Дальше идет заезженная пластинка про потенциал природных экосистем (увеличение стока на 2–3 млрд тСО2экв – откуда такие фантазии?); о том, что углеродные единицы должны стать инструментом выполнения обязательств хозяйствующими субъектами. Но этих обязательств нет, и авторы не предлагают их ввести. Далее – предложение общего характера о создании «многомерной системы государственной поддержки компаний, реализующих климатические проекты, а также проекты по снижению углеродного следа». Но конкретных предложений, как это сделать, нет, если не считать предложения о вычете по налогу на прибыль в размере установленного процента (какого?) расходов на реализацию климатического проекта и разработку бесплатных баз данных и стандартизированных базовых линий. По мнению авторов бесплатные базы данных решают многое! И это все на 2025-2026 гг.? Негусто! Имитация политики, а не политика.
В работах ЦЭНЭФ-XXI все гораздо масштабнее и конкретнее.
➡️ Russia on the pathways to carbon neutrality: forks on roadmaps;
➡️ Углеродная нейтральность в России: траектории до 2060 года;
➡️ Russia’s carbon neutrality: pathways to 2060;
➡️ Распределительные эффекты от мер по декарбонизации экономики России;
➡️ Углеродное регулирование в ЕС и российский сырьевой экспорт;
➡️ Низкоуглеродные технологии в России. Нынешний статус и перспективы
И.А. Башмаков
*Фраза из статьи А. Колесникова в Коммерсанте за 27.06.25.
«У, ё!» Картина И.А. Башмакова. Холст. Масло.
Только что ИНП РАН при поддержке Фонда Мельниченко выпустил первый ежегодный национальный доклад «О климатической повестке в России».
Непонятно, почему он назван первым. Еще более непонятно, почему он назван национальным. Россия ежегодно представляет Национальный Кадастр антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом. Кроме того, раз в 2 года Россия представляет Национальное сообщение Российской Федерации. С 1995 г. было представлено 8 таких сообщений. Они включают раздел «Политика и меры». Почему ИНП РАН и Фонд Мельниченко стали говорить от имени страны – непонятно.
Доклад в основном посвящен описанию того, что в сфере климатической политики происходит в России. Он оформлен лучше, чем Национальное сообщение, и в этом плане может быть полезен.
В докладе есть раздел «Развитие национальной климатической политики в 2025–2026 годах». Вот его и обсудим, оставляя за бортом вопросы международного сотрудничества. Что предлагается? Сказано, что приоритет национального углеродного регулирования – повышение энергоэффективности. Эти слова звучат давно, но за ними не следует никаких практических действий. Доклад обещает нам: в 2025 году должна быть разработана новая государственная программа в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2035 года. Ее предполагалось закончить в мае. Уже кончается июнь, в ее нет, и что в ней будет – неясно. Значительная часть экспертного сообщества к ее разработке не привлекалась. Возможно, ее ждет судьба прежнего варианта, отвергнутого Госдумой. Так что по этой позиции пока что пшик.
Второе: развитие национального углеродного рынка и отрасли климатических проектов. Здесь авторы лягнули очень нелюбимые ими ВИЭ: «У России большой потенциал эффективных (то есть относительно недорогих по сравнению с ВИЭ и при этом с доказанным эффектом сокращения эмиссии) климатических проектов» - без этого они, видимо, не могут. Дальше идет заезженная пластинка про потенциал природных экосистем (увеличение стока на 2–3 млрд тСО2экв – откуда такие фантазии?); о том, что углеродные единицы должны стать инструментом выполнения обязательств хозяйствующими субъектами. Но этих обязательств нет, и авторы не предлагают их ввести. Далее – предложение общего характера о создании «многомерной системы государственной поддержки компаний, реализующих климатические проекты, а также проекты по снижению углеродного следа». Но конкретных предложений, как это сделать, нет, если не считать предложения о вычете по налогу на прибыль в размере установленного процента (какого?) расходов на реализацию климатического проекта и разработку бесплатных баз данных и стандартизированных базовых линий. По мнению авторов бесплатные базы данных решают многое! И это все на 2025-2026 гг.? Негусто! Имитация политики, а не политика.
В работах ЦЭНЭФ-XXI все гораздо масштабнее и конкретнее.
И.А. Башмаков
*Фраза из статьи А. Колесникова в Коммерсанте за 27.06.25.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
"Европейские акции обошли американские с рекордным отрывом в долларовом выражении в первой половине года — это самый яркий признак того, что рынки региона переживают восстановление после более чем десятилетнего застоя.
Рост затронул не только акции: за шесть месяцев до июня евро укрепился на 13% по отношению к доллару. Тем временем хаотичное введение тарифов в США подорвало привлекательность казначейских облигаций. С апреля немецкие бунды демонстрируют лучшую динамику, несмотря на планы правительства по увеличению заимствований. Активы на развивающихся рынках Европы, таких как Польша и Венгрия, также стремительно растут."
"Европейские акции обошли американские в первой половине года
Индекс Stoxx Europe 600 показывает наибольшее превосходство в долларовом выражении за всю историю
Источник: Bloomberg
Примечание: Относительная доходность в процентных пунктах. Данные за 2025 год по состоянию на 29 июня."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-06-30/europe-stocks-and-currency-outperform-us-as-markets-stage-comeback
Рост затронул не только акции: за шесть месяцев до июня евро укрепился на 13% по отношению к доллару. Тем временем хаотичное введение тарифов в США подорвало привлекательность казначейских облигаций. С апреля немецкие бунды демонстрируют лучшую динамику, несмотря на планы правительства по увеличению заимствований. Активы на развивающихся рынках Европы, таких как Польша и Венгрия, также стремительно растут."
"Европейские акции обошли американские в первой половине года
Индекс Stoxx Europe 600 показывает наибольшее превосходство в долларовом выражении за всю историю
Источник: Bloomberg
Примечание: Относительная доходность в процентных пунктах. Данные за 2025 год по состоянию на 29 июня."
https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-06-30/europe-stocks-and-currency-outperform-us-as-markets-stage-comeback
Forwarded from Полевой
📉 Что говорят данные? ВВП тормозит...
Годовой рост ВВП в 1К25 ожидаемо замедлился с 4.5% до 1.4% на фоне торможения в производственных отраслях (с/хоз-во, промышленность и стройка) и услугах (все остальное кроме госсектора/бюджетников), но всё еще неплохой динамике госсектора (госуправление/оборона, здравоохранение, образование и культура/спорт)
Но в годовых данных сидит сезонность и календарный фактор (разное число рабочих дней и високосный 2024 год), поэтому лучше смотреть на скорректированные цифры...
Годовой рост ВВП в 1К25 ожидаемо замедлился с 4.5% до 1.4% на фоне торможения в производственных отраслях (с/хоз-во, промышленность и стройка) и услугах (все остальное кроме госсектора/бюджетников), но всё еще неплохой динамике госсектора (госуправление/оборона, здравоохранение, образование и культура/спорт)
Но в годовых данных сидит сезонность и календарный фактор (разное число рабочих дней и високосный 2024 год), поэтому лучше смотреть на скорректированные цифры...
Forwarded from Полевой
Экономика долгого времени
📉 Что говорят данные? ВВП тормозит... Годовой рост ВВП в 1К25 ожидаемо замедлился с 4.5% до 1.4% на фоне торможения в производственных отраслях (с/хоз-во, промышленность и стройка) и услугах (все остальное кроме госсектора/бюджетников), но всё еще неплохой…
...а квартальный ВВП сократился
📌 С поправкой на сезонность/календарь (далее с.к.) экономика потеряла 0.6% к/к с.к. после бурного роста на 1.1% в 4К24
📌 Спад во многом из-за падения в добыче, операциях с недвижимостью, торговле и культуре/искусстве/спорте, в числе растущих – сельское хозяйство, обработка, строительство и финансы/страхование
📌 Если по с.к. данным оценить рост за год, то получим торможение с 4% до 1.5% г/г с.к. – в итоге, то же замедление
📌 Убрать искажения очень сильного 4К24 и понять формирующиеся в 2025 годовые тренды vs 2024 можно также сравнением 1К25 с 3К24 и средним за 1К-3К24 (правый график) – в аутсайдерах добыча, энергетика/ЖКХ, недвижимость, профтехуслуги, рост поддерживает обработка, стройка, финансы/страхование и госсектор.
Запомним драйверы роста, чтобы потом понять, что про них говорят опросы...
📌 С поправкой на сезонность/календарь (далее с.к.) экономика потеряла 0.6% к/к с.к. после бурного роста на 1.1% в 4К24
📌 Спад во многом из-за падения в добыче, операциях с недвижимостью, торговле и культуре/искусстве/спорте, в числе растущих – сельское хозяйство, обработка, строительство и финансы/страхование
📌 Если по с.к. данным оценить рост за год, то получим торможение с 4% до 1.5% г/г с.к. – в итоге, то же замедление
📌 Убрать искажения очень сильного 4К24 и понять формирующиеся в 2025 годовые тренды vs 2024 можно также сравнением 1К25 с 3К24 и средним за 1К-3К24 (правый график) – в аутсайдерах добыча, энергетика/ЖКХ, недвижимость, профтехуслуги, рост поддерживает обработка, стройка, финансы/страхование и госсектор.
Запомним драйверы роста, чтобы потом понять, что про них говорят опросы...