Forwarded from Низкоуглеродная Россия
Что касается международных механизмов, то приведу пример с СВАМ. Цена на углерод в размере 5 долл./тСО2 для развивающейся страны с точки зрения экономической доступности энергии и материалов может значить столько же, как и цена 100 долл./тСО2 для развитой страны. Затраты на декарбонизацию делают не только экспортируемые, но и все СВАМ-товары в стране в среднем дороже. Изменение их экономической доступности можно отразить отношением цены на углерод к среднедушевому ВВП. Справедливой было бы схема СВАМ, при которой при внесении импортерами платежей цена на углерод корректировалась бы на соотношение подушевых ВВП страны-экспортера и ЕС. Нынешнюю схему СВАМ назвать справедливой нельзя.
Четвертое. Восприятие справедливости мер является ключевым. Опросы населения 20-ти стран (на долю которых приходится 72% выбросов ПГ) на разных континентах с разными уровнями доходов, показали, что поддержка мер климатической политики зависит от трех ключевых факторов: эффективность мер (проблема результативности); влияние мер на домохозяйства с низкими доходами (проблема неравенства) и личный интерес (проблема мотивации). Следовательно, для мобилизации поддержки мер климатической политики необходимы оценки того, как они повлияют на затраты и кто сможет получить от них выгоду. Как показали эти же опросы, простое информирование людей о возможных негативных последствиях изменения климата оказалось малоэффективным для обеспечения такой поддержки. Поэтому работ с оценками распределительных, социальных и политических эффектов от реализации мер климатической политики должно становиться все больше.
Было бы интересно узнать, что по этому поводу думают подписчики нашего канала.
И.А. Башмаков
Четвертое. Восприятие справедливости мер является ключевым. Опросы населения 20-ти стран (на долю которых приходится 72% выбросов ПГ) на разных континентах с разными уровнями доходов, показали, что поддержка мер климатической политики зависит от трех ключевых факторов: эффективность мер (проблема результативности); влияние мер на домохозяйства с низкими доходами (проблема неравенства) и личный интерес (проблема мотивации). Следовательно, для мобилизации поддержки мер климатической политики необходимы оценки того, как они повлияют на затраты и кто сможет получить от них выгоду. Как показали эти же опросы, простое информирование людей о возможных негативных последствиях изменения климата оказалось малоэффективным для обеспечения такой поддержки. Поэтому работ с оценками распределительных, социальных и политических эффектов от реализации мер климатической политики должно становиться все больше.
Было бы интересно узнать, что по этому поводу думают подписчики нашего канала.
И.А. Башмаков
👍8❤5😁1🤣1
Forwarded from Экономика на рельсах (РЖД files)
В РБК вышла интересная статья Виктории Елетиной о ситуации на рынке операторов и в целом на рынке железнодорожных грузовых перевозок.
Цитирую здесь фрагмент:
"Доходность оперирования полувагонами в июне 2025 года обвалилась в 2–2,5 раза по отношению к началу 2024 года, следует из данных Центра ценовых индексов (ЦЦИ). Текущая доходность позволяет окупать лишь парк, приобретенный до 2018 года. В июне ставки предоставления продолжили снижаться из-за негативной конъюнктуры на угольном рынке: например, в июне на маршруте Кузбасс — порты Дальнего Востока они сократились на 16% месяц к месяцу... для типовых полувагонов и на 13%, ...для инновационных (повышенной грузоподъемности). Аналогично на западных направлениях — цена предоставления под поставки продукции в адрес портов Северо-Запада и Юга снизилась на 11–13%, и на 7–11%, до 85–120 тыс. руб., за рейс соответственно в зависимости от типа вагона.
Спотовые и долгосрочные ставки аренды упали в прошлом месяце до минимума с начала года и обновили минимум сентября 2021 года, по состоянию на июнь они были на уровне 1,6 тыс. руб. (-16% в сравнении с маем) и 1,4 тыс. руб. (-24%) за типовой полувагон соответственно.
Данные ЦЦИ подтвердили несколько источников РБК среди крупных операторов, пояснив, что ставки на перевозку угля снизились «кратно» из-за падения угольных котировок (в начале января 2024 года они были на уровне $104 за тонну в дальневосточных портах отгрузки, $72 — в северо-западных, $57 — южных; по итогам июня текущего года стоимость тонны энергетического угля на базисе российских портов оценивается в $82 на Востоке, $63 на Северо-Западе и $68 на Юге) и укрепления курса национальной валюты."
Цитирую здесь фрагмент:
"Доходность оперирования полувагонами в июне 2025 года обвалилась в 2–2,5 раза по отношению к началу 2024 года, следует из данных Центра ценовых индексов (ЦЦИ). Текущая доходность позволяет окупать лишь парк, приобретенный до 2018 года. В июне ставки предоставления продолжили снижаться из-за негативной конъюнктуры на угольном рынке: например, в июне на маршруте Кузбасс — порты Дальнего Востока они сократились на 16% месяц к месяцу... для типовых полувагонов и на 13%, ...для инновационных (повышенной грузоподъемности). Аналогично на западных направлениях — цена предоставления под поставки продукции в адрес портов Северо-Запада и Юга снизилась на 11–13%, и на 7–11%, до 85–120 тыс. руб., за рейс соответственно в зависимости от типа вагона.
Спотовые и долгосрочные ставки аренды упали в прошлом месяце до минимума с начала года и обновили минимум сентября 2021 года, по состоянию на июнь они были на уровне 1,6 тыс. руб. (-16% в сравнении с маем) и 1,4 тыс. руб. (-24%) за типовой полувагон соответственно.
Данные ЦЦИ подтвердили несколько источников РБК среди крупных операторов, пояснив, что ставки на перевозку угля снизились «кратно» из-за падения угольных котировок (в начале января 2024 года они были на уровне $104 за тонну в дальневосточных портах отгрузки, $72 — в северо-западных, $57 — южных; по итогам июня текущего года стоимость тонны энергетического угля на базисе российских портов оценивается в $82 на Востоке, $63 на Северо-Западе и $68 на Юге) и укрепления курса национальной валюты."
🤔13😁3❤2
Довольно радикальная статистика:
"Это действительно поразительно, насколько финансово безответственным является штат Нью-Йорк. Проект бюджета штата предусматривает расходы в размере 254 миллиардов долларов, что на 8,3% больше, чем в прошлом году. И это несмотря на то, что численность населения штата достигла пика еще в 2020 году. Рост расходов значительно превышает уровень инфляции — при этом услуги правительства оказываются для меньшего числа людей.
[Дэвид] Дитч сравнивает бюджет штата Нью-Йорк с бюджетом штата Флорида — разумное сравнение, поскольку оба штата крупные, включают как городские, так и сельские районы и отличаются высоким демографическим и экономическим разнообразием.
Он обнаруживает следующее:
В 2000 году расходы Нью-Йорка на душу населения были на 30% выше, чем во Флориде. В прошлом году они были выше на 133%.
В 2000 году расходы Нью-Йорка на Medicaid [программа здравоохранения] в расчете на душу населения были на 112% выше, чем во Флориде. В прошлом году — на 208% выше. Флорида не расширяла программу Medicaid в рамках Obamacare [реформа здравоохранения Барака Обамы], тогда как Нью-Йорк сделал это агрессивнее любого другого штата. «Для понимания масштабов: в 2024 году Нью-Йорк тратил почти столько же на Medicaid на душу населения ($4,551), сколько Флорида — на весь бюджет штата в расчете на человека ($5,076).»
Расходы Нью-Йорка на образование на одного ученика — самые высокие в стране, около $35,000. Флорида тратит примерно $13,000 на ученика. Четвероклассники из Флориды занимают третье место в стране по чтению и четвертое по математике. Четвероклассники из Нью-Йорка — 36-е и 46-е места соответственно.
Население Флориды уже превзошло население Нью-Йорка и продолжает расти."
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2025/07/new-york-facts-of-the-day.html
"Это действительно поразительно, насколько финансово безответственным является штат Нью-Йорк. Проект бюджета штата предусматривает расходы в размере 254 миллиардов долларов, что на 8,3% больше, чем в прошлом году. И это несмотря на то, что численность населения штата достигла пика еще в 2020 году. Рост расходов значительно превышает уровень инфляции — при этом услуги правительства оказываются для меньшего числа людей.
[Дэвид] Дитч сравнивает бюджет штата Нью-Йорк с бюджетом штата Флорида — разумное сравнение, поскольку оба штата крупные, включают как городские, так и сельские районы и отличаются высоким демографическим и экономическим разнообразием.
Он обнаруживает следующее:
В 2000 году расходы Нью-Йорка на душу населения были на 30% выше, чем во Флориде. В прошлом году они были выше на 133%.
В 2000 году расходы Нью-Йорка на Medicaid [программа здравоохранения] в расчете на душу населения были на 112% выше, чем во Флориде. В прошлом году — на 208% выше. Флорида не расширяла программу Medicaid в рамках Obamacare [реформа здравоохранения Барака Обамы], тогда как Нью-Йорк сделал это агрессивнее любого другого штата. «Для понимания масштабов: в 2024 году Нью-Йорк тратил почти столько же на Medicaid на душу населения ($4,551), сколько Флорида — на весь бюджет штата в расчете на человека ($5,076).»
Расходы Нью-Йорка на образование на одного ученика — самые высокие в стране, около $35,000. Флорида тратит примерно $13,000 на ученика. Четвероклассники из Флориды занимают третье место в стране по чтению и четвертое по математике. Четвероклассники из Нью-Йорка — 36-е и 46-е места соответственно.
Население Флориды уже превзошло население Нью-Йорка и продолжает расти."
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2025/07/new-york-facts-of-the-day.html
😨25😁19👍3🤨3❤2🤣1
Forwarded from Родионов
ФНБ: дозаправка перед изнурительной дорогой
✔️ Размер ликвидных средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) по итогам июня 2025 г. увеличился с 2,8 трлн до 4,1 трлн руб.
▪️ На счета ФНБ в прошлом месяце были зачислены 61,1 млрд китайских юаней и 74 тонны золота, которые закупались в период с января 2024 г. по февраль 2025 г. за счет «дополнительных» нефтегазовых доходов бюджета – тех доходов, которые превышают базовый уровень.
✔️ Однако это – последняя «дозаправка» перед второй половиной года, когда размер ликвидных средств ФНБ, наоборот, будет сокращаться:
▪️ По данным Минфина, в мае и июне 2025 г. нефтегазовые доходы бюджета были ниже базового уровня на 4% и 7% соответственно, и это далеко не предел.
▪️ Конфликт США и Ирана не оказал длительного воздействия на цены на нефть: цены Brent будут ниже $70 за баррель во второй половине года, а цены Urals – ниже $60, в том числе из-за смягчения условий сделки ОПЕК+ и торможения глобального нефтяного спроса. Поэтому большую часть оставшихся месяцев года нефтегазовые доходы будут ниже базового уровня.
▪️ Риском остаются и курсовые потери: по данным Минфина, курсовые потери по остаткам средств ФНБ в иностранной валюте достигли почти 408 млрд руб. за январь-июнь 2025 г.;
▪️ В декабре Минфин традиционно изымает часть ликвидных средств ФНБ для финансирования дефицита бюджета, а точнее – той его части, которая не была покрыта за счет заимствований: в декабре 2023 г. из ФНБ было изъято 2,9 трлн руб., а в декабре 2024 г. – 1,3 трлн руб.
▪️ В нынешнем году объем изъятий превысит прошлогодний уровень, в том числе из-за высокого дефицита федерального бюджета: по итогам первых пяти месяцев 2025 г. дефицит достиг 3,4 трлн руб. против 730 млрд руб. годом ранее.
Родионов
✔️ Размер ликвидных средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) по итогам июня 2025 г. увеличился с 2,8 трлн до 4,1 трлн руб.
▪️ На счета ФНБ в прошлом месяце были зачислены 61,1 млрд китайских юаней и 74 тонны золота, которые закупались в период с января 2024 г. по февраль 2025 г. за счет «дополнительных» нефтегазовых доходов бюджета – тех доходов, которые превышают базовый уровень.
✔️ Однако это – последняя «дозаправка» перед второй половиной года, когда размер ликвидных средств ФНБ, наоборот, будет сокращаться:
▪️ По данным Минфина, в мае и июне 2025 г. нефтегазовые доходы бюджета были ниже базового уровня на 4% и 7% соответственно, и это далеко не предел.
▪️ Конфликт США и Ирана не оказал длительного воздействия на цены на нефть: цены Brent будут ниже $70 за баррель во второй половине года, а цены Urals – ниже $60, в том числе из-за смягчения условий сделки ОПЕК+ и торможения глобального нефтяного спроса. Поэтому большую часть оставшихся месяцев года нефтегазовые доходы будут ниже базового уровня.
▪️ Риском остаются и курсовые потери: по данным Минфина, курсовые потери по остаткам средств ФНБ в иностранной валюте достигли почти 408 млрд руб. за январь-июнь 2025 г.;
▪️ В декабре Минфин традиционно изымает часть ликвидных средств ФНБ для финансирования дефицита бюджета, а точнее – той его части, которая не была покрыта за счет заимствований: в декабре 2023 г. из ФНБ было изъято 2,9 трлн руб., а в декабре 2024 г. – 1,3 трлн руб.
▪️ В нынешнем году объем изъятий превысит прошлогодний уровень, в том числе из-за высокого дефицита федерального бюджета: по итогам первых пяти месяцев 2025 г. дефицит достиг 3,4 трлн руб. против 730 млрд руб. годом ранее.
Родионов
✍10❤4🤷♂2🔥1
СТОПРОЦЕНТНОЕ УЗНАВАНИЕ
Экономист Бранко Милановић пишет:
«Пенсионеры за войну.
Много лет назад, когда я жил в Белграде, незадолго до начала «Югославских войн за наследство», я заметил интересное явление. В корбюзьеобразных «блоках» Нового Белграда, где я жил, самыми политически активными и воинственными людьми были... пенсионеры. Воспользовавшись социалистическими правилами выхода на пенсию, большинство из них ушли на пенсию в 55 или 60 лет с пенсией, составлявшей 70–80% их прежнего заработка. Но им было скучно. Делать было нечего.
Пока не появились Милошевич и политические вопросы распада страны. Пенсионеры вдруг ожили. У них было достаточно времени, чтобы читать все газеты, даже мелкий шрифт, и каждое утро они собирались перед моим домом — пили кофе, играли в шахматы и обсуждали очередные злодеяния Хорватии, Словении (или даже Тито, который к тому времени давно умер) против Сербии. Помню, как некоторые из них с грохотом били газетами по столу, утверждая, что только что нашли неопровержимые доказательства преступлений коммунистов. И это при том, что еще шесть месяцев назад, до того как начали действовать выгодные пенсионные условия, они были самыми преданными проюгославскими, прοтитоистскими и проинтернациональными коммунистами. Но теперь, неожиданно, они «узнали правду».
Им было весело. Возможно, это было лучшее время в их жизни. Они могли говорить всё, что угодно, без последствий. Доход у них был почти таким же, как и при работе; они жили со своими детьми (которые, конечно, ненавидели их за это, но не могли выгнать, потому что нуждались в пенсионных доходах), а вдобавок ко всему у них было ежедневное политическое, социальное, а вскоре и военное развлечение.
Все стало несколько менее весело, когда их сыновей начали забирать в армию, а пенсии резко упали из-за гиперинфляции. Но об этом они особо не думали в те славные дни заката коммунизма, когда им обещали — такие как Фрэнсис Фукуяма и Тимоти Гартон Эш — что все несправедливости коммунизма будут исправлены, а все пенсионеры мира будут наслаждаться жизнью.
[...]
Теперь, когда я читаю новости, меня больше всего поражают авторы, похожие на тех самых пенсионеров прежних лет. […] Это самые воинственные люди. […] Они пишут письма редакторам и колонки в крупные издания с призывами к новым убийствам. Им скучно.»
https://branko2f7.substack.com/p/pensioners-for-war
Экономист Бранко Милановић пишет:
«Пенсионеры за войну.
Много лет назад, когда я жил в Белграде, незадолго до начала «Югославских войн за наследство», я заметил интересное явление. В корбюзьеобразных «блоках» Нового Белграда, где я жил, самыми политически активными и воинственными людьми были... пенсионеры. Воспользовавшись социалистическими правилами выхода на пенсию, большинство из них ушли на пенсию в 55 или 60 лет с пенсией, составлявшей 70–80% их прежнего заработка. Но им было скучно. Делать было нечего.
Пока не появились Милошевич и политические вопросы распада страны. Пенсионеры вдруг ожили. У них было достаточно времени, чтобы читать все газеты, даже мелкий шрифт, и каждое утро они собирались перед моим домом — пили кофе, играли в шахматы и обсуждали очередные злодеяния Хорватии, Словении (или даже Тито, который к тому времени давно умер) против Сербии. Помню, как некоторые из них с грохотом били газетами по столу, утверждая, что только что нашли неопровержимые доказательства преступлений коммунистов. И это при том, что еще шесть месяцев назад, до того как начали действовать выгодные пенсионные условия, они были самыми преданными проюгославскими, прοтитоистскими и проинтернациональными коммунистами. Но теперь, неожиданно, они «узнали правду».
Им было весело. Возможно, это было лучшее время в их жизни. Они могли говорить всё, что угодно, без последствий. Доход у них был почти таким же, как и при работе; они жили со своими детьми (которые, конечно, ненавидели их за это, но не могли выгнать, потому что нуждались в пенсионных доходах), а вдобавок ко всему у них было ежедневное политическое, социальное, а вскоре и военное развлечение.
Все стало несколько менее весело, когда их сыновей начали забирать в армию, а пенсии резко упали из-за гиперинфляции. Но об этом они особо не думали в те славные дни заката коммунизма, когда им обещали — такие как Фрэнсис Фукуяма и Тимоти Гартон Эш — что все несправедливости коммунизма будут исправлены, а все пенсионеры мира будут наслаждаться жизнью.
[...]
Теперь, когда я читаю новости, меня больше всего поражают авторы, похожие на тех самых пенсионеров прежних лет. […] Это самые воинственные люди. […] Они пишут письма редакторам и колонки в крупные издания с призывами к новым убийствам. Им скучно.»
https://branko2f7.substack.com/p/pensioners-for-war
😢57💯29💩13❤4🔥4🤬4👍3🖕2👏1💔1😭1
"А вот то, что не является утопией и действительно придёт на смену капитализму, — это менеджериализм. Значительную часть книги Бёрнем посвящает объяснению того, как менеджеры постепенно вытесняют капиталистов из управления крупными предприятиями, как они начинают воспринимать капиталистов (которые проводят большую часть времени во Флориде, играя в гольф) как паразитов. Все бизнес-решения — как краткосрочные, так и стратегические — принимаются менеджерами, в то время как капиталисты практически не играют никакой роли. […] Однако отказ капиталистов от управления не является добровольным. Когда они пытались руководить компаниями, руководствуясь исключительно принципом прибыли, они загоняли страны в тупик.
[… ]
Единственный способ предотвратить крах — это, по мнению Бёрнэма, привлечение государства. Здесь он обсуждает кейнсианство (не упоминая, впрочем, самого Кейнса), национализацию различных секторов экономики и введение отраслевого планирования. Всё большую долю экономики начинают контролировать различные государственные органы. Бёрнэм перечисляет поразительное количество вновь созданных учреждений при администрации Рузвельта: «BLRB, SEC, ICC, AAA, TVA, FTC, FCC, Управление по производственному управлению (Office of Production Management — какое говорящее название!)» (стр. 136).
Он отмечает, что в своей избирательной кампании 1940 года Рузвельт ни разу не использовал слова «бизнесмены», «собственники» или «банкиры», заменив их на «техники промышленности» и «менеджеры» (стр. 188).
На деле, пишет Бёрнэм, происходит постепенная замена власти капиталистов, основанной на частной собственности, властью государственных технократов — ползучая национализация или, по крайней мере, жёсткие ограничения на использование частной собственности. США времён Нового курса движутся в сторону менеджериализма, присоединяясь к более продвинутым в этом отношении менеджериальным обществам — СССР, Германии, Италии, Японии и Франции (после поражения в июне 1940 года).
Всё это было написано в 1940 году, после подписания пакта Риббентропа-Молотова, раздела Польши и поражения Франции, и взгляды Бёрнэма, по-видимому, хорошо соответствуют тогдашней реальности, поскольку три обсуждаемые страны — СССР, Германия и США — демонстрируют выраженные экономические сходства.
Бёрнэм, впрочем, был не совсем оригинален. Очень схожие идеи о неизбежности социализма (хотя не менеджериализма) можно найти в книге Шумпетера *Капитализм, социализм и демократия*, опубликованной всего через год после книги Бёрнэма. Эти же идеи прослеживаются и у Хайека в *Дороге к рабству*, написанной в 1940-х годах и изданной в 1945 году. По всем ключевым экономическим аспектам она едва ли отличается от Бёрнэма. Единственное существенное отличие — в её нормативном характере: в книге Хайека расширение роли государства рассматривается как явление по своей сути вредное и опасное."
https://branko2f7.substack.com/p/james-burnhams-managerialism-eighty
[… ]
Единственный способ предотвратить крах — это, по мнению Бёрнэма, привлечение государства. Здесь он обсуждает кейнсианство (не упоминая, впрочем, самого Кейнса), национализацию различных секторов экономики и введение отраслевого планирования. Всё большую долю экономики начинают контролировать различные государственные органы. Бёрнэм перечисляет поразительное количество вновь созданных учреждений при администрации Рузвельта: «BLRB, SEC, ICC, AAA, TVA, FTC, FCC, Управление по производственному управлению (Office of Production Management — какое говорящее название!)» (стр. 136).
Он отмечает, что в своей избирательной кампании 1940 года Рузвельт ни разу не использовал слова «бизнесмены», «собственники» или «банкиры», заменив их на «техники промышленности» и «менеджеры» (стр. 188).
На деле, пишет Бёрнэм, происходит постепенная замена власти капиталистов, основанной на частной собственности, властью государственных технократов — ползучая национализация или, по крайней мере, жёсткие ограничения на использование частной собственности. США времён Нового курса движутся в сторону менеджериализма, присоединяясь к более продвинутым в этом отношении менеджериальным обществам — СССР, Германии, Италии, Японии и Франции (после поражения в июне 1940 года).
Всё это было написано в 1940 году, после подписания пакта Риббентропа-Молотова, раздела Польши и поражения Франции, и взгляды Бёрнэма, по-видимому, хорошо соответствуют тогдашней реальности, поскольку три обсуждаемые страны — СССР, Германия и США — демонстрируют выраженные экономические сходства.
Бёрнэм, впрочем, был не совсем оригинален. Очень схожие идеи о неизбежности социализма (хотя не менеджериализма) можно найти в книге Шумпетера *Капитализм, социализм и демократия*, опубликованной всего через год после книги Бёрнэма. Эти же идеи прослеживаются и у Хайека в *Дороге к рабству*, написанной в 1940-х годах и изданной в 1945 году. По всем ключевым экономическим аспектам она едва ли отличается от Бёрнэма. Единственное существенное отличие — в её нормативном характере: в книге Хайека расширение роли государства рассматривается как явление по своей сути вредное и опасное."
https://branko2f7.substack.com/p/james-burnhams-managerialism-eighty
❤19👍16😁4🤣4😭4🤔2👎1🔥1🏆1
Экономика долгого времени
"А вот то, что не является утопией и действительно придёт на смену капитализму, — это менеджериализм. Значительную часть книги Бёрнем посвящает объяснению того, как менеджеры постепенно вытесняют капиталистов из управления крупными предприятиями, как они начинают…
Интересно, что эта тема — замена "капиталистов" "менеджерами" — регулярно становится модной, затем регулярно пропадает, раз в несколько десятилетий.
"Barbarians at the Gate" как раз про это, как и, в более массовой культуре, фильмы "Уолл-стрит" и даже "Красотка" с Ричардом Гиром.
Экономист Гэлбрейт что-то такое писал.
Это тот тип идеи, которая кажется дико умной первые минут пятнадцать-двадцать, когда ее только услышал, а потом быстро понимаешь, что аналитически это не то и не туда.
"Barbarians at the Gate" как раз про это, как и, в более массовой культуре, фильмы "Уолл-стрит" и даже "Красотка" с Ричардом Гиром.
Экономист Гэлбрейт что-то такое писал.
Это тот тип идеи, которая кажется дико умной первые минут пятнадцать-двадцать, когда ее только услышал, а потом быстро понимаешь, что аналитически это не то и не туда.
❤22👍12🤔4💯3
“Генеральные директора бьют тревогу по поводу ИИ
Руководители Ford, JPMorgan, Amazon, Anthropic, Shopify и других компаний предупреждают: к 2030 году искусственный интеллект может устранить до 50% офисных рабочих мест в США.
JPMorgan ожидает сокращения на 10% в операционных подразделениях, а по прогнозам Anthropic, половина должностей начального уровня исчезнет в течение пяти лет, что может привести к росту безработицы до 10–20%.
Компании упрощают организационную структуру и объединяют должности, например, продакт-менеджеров и инженеров-программистов. Некоторые технологические лидеры, включая операционного директора OpenAI и генерального директора IBM, сообщают, что ИИ создаёт новые рабочие места, даже несмотря на замену старых.
Инвестор Винод Хосла прогнозирует, что к 2030 году ИИ будет выполнять 80% ценной работы, преобразует отрасли, здравоохранение и приведёт к широкому распространению домашних роботов.”
https://annas-daybreak-news.beehiiv.com/p/ceos-sound-ai-alarm-us-vietnam-trade-deal-and-pig-to-human-kidney-transplants
Руководители Ford, JPMorgan, Amazon, Anthropic, Shopify и других компаний предупреждают: к 2030 году искусственный интеллект может устранить до 50% офисных рабочих мест в США.
JPMorgan ожидает сокращения на 10% в операционных подразделениях, а по прогнозам Anthropic, половина должностей начального уровня исчезнет в течение пяти лет, что может привести к росту безработицы до 10–20%.
Компании упрощают организационную структуру и объединяют должности, например, продакт-менеджеров и инженеров-программистов. Некоторые технологические лидеры, включая операционного директора OpenAI и генерального директора IBM, сообщают, что ИИ создаёт новые рабочие места, даже несмотря на замену старых.
Инвестор Винод Хосла прогнозирует, что к 2030 году ИИ будет выполнять 80% ценной работы, преобразует отрасли, здравоохранение и приведёт к широкому распространению домашних роботов.”
https://annas-daybreak-news.beehiiv.com/p/ceos-sound-ai-alarm-us-vietnam-trade-deal-and-pig-to-human-kidney-transplants
🤣20🤔14👍3❤2🔥2😭1
ИИ, СПРОС НА ТРУД, НЕРАВЕНСТВО, ЧИКАГО
“Забудьте о сценариях из научной фантастики и вернёмся к основам — к спросу и предложению на разные типы рабочей силы. В частности, к модели, которую предложили Ларри Катц и Кевин Мёрфи в 1992 году — простой схеме, которая вот уже более тридцати лет спокойно объясняет рост неравенства в оплате труда.
Модель почти смехотворно проста. Возьмите всю рабочую силу США и разделите её на две группы: «квалифицированные» и «неквалифицированные» работники. Всё. Никаких категорий задач, никаких отраслевых особенностей — просто два больших сегмента. Эмпирически под «квалифицированными» можно понимать выпускников колледжей, а под «неквалифицированными» — всех остальных. (К теме ИИ мы ещё вернёмся чуть позже.)
Эти два типа работников могут заменять друг друга, но не иделаьно. Нельзя просто заменить выпускника колледжа на выпускника средней школы в пропорции 1:1 и получить тот же результат. Фирмы могут изменять состав своей рабочей силы в зависимости от относительных зарплат и производительности. Эластичность замещения показывает, насколько легко фирмы могут переходить от одной группы к другой. В оценках Катца и Мёрфи она составляет около 1.4. Это означает, что если квалифицированные работники становятся на 10% дороже по сравнению с неквалифицированными, фирмы переходят к использованию примерно на 14–16% меньше квалифицированных работников относительно неквалифицированных.
Со стороны спроса есть ещё один важный аспект: предположим, что технологическое развитие систематически отдаёт предпочтение квалифицированным работникам. Это знаменитое «техническое изменение, смещённое в пользу квалифицированных». Каждый год новые технологии (компьютеры, софт, автоматизация) повышают продуктивность высококвалифицированных работников и одновременно заменяют труд низкоквалифицированных. В модели KM это выглядит как устойчивое смещение спроса в сторону квалифицированных работников. По их оценкам, с 1960 года это смещение составляло примерно 2–3% в год.
[…]
Вот так выглядит сторона спроса на труд — с точки зрения того, что производят работники для фирм.
Сторона предложения определяется образовательным выбором. Когда доходность от получения высшего образования высока, всё больше людей инвестируют в учёбу, увеличивая предложение квалифицированной рабочей силы. Но этот процесс запаздывает: требуется несколько лет, чтобы образовательные инвестиции начали отражаться в структуре рабочей силы. Кроме того, человеческий капитал обновляется медленно — менее образованные работники старшего поколения уходят на пенсию, а более образованные молодые сотрудники приходят им на смену.
Вот почему эта модель оказалась такой мощной: она точно предсказала ключевые повороты в динамике неравенства заработков в США за последние шесть десятилетий. В 1970-х поколение бэби-бумеров массово вышло на рынок труда с дипломами колледжей, и предложение квалифицированных работников стало расти быстрее спроса. Результат? Премия [дополнительная плата] за высшее образование фактически снизилась в 1970-х — именно так и предсказывала модель. А уже в 1980-х рост числа выпускников колледжей замедлился, в то время как компьютеризация резко ускорила спрос на квалифицированный труд. Результат? Взрывной рост неравенства — и снова точно по модели.”
https://www.economicforces.xyz/p/will-ai-skyrocket-inequality
“Забудьте о сценариях из научной фантастики и вернёмся к основам — к спросу и предложению на разные типы рабочей силы. В частности, к модели, которую предложили Ларри Катц и Кевин Мёрфи в 1992 году — простой схеме, которая вот уже более тридцати лет спокойно объясняет рост неравенства в оплате труда.
Модель почти смехотворно проста. Возьмите всю рабочую силу США и разделите её на две группы: «квалифицированные» и «неквалифицированные» работники. Всё. Никаких категорий задач, никаких отраслевых особенностей — просто два больших сегмента. Эмпирически под «квалифицированными» можно понимать выпускников колледжей, а под «неквалифицированными» — всех остальных. (К теме ИИ мы ещё вернёмся чуть позже.)
Эти два типа работников могут заменять друг друга, но не иделаьно. Нельзя просто заменить выпускника колледжа на выпускника средней школы в пропорции 1:1 и получить тот же результат. Фирмы могут изменять состав своей рабочей силы в зависимости от относительных зарплат и производительности. Эластичность замещения показывает, насколько легко фирмы могут переходить от одной группы к другой. В оценках Катца и Мёрфи она составляет около 1.4. Это означает, что если квалифицированные работники становятся на 10% дороже по сравнению с неквалифицированными, фирмы переходят к использованию примерно на 14–16% меньше квалифицированных работников относительно неквалифицированных.
Со стороны спроса есть ещё один важный аспект: предположим, что технологическое развитие систематически отдаёт предпочтение квалифицированным работникам. Это знаменитое «техническое изменение, смещённое в пользу квалифицированных». Каждый год новые технологии (компьютеры, софт, автоматизация) повышают продуктивность высококвалифицированных работников и одновременно заменяют труд низкоквалифицированных. В модели KM это выглядит как устойчивое смещение спроса в сторону квалифицированных работников. По их оценкам, с 1960 года это смещение составляло примерно 2–3% в год.
[…]
Вот так выглядит сторона спроса на труд — с точки зрения того, что производят работники для фирм.
Сторона предложения определяется образовательным выбором. Когда доходность от получения высшего образования высока, всё больше людей инвестируют в учёбу, увеличивая предложение квалифицированной рабочей силы. Но этот процесс запаздывает: требуется несколько лет, чтобы образовательные инвестиции начали отражаться в структуре рабочей силы. Кроме того, человеческий капитал обновляется медленно — менее образованные работники старшего поколения уходят на пенсию, а более образованные молодые сотрудники приходят им на смену.
Вот почему эта модель оказалась такой мощной: она точно предсказала ключевые повороты в динамике неравенства заработков в США за последние шесть десятилетий. В 1970-х поколение бэби-бумеров массово вышло на рынок труда с дипломами колледжей, и предложение квалифицированных работников стало расти быстрее спроса. Результат? Премия [дополнительная плата] за высшее образование фактически снизилась в 1970-х — именно так и предсказывала модель. А уже в 1980-х рост числа выпускников колледжей замедлился, в то время как компьютеризация резко ускорила спрос на квалифицированный труд. Результат? Взрывной рост неравенства — и снова точно по модели.”
https://www.economicforces.xyz/p/will-ai-skyrocket-inequality
❤35👍14🔥6
Мой, потребительский критерий нового прорыва в ИИ: когда люди массово начнут принимать аргумент «а вот ИИ сказал, что…» в качестве серьезного — это будет признак того, что новый прорыв произошел.
😁36💯19⚡2👍2🤯2😱2😢1
Экономика долгого времени
Мой, потребительский критерий нового прорыва в ИИ: когда люди массово начнут принимать аргумент «а вот ИИ сказал, что…» в качестве серьезного — это будет признак того, что новый прорыв произошел.
На текущий момент: если во время спора человек всерьез приводит аргумент «А вот чатгпт сказал что…» в качестве «доказательства» своей правоты, то я мысленно более скептично начинаю относиться ко всему остальному, что этот человек говорит. Сорри, нот сорри. Все мы пользуемся теперь чатомгпт с утра до вечера, это важнейшая вещь, информация оттуда может быть полезной, и часто является полезной, может быть верной, и часто является верной. Но если человек не понимает, что само по себе «чатгпт сказал» на сегодня не является убедительным аргументом в споре, то это характеризует этого человека определенным образом.
💯70😁7🤷♂6👍5❤3
Forwarded from Экономика долгого времени
Адам Туз в книге "The Wages of Destruction" пишет:
“То, что сегодня поражает как определяющая черта экономической истории XX века, — это не особое доминирование Германии или какой-либо другой европейской страны, а затмение «старого континента» чередой новых экономических держав, прежде всего Соединёнными Штатами. В 1870 году, во время объединения Германии, численность населения США и Германии была примерно равной, а общий объём производства Америки, несмотря на её огромное изобилие земли и ресурсов, лишь на одну треть превышал аналогичный показатель Германии. Незадолго до начала Первой мировой войны американская экономика разрослась примерно до двукратного размера экономики кайзеровской Германии. К 1943 году, ещё до того, как воздушные бомбардировки достигли своего пика, общий объём производства США был уже почти в четыре раза больше, чем у Третьего рейха.”
“То, что сегодня поражает как определяющая черта экономической истории XX века, — это не особое доминирование Германии или какой-либо другой европейской страны, а затмение «старого континента» чередой новых экономических держав, прежде всего Соединёнными Штатами. В 1870 году, во время объединения Германии, численность населения США и Германии была примерно равной, а общий объём производства Америки, несмотря на её огромное изобилие земли и ресурсов, лишь на одну треть превышал аналогичный показатель Германии. Незадолго до начала Первой мировой войны американская экономика разрослась примерно до двукратного размера экономики кайзеровской Германии. К 1943 году, ещё до того, как воздушные бомбардировки достигли своего пика, общий объём производства США был уже почти в четыре раза больше, чем у Третьего рейха.”
👍30❤3🔥2👏2
Forwarded from ЭДВ (комментарии)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
ВЕЛИКИЙ.
❤30❤🔥16🔥6💯6😈1
Forwarded from ТИП Матвей: Травмы, Истории, Путешествия
Что мы выучили из несколькодневной черной дыры вайбкодинга по советам чатаджипити, а именно, что он делает не очень хорошо:
- дает советы по придуманной или устаревшей документации. в самом деле, чатджипити путается в собственном FAQ - если вы спросите его, например, какая из моделей чатаджипити умеет читать файлы из ссылки на зип в гугл драйве, он скорее всего не даст правильный ответ
- в длинных тредах он начинает предлагать технически работающие, но неуместные решения проблем, которые опухший мозг может начать делать (например, написать и запустить питон-скрипт для инджесчена данных, когда в GUI тула для этого есть кнопка)
- когда что-то не работает, он отчаянно пытается дебажить, иногда генерируя весьма невероятные гипотезы поломки, упорно обходя одну из самых частых - косяк в чьем-то коде или туле
- весьма плохо оценивает реальную сложность чуть более комплексных проектиков и трейдофы времени и денег
- в принципе не очень хорошо работает с чем угодно китайским (ну тут неудивительно)
- дает советы по придуманной или устаревшей документации. в самом деле, чатджипити путается в собственном FAQ - если вы спросите его, например, какая из моделей чатаджипити умеет читать файлы из ссылки на зип в гугл драйве, он скорее всего не даст правильный ответ
- в длинных тредах он начинает предлагать технически работающие, но неуместные решения проблем, которые опухший мозг может начать делать (например, написать и запустить питон-скрипт для инджесчена данных, когда в GUI тула для этого есть кнопка)
- когда что-то не работает, он отчаянно пытается дебажить, иногда генерируя весьма невероятные гипотезы поломки, упорно обходя одну из самых частых - косяк в чьем-то коде или туле
- весьма плохо оценивает реальную сложность чуть более комплексных проектиков и трейдофы времени и денег
- в принципе не очень хорошо работает с чем угодно китайским (ну тут неудивительно)
❤16👨💻8👍7🙈2
В своем учебнике по экономике (издание 1948-го года) Пол Самуэльсон дает цитату из историка Маколея:
“На каждом этапе роста этого долга страна поднимала один и тот же вопль страдания и отчаяния. На каждом этапе роста этого долга уважаемые люди всерьёз утверждали, что банкротство и гибель неизбежны. Тем не менее, долг продолжал расти — и всё же банкротство и гибель оставались столь же далеки, как и прежде. […]
Пророки бедствий впадали в двойное заблуждение. Они ошибочно полагали, что существует точное сходство между случаем, когда один человек должен другому, и случаем, когда общество должно части самого себя. Они не учитывали эффект, производимый непрерывным прогрессом всех прикладных наук и постоянными усилиями каждого человека добиться успеха в жизни. Они видели, что долг растёт — и забывали, что вместе с долгом растут и другие вещи.”
Не устарело.
“На каждом этапе роста этого долга страна поднимала один и тот же вопль страдания и отчаяния. На каждом этапе роста этого долга уважаемые люди всерьёз утверждали, что банкротство и гибель неизбежны. Тем не менее, долг продолжал расти — и всё же банкротство и гибель оставались столь же далеки, как и прежде. […]
Пророки бедствий впадали в двойное заблуждение. Они ошибочно полагали, что существует точное сходство между случаем, когда один человек должен другому, и случаем, когда общество должно части самого себя. Они не учитывали эффект, производимый непрерывным прогрессом всех прикладных наук и постоянными усилиями каждого человека добиться успеха в жизни. Они видели, что долг растёт — и забывали, что вместе с долгом растут и другие вещи.”
Не устарело.
🔥45🤔4❤1👎1