4. Предположим, что в РФ дешевая доставка продуктов из соседнего супермаркета или ресторана. Ваши теории: почему она дешевая?

(Помните, что приложения со схожими технологиями есть в любой европейской столице, не говоря уже про крупные американские города.)

6. Более широкий ряд теорий тут. https://www.tg-me.com/gus_vasili/6456

Многие теории пересекаются с опросом выше.

Я скептически отношусь к теории гибкости рынка труда, поскольку эти системы основаны на том или ином обходе трудовых ограничений во всех странах (с разной успешностью, конечно).

В комментариях часто пишут: доставка дешевая, зато наценка высокая. Это теория номер 4, т.е. субсидия: доставка субсидируется "пере"-заработком в других сегментах рынка. В это верю.

Развитый общественный транспорт и высокая плотность населения = эффект масштаба в доставке

Добавлено: и большое предложение людей, готовых работать в доставке - это тоже функция плотности населения.

В США, чтоб что-то доставлять, нужно сначала на машине доехать туда, потом по адресу, а потом домой вернуться...

Подписка на бесплатную доставку: Amazon Prime в США. Если на него подписаться, то для многих товаров начнет действовать бесплатная доставка за 2 дня. Есть вариант доставки за 1 день для десятков миллионов товаров без минимального порога заказа (но по опыту это не так часто доступно, чаще было все-таки два дня — по крайней мере раньше). В Prime входит доступ к тысячам фильмов и сериалов, музыкальный стриминг, какая-то библиотека книг и т.д. Библиотека фильмов там была так себе, но Amazon в какой-то момент купил Метро-Голдвин-Мейер, много инвестировал в кино и его собственная оригинальная продукция стала лучше (Fallout!). Подписка стоит 15 долл. в месяц или 140 в год. Население США около 340 млн. человек. По состоянию на 2024 год там насчитывалось около 180 миллионов пользователей Amazon Prime.

Люди так говорят «ИИ галлюцинирует», «ИИ галлюцинирует». Вы когда-нибудь пробовали говорить с аспирантом, которому задали вопрос, про который он думает, что должен бы знать ответ, но он его не знает и хаотично пытается додумать его в процессе говорения?

https://guru.nes.ru/actual/czifrovyie-puzyiri-migrantov-kak-internet-izmenil-ix-zhizn.html

«Интернет меняет природу миграции. Сегодня соцсети и цифровые сервисы позволяют людям жить буквально на две страны. Но у этой «двойной жизни» есть и обратная сторона: мигранты рискуют оказаться в цифровых пузырях, изолирующих их от местного общества. Почему это происходит и как онлайн-сегрегация влияет не только на миграцию, но и на рынок труда, а также политику принимающих стран, в колонке для GURU объясняет профессор Университетского колледжа Дублина Александр Яркин.»

Нет, менталитета не существует.

Но мы его переименовали в культуру, и теперь он существует.

Риторика Павла Дурова имеет отчетливо анти-либеральный характер. Каждый может сам решать, плохо это или хорошо. Но делать вид, что этого не замечаешь, странно.

Я думаю, что описанный здесь процесс монополизации рынков в РФ это "a feature not a bug", т.е. это и не случайность экономической истории РФ, и не естественный тренд для рыночной экономики, но намеренная политика. Монополизация вшита в систему управления в РФ, потому что в РФ вопрос о монополизации рынков есть вопрос о контроле. Навязывать свою волю дисперсному рынку трудно. Кого вызывать на ковер? Сто мелких собственников? Как их собирать? Да и потом, каждый из них отдельно ничего не решает, только рынок в целом. Как вы вызовете рынок на совещание? Но если заменить дисперсный рынок одним-двумя крупными игроками, то навязывание собственной воли упростится. Разговор можно будет вести не с абстрактным, текучим, ускользающим от подчинения конкурентным рынком, а с этими самыми одним-двумя игроками. Одной-двумя Фамилией Именем Отчеством. Делать это гораздо проще. Это "знакомо" и "понятно". Как только эта стратегия власти выявляется, становится понятно, что монополизация будет продолжаться, а демонополизация невозможна. Демонополизация интерпретируется как потеря контроля. Вопросы эффективности здесь де факто не стоят: в рэнкинге приоритетов эффективность стоит гораздо ниже контроля, поэтому ради эффективности и благосостояния граждан удобство контроля никто не отдаст, даже мысли такой не допустит.

@longviewecon

https://www.tg-me.com/moneyandpolarfox/13649

Самая интересная идея книги для меня, это критика меритократии Сэндела. Он утверждает, что меритократия — это третья колонна неолиберальной эры наряду с глобализацией и финансиализацией. Почему это проблема?

Надо признать, что опытный читатель по такому началу догадается о выводе текста еще до того, как доберется до него. Вывод:

Если вы когда-нибудь думали: «Я добился всего сам» — прочитайте. Если вы когда-нибудь думали: «Почему я не добился того же?» — тоже прочитайте.
Может быть, дело не в вас. Может быть, дело в системе, которая называет удачу заслугой, а неудачу — виной.

Проблема не в том, что это неправда. Это в огромной степени правда. Проблема в том, что такая установка увеличивает вероятность собственного проигрыша.

С 2020 года в Польше вступили в силу одни из самых жёстких ограничений на аборты в Европе. Теперь прерывание беременности разрешено только в случае угрозы жизни женщины или если беременность наступила в результате изнасилования, аборты по медицинским показаниям (включая тяжёлые патологии плода) больше не допускаются вообще.

Последствия:

⭕️ Резкое сокращение легальных абортов (ожидаемо):
В 2020 году в Польше было зарегистрировано 1100 легальных абортов, в 2021 уже только 107 (данные Министерства здравоохранения Польши). Это не значит, конечно, что женщины резко перестали делать аборты, это значит, что они делают их в других странах или вне официальной медицинской системы.

⭕️ Абортный туризм:
По данным польских НКО, с 2021 года ежегодно от 20 до 30 тысяч польских женщин выезжают за границу, чтобы сделать аборт (в Германию, Словакию, Чехию, Нидерланды итд). Средняя стоимость поездки и процедуры — 2 000-5 000 злотых (~450–1 000 евро).
Иными словами, доступ к репродуктивной помощи стал вопросом денег и логистики, а для женщин с низкими доходами/в сельских районах/без поддержки аборт стал фактически недоступен. И это особенно проблематично: если у женщины нет финансовой возможности даже на поездку за абортом, то, скорее всего, у нее будет мало ресурсов и для безопасного, стабильного родительства. В таких условиях страдают и матери, и дети, которые оказываются в уязвимом положении с самого начала.

⭕️ Последствия для системы здравоохранения:
Врачи опасаются уголовной ответственности и часто отказываются от вмешательства даже при осложнениях. Это увеличивает риски сепсиса, экстренных операций и смертей. За 2021–2024 годы в СМИ было зафиксировано несколько громких случаев смерти беременных женщин, которым отказали в своевременной помощи. Это создаёт эффект системного недоверия к медицинским учреждениям и способствует росту социального напряжения.

⭕️ Рождаемость:
Парадоксально, но несмотря на жесткую пронаталистскую политику, уровень рождаемости в Польше один из самых низких в ЕС: в 2024 году — 1.2 ребёнка на женщину.
Интересно, что в соседних с Польшей странах, где аборты разрешены и доступны по желанию женщины, уровень рождаемости выше: в Германии показатель рождаемости в 2022 году — 1.39 ребёнка на женщину, в Чехии — 1.46, в Словакии — 1.49 (данные — Eurostat, 2024).

Это в очередной юбилейный раз опровергает идею о том, что жёсткие запреты на аборты ‘спасают демографию’. Наоборот — доверие, доступ к медицине, социальная поддержка и свобода выбора дают устойчивый, более высокий уровень рождаемости. Запрет абортов не повышает рождаемость, он усиливает неравенство, повышает риски для здоровья и жизни женщин, создаёт финансовые барьеры для уязвимых групп и разрушает доверие к государству и системе здравоохранения.

Map of the kingdom of Armenia in 70 BC
https://redd.it/1o4k24z
@r_mapporn

https://www.tg-me.com/eveningprophet/3328

Выглядит впечатляюще.

С другой стороны, быстро осознаешь, что это "low-hanging fruit", самое легкое [использование ИИ] и, в этом смысле, легко реплицируемое.

Более впечатляюще будет, когда какое-нибудь немецкое предприятие по производству сложных пластиков начнет работать с минимальным количеством людей. Там и ИИзировать сложнее, и реплицировать тоже.

Я помню, что у Acemoglu & Restrepo еще лет 5-7 назад была статья о том, что роботизация идет сильнее не в богатых, не в бедных странах, а странах с более старой рабочей силой. Что логично ex post, но совершенно неясно ex ante. Очень интересная статья. Шире, не будем забывать, что "похороны европейской экономики" (новый извод Шпенглера в мире, где все теперь сфокусированы на экономике — с тем же качеством аналитики), которые идут уже много лет (это нарратив от 2011-го примерно года: долговой кризис в Европе), совершенно не учитывают тот факт, что в Европе существует действительно большой, высокотехнологичный промышленный сектор, и когда/если европейским странам удастся его ИИзировать, сектор этот испытает огромный рост производительности. Европейцам есть что ИИзировать. Грубо говоря, он решает во многом именно те проблемы, которые характерны для Европы (а не для Китая). Вообразите что (как вы считаете) сдерживает рост в Европе. И подумайте решает ли эту проблему импорт технологий ИИ в существующий бизнес.

https://www.tg-me.com/politeconomics/17980

Браун!

Комментариев к Мокиру гораздо больше, чем к Агийону-Ховитту, что, видимо, является отражением того факта, что Мокира можно читать, не зная математику, а Агийона-Ховитта нет.

Историк экономики это историк экономических учений.
Мокир экономический историк [economic history].