По следам перечитывания двух статей Пьера Бурдье "Дух государства: генезис и структура бюрократического поля" и "От королевского дома к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля"

По Бурдье государство - это концентрация четырех видов капитала:

1. Капитал физического принуждения, то есть средства насилия для поддержания внутреннего порядка (полиция) и для конкуренции с другими госудасртвами (армия). Суть заключается в том, что государство подавляет все альтернативные возможности применения насилия за исключением специальных органов, которым оно делегирует это право.

2. Экономический капитал - это система сбора всеобщего налога и его перераспределения.

3. Информационный (культурный) капитал, то есть унифицированная национальная культура, включая язык, формуляры, статистику, системы классификации (по возраству, полу и др). Очень похоже на то, что Эрнст Геллнер описывал как процесс культурной унификации в границах страны.

4. Символический капитал, насколько я понял, это просто ситуация, когда люди рассматривают государство как авторитет вследствие того, что государство успешно навязало им, определенную культуру. То есть люди обладают распространенными государством категориями восприятия и в этих категориях госорганы (например, школа) являются тем, кто обладает правом номинации, к чему следует прислушиваться. Иными словами символический капитал - это функция от остальных видов капитала.
Символический капитал становится тем, что позволяет государству быть устойчивым, снова и снова воспроизводя государство в головах у людей, включая представление об авторитете этого государства. Частный случай такого авторитета - это юридический капитал, то есть государство является признанным судьей и источником законов.

Бурдье еще пишет про взаимодействие разных видов капитала. Так, чтобы собирать налоги, нужны средства физического принуждения и наоборот, чтобы содержать силовые органы нужно собирать налоги с населения. Также нужна общая национальная культура, чтобы продать населению идею всеобщего налога.

Концентрация четырех видов капитала приводит к образованию государственного капитала суть которого заключается в возможности доминировать внутри различных полей, над различными видами капитала, а главное - контролировать возможности конвертации одного капитала в другой. Государство формируется вместе с формированием поля власти, в рамках которого люди борются за государственный капитал.

Я бы от себя добавил, что наверно на разных стадиях формирования и развития государства, разные виды капиталов имеют разную важность. Если говорить про сегодняшнюю ситуацию и, например, взять кейс Беларуси, я убежден, что главный капитал, для государственной власти - это капитал физического принуждения. Средства насилия и контроля могут быть сегодня настолько хорошо развиты, что я не уверен, что Бурдье прав, когда говорит, что сила всегда на стороне управляемых, а не управляющих. Никакие спонтанные бунты и массы людей не смогут победить тренированные органы со всем их технологическим и организационным превосходством.

Более того, я даже не согласен с тем, что это насилие обязательно должно быть легитимным, потому что обладая аппаратом насилия легитимность можно со временем произвести. Как показывает сам Бурдье символический капитал - это производное от других видов капитала. Точно также и с экономическими ресурсами. Власть в Беларуси по всем возможным опросам и по оценкам количества протестующих была нелигитимной в течение примерно года после августа 2020, однако тем не менее она сохранила монополию на нелегитимное физическое насилие и со временем восстановила легитимность. Перестало ли оно в тот период нелегитимности быть государством? Мне кажется нет, значит из определения государства судя по всему можно выбросить все, кроме монополии на физическое насилие.

❤️‍🩹 «Мы оставались мамами без возможности обнять своих дочек и сыновей». Монолог Анны Пышник

Антифашистку Анну Пышник задержали в марте 2022 года и осудили за то, что сняла российскую военную технику и передала видео в новостные каналы. Ее дочери Кире тогда было девять лет. Анну осудили на три года колонии. Это испытание она проходила со своими близкими, главная из которых — дочь. О том, что каждая из них пережила за это время, в монологе Анны для "Зеркало".

"Иногда [дочь] говорит: «Ты же могла не отправлять видео». Стараюсь объяснить, что не могла, что есть ситуации, когда нельзя молчать, нельзя скрывать. Повторяю, что нам нужно держаться друг за дружку.

Что помогает сближаться? Объятия. Прикосновения говорят больше каких-либо слов".

✊ После переезда Анна с Кирой нуждаются в поддержке - поддержать их.

Подборка каналов беларуских анархистов, подписывайтесь, если интересно

Анархический черный крест Беларусь — коллектив, занимающийся комплексной поддержкой заключенных анархисто:к и антифашисто:к и их семей в Беларуси с 2009 года.

Прамень — организация анархистов из Беларуси в изгании. Аналитические статьи, акции и дебаты по актуальным политическим вопросам в Беларуси и за ее пределами.

Беларусские анархисты Варшавы — сообщество беларусских анархистов в Варшаве. Локальные новости, анонсы мероприятий, отчёты с акций.

ПразКіно — кинопоказы и дискуссии в Варшаве на актуальные и остросоцальные темы. Совместный просмотр и обсуждение фильмов, которые не морализуют, а создают комфортную почву для дискуссии.

Сабатаж Дыстра — проект онлайн дистро, изначально организован для беларуской политической среды. После 2021 находится в иммиграции в разных частях Европы. Весь профит с проекта идет на поддержку других анархических групп.

низкая теория — это прикладная социология для революционеров: авторские исследования, анализ и практические выводы основанные на данных.

нінавошта — радыкальнае і вызваленчае аматарства ва ўсіх сферах чалавечай дзейнасці - ад антрапалогіі да перакладаў па анархічнай тэорыі.

Шытпост і воля — дурны гумар, палявыя нататкі з вайны, зусім трошкі пра палітыку і шмат дзедаўскага бурчання.

Право на восстание — канал, посвящённый делу беларуских анархо-партизан из группы "Чёрное знамя".

Уладзік Бохан — личный канал анархиста, политического художника и акциониста с рассказами о его приключениях, наблюдениях, размышлениях, с творчеством и социальными экспериментами.

Нататкі летуценьніка — туга па Радзіме, самотныя думкі ды вайсковае жыцьцё чарговага беларускага дабраахвотніка ва Украіне.

Пракаментаваў для Белсата эпічнае апытанне Турчына, якое будзе вызначаць прыярытэты на наступную пяцігодку будавання нашай светлай будучыні. Калі коратка, выглядае, што вынік будзе не рэпрэзентатыўны, срэжысіраваны і з псеўдамеркаваннямі на максімалках

https://belsat.eu/86249330/apytannie

Массовое возмущение белорусов возможным приездом мигрантов из Пакистана - это не просто "информационная кампания", как говорят некоторые пропагандисты. Беларусы действительно скорее негативно, чем позитивно относятся к идее большого количества приезжих, как видно на диаграмме. Это подтверждается и многими другими исследованиями, например тут я делал обзор.

Антимигрантские требования - это по сути требования безопасности. Не случайно главным мемом стало "покупаем перцовые баллончики". То есть люди в целом движимы добрыми намерениями: хотят чтобы им и их близким ничего не угрожало. Эту мотивацию можно понять, не смотря на то, что она парадоксальным образом может выливаться в агрессию на почве ксенофобии.

Примечательно, что триггером массовых протестов в 2020 стали похожие мотивы, только угрозу безопасности люди чувствовали со стороны государства, а не мигрантов: сначала когда оно не защитило от коронавируса, а потом когда само стало массово избивать людей. В этот раз противоречие более странное. Лукашенко сам приглашает мигрантов и в этом смысле является частью угрозы, что вероятно создает диссонанс в головах сторонников власти. Однако государство может успешно продавать авторитаризм, как способ защититься от опасностей, исходящих от приезжих, как это делают авторитарные лидеры по всему миру.

Данные: Chatham House 17 волна

Почему нет популярного беларуского кино

В исследовании национальной идентичности 2024 года, мы спрашивали у беларусов какие они любят фильмы или сериалы. Это был открытый вопрос, люди могли вписать любое название.

Опрос показал, что беларусы больше всего любят западное кино, а беларуское - только 3%.

Сегодня мне повезло пообщаться с режиссерами, которые более двадцати лет проработали на Беларусьфильме, и я спросил у них как бы они проинтерпретировали эту цифру. Почему на уровне массового потребления беларуского кино практически не существует?

По их мнению в текущей ситуации беларуским кино можно заинтересовать аудиторию только если снимать локальные фильмы, про местную жизнь. То есть люди в целом склонны смотреть хитовые фильмы, сделанные очень дорого и очень качественно крупными международными студиями. Однако люди могут посмотреть и что-то менее грандиозное, если это про близкие им события или места. К слову, часть беларусов именно с такой мотивацией смотрят российские фильмы: хотя их часто считают некачественным, но все-таки смотрят, потому что это что-то "понятное", "про таких как мы".

Однако беларуское кино не может пользоваться этим преимуществом из-за цензуры. Что-то интересное про жизнь в Беларуси затрагивало бы неприятные с политической точки зрения темы, поднимало бы лишние вопросы. На такое кино министерство просто не даст финансирование, а делать фильмы - это очень дорогая вещь, без денег государства и поддержки профессиональной студии сложно снять что-то качественное.

Вот и получается, что Беларусьфильм выпускает очередной мало кому интересный фильм про войну или вёску, а беларусы продолжают смотреть условных "Ходячих мертвецов" и "Сватов".

Замест таго, каб напісаць нешта разумнае я вам пакіну сваё чарговае інтэрв’ю. І зноў на Белсаце. Іншага кантэнту ў мяне пакуль няма, але калісьці ён абавязкова будзе.

https://youtu.be/GUYjH_632MY

Не пытайце чаму такая назва, я сам не ведаю.

Process tracing: выводы о причинно-следственных связях на основе качественных данных

Доказательство причинно-следственных связей в социальных науках у меня всегда ассоциировалось с количественными исследованиями. В опросном эксперименте половине респондентов показали речь политика и им этот политик понравился. Другой половине речь не показали - им политик не понравился. Вывод: речь позитивно влияет на оценку политика. Мы доказали это, изолировав переменную и проверив результат при ее отсутствии.

Однако недавно я познакомился с совершенно гениальным методом process tracing. Он позволяет делать выводы о причинно-следственных связей на основе качественных данных. То есть когда анализируется мало кейсов или всего один.

Суть подхода: последовательно описываем все события связанные с изучаемым явлением и выдвигаем гипотезы о их причинах. Потом собираем данные, чтобы проверить эти гипотезы и по результатам выстраиваем модель причино-следственных связей. Фишка process tracing во фреймворке, который он предлагает для систематизации собранных доказательств:

Straw-in-the-wind test (солома на ветру) - факты, слегка усиливающие или ослабляющие гипотезу, но недостаточные для доказательства или опровержения.

Hoop test (тест обруча) - при прохождении теста гипотеза не подтверждается, но при непрохождении - опровергается.

Smoking-gun test (дымящееся ружье) - факты, полностью доказывающие гипотезу, но при непрохождении не опровергающие ее.

Doubly decisive test (дважды решающий) - доказательства, подтверждающие гипотезу и опровергающие все альтернативные. Чаще всего это комбинация разных тестов, например, имея три конкурирующие гипотезы мы две из них опровергаем с помощью hoop test, а третью подтверждаем через straw-in-the-wind тест.

Для иллюстрации приведу не социологический, но политически важный пример. Допустим, у нас гипотеза: Лукашенко не направил белорусские войска против Украины, чтобы избежать внутриполитических рисков для своей власти.

Количественный подход здесь невозможен: мы не соберем данные 30 аналогичных ситуаций, отличающихся только одним аспектом, например, отношением населения к войне. Поэтому можно анализировать только наш кейс:

1) Факт: большинство белорусов, даже поддерживающих власть, против вступления в войну. Значит наша гипотеза проходит hoop test: нежелание белорусов воевать не доказывает мотивы Лукашенко, но является необходимым условием, если предположить, что он не хотел вызвать народное недовольство.

2) Факт: В прошлом Лукашенко неоднократно действовал ради защиты своей власти. Это не подтверждает гипотезу полностью, но придает ей вес - она проходит straw-in-the-wind тест.

На самом деле в этом примере недостаточно фактов, чтобы понять прошла ли гипотеза doubly decisive test. Это было бы возможно, например, при наличии протокола совета безопасности со словами Лукашенко: "Россия требует нашего вступления в войну, но мы откажемся потому что идеологические работники докладывают, что 80% солдат не будут выполнять такой приказ". Однако пример показывает как классифицируются факты в рамках фреймворка и что в целом возможно делать выводы о причинно-следственных связях без количественных данных.

Я позже приведу пример из прикладной социологии, ведь аналогичным образом можно анализировать, например, данные глубинных интервью, извлекая из них факты и систематически соотнося с наборами альтернативных гипотез.

Process tracing в оценочных исследованиях

Как писал классик, дело заключается не просто в том, чтобы объяснить мир, а в том, чтобы его изменить. Поэтому в прикладной социологии меня больше всего интересует применение process tracing в оценочных исследованиях, направленных на улучшение результатов социальных программ. Здесь важен анализ причинно-следственных связей, поскольку задача таких исследований - это понять привели ли действия активисток и активистов к позитивным результатам.

Упрощенно process tracing в оценочных исследованиях включает три основных этапа:

- Описываем таймлайн событий программы. Отбираем как активности в рамках самой программы, так и внешние события, повлиявшие на ее результат.
- Разрабатываем теорию изменений входе процесса, выдвигая гипотезы о том, как на каждом этапе события влияли друг на друга, что мешало и что способствовало достижению результата программы.
- Переходим к тестированию альтернативных гипотез. Используем фреймворк с тестами, описанными выше, хотя есть и другие подходы систематической работы с гипотезами.

Для иллюстрации представим анализ образовательной программы для беларуских мигрантов, один из результатов которой - создание участниками собственных инициатив в сфере социального предпринимательства. Допустим, мы знаем, что такие инициативы были созданы, но с помощью process tracing хотим понять, что именно помогло их создать. Предположим, в рамках теории изменений один из наборов гипотез включает три конкурирующих предположения: инициативы были созданы благодаря повышению веры в свои силы (H1), улучшению цифровых навыков (H2) или нахождению команды (H3) в ходе мероприятий программы.

Для проверки гипотез опираемся на отчеты организаторов программы и интервью с участниками. В результате видим: все кейсы создания инициатив объединяет то, что их совместно создали люди, познакомившиеся в ходе программы. Плюс программа действительно включала много активностей для нетворкинга. Некоторые участники также отмечают, что создание инициатив стало возможным благодаря знакомству с примерами подобных проектов - они поняли, что тоже способны это сделать. При этом, хотя были мероприятия, посвященные цифровым навыкам, никто не упомянул, что использовал их в процессе создания инициативы. Таким образом, H1 и H3 проходят hoop test, а H2 - нет.

Допустим далее в ходе анализа, детально протестировав все гипотезы, мы получаем доказанную теорию изменений, позволяющую сделать вывод: в подобных программах в будущем лучше уделять больше внимания нетворкингу и меньше цифровым навыкам, потому что у целевой группы они и без этого хорошие.

В этом и заключается практическая польза process tracing в оценочных исследованиях. Количественные методы чаще просто доказывают, произошли ли изменения в ходе программы, хотя и могут включать оценку роли дополнительных переменных (ковариат, медиаторов и модераторов). Однако именно детальное изучение процесса позволяет понять механизм находящийся между статистически проанализированными зависимыми и независимыми переменными. Это, в свою очередь, важно, чтобы понять, что внутри программы сработало лучше или хуже, как преодолеть сложности или на чем сделать акцент в следующий раз и многое другое.