Что это такое, Марзалюк записал дисс на Дзерманта? Нифига себе какие идеологические противоречия у двух интеллектуальных слуг режима. Придумали какие-то цивилизации и спорят к какой из них Беларусь принадлежит. Я понимаю, когда есть противоречия и споры внутри среды, где ценятся политические свободы и плюрализм. Но авторитарную среду такие противоречия только ослабляют. Так что гуд, пусть спорят

а вот и ответные панчи Дзерманта

Вчера посмотрел фильм Анджея Вайды "Powidoki" (2016) о художнике Владыславе Стшеминьском.

Стшеминьский родился и вырос в Минске, выучился на военного инженера. Во время Первой мировой войны, воевал на стороне России, потерял ногу, руку и зрение на один глаз. Затем учился искусству в Москве, был ассистентом в Витебске у Малевича. В итоге осел в Лодзи, где вел активную деятельность: был соорганизатором группы "а.р." ("artyści rewolucyjni" или "awangarda rzeczywista" - рус. "революционные художники" или "подлинный авангард"), активным деятелем Союза польских художников, сооснователем Академии изобразительных искусств, которая сегодня названа в его честь.

Кроме того, Стшеминьский разработал собственное течение в искусстве - унизм. Как раз продвижение унизма и стало причиной преследований со стороны государства в начале 1950. Его лишили работы, запретили его произведения, исключили из союза художников. Вероятно все это подкосило Стшеминьского и в 1952 году он умер от туберкулеза. Именно этот короткий отрывок жизни художника и показан в фильме Вайды.

Концепция унизма предполагала в первую очередь работу с формой - композицией, контрастом и т.д. В то время как в совке господствовал социалистический реализм, который, напротив, выступал за подчинение формы целям классовой борьбы. Соцреализм утверждал, что не может искусства вне политики, следовательно, если искусство не служит целям социализма, то оно служит целям капитализма.

В этом смысле, советские идеологи отрицали относительную автономию искусства, за которую боролся Стшеминьский. Идея такой автономии также предполагает, что не может быть искусства вне политики. Однако в отличие от соцреализма, идея автономии признает, что хотя бы отчасти, политическая роль искусства - это завоевывать возможность в определенной степени делать "искусство ради искусства". Например, если бы этой автономии не было то гениальные работы Цеслера ценились бы ровной в той же степени, что и надпись на заборе "путин хуйло" - ведь с точки зрения внешних политических целей они направлены примерно в одну сторону.

Кстати, та же идея справедлива и для социологии. Если у художников относительная автономия достигается за счет работы с формой, то у социологов - за счет следования научным процедурам производства знания, которые, как правило, прозрачны и основания которых рефлексируемы (то, что Бурдье называл объективацией объективирующего субъекта).

В общем мне понравился этот фильм именно за счет раскрытия конфликта между стремлением Стшеминьского делать искусство ради искусства и государством, утверждающим, что никакой автономии искусства не существует. Это актуальный и в моей работе мотив размышлений: как быть одновременно честным и ангажированным исследователем. Фильм был интересен еще и потому, что судьба Стшеминьского связала два близких мне города - Минск и Лодзь.

"Минчанка после онлайн-опроса потеряла 100 тысяч рублей

В мобильном приложении женщина увидела рекламу, в которой предлагалось пройти опрос и получить за это денежное вознаграждение. Она прошла по ссылке, ввела номер телефона, после чего с ней связались представители организации с предложением заработать деньги на инвестировании."

Один мой приятель все не мог поверить, что так много людей действительно проходят опросы социологов онлайн. Но схема рабочая, это доказывает, что ее даже разводилы уже взяли на вооружение

https://news.zerkalo.io/accidents/59434.html?tg=9

Лодзь

Пока не читал, но планирую. Должно быть интересно: обычно про репрессии пишут правозащитники или СМИ, а здесь социологическая оптика.

Барометр рэпрэсій: у канцы года было зацішша перад бурай?

Генадзь Коршунаў на базе новага даследавання "Барометр рэпрэсій" ацэньвае, як эвалюцыянуюць карныя практыкі рэжыму, якія тэндэнцыі ў рэпрэсіях згасаюць і якія новыя трэнды з'яўляюцца.

📌 Што назіралася ў 2023 годзе:

▪️ Асаблівасцю 2023 года стала прэвентыўная нармалізацыя вядомых беларускіх блогераў. Гэта кейсы Дзяніса Кур’яна, Ганны Бонд, Ларысы Грыбалёвай і koko.by.

▪️ Больш заўважны ціск на рэлігійныя арганізацыі і рэгіянальныя медыя.

▪️ Тэндэнцыя прызнаваць “экстрэмісцкімі” кнігі, напісаныя класікамі беларускай літаратуры.

▪️ У 2023 годзе беларускія ўлады сталі больш ціснуць на беларускую дыяспару.

🔺 Рэпрэсіўны механізм пэўным чынам ужо аформіўся, самі рэпрэсіі збольшага выйшлі на плато. Аднак заўважны рост колькасці адміністрацыйных спраў.

👉 Спасылка на даследаванне
👉 Кароткая вытрымка ў артыкуле

Таня написала свой взгляд на этот фильм https://www.tg-me.com/kino_ot_tani/24
(кстати подписывайтесь на ее канал, там говорят правду)

Об исследовании психологического состояния беларуских активистов и активисток в эмиграции

На днях организация "ІншыЯ" опубликовала результаты исследования психологического состояния беларуских активистов и активисток в эмиграции. В публикации проанализировали восприятие людьми своего общего состояния, уровень субъективного стресса и усталости.

Я прочитал исследование и хотел написать пару слов о своих впечатлениях, а в результате получился большой обзор направлений в которых на мой взгляд исследование можно было бы улучшить.

Рассуждая об эмиграции из Беларуси, как социальной проблеме, часто говорят, мол, уезжают самые талантливые, амбициозные, образованные и т.п. Порой можно даже услышать, что уезжает интеллектуальная или культурная элита. И дальше идет дискуссия какая доля этих талантливых уезжает, насколько это ослабляет режим, ухудшает ли это жизнь в Беларуси и т.д.

На мой взгляд такие рассуждения часто строятся на сильно упрощенном представлении, будто люди обладают перечисленными выше характеристиками от природы. Грубо говоря от рождения человек либо талантливый, либо бесталанный, либо амбициозный, либо безынициативный и т.д. Подозреваю, что такое представление исходит из нерефлексируемого представления о людях как homo economicus, изначально рождаем для игры по рыночным правилам, к тому же с определенным процентом наиболее успешных предпринимателей.

На самом деле такие установки не врожденные, а приобретаемые. И приобретаются они через вполне понятные социальные механизмы передачи культурного капитала: семью, образование, искусство, медиа и др. В этом смысле, те, кого мы сегодня называем "самые талантливые", это просто люди, выросшие в среде становления постфордистских секторов производства, где требуются соответствующие установки. В этом смысле, со сворачиванием таких вещей как ИП, ориентированных на Запад компаний, скукоживанием культурных индустрий и др. в долгосрочной перспективе людей с такими установками будет появляться все меньше.

Но работают не только такие долгосрочные механизмы. Самый простой пример быстрых способов формирования установок - это профессиональная социализация. Возьми двух одинаковых выпускников и одного помести в частный медцентр или варгейминг, а другого учителем в школу или бухгалтером в строительный трест и со значительной вероятностью через пять лет вы получите двух очень разных людей. Потому что каждый будет склонен развивать в себе те установки, которые необходимы для достижения чего-то там, где он оказался. Отсюда следует не только то, что так называемых "самых талантливых" будет все меньше со схлопыванием подобных механизмов, но и то, что люди приходящие на места уехавших тоже будут быстро становиться "самыми талантливыми".

Короче говоря, конфликт между сформированными к сегодняшнему дню "самыми талантливыми" и социальной структурой, которая не дает им реализоваться, продолжится, потому что огромные массы людей с такими установками не исчезнут полностью. Однако со временем этот конфликт будет постепенно ослабляться просто потому что меняется сама система, она все меньше поощряет формирование подобных установок. Другими словами люди будут видеть все меньше разрыва между декларируемыми нормами (которые они как ни крути и сами усваивают), что мы, например, "строим айти страну" или, что "у нас всегда все по закону" и реальной практикой.

Однако на смену этим конфликтам неизбежно придут другие. Например, между декларируемой системой заботой о простом человеке и обещаемой стабильностью с одной стороны, но международными авантюрами, в которые режим втягивает беларусов, и чудовищной незащищенностью с которой люди сталкиваются в реальности с другой стороны.

Про последние тренды общественного мнения в Украине, продолжающуюся консолидацию общества, потенциальные проблемы, социальные конфликты и многое другое
youtube.com/watch?v=TzWjQGGJNuc

Меня заинтересовали два тезиса:

1) Демографическая ситуация в стране и уже сейчас проявляющаяся нехватка экономически активного населения - объективная причина почему Украина будет двигаться к более свободной миграционной политике, а значит будет снижаться уровень мигрантофобии, ксенофобии, усиливаться мультикультурность и т.п.

2) В Украине сильные горизонтальные сообщества, что сложилось как в результате слабости государства, так и в результате опыта самоорганизации во время майданов и войны.

Лодзь хранит революционные традиции

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10281241/

Прочитал статью, где психологи показали, что "левые" более эмпатичны в сравнении с "правыми". Особенность исследования в том, что эмпатическую реакцию замеряли не с помощью опросных методов, а смотрели напрямую на нейронную активность мозга в ответ на демонстрацию историй и фотографий страдающих людей.

Для замера степени "левости" и "правости" участников эксперимента использовали хорошо известную шкалу ультраправого авторитаризма (RWA).

О доверии как социальном явлении

Я люблю социологию за многие вещи и одна из них это невероятная способность этой науки докапываться до сути понятий, которые мы используем для описания привычных нам социальных явлений. В целом каждый человек имеет какие-то представление об обществе, рассуждает как оно устроено, какие есть социальные явления и процессы. Социология отличается от обыденных рассуждений тем, что разбирает все эти вещи по косточкам.

Иногда это очень контроверсийные вещи вокруг которых идет множество споров, например, как гендерный баланс и квоты. Но часто это простые вещи, о которых мы не особо задумываемся, как, например, доверие. В обоих случаях научный анализ для меня - это огромное удовольствие: настолько он круто разрушает мифы и позволяет взглянуть на вещи по-новому.

Так вот, прочитал обзорную статью про изучение доверия и снова испытал это чувство.

Мы часто говорим о доверии к политикам, к медиа, к организациям, но часто ли задумываемся что такое на самом деле доверие? А там ведь целая бездна и 100% мы все понимаем под доверием очень разные вещи.

Вот, например, некоторые аспекты и измерения, которые необходимо учитывать при обстоятельном разговоре о доверии (и при его социологическом изучении):
- Уровень на котором мы изучаем доверие: микроуровнь (межличностное, малые группы), мезоуровень (организации, институты), макроуровень (абстрактные понятия, большие группы, общество в целом).
- Мы изучаем индивидуальные установки (например, личная склонность к доверию) или отношения (то есть доверие по отношению к какому-либо субъекту)?
- Кто является адресатом, субъектом доверия: другая личность, группа, институция, организация, технология и др.?
- Какие характеристики субъекта мы рассматриваем в качестве аспектов доверия к нему: честность, последовательность, выполнение обещаний и др.?
- В каких условиях находится изучаемое нами доверие, а именно: есть ли коммуникация между субъектами? Коммуникация выступает как пространством для проявления доверия, так и процессом в ходе которого это доверие усиливается или ослабляется, то есть конструируется.
- Укоренено ли (если да, то насколько?) доверие в групповой культуре или этических нормах, распространяющихся на людей, которых мы изучаем?
- Каковы основания, причины доверия - познавательные (то есть рациональные, например, знание, что врач обладает достаточной квалификацией, чтобы помочь мне) или аффективные (то есть эмоциональная привязанность, вера в других людей)?
- На какой стадии развития находится доверие, является ли оно, например, первоначальным, без наличия реального опыта взаимодействия с адресатом или это развитый уровень доверие, основанный на долгих отношениях?

Различные аспекты и измерения доверия сильно переплетены между собой и должны изучаться в комплексе. Например, конкретное межличностное доверие может быть как результатом межличностных взаимодействия, так и уровнем доверия к институции, так и общей склонностью человека к доверию. Чтобы все это понять нужно изучить многие аспекты доверия и посмотреть как они коррелируют.

Кстати, доверие остается одной из многих совершенно неисследованных тем в Беларуси, но вместе с тем достаточно перспективной. Потому что доверие - важный элемент общественных отношений, который многое говорит про способность к коллективным действиям, перспективах экономики, уровне благополучия, потенциале солидарности и т.п.

Приглашаем присоединиться к нам на демонстрации 24 февраля, чтобы выразить солидарность с народом Украины, который борется за свою жизнь и свободу от имперского господства и террора.

В этот день мы хотим призвать международное сообщество к активному протесту против политики своих стран, призывающих к перемирию и переговорам с путинским режимом. Заключение перемирия лишь даст России возможность отдохнуть и закрепиться на оккупированных территориях, чтобы позже снова нанести удар по Украине с полной силой. В такой ситуации шансы вернуть оккупированные Россией территории сводятся к минимуму, а их население еще долгое время будет подвергаться репрессиям и террору.

Мы хотим сказать "НЕТ" любому сотрудничеству с путинским режимом и выразить солидарность не только с нашими товарищ:ками, которые сражаются на фронте или занимаются гуманитарной деятельностью, но и со всем обществом Украины, которое на протяжении двух лет сопротивляется и борется с последствиями российской агрессии.

Худой мир - пролог к войне!