это я впервые погрузился в контент азаренка

Задумался, а что если сегодняшний кризис в международных отношениях - это результат того, что двадцать пять лет назад не послушали альтерглобалистов?

Это было масштабное движение, конгломерат акций, организаций и контркультур по всему миру. На протяжении нескольких лет с пиком в 1999 году их деятельность была центральной политической темой.

Альтерглобалисты выступали за демократизацию международных структур, более справедливое мировое разделение труда и богатства, либерализацию миграционных политик, возвращение ценностей в политику. По сути они предлагали пусть и не совсем ясную, но более демократическую альтернативу централизованному миропорядку.

Хотя некоторые успехи у этого движения были, долгосрочных целей достигнуть не удалось.

Система осталась такой же и сегодня на смену альтеглобалистам с их карнавалами и мирными протестами пришли плохие парни с пушками. И эти парни предлагают уже не более демократическую, а более авторитарную альтернативу существующему миропорядку.

Было бы интересно поизучать эту тему и послушать историков. Обсуждали бы мы сегодня мировую войну, если бы альтерглобалисты добились своего? Мне кажется такие упражнения на воображение "альтернативной истории" могут быть полезны, чтобы понять природу сегодняшнего кризиса, а значит и путей его преодоления.

Методичка от чешских кукловодов Антонио Грамши:

Требования, которым должно удовлетворять каждое культурное движение, стремящееся заменить обыденное сознание и старые мировоззрения вообще:

1) всегда и без устали повторять собственные аргументы (видоизменяя их литературную форму)

2) непрестанно трудиться ради интеллектуального возвышения все более широких слоев народа, то есть для того, чтобы придать индивидуальность аморфному элементу массы

****

Грамши противопоставляет обыденное, нерефлексивное сознание подчиненных и критическое мировоззрение, которое делает людей свободными, субъектными. Как он тут пишет "придает индивидуальность аморфному элементу массы". Это, можно сказать, уже классическая идея для всякой освободительной мысли, хотя она принимает очень разные формы в зависимости от того насколько объективистского или субъективистского подхода придерживаются авторы.

Однако дальше Грамши говорит, что это пробуждение критического мышления должно приводить к выделению из народа новой элиты. Причем этот странный переход к новой иерархии никак не объясняется. Чем механизм взаимодействия новых элит с народом будет качественно отличаться от старого? История показывает, что постреволюционные элиты часто оказываются даже хуже предыдущих.

Такое начало за здравие и окончание за упокой свойственно большей части марксисткой мысли.

Опросы общественного мнения настолько важны для стран с представительной демократией, что их даже городские сумасшедшие проводят. Надпись на стене заброшки в Щецине:

Народный опрос по смс

1. Согласен ли, под страхом смертной казни, быть втянутым в рамках НАТО в войну США с Китаем?
смс с содержанием ДА или НЕТ вышли на номер 731169149

2. Хочешь ли, чтобы Польша вышла из НАТО и была нейтральная как Швейцария?
смс с содержанием ДА или НЕТ вышли на номер 786196622

Помню в Институт социологии тоже приходил странный мужик и ходил по кабинетам, раздавая распечатки со своими конспирологическими сочинениям (это был не директор института Котляров, а действительно мужик с улицы). Так вот минский персонаж не ссылался на опросы, а в развитых демократиях без них даже городским сумасшедшим быть не солидно.

​​⚔️ Протягом останніх місяців один з наших підрозділів працює на Бахмутському напрямку: Часів Яр - Іванківське. Двох бійців з нашого взводу було поранено. Хлопці живі, в стабільному стані, але потребують часу на відновлення. Ваш донат стане в нагоді та допоможе зробити цей процес якомога якіснішим.

👉 Посилання на банку.

💣 Over the past few months, our of our units has been working in the Bakhmut direction: Chasiv Yar - Ivankivske. Two soldiers from our platoon were wounded. The guys are alive and in stable condition, but they need time to recover. Your donation will come in handy and help to make this process as efficient as possible.

👉 The link to the mono jar // UAH
👉 You can also use PayPal - [email protected]

​В Польше студенты снова борются за сохранение общежития, объявлен захватный страйк

Прошло пол года после успешного страйка за сохранение общежития в Познани и новый конфликт вспыхнул в Ягеллонском университете в Кракове. Цель протестующих - остановить приватизацию и закрытие общежития Kamionek. Основные организаторы страйка - местная университетская ячейка анархистского профсоюза Рабочая инициатива и краковская ячейка "Жилищной инициативы".

История максимально похожая на познаньскую.

Многие нуждающиеся студенты Ягеллонского университета не получают общежитие, например, в прошлом году таких было 500. Они вынуждены арендовать комнаты цены на которые доходят до 1500 злотых (примерно 380 долларов). Эта ситуация - частное проявление того, что многие политические движения называют жилищным кризисом в Польше, а именно ситуации когда жилье становится все менее доступным. Наличие этого кризиса признают и мейнстримные политики. Так, лозунг "жилье - это право, а не товар" используют политики из партий, которые входят сегодня в правящую коалиция, например, Левица и Польша2050. Даже текущий премьер-министр Дональд Туск высказывался в подобном ключе. Правительство принимает специальные меры в сфере жилищной политике, например, дешевые кредиты по программе "Кредит на старт".

В этих условиях университет руководствуясь скорее коммерческой логикой, чем логикой развития образования, как общего блага, решает продать здание общежития, что еще больше усугубит проблемы студентов.

Как и в случае с общежитием Jowita в Познани, долгие переговоры студентов в Кракове с руководством университета не принесли результатов. Не сработали также символические пикеты и собранные 1700 подписей под петицией за сохранение общаги.

В итоге несколько дней назад студенты с поддержкой профсоюзных активистов заняли здание общежития, проводят там лекции, собрания, общаются с прессой.

Руководство университета хитрит. После того как вызов полиции на студентов и отключение электричества в здании не помогли, они написали на своей странице, что не будут продавать общежитие, но студенты должны сейчас же прекратить страйк. Перед этим они отказались от прямых переговоров со студентами, сказав, что не хотят общаться при журналистах.

Подробности почитать можно, например, на oko.press
Задонатить в стачечный фонд можно здесь

Я не специалист в социологии политики, поэтому лучший текст о выборах, который я читал, это "Делегирование и политический фетишизм" Пьера Бурдье. Эта работа не только про выборы, а про представительство в целом. Автор показывает взаимозависимость между социальными группами и их представителями. Первые обретают голос и становятся социальным субъектом, когда получают организацию и представителей, которые могут озвучить коллективный интерес. Вторые, то есть представители, получают символический капитал, многократно усиливающий власть их слова, позволяя говорить от имени группы.

Такой механизм предполагает определенную гомологию интересов представителей и групп, от имени которых они выступают. Например, если фракция "Моладзевы наступ" становится выразителем интересов молодежи, она действительно говорит и делает что-то созвучное мыслям молодых людей. В то же время, по выражению Пьера Бурдье, представители получают от группы "незаполненный чек", то есть в механизм всегда заложено пространство для узурпации и коррупции: представители могут говорить от имени молодежи, в том числе и то, что выгодно только им самим.

Другой встроенный изъян связан с образованием того, что Пьер Бурдье называет "бюро" - то есть специальной организации политиков и активистов. Сама по себе организация это хорошо, потому что является единственной возможностью мобилизовать коллективные усилия и ресурсы на достижение общей для всей группы цели. Однако если организация основана на механизме представительства, а не массового участия, то ее члены выделяются в отдельный класс профессионалов. Политика становится отчужденной от группы сферой. Политики и активисты ведут определенный образ жизни, общаются в определенных кругах, имеют доступ к информации внутри своего круга, вырабатывают собственный язык. Между политикой и повседневной жизнью обычных людей вырастает символическая пропасть. Поэтому после выбора представителей люди за пределом круга профессиональных активистов и политиков еще больше деполитизируются и отстраняются от политических процессов*. Про этот сюжет Пьер Бурдье подробнее пишет в другой статье.

Ну и апогеем механизма представительства является политический фетишизм. То есть мало кто уже задается вопросом почему политика - это удел профессионалов. Это считается естественным.

В общем, цитата Михаила Бакунина в эпиграфе к статье Пьера Бурдье намекает к чему клонит автор**.

Альтернативной формой субъективации группы мог бы быть, например, прием, используемый сапатистами. Они сделали своим представителем несуществующего в реальности, по крайней мере по задумке, персонажа по имени Субкоманданте Маркос. Современные средства коммуникации также позволяют организовать горизонтальные формы субъективации группы. Таким был, например, "Марафон солидарности" - одно из самых вдохновляющих событий в демократическом движении именно потому что оно было основано не на отчуждении, а на вовлечении, на прямом массовом участии.

* Нельзя сказать, что выборы в КР как-то сильно способствуют деполитизации. Отчуждение политики на откуп профессионалам уже произошло. Наоборот, КР даже повышает вовлечение в краткосрочной перспективе, хотя в долгосрочной перспективе возможно несколько и усиливает оторванность демсил от народа.

** Иронично, что все эти анархистские аргументы против представительства куда больше применимы к сегодняшним беларуским анархистам, чем к КР. Хотя сегодня мы не являемся политическим движением, но в той мере в какой мы на это претендовали, мы почти всегда практиковали куда более отчужденные формы политики. В КР хотя бы значительная часть деятельности публичная и прозрачная, существуют прописанные механизмы присоединения. Анархисты же всегда были закрытым сообществом с огромным порогом входа. Из-за непубличности, чувства собственной исключительности, экстравагантности идей. Даже эстетически анархисты часто отталкивают других людей от вовлечения, например, не к месту используя тактику "черного блока". В этом смысле если демсилы оторвались от народа, то анархисты просто улетели в космос.

Стратегии легитимации власти

Макс Вебер был не прав, когда писал, что государство - это монополия именно на легитимное насилие. Потому что часто ключевым для функционирования политической власти является нелегитимное в глазах большинства насилие. Более поздние социологи писали, государство держится на централизации нескольких типов ресурсов: физическое принуждение, символическое насилие, экономический капитал и информация об обществе, необходимая для управления им. За легитимацию существующего порядка отвечает символическое насилие, то есть способность власти навязывать людям свое видение ситуации. Это только один из ресурсов и проблема с ним не означает автоматического разрушения государства. Как мы видим на примере Беларуси, власть может на протяжении более полутора лет (с выборов до начала войны) не считаться легитимным большинством населения, но продолжать функционировать.

Однако правда в том, что даже авторитарные государства, где насилие играет центральную роль, часто стремятся укрепить легитимность в глазах населения. Для этого они могут инвестировать другие типы ресурсов в укрепление способности к символическому насилию. Например, с помощью физической силы подавлять голос оппонентов или, потратив достаточно экономического ресурса, мобилизовать больше или более талантливых людей, которые будут продвигать их точку зрения.

Причем авторитарный режим не обязательно стремиться убедить, что он - законно выбранный. Многие ошибочно считают, что люди готовы подчиняться власти только если она демократическая. На самом деле процедурная (рационально-легальная) легитимация - это только один из вариантов. Некоторые из современных исследователей выделяют шесть разных по содержанию стратегий легитимации, используемых авторитарными режимами:

1️⃣ Учредительный миф - когда правящая элита обосновывает свою текущую власть вкладом в создание государственности в прошлом. Например, "Лукашенко - первый президент Беларуси, он преодолел много трудностей и поэтому стал хорошим лидером"
2️⃣ Идеология - здесь под ней понимается обоснование политических действий и позиций отсылками к набору убеждений, формирующих общую идентичность. Например, разговоры о том, что в сегодня особые условия и "время выбрало нас", "мы" с правильными ценностями должны противостоять "их" моральному разложению на Западе.
3️⃣ Персонализм - подчеркивание того, что глава государства обладает особыми личными качествами или играет особо важную роль и незаменим в системе власти. Например, пропаганда часто подчеркивает особое умение Лукашенко "строить" чиновников, заставлять их работать на благо беларусов: "У Батьки никогда никаких политтехнологов нет. Да, Батька всегда распекает чиновников, вертикаль – заставляет ее работать и шевелиться".
4️⃣ Процедуры - это апелляция к тому, что власть была получена согласно законам, по необходимым процедурам. Беларуская власть реже использует эту стратегию, однако и здесь выборы играют роль, избрание Лукашенко председателем ВНС и др.
5️⃣ Результативность - отсылки к тому, что власть успешно справляется с удовлетворением потребностей людей. Например, пропаганда часто подчеркивает, что благодаря Лукашенко Беларусь не втянута в войну или что у беларусов неплохой экономический уровень жизни.
6️⃣ Международное взаимодействие - когда власть подчеркивает, что ее поддерживают другие страны, лидеры международных организаций. Яркий пример - это подчеркивание Лукашенко, что Путин его друг, а также стремление показать, поддержку лидеров других стран во время визитов в Азербайджан, Китай и др.

Изучение используемых властью стратегий легитимации позволяет не только лучше понять природу режима, но и выявить слабые места, на которые прежде всего должна быть направлена критика. Например, иногда бесполезно критиковать режим за недемократичность, если в глазах людей он легитимен, например, скорее за результативность. В то же время, если режим часто прибегает к идеологии, но она слабая и непроработанная, то критика ее может оказаться эффективной в борьбе с властью.

Чем закончился страйк за сохранение общежития Kamionka в Кракове?

Протест победил. Руководство университета подписало с Рабочей инициативой официальный документ, где пообещало не продавать общежитие и возобновить заселение желающих студентов. Власти также заверили, что не будут продавать другое общежитие и проконтролируют сроки текущего строительства нового. Никого из забастовщиков не будут преследовать за участие в акции.

Полное принятие требований протестующих сильно контрастирует с абсолютным отрицанием их прав и интересов на уровне риторики. Так, власти университета вызывали на студентов полицию, отключили им электричество, мирную оккупационную забастовку называли незаконной силовой акцией. Они также утверждали, что в страйке участвуют вовсе не студенты, а люди со стороны, и что профсоюз не может представлять интересы студентов - только официальное самоуправление. Кстати, примечательно, что местный "студсовет", также как и официальные профсоюзы (та самая "Solidarność"), и весь официоз вплоть до министра транслировали этот дискурс.

Это показывает, что главную роль в протесте сыграл реальный расклад сил, а не способность доказать противнику свою правоту. Студентам удалось мобилизовать широкую поддержку академического сообщества, местных жителей, внимание СМИ. При этом полиция отказалась насильственно выкидывать студентов из занятого здания.

Так образом, опыт успешного познаньского страйка за общежитие Jowita был закреплен на этой неделе в Кракове. Теперь мы имеем дело уже не с разовой акцией, а с целым студенческим движением, имеющим два ярких успеха. Интересно как это будет развиваться и чем закончится. Надеюсь разрешением жилищного кризиса, а не выдумкой властями нового способа подавления активистов, который изменил бы баланс сил.

Юрый Дракахруст - вельмі мудры чалавек, раю паслухаць ўсім, хто цікавіцца сацыяльна-палітычнай сітуацыяй у Беларусі
https://www.youtube.com/watch?v=Bks30CviGco&t=2s&ab_channel=%D0%A2%D0%9E%D0%9A%7CTALK

Вопреки распространенному мнению, выборы в Координационный совет принесли очень большую пользу: они доказали, что у беларуских исследователей есть надежный инструмент для изучения оппозиционной аудитории

(извиняюсь, что делаю репост повторно, т.к. пришлось исправлять ошибку - из данных опроса забыл вычесть тех, кто выбрали, что не будут участвовать)

Опросная панель "Ёсць пытанне" успешно репрезентирует оппозиционно настроенных беларусов и беларусок

Перед выборами в Координационный совет коллеги опросили участников своей панели - беларусов внутри страны и за рубежом, которые не поддерживают действующую власть. Результат их опроса совпал с результатом выборов с погрешностью не более 6 процентных пунктов. Исследователям удалось предсказать двух главных лидеров и большинство аутсайдеров голосования.

Это хороший результат. Для сравнения, на прошлогодних парламентских выборах в Польшу международная компания IPSOS предсказала результаты с максимальной погрешностью 6 п.п.

Эта погрешность неизбежна по многим причинам: от банального факта, что многие решают за кого голосовать в последний момент, до политических событий, которые могут повлиять на мнение людей. Например, между опросом инициативы "Ёсць пытанне"* и самими выборами прошло более двух недель. За это время с "гонки" сняли одну из "партий" и прошли дебаты.

В общем, подписывайтесь на канал "Ёсць пытанне" и следите за результатами опросов. Для правильной интерпретации данных советую использовать чек-лист - это важно, поскольку большинство опросов общественного мнения дают не такие понятные и надежные результаты, как электоральные опросы.

* Бывший "Народный опрос"
Результаты выборов: Каардынацыйная Рада, 25-27 мая
Данные опроса: Ёсць пытанне, n=1201, 5-11 мая
UPD: Обновил цифры, сразу забыл отминусовать тех, кто не будут участвовать.

Вводная лекция Пётра Джэвецкего об исследованиях медиа

Он условно разделяет их на две части:

Media studies - более академическое направление, связанное с теоретической работой по определению что такое медиа, как меняются их свойства, роль в обществе и др. Например классиком здесь является Маршалл Маклюэн.

Media research - прикладные исследования, создающие знания о них, обобщая эмпирические данные, собранные с помощью, интервью, анкетирования, фокус-групп и др.

Основные три аспекта, которые изучаются:

1) Тексты, то есть содержание коммуникации. Например выше я писал про стратегии легитимации, изучение их представленности в медиа будет относится к этому аспекту.

2) Институции, то есть как медиа функционируют в качестве социальных организаций. Сюда относятся популярные исследования рынка медиа - сколько людей смотрят телик, какие СМИ читают в интернете и др. Кроме того, сюда же относится мониторинг стандартов журналистики, который делает MediaIQ, анализ правовой регуляции.

3) Аудитория, то есть как люди используют медиа, какие у них есть потребности, предпочтения и т.п.

В исследованиях медиа сформирован целый ряд школа, подходов:
- торонтская школа (идущая от Маклюэна)
- британская школа культурознавства (критический подход, изучающий неравенства)
- функционалистская (например изучение функции информирования или дисфункций - дезинофрмации с помощью медиа)
- uses and gratifications (акцент на изучении потребностей аудитории)
- и множество других

#media_studies