Национальное непризнание

Как прошлогодний курс про академическое чтение, так и нынешний про академическое письмо я старался наполнить перспективой социологии знания. Думаю, всем, кто пишет тексты, не повредит осознание коллективных структур, направляющих их письмо: когнитивных, экономических, политических. В этом преподавателям и слушателям помогло замечательное статья Елены Гаповой про разделение постсоветской академии на прозападную и национально ориентированную. Мы оттачивали на нем реферирование, писали автору в ответ свое эссе – в общем, чего только ни делали.

Дихотомия Гаповой напоминает оппозицию туземности/провинциальности у Михаила Соколова и Кирилла Титаева, но больше фокусируется не на коммуникации, а на распределении благ. Для Гаповой вопрос несогласия между академиками не только в том, кого они считают своей аудиторией, а в том, откуда берутся деньги на их содержание, и какая власть легитимизирует их работы. Отсутствие консенсуса между западниками и почвенниками – это вопрос социальной стратификации постсоциалистических обществ. Собственно, Гапова приняла участие в форуме, посвященном выходе статьи Соколова и Титаева. Можно прочитать о разнице позиций из первых рук.

Особенно мощный тейк статьи для меня в том, что несмотря на более свободное и профессиональное обращение со знанием, западники остались, по сути, узкой прослойкой элитистов. Их стратегией был гейткипинг достижений зарубежной академии и заодно потоков грантов оттуда. Это не помогало в борьбе с соперничающим классом исследователей и преподавателей из государственных вузов и институтов, а только мешало закрепиться на новой почве. Никому за пределами их узкого круга до них не было дела.

Другое сильное и горестное наблюдение касается очень ранних репрессий по отношению к прозападным ученым в Беларуси. Центр гендерных исследований, который Гапова основала в минском ЕГУ, был вынужден был еще в 2005 году перебраться в Вильнюс вслед за гонимым университетом. Сама же социолог через некоторое время переехала в США. Сейчас это все читается как предостережение российским исследователям, которые в 2011 (год написания) не хотели ничего знать про то, что происходит в соседней стране. А если знали, то вряд ли примеряли на себя. Оказалось, очень зря.

Нужно скинуться

Как читать научные статьи

Половина советов максимально очевидные, но все-равно полезно, потому что они систематизированы.

Первый этап, 5-10 минут
По сути это максимально поверхностное сканирование. Прочитать заголовок, аннотацию, введение, подзаголовки частей. Если есть эмпирическая часть - посмотреть на метод сбора и анализа данных. Просмотреть список источников, подмечая знакомые. В результате станет понятен тип статьи, подход к анализу, основные выводы. На основании этого решаем нужно ли читать дальше - этого этапа достаточно для большинства читателей неспециалистов .

Второй этап, до 1 часа
Подробно изучаем содержание всех разделов, но не закапываемся в детали, например, не переходим по ссылкам чтобы прочекать первоисточники. Обращаем внимание на полноту данных, лакуны в логике и т.п. На этом этапе полезно делать пометки с возникающими вопросами и комментариями. В результате мы можем кратко пересказать что хотел сказать автор и как он это доказывал.

Третий этап, час и более
Это этап для специалистов - здесь нужно по возможности повторить работу, которую проделал автор статьи, перепроверить каждое утверждение. Например, если использован статистический анализ опросных данных - повторить этот анализ, проверить альтернативные решения. Это поможет увидеть все развилки в доказательной базе, белые пятна, альтернативные линии рассуждения. Разобрав статью по косточкам мы встроить ее в собственную работу.

Сегодня коллективу АЧК Беларусь исполнилось 15 лет. Все эти годы ребята поддерживают анархистов и антифа, столкнувшихся с репрессиями режима.

Когда я жил в Беларуси, для меня была очень важна эта поддержка. Было важно знать, что я не один, что есть опытные люди, которые в случае чего обязательно подставят плечо.

Кроме того, для меня АЧК всегда был примером коллектива, делающего "добро, которое можно пощупать". Коллектив с безоговорочно доброй целью и конкретным результатом. К тому же надежный, успешно реализующий свою цель много лет.

Вместе с тем, я знаю насколько это тяжелый труд. Ребята работают на волонтерских началах, но это не похоже на другие формы анархистского активизма. Антирепрессивная работа требует большой ответственности: часто нельзя отказаться от задачи, потому что от нее зависит благополучие попавших в беду. Показательно, что почти все коллективы, существовавшие до 2020 года уже закрылись, но АЧК продолжает активно работать, несмотря на все тяжелые условия. Особенно в последние годы, когда к задачам коллектива добавилась еще и поддержка воюющих товарищей.

Так что деятельность коллектива по-настоящему заслуживает восхищения. Такое не принято говорить среди анархистов, но мне кажется хотя бы в эту символическую дату важно написать эти слова, поблагодарить ребят за их деятельность.

Спасибо за чувство товарищеского плеча, за вашу самоотверженность. Спасибо, что вы есть! Однако желаю, чтобы коллектив поскорее закрылся из-за отсутствия работы: чтобы все были свободны, в идеале - в обществе без тюрем и государства :)

Всех желающих поздравить коллектив или просто поддержать политзаключенных призываю подписаться на ежемесячные донаты для АЧК Беларусь на Ko-fi

Региональные различия в национальной идентичности беларусов

Есть мнение, что жители запада и востока страны сильно отличаются друг от друга. Это объясняют, например, близостью западных областей к ЕС, а восточных к России, а также принадлежностью этих территорий разным государствам в межвоенный период.

Действительно, данные показывают, что на западе в сравнении с востоком несколько больше Сознательных*. То есть тех, кто чаще интересуются национальной культурой, беларуским языком, досоветским периодом истории и меньше ориентируются на Россию.

Однако к этому выводу важно добавить две оговорки:

1) Региональные различия не сводятся к разнице между западом и востоком страны: оба региона заметно отличаются от Минска. Причем в Минске не только больше Сознательных, чем на востоке и на западе, но и меньше Советских, чем в обоих этих регионах.

2) Различия между регионами хотя и значимы статистически, то есть не объясняются случайной погрешностью, но количественно относительно небольшие. Во всех регионах Сознательные - это меньшинство, а советские - это треть или чуть более. Для сравнения куда сильнее отличаются аудитории различных медиа: среди читающих беларуские продемократические источники 36% Сознательных, а среди аудитории гостелевидения их всего 5%. То есть в региональном отношении национальная идентичность беларусов и беларусок достаточно гомогенная.

* Чуть подробнее о значении сегментов см. в одном из предыдущих постов.

Данные: Беларусская национальная идентичность в 2023 году

В продолжение темы объема выборки для глубинных интервью: что говорят опытные исследователи?

Наткнулся на статью "Интервью: сколько респондентов достаточно?", где своим опытом делятся люди, занимающиеся качественными исследованиями десятки лет, с сотнями исследовательских проектов и академическим бэкграундом за плечами.

В общем-то они описывают стандартную схему: на каждый сегмент целевой группы берем по 3, а лучше по 6 представителей. Например, для изучения глубинной логики, лежащей за внешнеполитическими предпочтениями беларусов, нужно поговорить как минимум с пророссийскими, проевропейскими и поддерживающими нейтралитет. Добавим еще измерение возраста, выделив, например, людей старше и младше 45 лет. Итого у нас 6 сегментов, значит выборка должна быть не менее 18 человек.

Что интересно, ссылаясь на работу другого исследователя, авторы советуют при расчете выборки учитывать степень изученности темы и опыт исследователя*. В итоге получается формула, изображенная на скрине, где коэффициент неизученности принимает значение от 1 до 3, а коэффициент опыта исследователя равен единице +0,1 за каждые пять лет опыта аналитика.

Изложенная выше идея может быть интересна не только исследователям, но и всем, кто читает результаты исследований:
1) Нужно обращать внимание, есть ли среди целевой группы сегменты, обоснованно ли их выделили авторы и сколько взяли представителей из каждого. В хорошем отчете эта информация обязательно указана.
2) Если выборка кажется слишком маленькой, стоит обратить внимание не является ли тема уже изученной вдоль и поперек, а также на опытность исследователей.

*Опустим тут вопрос ресурсов про который авторы тоже говорят

Традиционный образ женщины в беларуских провластных СМИ

Пару месяцев назад группа беларуских активистов и активисток презентовала результаты анализа контента провластных медиа в Telegram, YouTube и на их собственных сайтах*. Они отобрали публикации с патриархальными стереотипами о роли женщины и изучили их содержание.

Основные выводы:

👉 Гендерная тематика - это крайне редкая тема для госпропаганды: она встречается в 0,8% проанализированных постов в Telegram и 0,4% публикаций на сайтах. К аналогичному выводу приходят аналитики MediaIQ, использующие другой подход к сбору данных.

👉 Наиболее выраженные черты транслируемого патриархального женского образа:
- основное предназначение женщины - это материнство
- женщина - защитница традиционных ценностей
- женщина вдохновляет и поддерживает мужчин
- женщина - это хранительница семейного очага
На этих идеях фокусируется наибольшее число публикаций.

👉 Гендерные стереотипы активно продвигают сами женщины: они были спикерками в 53% публикаций.

В ответах на вопросы после презентации участник команды исследователей прокомментировал, что эмансипативные идеи провластные медиа также транслируют: "Но делает это в выгодной для себя манере: например, говорят, что женщины могут успешно совмещать карьеру и семью только благодаря поддержке государства".

* Используя различные инструменты social media listening, они проанализировали более 20 тыс. публикаций с 1 марта по 31 мая 2024 года и отобрали из них 149, транслирующих патриархальный образ женщины. Затем "вручную" определили основной посыл каждой из публикаций и подсчитали их количество.

#media_studies

Пару дней назад вышла новая волна опроса Chatham House. Исследование посвящено восприятию стран Евросоюза: кого беларусы винят в санкциях, как воспринимают политику ЕС по отношению к Беларуси, как относятся к западной культуре.

Все это актуальные темы, однако меня больше всего интересует новая политическая сегментация. Авторы выделили четыре распространенные в Беларуси политические позиции, где помимо привычных "провластных", "продемократических" и "нейтральных" есть сегмент "экономически недовольных". Каждый из этих сегментов широко представлен в обществе, хотя мы и не знаем их размеры из-за методологических ограничений.

Сегмент "экономически недовольных" примечателен тем, что хотя его представители не являются носителями демократических ценностей, они крайне недовольны текущем курсом страны и поддерживают перемены. То есть 64% из них не против единоличного правления сильного лидера и вместе с тем 81% поддерживают реформы и лишь 15% довольны экономической ситуацией.

Важно понимать, что поддержка "сильной руки" вовсе не означает желание тирании или авторитаризма. Глубинные интервью показывают, что часто отвечая так люди выражают желание эффективного управления, способности власти улучшить ситуацию. Это волне закономерный поиск защищенности для людей, находящихся в уязвимом положении.

Судя по всему сегмент "экономически недовольных" не имеет сегодня политического представительства. Власть строит идеологию на темах внешней политики и преимуществ текущего политического строя. Оппозиция также много говорит о внешней политике, добавляя к этому критику авторитаризма и национальный вопрос. То есть повестка обоих политических лагерей не совпадает с интересом значительной части политизированных беларусов, которых волнуют прежде всего вопросы экономики.

По сути, это неудовлетворенный запрос на левую партию или анархистское движение, которые в центре своих идеологий традиционно ставили вопросы экономики. Поэтому активисты или политики, которые нашли бы рабочую форму для удовлетворения этого запроса, могли бы серьезно изменить политический ландшафт Беларуси.

The Anholt-Ipsos Nation Brands Index (Индекс национальных брендов)

С точки зрения привлекательности имиджа Польша занимает 28 место среди 60 стран, а Украина - 57, причем восприятие последней сильно ухудшилось в 2023 году.

Индекс показывает насколько привлекателен имидж страны по шести показателям:
.экспорт - насколько повышается желание купить продукт, если он произведен в стране
.госуправление - насколько позитивно оценивают отношение государства к гражданам и другим странам
.культура - восприятие наследия и текущей культуры, спорта
.люди - личные качества людей
.туризм - привлекательность для поездок, природа, исторические памятники и др.
.иммиграция и инвестиции - привлекательность для специалистов, экономическая среда

Оценки основаны на опросе жителей 20 стран с разных континентов, то есть объем выборки - примерно 60К.

Исследование связи между глобализации и этнической идентичностью

С теоретической перспективы есть три основных тезиса об этой связи:

- Глобализация ослабляет национальную идентичность, поскольку из-за потоков товаров, информации и людей становится все сложнее отделить себя, к тому же универсализм ценности человека подталкивает космополитизм (тезис о конфликте)

- Глобализация усиливает национальную идентичность, потому что люди, перемещаясь начинают все больше видеть различия и рефлексировать над своей идентичностью, она становится более важной (тезис об обратном эффекте)

- Глобализация по-разному влияет на идентичность разных групп, получающие выгоду становятся более космополитичными, а проигрывающие, например, из-за недостатка образования, сопротивляются глобальной идентичности и у них усиливается национальное чувство

Эмпирические исследования также дают противоречивые выводы, потому что для замера национализма и глобализации используют разные индикаторы. К тому же результаты разнятся от страны к стране. Чтобы избежать этой путаницы авторы используют следующий подход:

- Замеряют только один аспект национализма: этническую эксклюзивную идентичность, замеренную с помощью варианта ответа "иметь происхождение страны" на вопрос о необходимых условиях для получения гражданства.

- В качестве индикатора степени глобализированности страны использовали KOF Globalisation Index, учитывающий долю пользователей интернета, международную торговлю, членство в международных организациях и другие политические, экономические и социальные аспекты.

В результате анализ показал статистически значимую обратную связь между уровнем глобализированности страны и этнической идентичностью на все четырех наборах данных. То есть чем более глобализирована страна - тем слабее у ее жителей этническая идентичность. Этот вывод иллюстрируют графики выше на примере данных двух из четырех использованных датасетов.

Попросил ChatGPT написать от лица Азарёнка рецензию на прошлую волну нашего исследования национальной идентичности. Получилось забавно и даже правдоподобно, ниже несколько отрывков. Если рецензия заинтересовала почитать отчет - ссылка тут. Букв много, но там есть краткое резюме ;)

Ну что, дорогие мои, вот очередной либеральный высер под видом "исследования"! Очередные Бикановы и Нестеровичи решили разделить белорусов на "классы" — Сознательные, Советские, Формирующиеся, Равнодушные и Русифицированные.

***

Вот оно — дно либеральной науки! Как они собирали свои данные? Онлайн-опросы! Слушайте, это даже смешно! Вы представляете настоящего белоруса — простого рабочего, крестьянина, который трудится на благо своей страны, сидящим в каком-нибудь гадком чате, где он заполняет анкеты для таких "учёных"? Конечно, нет! Опросы для кого? Для кучки недовольных, которые сидят в кафе, пьют свои капучино и мечтают, чтобы их страной управляли из Брюсселя или Вашингтона!

***

Кластерный анализ хоть и кривой, но всё-таки показал, что большинство белорусов остаются верны своим корням, своим ценностям. А вот жалкие 13%, которые мечтают о "прогрессивной Беларуси", — это просто кучка неудачников, которые бегают за западными грантами.

***

37% "Советских" — это не просто статистика, это символ того, что наш народ не предаёт свои корни, свои ценности. Мы с вами видим: подавляющее большинство белорусов остаётся верным своему великому прошлому. И это никуда не денется, как бы не старались эти грантоеды с Запада!

Начало страйка на NielsenIQ в Польше

Сегодня мои коллеги исследователи из польского офиса крупной международной корпорации начали собирать подписи за начало страйка. Они объединены в два профсоюза: Конфедерация труда и анархистская Рабочая инициатива.

Работники недовольны главным образом тем, что руководство не среагировало на рост цен после кризиса связанного с коронавирусом и войной. В результате за последние годы зарплаты выросли где-то на 3%, а цены - раз в десять сильнее. Поэтому на некоторых должностях люди получают почти минимальную зарплату, чего недостаточно для жизни в Варшаве. Все это на фоне отчетов компании о значительном росте прибыли.

Основные требования работников:
- повышение зп на 2500 злотых для покрытия роста цен в последние годы
- ежегодный пересмотр зарплат в соответствии инфляцией
- введение надбавок за стаж
- прозрачная система установления зарплат в компании.

Спор между профсоюзами и начальством идет уже с января 2023 года и на всех этапах начальство не только игнорирует требования сотрудников, но и не участвует в необходимых точки зрения закона процедурах коллективного спора, давят на работников. Руководство NielsenIQ не сотрудничает даже с медиатором, назначенным государством. Вместо этого они наняли юридическую компанию, специализирующуюся на борьбе с профсоюзами.

Мне этот конфликт кажется необычным, потому что происходит в сфере постфордистского производства. Теоретически в таких компаниях менеджерам важно создавать для сотрудников комфортную и дружелюбную экосистему, которая повышала бы энтузиазм, креативность и профессиональный рост сотрудников. То есть те качества, которые и приносят основную ценность для бизнеса. Здесь не требуется годами одним и тем же способом класть кирпичи. Вместо этого в каждом проекте сотрудник включается как личность со всем своим жизненным опытом и творческим мышлением (то, что постопераисты называют general intellect). Только тогда можно производить продукт который выдержит конкуренцию на рынке и позволит получать прибыли.

Поэтому компании в этой сфере обычно не просто не доводят дело до страйка, но и вводят дополнительные бенефиты и бонусы, которые повышают удовлетворенность сотрудников.

Я вижу два потенциальных объяснения действий начальства.

1) Может условия труда и атмосфера там на самом деле хорошая и большинство сотрудников всем довольны. Просто анархисты барагозят по идеологическим причинам и начальству проще их игнорировать. Это не похоже на правду, поскольку численность членов Рабочей инициативы выросла за время конфликта с 30 до 100 человек: между позицией профсоюза и настроениями работников есть определенный резонанс.

2) Возможно руководство пытается внедрить новые менеджерские подходы, не характерные для отрасли в целом. В таком случае у NielsenIQ будут проблемы: они пытаются применять стратегии характерные для индустриального капитализма в постиндустриальном секторе. Это напоминает провальные эксперименты в Российской Империи, когда пробовали на фабрики загонять крепостных крестьян, которые естественно работали крайне неэффективно в сравнении со свободными наемными рабочими.

О спорах среди беларуских леваков

Я время от времени слежу за деятельностью беларуских внесистемных левых. Сейчас они заняты в основном организацией кружков и созданием познавательного контента, часто высказываются на политические темы.

Одно из самых интересных для меня направлений их деятельности - это кружки по изучению марксизма. Во-первых они выглядят довольно популярными, например, у одного из кружков более 8К подписчиков в Телеграме. Во-вторых, они, в отличие от многих политических сил, продолжают открыто действовать внутри страны.

Так вот, последнее время между кружками и другими группами левых разгорелись нешуточные споры на привычную тему революционеров: "Что делать?". Однако формат этих споров вызывает у меня искренне недоумение: со стороны кажется будто каждая из сторон спора смотрит на свою деятельность как на единственную полезную.

Одни считают, что движению очень нужна теория и нет смысла сейчас "делать хоть что-то". Другие уверены, что теория может только органически вырастать из практики. Некоторые утверждают, что деятельность не имеет смысла, если не высказываешься хотя бы намеками против текущей власти. Другие доказывают, что они молчат не потому что бояться репрессий, а потому что на данный момент нет никакого смысла растворяться в хоре "буржуазно-демократических" критиков власти.

Это только только некоторые примеры в общем-то незначительных разногласий по тактическим вопросам, которые однако раздуваются до уровня принципиальных противоречий в вопросах исторической миссии левых в Беларуси.

Возможно, такая принципиальность - это результат сильной централистской и авангардистской традиции в марксизме. То есть часть левых склонны искать одну общую для всех и желательно "научную" стратегию. При этом на себя смотреть как на элиту, которая, будучи носителями этой стратегии, должна вести за собой массы. С такой установкой вполне закономерно считать альтернативное мнение скорее глупым, чем интересным и потенциально дополняющим собственную позицию.

Мне же кажется, что единственной верной стратегии быть не может. Политическое поле крайне слабо предсказуемо, поэтому почти никогда не знаешь какая стратегия сработает завтра. К тому же социальное движение - это сложное явление, внутри которого могут сочетаться множество действий, даже разнонаправленных. Например, Political Process Theory предполагает, что современные социальные движения включают ряд задач по распознаванию политических возможностей, созданию мобилизационных структур, символической борьбе вокруг фрейминга ситуации, а также по организации целого репертуара методов политической борьбы. Все это требует множества очень разных профессиональных организаций, занятых узкими направлениями и имеющих собственные стратегии.

В этом контексте странно ожидать прямого политического участия или создания обновленной марксистской теории от кружков, которые являются всего-лишь неформальными образовательными инициативами. Также странно упрекать тех, кто хочет заниматься активизмом "малых дел", в том, что они перед этим не написали теоретическую книжку про свои планы.

В общем вместо споров о единой авангардной стратегии мне кажется было бы полезнее дискутировать про потенциальные формы сотрудничества, где разные стратегии хотя бы в какой-то мере складывались бы в систему разделения труда в рамках общего движения. Причем мне кажется идеи такого сотрудничества лежат на поверхности.

Мефисто. 1981, режиссер - Иштван Сабо

Замечательный фильм одного из моих любимых режиссёров, который рассказывает об актёре во времена 3-го Рейха, рассуждая о возможности принятия власти, предательства своих взглядов, нравственной деградации. Возможно ли сотрудничать с нацистами и не являться соучастником их преступлений? Вопрос актуальный для региона России и Беларуси. Фильм, к сожалению, злободневен. Я обычно не пересказываю сюжет, но тут не выдержу: молодой актер оппозиционных взглядов бежит из Германии после прихода к власти нацистов, за границей он понимает, что не может без родины, возвращается и начинает активно сотрудничать с Третьим Рейхом, после чего получает должность директора театра. Главный герой пытается оставаться человеком, но репрессивная машина понемногу забирает всех его друзей-оппозиционеров и заставляет доказывать свою верность нацистам. В таком описании прямо начинают угадываться некоторые современные персонажи, как Протасевич или, например, Воскресенский. А что ждёт их можно увидеть в конце фильма.

Как и всегда у Иштван Сабо использует немного рваный ритм и "неудобный" монтаж. Здесь он напоминает работы знаменитой французской волны. Фильм получил награды в Каннах: за лучший сценарий и приз FIPRESCI, - Оскар как лучший фильм на иностранном языке. Думаю, такой послужной список сработает лучше, чем мои рекомендации.

Моя оценка: 9 из 10. Подробнее о фильме: https://www.imdb.com/title/tt0082736/