За последние несколько лет ситуация с доверием власти в Беларуси изменилась на противоположную: если в 2021 большинство скорее не доверяло милиции, правительству и прочим структурам, то теперь скорее доверяет.
Такая картина получается, если сравнить диаграммы, опубликованные с 2022 по 2025 годы в Беларусском трекере перемен.
По результатам регулярных опросов с помощью кластерного анализа авторы выделяют "сегменты социального конфликта", основанные на агрегированном доверии к разным институтам власти и оппозиционным группам.
Из-за особенностей методологии мы не можем судить о реальных размерах этих сегментов и тем более сравнивать цифры напрямую. Потому что авторы меняли опросные панели, а в какой-то момент радикльно поменяли подход к формированию выборки и перестали претендовать на репрезентативность.
Однако в 2021 году исследование было проведено по классической квотной выборке, причем было два опроса на двух разных панелях. Поэтому можно допустить, что если недоверяющих власти было и не ровно 62% горожан, то явно около того. То есть большинство.
Затем были замеры в ходе которых мы уже не можем судить о доле недоверяющих, но знаем, что в 5 из этих замеров доля недоверяющих снижалась на 5-10 п.п. И только в двух росла примерно на 5 п.п. То есть путем элементарной арифметики можно установить, что надежное большинство беларусов сегодня скорее доверяет власти.
Это, конечно, не говорит о повальной любви беларусов к Лукашенко или беларуской системе. Это говорит о том, что конфликт 2020 уже закончился для большинства населения и ситуация вернулась к нормальной для авторитарных режимов, где доверие к власти по разным причинам почти всегда очень высокое.
Такая картина получается, если сравнить диаграммы, опубликованные с 2022 по 2025 годы в Беларусском трекере перемен.
По результатам регулярных опросов с помощью кластерного анализа авторы выделяют "сегменты социального конфликта", основанные на агрегированном доверии к разным институтам власти и оппозиционным группам.
Из-за особенностей методологии мы не можем судить о реальных размерах этих сегментов и тем более сравнивать цифры напрямую. Потому что авторы меняли опросные панели, а в какой-то момент радикльно поменяли подход к формированию выборки и перестали претендовать на репрезентативность.
Однако в 2021 году исследование было проведено по классической квотной выборке, причем было два опроса на двух разных панелях. Поэтому можно допустить, что если недоверяющих власти было и не ровно 62% горожан, то явно около того. То есть большинство.
Затем были замеры в ходе которых мы уже не можем судить о доле недоверяющих, но знаем, что в 5 из этих замеров доля недоверяющих снижалась на 5-10 п.п. И только в двух росла примерно на 5 п.п. То есть путем элементарной арифметики можно установить, что надежное большинство беларусов сегодня скорее доверяет власти.
Это, конечно, не говорит о повальной любви беларусов к Лукашенко или беларуской системе. Это говорит о том, что конфликт 2020 уже закончился для большинства населения и ситуация вернулась к нормальной для авторитарных режимов, где доверие к власти по разным причинам почти всегда очень высокое.
За последнее время вселенная подарила нам два интервью с беларускими социологами.
С Генадзем Коршунавым про мемы 2020 года и иже с ними.
С Олегом Алампиевым про измерение общественного мнения в Беларуси сегодня.
Советую посмотреть всем интересующимся.
С Генадзем Коршунавым про мемы 2020 года и иже с ними.
С Олегом Алампиевым про измерение общественного мнения в Беларуси сегодня.
Советую посмотреть всем интересующимся.
По следам перечитывания двух статей Пьера Бурдье "Дух государства: генезис и структура бюрократического поля" и "От королевского дома к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля"
По Бурдье государство - это концентрация четырех видов капитала:
1. Капитал физического принуждения, то есть средства насилия для поддержания внутреннего порядка (полиция) и для конкуренции с другими госудасртвами (армия). Суть заключается в том, что государство подавляет все альтернативные возможности применения насилия за исключением специальных органов, которым оно делегирует это право.
2. Экономический капитал - это система сбора всеобщего налога и его перераспределения.
3. Информационный (культурный) капитал, то есть унифицированная национальная культура, включая язык, формуляры, статистику, системы классификации (по возраству, полу и др). Очень похоже на то, что Эрнст Геллнер описывал как процесс культурной унификации в границах страны.
4. Символический капитал, насколько я понял, это просто ситуация, когда люди рассматривают государство как авторитет вследствие того, что государство успешно навязало им, определенную культуру. То есть люди обладают распространенными государством категориями восприятия и в этих категориях госорганы (например, школа) являются тем, кто обладает правом номинации, к чему следует прислушиваться. Иными словами символический капитал - это функция от остальных видов капитала.
Символический капитал становится тем, что позволяет государству быть устойчивым, снова и снова воспроизводя государство в головах у людей, включая представление об авторитете этого государства. Частный случай такого авторитета - это юридический капитал, то есть государство является признанным судьей и источником законов.
Бурдье еще пишет про взаимодействие разных видов капитала. Так, чтобы собирать налоги, нужны средства физического принуждения и наоборот, чтобы содержать силовые органы нужно собирать налоги с населения. Также нужна общая национальная культура, чтобы продать населению идею всеобщего налога.
Концентрация четырех видов капитала приводит к образованию государственного капитала суть которого заключается в возможности доминировать внутри различных полей, над различными видами капитала, а главное - контролировать возможности конвертации одного капитала в другой. Государство формируется вместе с формированием поля власти, в рамках которого люди борются за государственный капитал.
Я бы от себя добавил, что наверно на разных стадиях формирования и развития государства, разные виды капиталов имеют разную важность. Если говорить про сегодняшнюю ситуацию и, например, взять кейс Беларуси, я убежден, что главный капитал, для государственной власти - это капитал физического принуждения. Средства насилия и контроля могут быть сегодня настолько хорошо развиты, что я не уверен, что Бурдье прав, когда говорит, что сила всегда на стороне управляемых, а не управляющих. Никакие спонтанные бунты и массы людей не смогут победить тренированные органы со всем их технологическим и организационным превосходством.
Более того, я даже не согласен с тем, что это насилие обязательно должно быть легитимным, потому что обладая аппаратом насилия легитимность можно со временем произвести. Как показывает сам Бурдье символический капитал - это производное от других видов капитала. Точно также и с экономическими ресурсами. Власть в Беларуси по всем возможным опросам и по оценкам количества протестующих была нелигитимной в течение примерно года после августа 2020, однако тем не менее она сохранила монополию на нелегитимное физическое насилие и со временем восстановила легитимность. Перестало ли оно в тот период нелегитимности быть государством? Мне кажется нет, значит из определения государства судя по всему можно выбросить все, кроме монополии на физическое насилие.
По Бурдье государство - это концентрация четырех видов капитала:
1. Капитал физического принуждения, то есть средства насилия для поддержания внутреннего порядка (полиция) и для конкуренции с другими госудасртвами (армия). Суть заключается в том, что государство подавляет все альтернативные возможности применения насилия за исключением специальных органов, которым оно делегирует это право.
2. Экономический капитал - это система сбора всеобщего налога и его перераспределения.
3. Информационный (культурный) капитал, то есть унифицированная национальная культура, включая язык, формуляры, статистику, системы классификации (по возраству, полу и др). Очень похоже на то, что Эрнст Геллнер описывал как процесс культурной унификации в границах страны.
4. Символический капитал, насколько я понял, это просто ситуация, когда люди рассматривают государство как авторитет вследствие того, что государство успешно навязало им, определенную культуру. То есть люди обладают распространенными государством категориями восприятия и в этих категориях госорганы (например, школа) являются тем, кто обладает правом номинации, к чему следует прислушиваться. Иными словами символический капитал - это функция от остальных видов капитала.
Символический капитал становится тем, что позволяет государству быть устойчивым, снова и снова воспроизводя государство в головах у людей, включая представление об авторитете этого государства. Частный случай такого авторитета - это юридический капитал, то есть государство является признанным судьей и источником законов.
Бурдье еще пишет про взаимодействие разных видов капитала. Так, чтобы собирать налоги, нужны средства физического принуждения и наоборот, чтобы содержать силовые органы нужно собирать налоги с населения. Также нужна общая национальная культура, чтобы продать населению идею всеобщего налога.
Концентрация четырех видов капитала приводит к образованию государственного капитала суть которого заключается в возможности доминировать внутри различных полей, над различными видами капитала, а главное - контролировать возможности конвертации одного капитала в другой. Государство формируется вместе с формированием поля власти, в рамках которого люди борются за государственный капитал.
Я бы от себя добавил, что наверно на разных стадиях формирования и развития государства, разные виды капиталов имеют разную важность. Если говорить про сегодняшнюю ситуацию и, например, взять кейс Беларуси, я убежден, что главный капитал, для государственной власти - это капитал физического принуждения. Средства насилия и контроля могут быть сегодня настолько хорошо развиты, что я не уверен, что Бурдье прав, когда говорит, что сила всегда на стороне управляемых, а не управляющих. Никакие спонтанные бунты и массы людей не смогут победить тренированные органы со всем их технологическим и организационным превосходством.
Более того, я даже не согласен с тем, что это насилие обязательно должно быть легитимным, потому что обладая аппаратом насилия легитимность можно со временем произвести. Как показывает сам Бурдье символический капитал - это производное от других видов капитала. Точно также и с экономическими ресурсами. Власть в Беларуси по всем возможным опросам и по оценкам количества протестующих была нелигитимной в течение примерно года после августа 2020, однако тем не менее она сохранила монополию на нелегитимное физическое насилие и со временем восстановила легитимность. Перестало ли оно в тот период нелегитимности быть государством? Мне кажется нет, значит из определения государства судя по всему можно выбросить все, кроме монополии на физическое насилие.
Forwarded from АЧК-Беларусь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM