⬆️ «СП»: Нетаньяху, очевидно, ждёт прихода Трампа, который даст карт-бланш на любые действия. А что если победит Харрис? Как это отразится на ситуации на Ближнем Востоке?
-МН-Линия Камалы Харрис в отношении Большого Ближнего Востока, скорее всего, будет осторожнее, чем при Трампе. Кроме того, новая демократическая администрация США наверняка будет активнее критиковать Нетаньяху по внутриполитическим вопросам, что может усиливать разногласия между Вашингтоном и израильским правительством. Вспомним, как в марте 2023 года нынешний президент США Джозеф Байден предположил, что Нетаньяху откажется от спровоцировавшей протестную кампанию в стране судебной реформы, а тот довольно резко отвечал, что Израиль «принимает решения по воле своего народа, а не на основании давления из-за рубежа».
«СП»: По-вашему, есть ли у Нетаньяху красные черты, которые он не перейдёт никогда? И красные черты, за которые он не отступит?
-МН-Внешнеполитическая тактика Нетаньяху и Трампа, на самом деле, в чем-то похожа. Действующий израильский премьер тоже осторожнее, чем это могло бы показаться, если обращать внимание только на его риторику. Например, Нетаньяху постарается не входить в слишком масштабное прямое столкновение с Ираном.
«СП»: Ливан ждет судьба Газы? Будет ли Израиль пытаться расчленить его, аннексировать территории, строить поселения?
-МН-Ситуация в Ливане, очевидно, отличается от положения дел в секторе Газа. Начиная с очевидных вещей — территория Ливана больше. И, в отличие от Газы, где доминирует «ХАМАС», у Ливана более сложная политическая структура, с учетом, в том числе, баланса сил между разными религиозными общинами и внутри этих общин. Сейчас основная задача Израиля на ливанском направлении — максимальное ослабление «Хезболлы», чем могут, при определенных сценариях, воспользоваться политические силы, с которыми Тель-Авиву будет проще договориться.
https://svpressa.ru/politic/article/432906/?ec=1
-МН-Линия Камалы Харрис в отношении Большого Ближнего Востока, скорее всего, будет осторожнее, чем при Трампе. Кроме того, новая демократическая администрация США наверняка будет активнее критиковать Нетаньяху по внутриполитическим вопросам, что может усиливать разногласия между Вашингтоном и израильским правительством. Вспомним, как в марте 2023 года нынешний президент США Джозеф Байден предположил, что Нетаньяху откажется от спровоцировавшей протестную кампанию в стране судебной реформы, а тот довольно резко отвечал, что Израиль «принимает решения по воле своего народа, а не на основании давления из-за рубежа».
«СП»: По-вашему, есть ли у Нетаньяху красные черты, которые он не перейдёт никогда? И красные черты, за которые он не отступит?
-МН-Внешнеполитическая тактика Нетаньяху и Трампа, на самом деле, в чем-то похожа. Действующий израильский премьер тоже осторожнее, чем это могло бы показаться, если обращать внимание только на его риторику. Например, Нетаньяху постарается не входить в слишком масштабное прямое столкновение с Ираном.
«СП»: Ливан ждет судьба Газы? Будет ли Израиль пытаться расчленить его, аннексировать территории, строить поселения?
-МН-Ситуация в Ливане, очевидно, отличается от положения дел в секторе Газа. Начиная с очевидных вещей — территория Ливана больше. И, в отличие от Газы, где доминирует «ХАМАС», у Ливана более сложная политическая структура, с учетом, в том числе, баланса сил между разными религиозными общинами и внутри этих общин. Сейчас основная задача Израиля на ливанском направлении — максимальное ослабление «Хезболлы», чем могут, при определенных сценариях, воспользоваться политические силы, с которыми Тель-Авиву будет проще договориться.
https://svpressa.ru/politic/article/432906/?ec=1
Свободная Пресса
Бейрут ждет судьба Газы?
Байден предостерегает Нетаньяху от аннексии ливанских земель, но тому плевать
О слухах по поводу возможности развертывания миротворческого контингента ООН на армяно-азербайджанской границе — мой комментарий изданию Minval (от 10 октября):
Стоит обратить внимание, что в выступлении директора ФСБ Александра Бортникова на заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб СНГ, деятельность гражданской наблюдательной миссии ЕС и сценарий с размещением на армяно-азербайджанской границе миротворческого контингента все-таки разделены, как два разных сюжета.
Сторонники направления в этот регион контингента с миротворческой миссией в западных странах действительно есть. Например, в июне 2024 года издание «Le Point» опубликовало обращение группы французских политиков и общественных деятелей к Эммануэлю Макрону с призывом направить в Армению вооруженный контингент, который мог бы действовать с учетом опыта миротворческих миссий. Среди подписавшихся были политики как с левого (скажем, мэр Парижа Анна Идальго), так и с правого фланга французского политического спектра. Но, справедливости ради, в этом обращении, насколько можно понять, речь шла не миротворцах под эгидой ООН, а о контингенте французских войск, который был бы противовесом азербайджанской армии, при этом не вступая с ней в прямые столкновения. Но, в принципе, идея размещения на армяно-азербайджанской границе и миротворческой миссии как таковой в западных СМИ периодически озвучивалась.
Другое дело, что такая идея труднореализуема на практике. Одним из принципов операций ООН по поддержанию мира является согласие основных сторон конфликта. Между тем, в Баку на размещение такого контингента в регионе явно не согласились бы. Опять же, вызывает вопросы, насколько страны НАТО в реальности были бы готовы к направлению своих контингентов для такой миссии. Как известно, США и европейские страны в современных условиях отнюдь не являются самыми активными в сфере направления своих военнослужащих для участия миротворческих операциях под эгидой ООН. Связана такая политика этих стран, среди прочего, с тем, что практически любой миротворческий контингент становится объектом критики для всех вовлеченных в соответствующий конфликт сторон. Наиболее активными поставщиками контингентов для миротворческих операций ООН в наше время являются такие государства, как Непал, Руанда, Бангладеш, Индия, Индонезия, Гана, Пакистан. Если бы, теоретически, миротворческий контингент ООН был развернут на армяно-азербайджанской границе, скорее, он состоял бы из военнослужащих одной из этих стран, хотя и этот вопрос стал бы поводом для разногласий. Например, вряд ли Армения согласилась бы на участие в таком контингенте представителей мусульманских стран, а у Баку могли бы возникнуть вопросы к той же Индии, осуществляющей военно-техническое сотрудничество с Ереваном. Но стоит повториться — на деле реализация инициативы о развертывании такого миротворческого контингента застопорилась бы еще на стадии консультаций с вовлеченными сторонами. ⬇️
Стоит обратить внимание, что в выступлении директора ФСБ Александра Бортникова на заседании Совета руководителей органов безопасности и спецслужб СНГ, деятельность гражданской наблюдательной миссии ЕС и сценарий с размещением на армяно-азербайджанской границе миротворческого контингента все-таки разделены, как два разных сюжета.
Сторонники направления в этот регион контингента с миротворческой миссией в западных странах действительно есть. Например, в июне 2024 года издание «Le Point» опубликовало обращение группы французских политиков и общественных деятелей к Эммануэлю Макрону с призывом направить в Армению вооруженный контингент, который мог бы действовать с учетом опыта миротворческих миссий. Среди подписавшихся были политики как с левого (скажем, мэр Парижа Анна Идальго), так и с правого фланга французского политического спектра. Но, справедливости ради, в этом обращении, насколько можно понять, речь шла не миротворцах под эгидой ООН, а о контингенте французских войск, который был бы противовесом азербайджанской армии, при этом не вступая с ней в прямые столкновения. Но, в принципе, идея размещения на армяно-азербайджанской границе и миротворческой миссии как таковой в западных СМИ периодически озвучивалась.
Другое дело, что такая идея труднореализуема на практике. Одним из принципов операций ООН по поддержанию мира является согласие основных сторон конфликта. Между тем, в Баку на размещение такого контингента в регионе явно не согласились бы. Опять же, вызывает вопросы, насколько страны НАТО в реальности были бы готовы к направлению своих контингентов для такой миссии. Как известно, США и европейские страны в современных условиях отнюдь не являются самыми активными в сфере направления своих военнослужащих для участия миротворческих операциях под эгидой ООН. Связана такая политика этих стран, среди прочего, с тем, что практически любой миротворческий контингент становится объектом критики для всех вовлеченных в соответствующий конфликт сторон. Наиболее активными поставщиками контингентов для миротворческих операций ООН в наше время являются такие государства, как Непал, Руанда, Бангладеш, Индия, Индонезия, Гана, Пакистан. Если бы, теоретически, миротворческий контингент ООН был развернут на армяно-азербайджанской границе, скорее, он состоял бы из военнослужащих одной из этих стран, хотя и этот вопрос стал бы поводом для разногласий. Например, вряд ли Армения согласилась бы на участие в таком контингенте представителей мусульманских стран, а у Баку могли бы возникнуть вопросы к той же Индии, осуществляющей военно-техническое сотрудничество с Ереваном. Но стоит повториться — на деле реализация инициативы о развертывании такого миротворческого контингента застопорилась бы еще на стадии консультаций с вовлеченными сторонами. ⬇️
⬆️ С чуть больше вероятностью контингенты иностранных силовых структур в Армении (не считая российских) могли бы появиться после переговоров о создании новых военных баз на территории страны. К слову, появление в стране-участнице ОДКБ военных объектов государств, не входящих в эту организацию, напрямую Уставом этого блока не отвергается. Просто в ст. 7 этого документа говорится, что такое решение должно приниматься «после проведения неотложных консультаций (согласования) с другими государствами-членами». Другой теоретический вариант развертывания нового иностранного военного или полицейского контингента в Армении мог бы реализоваться, если бы схема разблокирования транспортных коммуникаций, предусмотренная трехсторонним заявлением о прекращении огня, подписанным в ноябре 2020 года, была реализована, но не с российскими пограничниками, а с участием силовиков из каких-то других государств в той же роли.
Но на практике — и появление в Армении не связанных с Россией иностранных военных баз, и разблокирование транспортных коммуникаций под контролем, скажем, европейского полицейского контингента в ближайшем будущем вряд ли реализуется. Скорее, слухи о таких сценариях пока могут появляться в качестве фона для переговоров Еревана как с Москвой, так и с западными игроками.
https://minval.az/news/124423812
Но на практике — и появление в Армении не связанных с Россией иностранных военных баз, и разблокирование транспортных коммуникаций под контролем, скажем, европейского полицейского контингента в ближайшем будущем вряд ли реализуется. Скорее, слухи о таких сценариях пока могут появляться в качестве фона для переговоров Еревана как с Москвой, так и с западными игроками.
https://minval.az/news/124423812
Minval.az
Политолог объяснил, почему планы по размещению западных «миротворцев» у границ Азербайджана могут провалиться - Minval.az
В своих недавних заявлениях глава Федеральной службы безопасности России Александр Бортников отметил, что США и Европа не заинтересованы в стабильности на
В эфире программы «Мнение» агентства "News Front" (постоянный ведущий Алексей Давыдов) - мой комментарий о заявлении главы МИД Венгрии Петера Сийярто о готовности противодействовать инициативам ЕС, направленным на ограничение работы южной ветки нефтепровода «Дружба» (эфир от 11 октября):
«Безусловно, Евросоюз оказывает давление на получателей российской нефти, входящих в состав ЕС. Например, летом 2024 года вице-президент Еврокомиссии и еврокомиссар по торговле Валдис Домбровскис направил письмо руководство Венгрии и Словакии «активно проводить диверсификацию, отказавшись от российского ископаемого топлива». Конечно, нефти, получаемой этими странами по южному участку нефтепровода «Дружба», это тоже касается. При этом у Будапешта есть свои варианты тактики, чтобы отвечать на такое давление. Первый — искать различные аргументы, чтобы пояснить, почему быстрый отказ от закупок российских энергоносителей невозможен, и с такими мерами нужно, как минимум, повременить. Собственно, официальные лица в Венгрии уже высказывались в духе: если ЕС хочет, чтобы страна отказалась от российских энергоносителей, пусть сам оказывает дополнительную финансовую поддержку Будапешту. Второй — заявлять о готовности блокировать другие чувствительные для ЕС инициативы и делать это предметом торга, чтобы за отказ от «вето» по таким вопросам Брюссель закрывал глаза на более активное взаимодействие Будапешта с Москвой в экономической сфере.
В целом, те же венгерские власти уже упоминали, что другие страны ЕС, публично поддерживающие санкции и политику отказа от российских энергоносителей, сами же закрывают глаза на тактику своих компаний, закупающих ту же российскую нефть через посредников. Действительно, санкции — это не «непробиваемая стена», а скорее «паутина». Довольно часто есть возможности либо «просочиться» через нее, либо где-то «прорвать». Другое дело, что такие обходные схемы тоже будут требовать финансовых и иных затрат. Пока кардинального разворота во внешней политике ЕС не произошло, попытки Брюсселя оказать давление на страны Евросоюза, более активно сотрудничающие с Россией экономически, будут продолжаться. С другой стороны, и сторонники более компромиссной линии в отношениях с Москвой, в том числе, представляющие вполне системные партии, в будущем еще могут напомнить о себе».
https://news-front.su/2024/10/11/mnenie-sankczii-es-ne-neprobivaemaya-stena-a-pautina-mihail-nejzhmakov/
«Безусловно, Евросоюз оказывает давление на получателей российской нефти, входящих в состав ЕС. Например, летом 2024 года вице-президент Еврокомиссии и еврокомиссар по торговле Валдис Домбровскис направил письмо руководство Венгрии и Словакии «активно проводить диверсификацию, отказавшись от российского ископаемого топлива». Конечно, нефти, получаемой этими странами по южному участку нефтепровода «Дружба», это тоже касается. При этом у Будапешта есть свои варианты тактики, чтобы отвечать на такое давление. Первый — искать различные аргументы, чтобы пояснить, почему быстрый отказ от закупок российских энергоносителей невозможен, и с такими мерами нужно, как минимум, повременить. Собственно, официальные лица в Венгрии уже высказывались в духе: если ЕС хочет, чтобы страна отказалась от российских энергоносителей, пусть сам оказывает дополнительную финансовую поддержку Будапешту. Второй — заявлять о готовности блокировать другие чувствительные для ЕС инициативы и делать это предметом торга, чтобы за отказ от «вето» по таким вопросам Брюссель закрывал глаза на более активное взаимодействие Будапешта с Москвой в экономической сфере.
В целом, те же венгерские власти уже упоминали, что другие страны ЕС, публично поддерживающие санкции и политику отказа от российских энергоносителей, сами же закрывают глаза на тактику своих компаний, закупающих ту же российскую нефть через посредников. Действительно, санкции — это не «непробиваемая стена», а скорее «паутина». Довольно часто есть возможности либо «просочиться» через нее, либо где-то «прорвать». Другое дело, что такие обходные схемы тоже будут требовать финансовых и иных затрат. Пока кардинального разворота во внешней политике ЕС не произошло, попытки Брюсселя оказать давление на страны Евросоюза, более активно сотрудничающие с Россией экономически, будут продолжаться. С другой стороны, и сторонники более компромиссной линии в отношениях с Москвой, в том числе, представляющие вполне системные партии, в будущем еще могут напомнить о себе».
https://news-front.su/2024/10/11/mnenie-sankczii-es-ne-neprobivaemaya-stena-a-pautina-mihail-nejzhmakov/
NEWS-FRONT
Мнение: «Санкции ЕС — не непробиваемая «стена», а «паутина», - Михаил Нейжмаков
11.10.2024 | Директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков в эфире программы «Мнение» прокомментировал
О переговорном процессе между Баку и Ереваном, а также интересах западных игроков на этом фоне — мой комментарий в новостном выпуске азербайджанского международного телеканала CBC (с 7.41 по 16.51 минуты, эфир от 11 октября). Многие считают, что заключение мирного соглашения между Арменией и Азербайджаном не в интересах западных держав (такое предположение выдвинула и ведущая программы Лидия Молодцова). Действительно, напряженность в регионе создает возможности для таких внешних игроков. Но не стоит забывать, что и в случае заключения такого договора возможности западных государств по влиянию на регион не особенно сократятся, а по ряду вопросов могут и усилиться. Например, в условиях снижения напряженности в регионе у Еревана может появиться больше пространства для маневра, позволяющего при желании, в том числе, продолжить отдаление от Москвы. А взаимное недоверие между Баку и Ереваном, скорее всего, будет сохраняться еще длительное время и в случае заключения мирного соглашения, как и периодические всплески недоверия между Тегераном и Баку. Поэтому потенциальных противоречий, на которых те же США, если это будет им нужно, смогут сыграть, и при реализации этого сценария в регионе может остаться достаточно.
https://www.youtube.com/watch?v=qDalXxFhL_4
https://www.youtube.com/watch?v=qDalXxFhL_4
YouTube
Израиль ударил по центру Бейрута | В Баку обсудили новые тренды в сфере медиа
Израиль ударил по центру Бейрута | В Баку обсудили новые тренды в сфере медиа
02:05 Хроника победы в 44-дневной войны отечественной войны
06:10 Призыв к всеобщему прекращению огня
07:15 Потокая интересам Армении, запад пытается укрепиться в регионе
16:55…
02:05 Хроника победы в 44-дневной войны отечественной войны
06:10 Призыв к всеобщему прекращению огня
07:15 Потокая интересам Армении, запад пытается укрепиться в регионе
16:55…
О спорах по поводу сохранения в Австралии монархической формы правления, отношениях Канберры с Лондоном, Москвой и Пекином, а также параллелях между СНГ и Содружеством наций — экспертные комментарии, в том числе мой (от 14 октября, заголовок редакционный). Полный вариант моего комментария:
-Можно вспомнить, что соцопрос, проведенный весной 2023 года под эгидой известного британского консервативного политика и бизнесмена лорда Майкла Энтони Эшкрофта, показал, что 42% респондентов в Австралии выступали за упразднении монархии в стране и 35% за сохранение существующей формы правления, - напоминает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. - То есть, уровень поддержки обоих сценариев сопоставим. При этом, по версии издания The Australian, за прошедшее десятилетие уровень поддержки перехода к республиканской форме правления в стране вырос лишь на 4%.
Как показывает опыт, в условиях, когда уровень поддержки двух разных решений, которые могут быть на референдуме, примерно сопоставим, многое решает результативность мобилизации сторонников каждого из сценариев, популярность публичных фигур, которые будут за них агитировать и детали «образа будущего», которые предложат гражданам в рамках каждого из вариантов. Например, в ходе австралийского референдума 1999 года среди фигур, выступавших против отказа от монархии, был тогдашний премьер страны Джон Ховард. Кроме того, сценарий перехода к республиканской форме правления предполагал, что президента страны будет избираться не на всенародных выборах, а депутатами парламента, на что тоже указывали сторонники сохранения статус-кво.
По сути, против сохранения монархии в Австралии работает желание заметной части жителей страны избавиться от «пережитков прошлого». Кроме того, все же авторитет действующего монарха Карла 3 не так высок, как у Елизаветы 2. Еще при жизни последней многие ожидали, что после ее смерти поддержка прежней формы правления там, где главой государства является британский монарх (включая само Соединенное королевство), может, как минимум, снизиться.
«СП»: Если это произойдет, что в реальности изменится для Австралии? А для Британии?
-МН-Скорее всего, принципиально ничего не изменится. Австралия и Великобритания продолжат взаимодействовать примерно в тех же объемах, в том числе, в рамках совместного с США оборонного альянса AUKUS. Об особом значении «Индо-Тихоокеанского региона» для Лондона говорилось во многих официальных британских документах, например, в обновленном Комплексном обзоре оборонной и внешней политики, представленном в марте 2023 года консервативным правительством Риши Сунака. Но стоит учитывать, конечно, что возможности Соединенного королевства для самостоятельного продвижения своих интересов в Тихоокеанском регионе сейчас ограничены, то есть, во многом, здесь Лондон вынужден действовать с учетом стратегии, которую будут выбирать США. ⬇️
-Можно вспомнить, что соцопрос, проведенный весной 2023 года под эгидой известного британского консервативного политика и бизнесмена лорда Майкла Энтони Эшкрофта, показал, что 42% респондентов в Австралии выступали за упразднении монархии в стране и 35% за сохранение существующей формы правления, - напоминает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. - То есть, уровень поддержки обоих сценариев сопоставим. При этом, по версии издания The Australian, за прошедшее десятилетие уровень поддержки перехода к республиканской форме правления в стране вырос лишь на 4%.
Как показывает опыт, в условиях, когда уровень поддержки двух разных решений, которые могут быть на референдуме, примерно сопоставим, многое решает результативность мобилизации сторонников каждого из сценариев, популярность публичных фигур, которые будут за них агитировать и детали «образа будущего», которые предложат гражданам в рамках каждого из вариантов. Например, в ходе австралийского референдума 1999 года среди фигур, выступавших против отказа от монархии, был тогдашний премьер страны Джон Ховард. Кроме того, сценарий перехода к республиканской форме правления предполагал, что президента страны будет избираться не на всенародных выборах, а депутатами парламента, на что тоже указывали сторонники сохранения статус-кво.
По сути, против сохранения монархии в Австралии работает желание заметной части жителей страны избавиться от «пережитков прошлого». Кроме того, все же авторитет действующего монарха Карла 3 не так высок, как у Елизаветы 2. Еще при жизни последней многие ожидали, что после ее смерти поддержка прежней формы правления там, где главой государства является британский монарх (включая само Соединенное королевство), может, как минимум, снизиться.
«СП»: Если это произойдет, что в реальности изменится для Австралии? А для Британии?
-МН-Скорее всего, принципиально ничего не изменится. Австралия и Великобритания продолжат взаимодействовать примерно в тех же объемах, в том числе, в рамках совместного с США оборонного альянса AUKUS. Об особом значении «Индо-Тихоокеанского региона» для Лондона говорилось во многих официальных британских документах, например, в обновленном Комплексном обзоре оборонной и внешней политики, представленном в марте 2023 года консервативным правительством Риши Сунака. Но стоит учитывать, конечно, что возможности Соединенного королевства для самостоятельного продвижения своих интересов в Тихоокеанском регионе сейчас ограничены, то есть, во многом, здесь Лондон вынужден действовать с учетом стратегии, которую будут выбирать США. ⬇️
⬆️ «СП»: Австралия в любом случае остается частью англо-саксонского мира. Противостояние с Россией и Китаем никуда не денется? Если оно не навязываемое Лондоном и Вашингтоном, то откуда оно в Австралии? Чем объяснить ее русофобию и синофобию?
-МН-Легендарный экс-премьер Малайзии Махатхир Мохамад некогда отмечал, что Австралия видит себя «заместителем американского шерифа по Тихоокеанскому региону». Также можно вспомнить, что действующий австралийский премьер Энтони Албаниз в ходе парламентской кампании 2022 года, приведшей его к власти, критиковал своего предшественника Скотта Моррисона именно за недостаточное внимание к сдерживанию влияния Пекина. Но характерно, что именно при Моррисоне началось заметное охлаждение между Австралией и КНР.
Все это не значит, что между Канберрой и Пекином не может быть «оттепелей» и прагматичного взаимодействия. Скорее, тут сказываются противоречивые факторы. Для Австралии интересен и важен китайский рынок — тот же Энтони Албаниз в ходе визита в КНР в ноябре 2023 года, говорил, что на это направление приходится около 25% австралийского экспорта. С другой стороны, официальной Канберре не нравится шаги Китая по наращиванию влияния в Океании. То есть, у правительства Австралии, даже когда оно будет стремиться снизить напряженность в отношениях с КНР, одновременно будут и аргументы для участия в инициативах по сдерживанию Пекина.
Что касается российско-австралийских отношений, то здесь свою роль сыграли скорее общие тенденции, которые сработали на охлаждение между Россией с одной стороны, и западным миром (в широком смысле) с другой. Например, еще в ноябре 2014 года посол Австралии в Москве Пол Майлер, говоря о динамике двусторонних отношений, по сути, именно кризис вокруг Украины назвал переломным моментом в этой сфере, сказав, что у наших стран до этого «было плодотворное сотрудничество». Впрочем, на российско-австралийские отношения влияли и свои специфические темы. Например, среди пассажиров потерпевшего крушение малазийского «Боинга», выполнявшего рейс МН17, были и австралийские граждане. Уверенность же значительной части западной аудитории в причастности к этим событиям России повлияла и австралийскую общественность. Тот же Майлер именно в связи с этими событиями прямо заявлял, что «австралийцы злятся все больше и больше на Россию». ⬇️
-МН-Легендарный экс-премьер Малайзии Махатхир Мохамад некогда отмечал, что Австралия видит себя «заместителем американского шерифа по Тихоокеанскому региону». Также можно вспомнить, что действующий австралийский премьер Энтони Албаниз в ходе парламентской кампании 2022 года, приведшей его к власти, критиковал своего предшественника Скотта Моррисона именно за недостаточное внимание к сдерживанию влияния Пекина. Но характерно, что именно при Моррисоне началось заметное охлаждение между Австралией и КНР.
Все это не значит, что между Канберрой и Пекином не может быть «оттепелей» и прагматичного взаимодействия. Скорее, тут сказываются противоречивые факторы. Для Австралии интересен и важен китайский рынок — тот же Энтони Албаниз в ходе визита в КНР в ноябре 2023 года, говорил, что на это направление приходится около 25% австралийского экспорта. С другой стороны, официальной Канберре не нравится шаги Китая по наращиванию влияния в Океании. То есть, у правительства Австралии, даже когда оно будет стремиться снизить напряженность в отношениях с КНР, одновременно будут и аргументы для участия в инициативах по сдерживанию Пекина.
Что касается российско-австралийских отношений, то здесь свою роль сыграли скорее общие тенденции, которые сработали на охлаждение между Россией с одной стороны, и западным миром (в широком смысле) с другой. Например, еще в ноябре 2014 года посол Австралии в Москве Пол Майлер, говоря о динамике двусторонних отношений, по сути, именно кризис вокруг Украины назвал переломным моментом в этой сфере, сказав, что у наших стран до этого «было плодотворное сотрудничество». Впрочем, на российско-австралийские отношения влияли и свои специфические темы. Например, среди пассажиров потерпевшего крушение малазийского «Боинга», выполнявшего рейс МН17, были и австралийские граждане. Уверенность же значительной части западной аудитории в причастности к этим событиям России повлияла и австралийскую общественность. Тот же Майлер именно в связи с этими событиями прямо заявлял, что «австралийцы злятся все больше и больше на Россию». ⬇️
⬆️ «СП»: Остается еще Британское Содружество наций. Что из себя представляет эта организация? Насколько она сохраняет наследие Британской империи? Сильно ли там влияние Лондона?
-МН-Конечно, влияние Лондона на страны, некогда находившиеся под его контролем, сейчас заметно ниже, чем, например, вскоре после Второй мировой войны. С другой стороны, и доля стран Содружества наций, например, в качестве направлений для экспорта британских товаров или импорте продукции для британских нужд, также серьезно сократилась с тех пор. На 2024 год на страны Содружества приходилось лишь около 10% экспорта и 8% импорта Великобритании, в то время, как, например, на 1950 год эти показатели составляли 47,7% и 41,9% соответственно. Соединенному королевству сейчас, конечно, сложнее отстаивать свои интересы в странах Содружества, в том числе, потому что факторы влияния (в том числе, военный потенциал) Лондона за время, например, с середины 20 века заметно сократился. С другой стороны, оставшиеся возможности Соединенное королевство стремится использовать и заметное значение работы со странами, некогда находившимися в зоне британского влияния, для Лондона сохраняется. Недаром обвинения в недостаточном внимании к работе с Содружеством ранее неоднократно становилось поводом для критики со стороны оппозиции в адрес разных составов британского правительства.
«СП»: Можно ли сравнивать Британскую империю с СССР и Британский союз — с СНГ? Что мы делали не так — если англичан-колонизаторов все бывшие колонии любят, а россияне-прогрессоры выглядят в глазах республик бывшего Союза оккупантами...
-МН-По сути, между мотивами Москвы при создании СНГ и Лондона при формировании Содружества наций действительно можно найти общие черты — они стремились, в частности, насколько это возможно, сохранить влияние в отношении территорий, некогда находившихся под их эгидой, а также не допустить усиления там внесистемных сил. Только Лондон после Второй мировой войны опасался «красной угрозы» для заметной части своих бывших колоний, а Москва — прихода к власти недоговороспособных или радикальных сил в части бывших союзных республик.
Сказать, что у Лондона все получилось идеально, а у Москвы исключительно неудачно, конечно, нельзя. Скажем, требования извинений и даже компенсаций от Лондона периодически озвучиваются статусными политиками из стран, чьи территории в том или ином виде находились в зоне британского влияния. Например, глава индийского МИД Субраманьям Джайшанкар в 2019 году заявлял, что у его страны было «два века унижений от Запада», имея ввиду, конечно, в первую очередь, период британского колониального владычества.
Для России в рамках работы со странами СНГ вызовами остается конкуренция со стороны внерегиональных игроков, стремящихся усилить влияние на постсоветском пространстве, а также смена поколений в постсоветских странах. Процесс, в рамках которого как в обществе, и среди элит таких государств естественным образом возрастает доля людей, заставших СССР только в школьные годы или вовсе не заставших. В частности, Москве в перспективе ближайшего десятилетия придется вкладывать больше ресурсов в продвижение своего информационного и культурного влияния на постсоветские страны (даже нейтрально-позитивно к России настроенные) и искать для этого новые подходы.
https://svpressa.ru/politic/article/433280/?ec=1
-МН-Конечно, влияние Лондона на страны, некогда находившиеся под его контролем, сейчас заметно ниже, чем, например, вскоре после Второй мировой войны. С другой стороны, и доля стран Содружества наций, например, в качестве направлений для экспорта британских товаров или импорте продукции для британских нужд, также серьезно сократилась с тех пор. На 2024 год на страны Содружества приходилось лишь около 10% экспорта и 8% импорта Великобритании, в то время, как, например, на 1950 год эти показатели составляли 47,7% и 41,9% соответственно. Соединенному королевству сейчас, конечно, сложнее отстаивать свои интересы в странах Содружества, в том числе, потому что факторы влияния (в том числе, военный потенциал) Лондона за время, например, с середины 20 века заметно сократился. С другой стороны, оставшиеся возможности Соединенное королевство стремится использовать и заметное значение работы со странами, некогда находившимися в зоне британского влияния, для Лондона сохраняется. Недаром обвинения в недостаточном внимании к работе с Содружеством ранее неоднократно становилось поводом для критики со стороны оппозиции в адрес разных составов британского правительства.
«СП»: Можно ли сравнивать Британскую империю с СССР и Британский союз — с СНГ? Что мы делали не так — если англичан-колонизаторов все бывшие колонии любят, а россияне-прогрессоры выглядят в глазах республик бывшего Союза оккупантами...
-МН-По сути, между мотивами Москвы при создании СНГ и Лондона при формировании Содружества наций действительно можно найти общие черты — они стремились, в частности, насколько это возможно, сохранить влияние в отношении территорий, некогда находившихся под их эгидой, а также не допустить усиления там внесистемных сил. Только Лондон после Второй мировой войны опасался «красной угрозы» для заметной части своих бывших колоний, а Москва — прихода к власти недоговороспособных или радикальных сил в части бывших союзных республик.
Сказать, что у Лондона все получилось идеально, а у Москвы исключительно неудачно, конечно, нельзя. Скажем, требования извинений и даже компенсаций от Лондона периодически озвучиваются статусными политиками из стран, чьи территории в том или ином виде находились в зоне британского влияния. Например, глава индийского МИД Субраманьям Джайшанкар в 2019 году заявлял, что у его страны было «два века унижений от Запада», имея ввиду, конечно, в первую очередь, период британского колониального владычества.
Для России в рамках работы со странами СНГ вызовами остается конкуренция со стороны внерегиональных игроков, стремящихся усилить влияние на постсоветском пространстве, а также смена поколений в постсоветских странах. Процесс, в рамках которого как в обществе, и среди элит таких государств естественным образом возрастает доля людей, заставших СССР только в школьные годы или вовсе не заставших. В частности, Москве в перспективе ближайшего десятилетия придется вкладывать больше ресурсов в продвижение своего информационного и культурного влияния на постсоветские страны (даже нейтрально-позитивно к России настроенные) и искать для этого новые подходы.
https://svpressa.ru/politic/article/433280/?ec=1
Свободная Пресса
Мирный развод: Британская империя распадается — Австралия уходит из-под короны
Почему у России не получается так дружить с «бывшими», как у Англии?
О публикациях в израильских СМИ, что Иран через третью страну сообщил США, что не будет реагировать, если ответный удар Израиля на его массированную атаку будет «ограничен определенными целями» - экспертные комментарии, в том числе мой (от 15 октября, полный вариант):
-Даже на нынешнем этапе Иран и Израиль действуют достаточно осторожно, поэтому вполне вероятно, что они будут обмениваться сигналами, чтобы частично ограничить уровень напряженности в регионе и сделать конфликт более управляемым, - считает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.- Характерно, что параллельно с продвижением этого сюжета вышла публикация в The Washington Post, где со ссылкой на анонимные источники утверждалось, что Биньямин Нетаньяху заявил Белому дому о готовности Израиля нанести удар по военным, но не нефтяным или ядерным объектам Ирана.
В принципе, властям США и Израиля нет особой необходимости жестко пресекать такие утечки, поскольку общественность и так видит, что Иран более осторожен, чем это может показаться по наиболее жестким заявлениям его официальных лиц. А тема непубличных переговоров тех же Вашингтона и Тель-Авива с Тегераном даже на уровне карикатур как в американской, так и в ближневосточной прессе неоднократно обыгрывалась. При этом команде того же Биньямина Нетаньяху выгодно доказать более осторожной части внутренней аудитории в Израиле, что эскалация в отношениях с Ираном не будет полностью неконтролируемой.
Другое дело, что если закрытый обмен сигналами в подобном ключе в треугольнике Иран-США-Израиль возможен, это еще не значит, что он проходит целиком так, как на это указывают подобные публикации. Но определенная реальная основа у таких слухов может существовать.
«СП»: А мог ли Тегеран такое предложить? Это вроде как игра в «морской бой»: — стреляют по очереди, особо не переживая о результатах. Они сами себя подбадривают? И не мир, и не война?
-МН-Ирану тоже важно снизить издержки для себя от этого конфликта. Обратим внимание на демонстрацию Тегераном готовности к диалогу с западными игроками — вспомним ряд заявлений президента страны Масуда Пезешкиана на сессии Генассамблеи ООН, его общение с Эммануэлем Макроном на полях этого мероприятия, а также недавние телефонные переговоры иранского и французского президентов, в ходе которых затрагивался и вопрос о путях к перемирию между Израилем и «Хезболлой». Все это может быть дополнительными косвенными свидетельствами, что втягиваться в слишком масштабный конфликт с Израилем и, тем более, в прямой конфликт с США Тегеран считает слишком рискованным и ищет каналы для переговоров.
«СП»: Кому и для чего в Иране нужны боевые действия именно в таком «договорном» формате? Очевидно, выгоду получают консерваторы, которые получают аргументы против «реформистов» и сторонников переговоров, не доводя эскалацию до фатальной?
-МН-«Реформистам» в Иране, конечно, в нынешних условиях сложнее будет продвигать идею диалога с западными державами. Впрочем, на примере вышеназванных телефонных переговоров Макрона и Пезешкиана видно, что «окно» для подобного диалога не закрыто полностью и «реформисты» здесь по-прежнему могут быть востребованы.
Одновременно, среди прочего, применение баллистических ракет в рамках операции «Правдивое обещание-2» вновь повышает внимание как руководства Ирана, так и его внешнеполитических партнеров к возможностям ВПК страны. Также важный вопрос на ближайшее будущее - насколько масштабными на фоне эскалации в регионе могут быть поиски спецслужбами Ирана предполагаемых израильских агентов на своей территории, в том числе, в силовых структурах. Такая кампания, особенно если будет значительной по размаху, может повлиять на расклад сил внутри Ирана. А это, в итоге, может сыграть на руку ряду фигур в силовом блоке страны. ⬇️
-Даже на нынешнем этапе Иран и Израиль действуют достаточно осторожно, поэтому вполне вероятно, что они будут обмениваться сигналами, чтобы частично ограничить уровень напряженности в регионе и сделать конфликт более управляемым, - считает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.- Характерно, что параллельно с продвижением этого сюжета вышла публикация в The Washington Post, где со ссылкой на анонимные источники утверждалось, что Биньямин Нетаньяху заявил Белому дому о готовности Израиля нанести удар по военным, но не нефтяным или ядерным объектам Ирана.
В принципе, властям США и Израиля нет особой необходимости жестко пресекать такие утечки, поскольку общественность и так видит, что Иран более осторожен, чем это может показаться по наиболее жестким заявлениям его официальных лиц. А тема непубличных переговоров тех же Вашингтона и Тель-Авива с Тегераном даже на уровне карикатур как в американской, так и в ближневосточной прессе неоднократно обыгрывалась. При этом команде того же Биньямина Нетаньяху выгодно доказать более осторожной части внутренней аудитории в Израиле, что эскалация в отношениях с Ираном не будет полностью неконтролируемой.
Другое дело, что если закрытый обмен сигналами в подобном ключе в треугольнике Иран-США-Израиль возможен, это еще не значит, что он проходит целиком так, как на это указывают подобные публикации. Но определенная реальная основа у таких слухов может существовать.
«СП»: А мог ли Тегеран такое предложить? Это вроде как игра в «морской бой»: — стреляют по очереди, особо не переживая о результатах. Они сами себя подбадривают? И не мир, и не война?
-МН-Ирану тоже важно снизить издержки для себя от этого конфликта. Обратим внимание на демонстрацию Тегераном готовности к диалогу с западными игроками — вспомним ряд заявлений президента страны Масуда Пезешкиана на сессии Генассамблеи ООН, его общение с Эммануэлем Макроном на полях этого мероприятия, а также недавние телефонные переговоры иранского и французского президентов, в ходе которых затрагивался и вопрос о путях к перемирию между Израилем и «Хезболлой». Все это может быть дополнительными косвенными свидетельствами, что втягиваться в слишком масштабный конфликт с Израилем и, тем более, в прямой конфликт с США Тегеран считает слишком рискованным и ищет каналы для переговоров.
«СП»: Кому и для чего в Иране нужны боевые действия именно в таком «договорном» формате? Очевидно, выгоду получают консерваторы, которые получают аргументы против «реформистов» и сторонников переговоров, не доводя эскалацию до фатальной?
-МН-«Реформистам» в Иране, конечно, в нынешних условиях сложнее будет продвигать идею диалога с западными державами. Впрочем, на примере вышеназванных телефонных переговоров Макрона и Пезешкиана видно, что «окно» для подобного диалога не закрыто полностью и «реформисты» здесь по-прежнему могут быть востребованы.
Одновременно, среди прочего, применение баллистических ракет в рамках операции «Правдивое обещание-2» вновь повышает внимание как руководства Ирана, так и его внешнеполитических партнеров к возможностям ВПК страны. Также важный вопрос на ближайшее будущее - насколько масштабными на фоне эскалации в регионе могут быть поиски спецслужбами Ирана предполагаемых израильских агентов на своей территории, в том числе, в силовых структурах. Такая кампания, особенно если будет значительной по размаху, может повлиять на расклад сил внутри Ирана. А это, в итоге, может сыграть на руку ряду фигур в силовом блоке страны. ⬇️
⬆️ «СП»: А в Израиле кому нужна такая война?
-МН-Биньямин Нетаньяху тоже наверняка понимает, что слишком масштабное прямое противостояние с Ираном означало бы высокие риски. Основной акцент на противостояние с «Хезболлой» менее рискован, одновременно принося премьеру политические очки, что, впрочем, не означает полное устранение внутриполитических проблем для него. Скажем, если верить данным соцопроса от 9-10 октября 2024 года, проведенного для издания«Маарив» компанией «Лазар мехкарим», поддержка правящей партии «Ликуд» среди израильских респондентов вновь стала снижаться, хотя и не очень значительно. Безусловно, данные опросов, как правило, порождают споры, насколько они отражают действительность. И, тем не менее, переход противостояния ЦАХАЛ с силами «Хезболлы» даже в более рутинную фазу действительно будет создавать благоприятную почву для более активной критики в адрес Нетаньяху со стороны израильской оппозиции. Но стоит повториться, что пока накал напряженности в регионе находится скорее на выгодном для израильского премьера уровне, с вполне терпимым для него балансом между рисками и результатами.
«СП»: Почему, собственно, обмен сообщениями идет через США, если это так? Ну, для Израиля, понятно – это как бы главный союзник, а для Ирана?
-МН-Можно отметить, что в публикациях израильских СМИ тоже говорилось не о прямых контактах США-Иран, а через некую «третью страну». В принципе, такая версия дает больше возможностей и Ирану сохранить лицо, так как показывает, что он держит публичную дистанцию по отношению к Израилю, после авиаударов которого, как известно, сообщалось о гибели не только высокопоставленных фигур«Хезболлы», но и офицеров КСИР в Бейруте, а также Дамаске.
«СП»: На этом фоне становится известно, что Иран приостановил переговоры с США при посредничестве Омана из-за «напряженной ситуации». Как это понимать? Или это тоже некая игра, и переговоры продолжатся в закрытом формате?
-МН-Как минимум, снизить интенсивность таких контактов с США Иран вполне мог, в том числе, с учетом американской президентской кампании, после которой состав администрации Белого дома так или иначе поменяется. В случае победы Камалы Харрис перемены в администрации тоже произойдут, просто менее кардинальные, чем при сценарии с возвращением в Белый дом Дональда Трампа. То есть, обсуждать стратегические вопросы США и Ирану в этих условиях пока нет особого смысла. Но как раз непубличные каналы коммуникаций, чтобы не давать выходить напряженности в регионе Большого Ближнего Востока на слишком опасный уровень, Вашингтон и Тегеран наверняка сохранят.
https://svpressa.ru/politic/article/433406/?ec=1
-МН-Биньямин Нетаньяху тоже наверняка понимает, что слишком масштабное прямое противостояние с Ираном означало бы высокие риски. Основной акцент на противостояние с «Хезболлой» менее рискован, одновременно принося премьеру политические очки, что, впрочем, не означает полное устранение внутриполитических проблем для него. Скажем, если верить данным соцопроса от 9-10 октября 2024 года, проведенного для издания«Маарив» компанией «Лазар мехкарим», поддержка правящей партии «Ликуд» среди израильских респондентов вновь стала снижаться, хотя и не очень значительно. Безусловно, данные опросов, как правило, порождают споры, насколько они отражают действительность. И, тем не менее, переход противостояния ЦАХАЛ с силами «Хезболлы» даже в более рутинную фазу действительно будет создавать благоприятную почву для более активной критики в адрес Нетаньяху со стороны израильской оппозиции. Но стоит повториться, что пока накал напряженности в регионе находится скорее на выгодном для израильского премьера уровне, с вполне терпимым для него балансом между рисками и результатами.
«СП»: Почему, собственно, обмен сообщениями идет через США, если это так? Ну, для Израиля, понятно – это как бы главный союзник, а для Ирана?
-МН-Можно отметить, что в публикациях израильских СМИ тоже говорилось не о прямых контактах США-Иран, а через некую «третью страну». В принципе, такая версия дает больше возможностей и Ирану сохранить лицо, так как показывает, что он держит публичную дистанцию по отношению к Израилю, после авиаударов которого, как известно, сообщалось о гибели не только высокопоставленных фигур«Хезболлы», но и офицеров КСИР в Бейруте, а также Дамаске.
«СП»: На этом фоне становится известно, что Иран приостановил переговоры с США при посредничестве Омана из-за «напряженной ситуации». Как это понимать? Или это тоже некая игра, и переговоры продолжатся в закрытом формате?
-МН-Как минимум, снизить интенсивность таких контактов с США Иран вполне мог, в том числе, с учетом американской президентской кампании, после которой состав администрации Белого дома так или иначе поменяется. В случае победы Камалы Харрис перемены в администрации тоже произойдут, просто менее кардинальные, чем при сценарии с возвращением в Белый дом Дональда Трампа. То есть, обсуждать стратегические вопросы США и Ирану в этих условиях пока нет особого смысла. Но как раз непубличные каналы коммуникаций, чтобы не давать выходить напряженности в регионе Большого Ближнего Востока на слишком опасный уровень, Вашингтон и Тегеран наверняка сохранят.
https://svpressa.ru/politic/article/433406/?ec=1
Свободная Пресса
«Морской бой» Ирана и Израиля — почему ситуация всех устраивает
Война на Ближнем Востоке превращается в один большой договорняк
О возможных мотивах, подтолкнувших руководство Казахстана отказаться от вступления в БРИКС «в обозримом будущем» - мой развернутый комментарий для InVoice Media (от 16 октября).
БРИКС часто воспринимается в СМИ, прежде всего, как альтернатива прозападным международным организациям. Но на деле для целого ряда игроков БРИКС одна из целей участия в этом объединении — демонстрируя многовекторность, укрепить свои позиции в диалоге с западными державами, а не идти на разрыв с ними. Яркий пример — входящая в в это объединение Индия, премьер которой Нарендра Моди неоднократно подчеркивал значение «всеобъемлющего глобального стратегического партнерства» с США для Нью-Дели. Жестких обязательств на своих участников БРИКС также не накладывает. Поэтому, в случае вступления Казахстана в БРИКС, это не противоречило бы принципиально многовекторной внешней политике Астаны.
Более того, в августе 2023 года министр иностранных дел и сотрудничества ЮАР Наледи Пандор называла Казахстан в числе государств, подавших заявку на вступление в БРИКС. А еще в конце августа 2024 года замглавы МИД РФ Сергей Рябков отмечал, что Астана подала такую заявку «уже определенное время назад» и Россия «будет поддерживать Казахстан и дальше в его стремлении к вступлению в БРИКС».
Конечно, заявления официальных лиц из самого Казахстана по поводу сотрудничества с БРИКС, как правило, были более осторожными. Например, в июне 2024 года вице-премьер-глава МИД Казахстана Мурат Нуртлеу заявил о значении дальнейшего расширения связей Астаны с БРИКС «в области цифровых технологий, критических минералов, сельского хозяйства, инфраструктуры, инвестиционных проектов и других сферах». А в дипломатии, нередко, если официальное лицо акцентирует внимание на отдельных аспектах сотрудничества с организацией, то вопрос о переходе взаимодействия с такой структурой на новый уровень скорее предпочитает пока отложить.
И, все же, вполне может быть, что Астана решила окончательно отказаться от вступления в БРИКС «в обозримом будущем» именно в сентябре-первой половине октября 2024 года. То есть, уже после того, как прозвучали оптимистичные в отношении перспектив вступления Казахстана в БРИКС реплики Сергея Рябкова.
Возможно, Астана просто перестраховывается. Например, решив посмотреть, не усилится ли давление на государства, вступающие в БРИКС, со стороны новой администрации США, которая сформируется после президентских выборов в этой стране. Или опасаясь, что на площадках БРИКС произойдет активизация антизападной риторики. Не исключено, что так можно объяснить обтекаемую фразу пресс-секретаря президента Казахстана Берика Уали, что Астана воздерживается от подачи такой заявки с учетом «моментов, связанных с перспективами развития данного объединения».
Но, возможно, мотивы Астаны связаны с каким-то конкретными обещаниями от США или других заметных западных игроков — опасениями, что такие договоренности могут сорваться и даже с потенциально рискованными шагами поэтому пока стоит повременить. Учитывая, что Астана регулярно напоминает о своей инициативе по созданию Регионального хаба ООН по целям в области устойчивого развития для стран Центральной Азии и Афганистана, возможно, Вашингтон мог дать какие-то новые и более конкретные обещания Казахстану по поддержке этой идеи. В этом случае будет понятно, почему Берик Уали сразу после реплики о намерении Астаны воздержаться от вступления в БРИКС заявил об «ООН как универсальной и безальтернативной организации», хотя, как правило, эти организации не противопоставляют друг другу.
https://invoicemedia.ru/pochemu-kazahstan-otkreshhivaetsya-ot-briks/
БРИКС часто воспринимается в СМИ, прежде всего, как альтернатива прозападным международным организациям. Но на деле для целого ряда игроков БРИКС одна из целей участия в этом объединении — демонстрируя многовекторность, укрепить свои позиции в диалоге с западными державами, а не идти на разрыв с ними. Яркий пример — входящая в в это объединение Индия, премьер которой Нарендра Моди неоднократно подчеркивал значение «всеобъемлющего глобального стратегического партнерства» с США для Нью-Дели. Жестких обязательств на своих участников БРИКС также не накладывает. Поэтому, в случае вступления Казахстана в БРИКС, это не противоречило бы принципиально многовекторной внешней политике Астаны.
Более того, в августе 2023 года министр иностранных дел и сотрудничества ЮАР Наледи Пандор называла Казахстан в числе государств, подавших заявку на вступление в БРИКС. А еще в конце августа 2024 года замглавы МИД РФ Сергей Рябков отмечал, что Астана подала такую заявку «уже определенное время назад» и Россия «будет поддерживать Казахстан и дальше в его стремлении к вступлению в БРИКС».
Конечно, заявления официальных лиц из самого Казахстана по поводу сотрудничества с БРИКС, как правило, были более осторожными. Например, в июне 2024 года вице-премьер-глава МИД Казахстана Мурат Нуртлеу заявил о значении дальнейшего расширения связей Астаны с БРИКС «в области цифровых технологий, критических минералов, сельского хозяйства, инфраструктуры, инвестиционных проектов и других сферах». А в дипломатии, нередко, если официальное лицо акцентирует внимание на отдельных аспектах сотрудничества с организацией, то вопрос о переходе взаимодействия с такой структурой на новый уровень скорее предпочитает пока отложить.
И, все же, вполне может быть, что Астана решила окончательно отказаться от вступления в БРИКС «в обозримом будущем» именно в сентябре-первой половине октября 2024 года. То есть, уже после того, как прозвучали оптимистичные в отношении перспектив вступления Казахстана в БРИКС реплики Сергея Рябкова.
Возможно, Астана просто перестраховывается. Например, решив посмотреть, не усилится ли давление на государства, вступающие в БРИКС, со стороны новой администрации США, которая сформируется после президентских выборов в этой стране. Или опасаясь, что на площадках БРИКС произойдет активизация антизападной риторики. Не исключено, что так можно объяснить обтекаемую фразу пресс-секретаря президента Казахстана Берика Уали, что Астана воздерживается от подачи такой заявки с учетом «моментов, связанных с перспективами развития данного объединения».
Но, возможно, мотивы Астаны связаны с каким-то конкретными обещаниями от США или других заметных западных игроков — опасениями, что такие договоренности могут сорваться и даже с потенциально рискованными шагами поэтому пока стоит повременить. Учитывая, что Астана регулярно напоминает о своей инициативе по созданию Регионального хаба ООН по целям в области устойчивого развития для стран Центральной Азии и Афганистана, возможно, Вашингтон мог дать какие-то новые и более конкретные обещания Казахстану по поддержке этой идеи. В этом случае будет понятно, почему Берик Уали сразу после реплики о намерении Астаны воздержаться от вступления в БРИКС заявил об «ООН как универсальной и безальтернативной организации», хотя, как правило, эти организации не противопоставляют друг другу.
https://invoicemedia.ru/pochemu-kazahstan-otkreshhivaetsya-ot-briks/
InVoice Media
Почему Казахстан открещивается от БРИКС? - InVoice Media
Пресс-секретарь президента Казахстана Берик Уали заявил, что страна в обозримом будущем воздержится от подачи заявки в БРИКС. БРИКС часто воспринимается в
О проблемах Франции с заморскими территориями — мой комментарий в новостном выпуске азербайджанского международного телеканала CBC (с 17.07 до 23.15 минуты, эфир от 15 октября). Действительно, одним из маркеров проблем Парижа при работе с заморскими территориями, стали, например, результаты голосования таких территорий во втором туре президентских выборов 2022 года. Как правило, Эммануэль Макрон уступил там Марин Ле Пен — как в той же Мартинике (39,13% против 60,87%) или Французской Гвиане (39,3% против 60,7%), либо, реже, опережал с небольшим отрывом, как во Французской Полинезии (51,81% против 48,19%). С другой стороны, ни подобные результаты избирательных кампаний, ни масштабные акции протеста как на Мартинике или Новой Каледонии сами по себе не говорят о том, что Франция может в ближайшем будущем утратить контроль над ними. Обратим внимание, например, что многие участники протестов против высоких цен на продукты в той же Мартинике аргументировали свои требования именно тем, что «мы — такие же французские граждане». Однако Франции придется искать новые подходы к работе с такими территориями, сталкиваясь с новыми локальными кризисами, и эту задачу придется решать и Макрону, и его будущим преемникам.
https://www.youtube.com/watch?v=rYvAJpV6KlE
https://www.youtube.com/watch?v=rYvAJpV6KlE
YouTube
Правовой произвол во Франции | Строительная выставка в Баку
Правовой произвол во Франции | Строительная выставка в Баку
02:05 Эпоха лидерства и побед
07:05 Хроника победы в отечественной войне
11:10 Террористическая сущность Армении
14:05 Причины социального возмущения на Мартинике
15:20 Активист Кема Себа задержан…
02:05 Эпоха лидерства и побед
07:05 Хроника победы в отечественной войне
11:10 Террористическая сущность Армении
14:05 Причины социального возмущения на Мартинике
15:20 Активист Кема Себа задержан…
О политике США в отношении Южного Кавказа — мое интервью газете «Бакинский рабочий» (среди учредителей издания — Управление делами президента Азербайджана). Материал был подготовлен 17 октября. Замена «Ереван» на «Иреван» в тексте публикации на сайте издания -редакционная правка. Полный вариант интервью:
-Корр-Как известно, США еще в 1992 году ввели санкции против Азербайджана. Затем в 2001 году санкции были отменены в связи с вторжением американцев в Афганистане и тогда Баку был им нужен, как логистический хаб. Пока американцы оставались в Афганистане, эти санкции ежегодно отменялись президентом США. Но как только они сбежали из Афганистана и, соответственно надобность в Азербайджане, как в логистическом хабе для поддержки своих войск в Афганистане исчезла, против Азербайджана снова были введены санкции. С чем связана такая политика Вашингтона?
- МН-Понятно, что в интересах Вашингтона сохранять рычаги давления на значимых игроков в разных частях мира. Санкционная политика является одним из таких рычагов и поводом для политического торга. Кроме того, все же, мотивы для давления США на Баку не сводятся только к степени заинтересованности американской стороны в логистических возможностях Азербайджана. За последние несколько лет позиции Азербайджана на Южном Кавказе укрепились и США в этих условиях стремятся напомнить Баку, что с Вашингтоном нужно считаться.
Можно, в какой-то мере, опереться и на аналогии из прошлых эпох. США часто сравнивают с Древним Римом. Между тем, уже для Римской республики, например, во 2 веке до нашей эры, когда она стала набирать влияние и в Восточном Средиземноморье, была характерна подобная тактика — показать более прохладную реакцию набирающему силу государству (даже если, например, недавно римляне и активно сотрудничали с ним в борьбе с общими противниками) и попытаться уравновесить его влияние за счет шагов в сторону соперничающего с ним регионального игрока.
-Корр-Недавно 60 проармянских американских конгрессменов обратились к правительству США, призвав ввести очередные санкции против Азербайджана. Хотя обращение адресовано госсекретарю США, но есть мнение, что оно фактически было составлено там же - в Госдепартаменте США. Чего этим хочет добиться Госдеп США и будет ли удовлетворено обращение американских конгрессменов?
МН-Конгрессмены и сенаторы, подписавшие это письмо, вполне могли действовать и в рамках собственных интересов, но Госдепартаменту США появление такого обращения объективно выгодно. Тем самым, он получает пространство для маневра — в том числе, при необходимости ,выступив в роли «доброго полицейского на фоне злых». Для аналогии можно вспомнить, например, как в ходе визита президента Турции Реджепа Эрдогана в Вашингтон в ноябре 2019 года тогдашний президент США Дональд Трамп выступал с более мягких позиций, а ряд сенаторов, в том числе, из числа однопартийцев американского лидера по Республиканской партии, выступали в роли более жестких критиков Анкары.
Стоит отметить, что авторы нынешнего обращения к Энтони Блинкену увязывали свои требования с подготовкой к COP29. Но на завершающих этапах подготовки этой конференции, во всяком случае пока, мы наблюдаем скорее более компромиссный подход администрации США к диалогу с Баку. Вспомним, например, вполне примирительные месседжи, с которыми выступил старший советник президента США по международной климатической политике Джон Подеста в ходе переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в октябре 2024 года. Поэтому пока выше вероятность, что в ближайшие недели вряд ли давление Вашингтона на Баку будет включено «на полную мощность».
В период же с ноября 2024 по январь 2025 года нас ждет «пересменка» в Белом доме, причем, состав администрации будет меняться в случае победы на президентских выборах в США как Дональда Трампа, так и Камалы Харрис. Это вполне может привести к откладыванию многих решений Вашингтона по Южному Кавказу, как минимум, до февраля-марта 2025 года. ⬇️
-Корр-Как известно, США еще в 1992 году ввели санкции против Азербайджана. Затем в 2001 году санкции были отменены в связи с вторжением американцев в Афганистане и тогда Баку был им нужен, как логистический хаб. Пока американцы оставались в Афганистане, эти санкции ежегодно отменялись президентом США. Но как только они сбежали из Афганистана и, соответственно надобность в Азербайджане, как в логистическом хабе для поддержки своих войск в Афганистане исчезла, против Азербайджана снова были введены санкции. С чем связана такая политика Вашингтона?
- МН-Понятно, что в интересах Вашингтона сохранять рычаги давления на значимых игроков в разных частях мира. Санкционная политика является одним из таких рычагов и поводом для политического торга. Кроме того, все же, мотивы для давления США на Баку не сводятся только к степени заинтересованности американской стороны в логистических возможностях Азербайджана. За последние несколько лет позиции Азербайджана на Южном Кавказе укрепились и США в этих условиях стремятся напомнить Баку, что с Вашингтоном нужно считаться.
Можно, в какой-то мере, опереться и на аналогии из прошлых эпох. США часто сравнивают с Древним Римом. Между тем, уже для Римской республики, например, во 2 веке до нашей эры, когда она стала набирать влияние и в Восточном Средиземноморье, была характерна подобная тактика — показать более прохладную реакцию набирающему силу государству (даже если, например, недавно римляне и активно сотрудничали с ним в борьбе с общими противниками) и попытаться уравновесить его влияние за счет шагов в сторону соперничающего с ним регионального игрока.
-Корр-Недавно 60 проармянских американских конгрессменов обратились к правительству США, призвав ввести очередные санкции против Азербайджана. Хотя обращение адресовано госсекретарю США, но есть мнение, что оно фактически было составлено там же - в Госдепартаменте США. Чего этим хочет добиться Госдеп США и будет ли удовлетворено обращение американских конгрессменов?
МН-Конгрессмены и сенаторы, подписавшие это письмо, вполне могли действовать и в рамках собственных интересов, но Госдепартаменту США появление такого обращения объективно выгодно. Тем самым, он получает пространство для маневра — в том числе, при необходимости ,выступив в роли «доброго полицейского на фоне злых». Для аналогии можно вспомнить, например, как в ходе визита президента Турции Реджепа Эрдогана в Вашингтон в ноябре 2019 года тогдашний президент США Дональд Трамп выступал с более мягких позиций, а ряд сенаторов, в том числе, из числа однопартийцев американского лидера по Республиканской партии, выступали в роли более жестких критиков Анкары.
Стоит отметить, что авторы нынешнего обращения к Энтони Блинкену увязывали свои требования с подготовкой к COP29. Но на завершающих этапах подготовки этой конференции, во всяком случае пока, мы наблюдаем скорее более компромиссный подход администрации США к диалогу с Баку. Вспомним, например, вполне примирительные месседжи, с которыми выступил старший советник президента США по международной климатической политике Джон Подеста в ходе переговоров с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в октябре 2024 года. Поэтому пока выше вероятность, что в ближайшие недели вряд ли давление Вашингтона на Баку будет включено «на полную мощность».
В период же с ноября 2024 по январь 2025 года нас ждет «пересменка» в Белом доме, причем, состав администрации будет меняться в случае победы на президентских выборах в США как Дональда Трампа, так и Камалы Харрис. Это вполне может привести к откладыванию многих решений Вашингтона по Южному Кавказу, как минимум, до февраля-марта 2025 года. ⬇️
⬆️ -Корр-Есть мнение, что американцы и европейцы вообще не заинтересованы в установлении стабильности в Закавказье. Склоняя Армению к затягиванию переговоров с Баку, Запад пытается возглавить процесс азербайджано-армянского урегулирования и добиться размещения в регионе собственного "миротворческого" контингента - де-юре под эгидой ООН, а де-факто - натовской. Каково ваше отношение к этому суждению?
МН-Действительно, напряженность и нестабильность на Южном Кавказе может создавать для тех же США дополнительные возможности по влиянию на регион. Но не стоит забывать, что и в случае подписания мирного соглашения между Баку и Ереваном возможности западных государств по влиянию на регион не так уж сильно сократятся, а по ряду вопросов могут и усилиться. Например, в условиях снижения напряженности в регионе у Еревана может появиться больше пространства для маневра, позволяющего при желании продолжить отдаление от Москвы. А взаимное недоверие между Баку и Ереваном, скорее всего, будет сохраняться еще длительное время и в случае заключения мирного соглашения, как и периодические всплески недоверия между Тегераном и Баку. Поэтому потенциальных противоречий, на которых Вашингтон, если ему это будет нужно, сможет сыграть, и в случае подписания мирного договора может остаться достаточно.
Что касается идеи ввода в регион миротворческого контингента под эгидой ООН, то она труднореализуема на практике. Одним из принципов операций ООН по поддержанию мира является согласие основных сторон конфликта. Однако в Баку на размещение такого контингента в регионе явно не согласились бы.
Кроме того, большой вопрос, насколько страны НАТО в реальности были бы готовы к направлению своих контингентов для такой миссии. США и европейские страны в современных условиях отнюдь не проявляют повышенной активности в вопросах направления своих военнослужащих для участия миротворческих операциях под эгидой ООН. Одна из причин такого подхода этих государств, вероятно, в том, что практически любой миротворческий контингент, в итоге, становится объектом критики для всех вовлеченных в соответствующий конфликт сторон. В настоящее время наиболее активно направляют своих военнослужащих для участия в миротворческих операциях ООН такие государства, как Непал, Руанда, Бангладеш, Индия, Индонезия, Гана или Пакистан. Поэтому, если бы, теоретически, миротворческий контингент ООН был развернут на армяно-азербайджанской границе, скорее, обсуждалось бы привлечение для участия в нем военнослужащих из этих стран, хотя и этот вопрос стал бы поводом для разногласий. Скажем, вряд ли Армения согласилась бы на участие в таком контингенте представителей, например, Пакистана. А у Баку могли бы возникнуть вопросы к той же Индии, осуществляющей военно-техническое сотрудничество с Ереваном. Но стоит повториться — на деле реализация инициативы о развертывании такого миротворческого контингента застопорилась бы еще на стадии консультаций с вовлеченными сторонами.
А вот попытки Франции и, возможно, США «прозондировать почву» по поводу размещения в Армении в будущем своих военных объектов вполне возможны. Собственно, появление в стране-участнице ОДКБ (а Армения де-юре пока не выходила из ее состава) военных объектов государств, не входящих в эту организацию, напрямую Уставом этого блока не отвергается. Просто в статье 7 этого документа говорится, что такое решение должно приниматься «после проведения неотложных консультаций (согласования) с другими государствами-членами». Но опять же — вряд ли движение в этом направлении будет быстрым. Пока слухи о таких сценариях, скорее, могут появляться в качестве фона для переговоров Еревана как с Москвой, так и с западными игроками. К тому же, бюджеты и Франции, и США на оборонные нужды не бесконечны, а создание и содержание даже небольшой военной базы — это все равно затраты. Не факт, что Южный Кавказ будет сочтен для этого приоритетным направлением. ⬇️
МН-Действительно, напряженность и нестабильность на Южном Кавказе может создавать для тех же США дополнительные возможности по влиянию на регион. Но не стоит забывать, что и в случае подписания мирного соглашения между Баку и Ереваном возможности западных государств по влиянию на регион не так уж сильно сократятся, а по ряду вопросов могут и усилиться. Например, в условиях снижения напряженности в регионе у Еревана может появиться больше пространства для маневра, позволяющего при желании продолжить отдаление от Москвы. А взаимное недоверие между Баку и Ереваном, скорее всего, будет сохраняться еще длительное время и в случае заключения мирного соглашения, как и периодические всплески недоверия между Тегераном и Баку. Поэтому потенциальных противоречий, на которых Вашингтон, если ему это будет нужно, сможет сыграть, и в случае подписания мирного договора может остаться достаточно.
Что касается идеи ввода в регион миротворческого контингента под эгидой ООН, то она труднореализуема на практике. Одним из принципов операций ООН по поддержанию мира является согласие основных сторон конфликта. Однако в Баку на размещение такого контингента в регионе явно не согласились бы.
Кроме того, большой вопрос, насколько страны НАТО в реальности были бы готовы к направлению своих контингентов для такой миссии. США и европейские страны в современных условиях отнюдь не проявляют повышенной активности в вопросах направления своих военнослужащих для участия миротворческих операциях под эгидой ООН. Одна из причин такого подхода этих государств, вероятно, в том, что практически любой миротворческий контингент, в итоге, становится объектом критики для всех вовлеченных в соответствующий конфликт сторон. В настоящее время наиболее активно направляют своих военнослужащих для участия в миротворческих операциях ООН такие государства, как Непал, Руанда, Бангладеш, Индия, Индонезия, Гана или Пакистан. Поэтому, если бы, теоретически, миротворческий контингент ООН был развернут на армяно-азербайджанской границе, скорее, обсуждалось бы привлечение для участия в нем военнослужащих из этих стран, хотя и этот вопрос стал бы поводом для разногласий. Скажем, вряд ли Армения согласилась бы на участие в таком контингенте представителей, например, Пакистана. А у Баку могли бы возникнуть вопросы к той же Индии, осуществляющей военно-техническое сотрудничество с Ереваном. Но стоит повториться — на деле реализация инициативы о развертывании такого миротворческого контингента застопорилась бы еще на стадии консультаций с вовлеченными сторонами.
А вот попытки Франции и, возможно, США «прозондировать почву» по поводу размещения в Армении в будущем своих военных объектов вполне возможны. Собственно, появление в стране-участнице ОДКБ (а Армения де-юре пока не выходила из ее состава) военных объектов государств, не входящих в эту организацию, напрямую Уставом этого блока не отвергается. Просто в статье 7 этого документа говорится, что такое решение должно приниматься «после проведения неотложных консультаций (согласования) с другими государствами-членами». Но опять же — вряд ли движение в этом направлении будет быстрым. Пока слухи о таких сценариях, скорее, могут появляться в качестве фона для переговоров Еревана как с Москвой, так и с западными игроками. К тому же, бюджеты и Франции, и США на оборонные нужды не бесконечны, а создание и содержание даже небольшой военной базы — это все равно затраты. Не факт, что Южный Кавказ будет сочтен для этого приоритетным направлением. ⬇️
⬆️ -Корр-Как бы Вы оценили на этом фоне позицию России в отношении Азербайджана и армяно-азербайджанского переговорного процесса?
-МН-Понятно, что для Москвы взаимодействие с Баку по-прежнему важно, как минимум, в рамках противодействия введенным против России санкциям, а также на фоне сложностей в отношениях с Ереваном. В свою очередь, Баку дополнительно сближают с Москвой «охлаждение» с США и рядом других западных игроков.
С ролью Москвы в переговорном процессе между Баку и Ереваном ситуация, как известно, сложнее. Российская сторона явно напоминает о готовности вновь предложить свои посреднические возможности, в том числе, по такой сложной теме, как разблокирование транспортных коммуникаций в регионе. Вспомним произнесенную в октябре 2024 года реплику вице-премьера РФ Алексея Оверчука, что решение последней задачи «возможно только при участии России».
Тем не менее, сейчас на пути России в качестве публичного посредника в переговорном процессе Баку-Ереван по-прежнему имеются серьезные препятствия. В том числе, на фоне давления Вашингтона на государства региона - вспомним реплику заместителя госсекретаря США Джеймса О'Брайена, что «будущее, построенное вокруг оси России и Ирана как основных игроков в региональной безопасности, нестабильно и нежелательно, в том числе для правительств Армении и Азербайджана». Кроме того, хотя пока наблюдается относительная «оттепель» в отношениях Москвы и Еревана, вполне вероятно, что она скоро может смениться новым «охлаждением», что дополнительно осложнило бы деятельность России в качестве посредника.
При этом в ближайшем будущем Москва, все же, может играть роль в организации неформальных контактов для представителей Еревана и Баку, прежде всего, на этапах, когда переговорный процесс между ними будет заходить в тупик, а российско-армянские отношения переживать относительную «разрядку». Можно отметить, что аспекты неформального общения Ильхама Алиева и Никола Пашиняна на полях октябрьского заседания Совета глав государств-участников СНГ в Москве до сих пор периодически обсуждаются в прессе.
Но, конечно, очень важное влияние, определяющее и возможности России на Южном Кавказе, может оказать дальнейшее развитие российско-украинского конфликта, а также отношения между Москвой и ключевыми западными игроками на этом фоне. ⬇️
-МН-Понятно, что для Москвы взаимодействие с Баку по-прежнему важно, как минимум, в рамках противодействия введенным против России санкциям, а также на фоне сложностей в отношениях с Ереваном. В свою очередь, Баку дополнительно сближают с Москвой «охлаждение» с США и рядом других западных игроков.
С ролью Москвы в переговорном процессе между Баку и Ереваном ситуация, как известно, сложнее. Российская сторона явно напоминает о готовности вновь предложить свои посреднические возможности, в том числе, по такой сложной теме, как разблокирование транспортных коммуникаций в регионе. Вспомним произнесенную в октябре 2024 года реплику вице-премьера РФ Алексея Оверчука, что решение последней задачи «возможно только при участии России».
Тем не менее, сейчас на пути России в качестве публичного посредника в переговорном процессе Баку-Ереван по-прежнему имеются серьезные препятствия. В том числе, на фоне давления Вашингтона на государства региона - вспомним реплику заместителя госсекретаря США Джеймса О'Брайена, что «будущее, построенное вокруг оси России и Ирана как основных игроков в региональной безопасности, нестабильно и нежелательно, в том числе для правительств Армении и Азербайджана». Кроме того, хотя пока наблюдается относительная «оттепель» в отношениях Москвы и Еревана, вполне вероятно, что она скоро может смениться новым «охлаждением», что дополнительно осложнило бы деятельность России в качестве посредника.
При этом в ближайшем будущем Москва, все же, может играть роль в организации неформальных контактов для представителей Еревана и Баку, прежде всего, на этапах, когда переговорный процесс между ними будет заходить в тупик, а российско-армянские отношения переживать относительную «разрядку». Можно отметить, что аспекты неформального общения Ильхама Алиева и Никола Пашиняна на полях октябрьского заседания Совета глав государств-участников СНГ в Москве до сих пор периодически обсуждаются в прессе.
Но, конечно, очень важное влияние, определяющее и возможности России на Южном Кавказе, может оказать дальнейшее развитие российско-украинского конфликта, а также отношения между Москвой и ключевыми западными игроками на этом фоне. ⬇️
⬆️ -Корр-С другой стороны сама Армения, заявляя о желании довести переговорный процесс с Азербайджаном до логического завершения, то есть подписания мирного договора, проводит широкомасштабное перевооружение своих вооруженных сил, массово закупая оружие на Западе и в Индии. Почему официальный Иреван начисто забывает о недавних итогах Второй карабахской войны и продолжает играть в опасные игры?
МН-В регионах, где до этого наблюдался всплеск вооруженной эскалации, очень часто со временем происходит новый виток «гонки вооружений», если только одна из сторон конфликта не добилась прихода к власти во второй целиком ориентированного на себя правительства. Кроме того, Николу Пашиняну важно парировать обвинения оппозиции, что он действует «в интересах Баку и Анкары» и показать, что он готов жестче отстаивать интересы Еревана. Наконец, для Армении вопросы сотрудничества в оборонной сфере — еще один «мостик» для контактов с теми же США и Францией.
При этом стоит отметить, что в мировой истории есть немало примеров, когда достаточно интенсивное восстановление вооруженных сил после неудачного для них внешнего конфликта, особенно когда у власти находится политик без силового бэкграунда, может создать почву не для реванша на поле боя, а для военного переворота. Вспомним, например, свержение премьера Зульфикара Али Бхутто в Пакистане в 1977 году через несколько лет после неудачной для тогдашнего Исламабада Третьей индо-пакистанской войны 1971 года. Разумеется, нельзя полностью проецировать подобный опыт, наблюдавшийся в других условиях, на современную Армению. Но Никол Пашинян, скорее всего, будет учитывать риски и подобных сценариев тоже.
В целом, маловероятно, что Армения, как минимум, в ближайшее время будет настроена на военный реванш. Даже ключевые оппоненты Никола Пашиняна, как правило, не предлагают такого пути именно потому, что опасаются оттолкнуть от себя таким образом даже заметную часть противников действующего правительства. ⬇️
МН-В регионах, где до этого наблюдался всплеск вооруженной эскалации, очень часто со временем происходит новый виток «гонки вооружений», если только одна из сторон конфликта не добилась прихода к власти во второй целиком ориентированного на себя правительства. Кроме того, Николу Пашиняну важно парировать обвинения оппозиции, что он действует «в интересах Баку и Анкары» и показать, что он готов жестче отстаивать интересы Еревана. Наконец, для Армении вопросы сотрудничества в оборонной сфере — еще один «мостик» для контактов с теми же США и Францией.
При этом стоит отметить, что в мировой истории есть немало примеров, когда достаточно интенсивное восстановление вооруженных сил после неудачного для них внешнего конфликта, особенно когда у власти находится политик без силового бэкграунда, может создать почву не для реванша на поле боя, а для военного переворота. Вспомним, например, свержение премьера Зульфикара Али Бхутто в Пакистане в 1977 году через несколько лет после неудачной для тогдашнего Исламабада Третьей индо-пакистанской войны 1971 года. Разумеется, нельзя полностью проецировать подобный опыт, наблюдавшийся в других условиях, на современную Армению. Но Никол Пашинян, скорее всего, будет учитывать риски и подобных сценариев тоже.
В целом, маловероятно, что Армения, как минимум, в ближайшее время будет настроена на военный реванш. Даже ключевые оппоненты Никола Пашиняна, как правило, не предлагают такого пути именно потому, что опасаются оттолкнуть от себя таким образом даже заметную часть противников действующего правительства. ⬇️
⬆️ -Корр-В связи с климатическим саммитом COP29, который пройдет в Баку в 2024 году, некоторые организации Запада пытаются усилить давление на Азербайджан. В качестве оправдания этого они утверждают, что в стране якобы существуют "серьезные проблемы" в области прав человека и демократии. В частности, такие структуры, как "Human Rights Watch" и "Freedom House", призывают Европейский Союз и другие международные организации оказать давление на Азербайджан по вопросу "политических заключенных", используя саммит в Баку. Чего они хотят добиться?
-МН-Как известно, названные Вами организации выступали с критикой в адрес Баку и раньше. Но действительно, когда та или иная страна принимает крупное международное мероприятие, оппоненты такого государства дополнительно повышают активность в публичном пространстве. Ожидания таких оппонентов обычно связаны не столько с прямым давлением на страну-хозяйку мероприятия, сколько с косвенным — мотивировать публичные фигуры, готовящиеся приехать на ту же COP29, прежде всего, из западных государств, поднимать те же темы, пусть и в смягченном виде, в диалоге с руководством Азербайджана. По принципу «капля камень точит».
Кроме того, вопросы изменения климата имеют большее значение для левых и лево-центристских, чем для правых политических сил и их избирателей. Яркий пример — разница в отношении к климатической повестке между демократами и республиканцами в США. Скажем, по данным опроса Исследовательского центра Pew от 30 мая-4 июня 2023 года серьезной угрозой для благополучия страны назвали изменение климата 78% респондентов-демократов и только 23% - среди республиканцев. То есть, при прочих равных, больше мотивов стать участниками конференции по климату именно у публичных фигур левых и лево-центристских взглядов. Но они же обычно более восприимчивы к критике в чей-либо адрес со стороны правозащитников. В этих условиях и у самих правозащитных организаций появляются дополнительные стимулы для продвижения близких им сюжетов в период подготовки и во время COP29.
Вероятно, правозащитники и журналисты, прежде всего, из западных государств, будут наращивать критику в адрес Баку в подобном ключе по мере приближения конференции. И, конечно, во многих случаях и сами представители исполнительной власти западных держав, которые приедут на конференцию в ноябре, будут в рамках политического торга с Баку ссылаться на наличие такой критики со стороны правозащитников. Такие чиновники, благодаря этому фактору, будут пытаться «сыграть на контрасте» - подчеркнуть открытость своих правительств к более прагматичному диалогу с Баку на фоне наиболее жестко настроенной части журналистов и неправительственных организаций из своих стран.
https://br.az/politics/75284/igraya-na-kontraste/
-МН-Как известно, названные Вами организации выступали с критикой в адрес Баку и раньше. Но действительно, когда та или иная страна принимает крупное международное мероприятие, оппоненты такого государства дополнительно повышают активность в публичном пространстве. Ожидания таких оппонентов обычно связаны не столько с прямым давлением на страну-хозяйку мероприятия, сколько с косвенным — мотивировать публичные фигуры, готовящиеся приехать на ту же COP29, прежде всего, из западных государств, поднимать те же темы, пусть и в смягченном виде, в диалоге с руководством Азербайджана. По принципу «капля камень точит».
Кроме того, вопросы изменения климата имеют большее значение для левых и лево-центристских, чем для правых политических сил и их избирателей. Яркий пример — разница в отношении к климатической повестке между демократами и республиканцами в США. Скажем, по данным опроса Исследовательского центра Pew от 30 мая-4 июня 2023 года серьезной угрозой для благополучия страны назвали изменение климата 78% респондентов-демократов и только 23% - среди республиканцев. То есть, при прочих равных, больше мотивов стать участниками конференции по климату именно у публичных фигур левых и лево-центристских взглядов. Но они же обычно более восприимчивы к критике в чей-либо адрес со стороны правозащитников. В этих условиях и у самих правозащитных организаций появляются дополнительные стимулы для продвижения близких им сюжетов в период подготовки и во время COP29.
Вероятно, правозащитники и журналисты, прежде всего, из западных государств, будут наращивать критику в адрес Баку в подобном ключе по мере приближения конференции. И, конечно, во многих случаях и сами представители исполнительной власти западных держав, которые приедут на конференцию в ноябре, будут в рамках политического торга с Баку ссылаться на наличие такой критики со стороны правозащитников. Такие чиновники, благодаря этому фактору, будут пытаться «сыграть на контрасте» - подчеркнуть открытость своих правительств к более прагматичному диалогу с Баку на фоне наиболее жестко настроенной части журналистов и неправительственных организаций из своих стран.
https://br.az/politics/75284/igraya-na-kontraste/
br.az
Играя на контрасте
Правительства западных стран хотят казаться более прагматичными к Азербайджану Как известно, США еще в 1992 году ввели санкции против Азербайджана. Затем в 2001 году санкции были отменены в связи с вторжением американцев в Афганистан, и тогда Баку бы
О политических вызовах для руководства Владивостока — экспертные комментарии, в том числе мой (от 17 октября):
«Целый ряд проблем Владивостока в принципе характерны для многих российских городов, включая административные центры регионов. Среди них можно отметить, например, проблемы с работой общественного транспорта, в том числе, из-за дефицита водителей. Пробки, связанные с достаточно заметной нагрузкой на дорожную инфраструктуру. Точечная застройка и дефицит социальной инфраструктуры. Относится к проблемным темам и ситуация в сфере ЖКХ. Впрочем, если опираться на официальную статистику, показатели износа коммунальных сетей в регионе еще не самые высокие, по сравнению с рядом наиболее экономически проблемных субъектов РФ. Так, в августе 2024 года гендиректор «Приморского водоканала» Сергей Белый отмечал в интервью ИА PrimaMedia, что износ канализационных сетей в регионе на тот момент составлял около 49%, а сетей водоснабжения — 56%.
После Игоря Пушкарева, проработавшего во главе администрации Владивостока более 9 лет, сменилось несколько руководителей города (не считая исполняющих обязанности), чей «политический жизненный цикл» на этой должности был не очень большим. На их фоне нахождение Константина Шестакова во главе города уже более трех лет выглядит, как минимум, проявлением относительной кадровой стабильности. Политическим успехом, связанным с деятельностью Константина Шестакова на первом этапе его нахождения в должности стало лидерство кандидатов лояльного пула на выборах в Думу Владивостока в 2022 году. При этом кампания кандидатов под неформальным брендом «КоманДА нашего города» строилась, во многом, с апелляцией к образу мэра. Хотя, конечно, надо учитывать, что выборы в городской парламент краевого центра тогда перешли целиком на мажоритарную систему, а это, как правило, создает преимущества для провластных кандидатов.
Дело экс-замглавы Владивостока Алексея Ляйфера создавало имиджевые проблемы и для Константина Шестакова, поскольку эпизод, который инкриминируется бывшему городскому чиновнику, имел место в декабре 2021 года, то есть, в период, когда нынешний мэр уже возглавлял город. В принципе, это довольно распространенный сценарий, когда дело в отношении высокопоставленного городского чиновника касается земельных отношений. Но более серьезным вызовом для Константина Шестакова может стать приближение выборов в краевое заксобрание и Госдуму в 2026 году. Не секрет, что мэры региональных административных в современных условиях, как правило, являются «громоотводами», задача которых — отвлекать на себя недовольство городского сообщество, чтобы оно не проецировалось на губернатора. По этой причине феномен мэров- «долгожителей», какими в свое время были Петр Пимашков в Красноярске или Аркадий Чернецкий в Екатеринбурге, в современных условиях крайне маловероятен. С другой стороны, мэр, чтобы выступать в роли «громоотвода», должен быть узнаваем и иметь собственное политическое лицо. То есть, для Константина Шестакова источником повышенных политических рисков может стать 2026 год — если региональные власти сочтут, что его негативный багаж к этому времени будет слишком существенным, они могут способствовать смене главы города за несколько месяцев до старта парламентской гонки, чтобы сбить протестные настроения. Отметим, что предыдущий мэр Олег Гуменюк также покинул пост накануне официального старта парламентской гонки-2021. А если таких перестановок не произойдет до выборов, то важным фактором может стать уровень протестного голосования по городу в ходе думской кампании.
Кроме того, внимание федеральных властей к развитию Владивостока, периодически повторяемый месседж о необходимости превращения краевого центра в «глобальный город», создает не только возможности, но и риски для действующего руководства этого муниципального образования. Выше интерес со стороны Центра — значит выше требования и больше внимания правоохранительных и проверяющих органов — как к Владивостоку, так и к Приморскому краю в целом».
https://mskgazeta.ru/politika/na-rukovodstvo-vladivostoka-mogut-obratit-bol-she-vnimaniya-14050.html
«Целый ряд проблем Владивостока в принципе характерны для многих российских городов, включая административные центры регионов. Среди них можно отметить, например, проблемы с работой общественного транспорта, в том числе, из-за дефицита водителей. Пробки, связанные с достаточно заметной нагрузкой на дорожную инфраструктуру. Точечная застройка и дефицит социальной инфраструктуры. Относится к проблемным темам и ситуация в сфере ЖКХ. Впрочем, если опираться на официальную статистику, показатели износа коммунальных сетей в регионе еще не самые высокие, по сравнению с рядом наиболее экономически проблемных субъектов РФ. Так, в августе 2024 года гендиректор «Приморского водоканала» Сергей Белый отмечал в интервью ИА PrimaMedia, что износ канализационных сетей в регионе на тот момент составлял около 49%, а сетей водоснабжения — 56%.
После Игоря Пушкарева, проработавшего во главе администрации Владивостока более 9 лет, сменилось несколько руководителей города (не считая исполняющих обязанности), чей «политический жизненный цикл» на этой должности был не очень большим. На их фоне нахождение Константина Шестакова во главе города уже более трех лет выглядит, как минимум, проявлением относительной кадровой стабильности. Политическим успехом, связанным с деятельностью Константина Шестакова на первом этапе его нахождения в должности стало лидерство кандидатов лояльного пула на выборах в Думу Владивостока в 2022 году. При этом кампания кандидатов под неформальным брендом «КоманДА нашего города» строилась, во многом, с апелляцией к образу мэра. Хотя, конечно, надо учитывать, что выборы в городской парламент краевого центра тогда перешли целиком на мажоритарную систему, а это, как правило, создает преимущества для провластных кандидатов.
Дело экс-замглавы Владивостока Алексея Ляйфера создавало имиджевые проблемы и для Константина Шестакова, поскольку эпизод, который инкриминируется бывшему городскому чиновнику, имел место в декабре 2021 года, то есть, в период, когда нынешний мэр уже возглавлял город. В принципе, это довольно распространенный сценарий, когда дело в отношении высокопоставленного городского чиновника касается земельных отношений. Но более серьезным вызовом для Константина Шестакова может стать приближение выборов в краевое заксобрание и Госдуму в 2026 году. Не секрет, что мэры региональных административных в современных условиях, как правило, являются «громоотводами», задача которых — отвлекать на себя недовольство городского сообщество, чтобы оно не проецировалось на губернатора. По этой причине феномен мэров- «долгожителей», какими в свое время были Петр Пимашков в Красноярске или Аркадий Чернецкий в Екатеринбурге, в современных условиях крайне маловероятен. С другой стороны, мэр, чтобы выступать в роли «громоотвода», должен быть узнаваем и иметь собственное политическое лицо. То есть, для Константина Шестакова источником повышенных политических рисков может стать 2026 год — если региональные власти сочтут, что его негативный багаж к этому времени будет слишком существенным, они могут способствовать смене главы города за несколько месяцев до старта парламентской гонки, чтобы сбить протестные настроения. Отметим, что предыдущий мэр Олег Гуменюк также покинул пост накануне официального старта парламентской гонки-2021. А если таких перестановок не произойдет до выборов, то важным фактором может стать уровень протестного голосования по городу в ходе думской кампании.
Кроме того, внимание федеральных властей к развитию Владивостока, периодически повторяемый месседж о необходимости превращения краевого центра в «глобальный город», создает не только возможности, но и риски для действующего руководства этого муниципального образования. Выше интерес со стороны Центра — значит выше требования и больше внимания правоохранительных и проверяющих органов — как к Владивостоку, так и к Приморскому краю в целом».
https://mskgazeta.ru/politika/na-rukovodstvo-vladivostoka-mogut-obratit-bol-she-vnimaniya-14050.html
Московская Газета
На руководство Владивостока могут обратить больше внимания
Как выяснила «Московская газета», для далёкого Владивостока один мэр в течение трёх лет — это уже стабильность. Удастся ли нынешнему главе стать «долгожителем» для города, у которого немало проблем?
Об отношениях Баку с США и ЕС в преддверии Конференции ООН по вопросам изменения климата (COP29) — мой комментарий в новостном выпуске международного азербайджанского телеканала CBC (c 6.04 по 17.09 минуты, эфир от 21 октября).
https://www.youtube.com/watch?v=hkFDH4oVDZA
https://www.youtube.com/watch?v=hkFDH4oVDZA
YouTube
БРИКС завоевывает новые рынки | Экономика Ливана на грани коллапса из-за войны с Израилем
БРИКС завоевывает новые рынки | Экономика Ливана на грани коллапса из-за войны с Израилем
01:45 Хроника отечественной войны 2020 года
05:45 Запад преследует корыстные цели на Южном Кавказе
17:05 Евроинтеграция или суверенитет?
21:10 Президентские выборы…
01:45 Хроника отечественной войны 2020 года
05:45 Запад преследует корыстные цели на Южном Кавказе
17:05 Евроинтеграция или суверенитет?
21:10 Президентские выборы…
Об отношениях Баку-ЕС и перспективах заключения мирного соглашения между Баку и Ереваном - дискуссия в эфире программы "Актуально сегодня" в эфире азербайджанского международного телеканала CBC, с моим участием, в том числе (с 11.11 по 16.45, с 30.03 по 34.27, с 43.05 по 44.45 минуты). Эфир от 23 октября, гости в студии - политический обозреватель Анар Азизов и политический аналитик Эльмира Талыбзаде, ведущий - Санан Рзаев. https://www.youtube.com/watch?v=VI8Eved3_Oo
YouTube
Что пообещал Президент США премьеру Армении? Европарламентарии делают рейтинг на исламофобии
Что пообещал Президент США премьеру Армении? Европарламентарии делают рейтинг на исламофобии
🇦🇿 Азербайджан отвергает обвинения Европарламента в нарушении прав человека.
🇪🇺 Возобновление внимания Европейского парламента к Азербайджану вызывает обеспокоенность…
🇦🇿 Азербайджан отвергает обвинения Европарламента в нарушении прав человека.
🇪🇺 Возобновление внимания Европейского парламента к Азербайджану вызывает обеспокоенность…