Как страховщик застраховал себя от выплаты возмещения
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-19744
В октябре 2021 года Общество и страховая Компания заключили договор страхования нежилого здания и земельного участка под ним, в том числе от огня и других опасностей.
По договору страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате следующих причин, в том числе: "огонь" (подпункт "а" - "д" пункта 3.3.1 Правил); "пожар, взрыв.”
В разделе “Оговорки” стороны исключили возмещение ущерба от пожара, вызванного несоблюдением страховщиком обязательных норм и правил, и ущерба участку, вызванного применением биологических или химических материалов.
Через несколько месяцев произошел пожар, принесший Обществу значительный ущерб - более 100 млн. Пожар возник из-за возгорания горючих материалов в зоне очага в результате химического самовозгорания. Эксперты также не исключили возникновение горения от аварийных явлений, возникающих при эксплуатации электроустановок.
Общество обратилось в страховую за выплатой возмещения, но та отказалась.
Позиция Компании:
▶️ В соответствии с пунктом 12 не являются застрахованными случаи утраты, гибели повреждения имущества, вызванные прямо или косвенно применением химических материалов.
✅ Выводы судебной экспертизы: причиной пожара послужило возгорание горючих материалов работы электрооборудования (электрической сети) в аварийном режиме (с нарушением норм пожарной безопасности).
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ Стороны согласовали условие, в соответствии с которым нарушение норм противопожарной безопасности страхователем влечет отказ страховщика в признании возгорания страховым случаем. Пожар, как установлено в ходе судебной экспертизы, возник в результате грубой неосторожности заявителя, выразившейся в нарушении норм противопожарной безопасности.
Позиция Верховного Суда:
1) При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).
Договором определен перечень страховых случаев, от наступления которых Обществом и приобретался полис-оферта.
К их числу отнесены такие события, как гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате огня, а по страхованию участка - в результате пожара, взрыва.
➡️ Иных уточнений, позволяющих ограничить возможность признания страховым случаем пожар, огонь, взрыв, договор не содержит.
2) Учитывая, что сформулированные в Приложении N 2 оговорки об исключении из страхового покрытия связаны с действиями самого страхователя и установлением его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
➡️ Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения.
➡️ Более того, ГК содержит императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом.
3) Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
➡️ Следовательно, оговорки, освобождающие страховщика от выплаты возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий страхователя, являются ничтожными.
Судами не установлено, что пожар наступил вследствие умысла страхователя. Напротив, с учетом результата судебной экспертизы суды исходили из того факта, что пожар стал следствием работы электрооборудования в аварийном режиме, что не свидетельствует о намеренном игнорировании страхователем правил пожарной безопасности.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-19744
В октябре 2021 года Общество и страховая Компания заключили договор страхования нежилого здания и земельного участка под ним, в том числе от огня и других опасностей.
По договору страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате следующих причин, в том числе: "огонь" (подпункт "а" - "д" пункта 3.3.1 Правил); "пожар, взрыв.”
В разделе “Оговорки” стороны исключили возмещение ущерба от пожара, вызванного несоблюдением страховщиком обязательных норм и правил, и ущерба участку, вызванного применением биологических или химических материалов.
Через несколько месяцев произошел пожар, принесший Обществу значительный ущерб - более 100 млн. Пожар возник из-за возгорания горючих материалов в зоне очага в результате химического самовозгорания. Эксперты также не исключили возникновение горения от аварийных явлений, возникающих при эксплуатации электроустановок.
Общество обратилось в страховую за выплатой возмещения, но та отказалась.
Позиция Компании:
▶️ В соответствии с пунктом 12 не являются застрахованными случаи утраты, гибели повреждения имущества, вызванные прямо или косвенно применением химических материалов.
✅ Выводы судебной экспертизы: причиной пожара послужило возгорание горючих материалов работы электрооборудования (электрической сети) в аварийном режиме (с нарушением норм пожарной безопасности).
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ Стороны согласовали условие, в соответствии с которым нарушение норм противопожарной безопасности страхователем влечет отказ страховщика в признании возгорания страховым случаем. Пожар, как установлено в ходе судебной экспертизы, возник в результате грубой неосторожности заявителя, выразившейся в нарушении норм противопожарной безопасности.
Позиция Верховного Суда:
1) При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).
Договором определен перечень страховых случаев, от наступления которых Обществом и приобретался полис-оферта.
К их числу отнесены такие события, как гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате огня, а по страхованию участка - в результате пожара, взрыва.
➡️ Иных уточнений, позволяющих ограничить возможность признания страховым случаем пожар, огонь, взрыв, договор не содержит.
2) Учитывая, что сформулированные в Приложении N 2 оговорки об исключении из страхового покрытия связаны с действиями самого страхователя и установлением его вины, под видом исключения из перечня страховых случаев в данном деле согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
➡️ Однако положения действующего законодательства не предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения.
➡️ Более того, ГК содержит императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом.
3) Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
➡️ Следовательно, оговорки, освобождающие страховщика от выплаты возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий страхователя, являются ничтожными.
Судами не установлено, что пожар наступил вследствие умысла страхователя. Напротив, с учетом результата судебной экспертизы суды исходили из того факта, что пожар стал следствием работы электрооборудования в аварийном режиме, что не свидетельствует о намеренном игнорировании страхователем правил пожарной безопасности.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍20🎉6❤3
Как россиянам разделить имущество, находящееся за рубежом
Определение Верховного Суда РФ №78-КГ 18-67 от 4 декабря 2018 г
Татьяна обратилась в суд с иском о разделе имущества к бывшему мужу Владимиру. Он просила разделить доли в УК нескольких компаний, земельные участки и жилые дома на них, машины.
Владимир выдвинул встречный иск о разделе имущества, находящегося как в России, так и за рубежом - квартиры, здания, подземные гаражи и т.п.
Суды 3 инстанций встречный иск Владимира возвратили ему на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Позиция судов:
▶️ Данные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции РФ, а могут быть рассмотрены компетентным судом иностранного государства по месту нахождения имущества.
▶️ Между Российской Федерацией и Швейцарской конфедерацией отсутствует международный договор о правовой помощи по гражданским делам.
Позиция Верховного Суда:
1) Пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Татьяна и Владимир являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России. При обращении в суд с встречным иском Владимир к разделу указал имущество, находящееся как на территории РФ, так и за ее пределами.
➡️ Требования встречного истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным.
2) ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК.
➡️ Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором.
Дело вернули в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
🔥🔥🔥 17 марта в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый уникальный курс “Трансграничные семейные споры”.
❗️Коллеги, специализирующиеся на сопровождении семейных споров, успевайте приобрести обучение - повтор в этом году не планируется.
“Трансграничные семейные споры” - моя авторская программа обучения, основанная исключительно на практических рекомендациях исходя из моего профессионального опыта.
Я адвокат Московской и Мюнхенской адвокатских палат и, безусловно, имею большой опыт сопровождения семейных споров с гражданами иностранных государств. На курсе я рассказываю о таких нюансах этого направления, про которые не пишут в учебниках - особенности сопровождения трансграничных споров можно узнать только из практики. Своей или более опытного коллеги.
Прослушав курс, вы получите практические рекомендации по взаимодействию с доверителями и расширите географию своей работы, получите новые компетенции и станете во много раз увереннее в своих силах.
❗️Наконец, приобретя новые знания по сопровождению семейных споров с иностранцами, вы просто станете больше зарабатывать!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ И ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
Определение Верховного Суда РФ №78-КГ 18-67 от 4 декабря 2018 г
Татьяна обратилась в суд с иском о разделе имущества к бывшему мужу Владимиру. Он просила разделить доли в УК нескольких компаний, земельные участки и жилые дома на них, машины.
Владимир выдвинул встречный иск о разделе имущества, находящегося как в России, так и за рубежом - квартиры, здания, подземные гаражи и т.п.
Суды 3 инстанций встречный иск Владимира возвратили ему на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Позиция судов:
▶️ Данные требования не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции РФ, а могут быть рассмотрены компетентным судом иностранного государства по месту нахождения имущества.
▶️ Между Российской Федерацией и Швейцарской конфедерацией отсутствует международный договор о правовой помощи по гражданским делам.
Позиция Верховного Суда:
1) Пунктом 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.
Татьяна и Владимир являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории России. При обращении в суд с встречным иском Владимир к разделу указал имущество, находящееся как на территории РФ, так и за ее пределами.
➡️ Требования встречного истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным.
2) ГПК РФ не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан Российской Федерации), находящегося на территории иностранных государств, к исключительной компетенции иностранных судов, в связи с чем на данные требования распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК.
➡️ Такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции РФ, если иное не предусмотрено международным договором.
Дело вернули в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
🔥🔥🔥 17 марта в Школе права Мадины Сюняевой стартует новый уникальный курс “Трансграничные семейные споры”.
❗️Коллеги, специализирующиеся на сопровождении семейных споров, успевайте приобрести обучение - повтор в этом году не планируется.
“Трансграничные семейные споры” - моя авторская программа обучения, основанная исключительно на практических рекомендациях исходя из моего профессионального опыта.
Я адвокат Московской и Мюнхенской адвокатских палат и, безусловно, имею большой опыт сопровождения семейных споров с гражданами иностранных государств. На курсе я рассказываю о таких нюансах этого направления, про которые не пишут в учебниках - особенности сопровождения трансграничных споров можно узнать только из практики. Своей или более опытного коллеги.
Прослушав курс, вы получите практические рекомендации по взаимодействию с доверителями и расширите географию своей работы, получите новые компетенции и станете во много раз увереннее в своих силах.
❗️Наконец, приобретя новые знания по сопровождению семейных споров с иностранцами, вы просто станете больше зарабатывать!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ И ЗАПИСАТЬСЯ НА КУРС
👍7❤3🎉2
Чтобы учесть расходы, нужно, в том числе доказать их экономическую целесообразность
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2024 г. N 305-ЭС24-1023
В 2022 году Налоговая провела в Обществе камеральную проверку и доначислила налог на прибыль. Основанием послужило то, что Общество при ликвидации объекта незавершенного строительства неправомерно отразило в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капвложений.
Позиция налоговой:
▶️ Эти затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества.
Суды 3 инстанций согласились с Налоговой.
Их позиция:
▶️ Понимая невозможность учета расходов на создание проектной документации объектов, от создания которых решено отказаться, Общество, переквалифицировало данные расходы в прочие и, ссылаясь на отсутствие закрытого перечня внереализационных расходов, учло их для целей налогообложения по иному основанию.
Позиция Верховного Суда:
1) Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, в качестве общего правила налогоплательщик налога на прибыль уменьшает доходы на сумму расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Экономически оправданными и обоснованными являются расходы, имеющие производственную направленность и связанные с осуществлением деятельности по извлечению прибыли (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 11175/09).
В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2019)).
2) Глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 г. N 2115/09).
Положения статьи 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 12604/13).
➡️ Таким образом, применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
3) Установление судом наличия разумных экономических или иных причин в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной деятельности.
Если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества, и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то запрет, установленный в пункте 5 статьи 270 НК РФ, сам по себе на препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик, в итоге, создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию.
➡️ Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам, в связи с появлением соответствующих обстоятельств, отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, осуществленных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены применительно к правилам пунктов 1 и 2 статьи 252, подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
Налоговая этого не подтвердила.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2024 г. N 305-ЭС24-1023
В 2022 году Налоговая провела в Обществе камеральную проверку и доначислила налог на прибыль. Основанием послужило то, что Общество при ликвидации объекта незавершенного строительства неправомерно отразило в составе внереализационных расходов стоимость незавершенных капвложений.
Позиция налоговой:
▶️ Эти затраты относятся к расходам по формированию первоначальной стоимости объектов незавершенного строительства и не связаны с фактической ликвидацией имущества.
Суды 3 инстанций согласились с Налоговой.
Их позиция:
▶️ Понимая невозможность учета расходов на создание проектной документации объектов, от создания которых решено отказаться, Общество, переквалифицировало данные расходы в прочие и, ссылаясь на отсутствие закрытого перечня внереализационных расходов, учло их для целей налогообложения по иному основанию.
Позиция Верховного Суда:
1) Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, в качестве общего правила налогоплательщик налога на прибыль уменьшает доходы на сумму расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Экономически оправданными и обоснованными являются расходы, имеющие производственную направленность и связанные с осуществлением деятельности по извлечению прибыли (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N 11175/09).
В то же время экономическая оправданность затрат предполагает, что они понесены налогоплательщиком в его собственных интересах (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2019)).
2) Глава 25 НК РФ не содержит закрытого перечня конкретных затрат, которые могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установив в качестве одного из условий признания расходов их производственное назначение для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 г. N 2115/09).
Положения статьи 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 12604/13).
➡️ Таким образом, применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
3) Установление судом наличия разумных экономических или иных причин в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной деятельности.
Если налогоплательщик осуществляет расходы на создание амортизируемого имущества, и в момент их осуществления они отвечают критериям, определенным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то запрет, установленный в пункте 5 статьи 270 НК РФ, сам по себе на препятствует учету данных расходов, исходя из разумного предположения о том, что налогоплательщик, в итоге, создаст основное средство и будет постепенно погашать его стоимость через амортизацию.
➡️ Если же налогоплательщик, действуя разумно, по объективным причинам, в связи с появлением соответствующих обстоятельств, отказывается от дальнейшего создания основного средства и несения взаимосвязанных расходов, то ранее осуществленные расходы, по общему правилу, не утрачивают в этот момент свойств производственного назначения, осуществленных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и могут быть учтены применительно к правилам пунктов 1 и 2 статьи 252, подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
В учете таких расходов в соответствующей части может быть отказано, если они продолжали осуществляться, несмотря на то, что экономическая целесообразность создания основного средства уже очевидно отсутствовала.
Налоговая этого не подтвердила.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍14
❓Можно ли снизить налоговые издержки законным способом?
Вечный вопрос для юристов, сопровождающих бизнес.
🔥🔥🔥 25 марта в 18:00 на вебинаре “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025 году” мы дадим развернутый ответ на этот злободневный вопрос!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
На вебинаре мы разберем основные направления и способы налоговой оптимизации. Мы рассмотрим приемы, ставшие бесполезными после налоговой реформы 2024-2025, и подробно остановимся на абсолютно рабочих в 2025 году способах. Вы узнаете, как снизить налоговую нагрузку с учетом правовых изменений и на какие нюансы обратить внимание, чтобы сделать это законно.
Главный спикер вебинара - адвокат Екатерина Болдинова, я буду помогать😉
✅ Екатерина обладает 22-летним опытом работы в юриспруденции, является партнером и руководителем налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting.
Лично отмечена известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от “Право.ру-300”, “Коммерсантъ” и “Российская газета” до World Tax).
▪️С 2006 года адвокат Екатерина Болдинова - аттестованный налоговый консультант,
▪️преподаватель ВШЭ и школы права “Статут”
▪️автор более 50 вебинаров по налого ”Клерк.ру” и налоговых марафонов ЮФМ.
▪️автор telegram-канала @denegtochkanet
❗️Коллеги, если вы хотите разобраться с действующими способами налоговой оптимизации для бизнеса и граждан и понять, от чего зависит их выбор, если хотите научиться законно оптимизировать налоги, быть в курсе изменений законодательства и грамотно отстаивать интересы доверителей, регистрируйтесь на вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025 году”!
🎁 Всем зарегистрировавшимся полагается бонус - чек-лист “Проверка контрагентов” с пошаговым алгоритмом действий.
🎁🎁 Тем, кто будет активно участвовать и останется с нами до конца, мы подарим“Подборку разъяснений ФНС по теме вебинара”.
Кто не сможет присутствовать на вебинаре онлайн, приобретайте его запись за 990 рублей.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Вечный вопрос для юристов, сопровождающих бизнес.
🔥🔥🔥 25 марта в 18:00 на вебинаре “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025 году” мы дадим развернутый ответ на этот злободневный вопрос!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ:
На вебинаре мы разберем основные направления и способы налоговой оптимизации. Мы рассмотрим приемы, ставшие бесполезными после налоговой реформы 2024-2025, и подробно остановимся на абсолютно рабочих в 2025 году способах. Вы узнаете, как снизить налоговую нагрузку с учетом правовых изменений и на какие нюансы обратить внимание, чтобы сделать это законно.
Главный спикер вебинара - адвокат Екатерина Болдинова, я буду помогать😉
✅ Екатерина обладает 22-летним опытом работы в юриспруденции, является партнером и руководителем налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting.
Лично отмечена известными российскими и зарубежными рейтингами по налоговому праву (от “Право.ру-300”, “Коммерсантъ” и “Российская газета” до World Tax).
▪️С 2006 года адвокат Екатерина Болдинова - аттестованный налоговый консультант,
▪️преподаватель ВШЭ и школы права “Статут”
▪️автор более 50 вебинаров по налого ”Клерк.ру” и налоговых марафонов ЮФМ.
▪️автор telegram-канала @denegtochkanet
❗️Коллеги, если вы хотите разобраться с действующими способами налоговой оптимизации для бизнеса и граждан и понять, от чего зависит их выбор, если хотите научиться законно оптимизировать налоги, быть в курсе изменений законодательства и грамотно отстаивать интересы доверителей, регистрируйтесь на вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025 году”!
🎁 Всем зарегистрировавшимся полагается бонус -
🎁🎁 Тем, кто будет активно участвовать и останется с нами до конца, мы подарим
Кто не сможет присутствовать на вебинаре онлайн, приобретайте его запись за 990 рублей.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
👍8🔥3❤1
Адвокат Сюняева pinned «❓Можно ли снизить налоговые издержки законным способом? Вечный вопрос для юристов, сопровождающих бизнес. 🔥🔥🔥 25 марта в 18:00 на вебинаре “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025 году” мы дадим развернутый ответ на этот злободневный…»
Последствия выплаты действительной стоимости доли участнику Обществу, применяющему УСН
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2025 г. N 305-ЭС23-23247
В 2020 г. Иванов вышел из состава участников Общества в порядке статьи 26 ФЗ от 8 февраля 1998. В счет оплаты действительной стоимости его доли Общество передало Иванову 2 нежилых здания.
Уставный капитал составлял 10 000 рублей, номинальная стоимость доли участника - 9900 рублей.
Действительная стоимость доли Иванова - 56 млн, рыночная стоимость переданных зданий - 55 млн.
В 2022 году налоговая провела камеральную проверку Общества, применяющего УСН “доход”, и доначислила ему налог в размере 3,2 млн, пени в размере 166 тыс и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Из положений статей 39, 248, 249, 251, 268, 346.15 НК РФ следует, что в результате указанных операций Общество получило, но не продекларировало облагаемый по УСН доход, равный 55 млн.
Суд отказал Обществу в иске об оспаривании решения налоговой.
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ В случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (55 млн), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов.
СКЭС ВС РФ запросила Конституционный суд РФ о соответствии Конституции подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников общества.
КС признал положения этих статей не соответствующими Конституции.
Позиция Верховного Суда:
1) Упрощенная система налогообложения предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы (Постановление КС РФ от 21 января 2025 г. N 2-П).
2) В отсутствие специальных правил в налоговом законодательстве особое значение приобретает определение дохода налогоплательщика, который во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика.
➡️ Вместе с тем, поскольку это также прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода такого налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.
3) Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений передача (отчуждение) обществом с ограниченной ответственностью, применяющим упрощенную систему налогообложения, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику.
➡️ При этом в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, наступил до вступления в силу настоящего Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2025 г. N 305-ЭС23-23247
В 2020 г. Иванов вышел из состава участников Общества в порядке статьи 26 ФЗ от 8 февраля 1998. В счет оплаты действительной стоимости его доли Общество передало Иванову 2 нежилых здания.
Уставный капитал составлял 10 000 рублей, номинальная стоимость доли участника - 9900 рублей.
Действительная стоимость доли Иванова - 56 млн, рыночная стоимость переданных зданий - 55 млн.
В 2022 году налоговая провела камеральную проверку Общества, применяющего УСН “доход”, и доначислила ему налог в размере 3,2 млн, пени в размере 166 тыс и штраф.
Позиция налоговой:
▶️ Из положений статей 39, 248, 249, 251, 268, 346.15 НК РФ следует, что в результате указанных операций Общество получило, но не продекларировало облагаемый по УСН доход, равный 55 млн.
Суд отказал Обществу в иске об оспаривании решения налоговой.
Позиция судов 3 инстанций:
▶️ В случае, если стоимость имущества, передаваемого участнику хозяйственного общества (55 млн), превышает первоначальный взнос данного участника (9900 рублей), то сумма указанного превышения признается реализацией имущества и включается в состав доходов.
СКЭС ВС РФ запросила Конституционный суд РФ о соответствии Конституции подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, пункта 1 статьи 346.15 НК РФ в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается включение в налогооблагаемую базу по УСН стоимости имущества, передаваемого в счет оплаты действительной стоимости доли лицу, вышедшему из состава участников общества.
КС признал положения этих статей не соответствующими Конституции.
Позиция Верховного Суда:
1) Упрощенная система налогообложения предполагает обложение дохода налогоплательщика, определяемого в порядке, установленном для налога на прибыль организаций, т.е. экономической выгоды в денежной или натуральной форме, которую он получил в налоговом периоде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, с учетом возможности учесть при расчете налоговой базы отдельные расходы (Постановление КС РФ от 21 января 2025 г. N 2-П).
2) В отсутствие специальных правил в налоговом законодательстве особое значение приобретает определение дохода налогоплательщика, который во всяком случае не может определяться по стоимости выбывшего имущества, т.е. исходя из размера имущественных потерь налогоплательщика.
➡️ Вместе с тем, поскольку это также прямо не исключено действующим законодательством, экономическая выгода такого налогоплательщика может быть определена по полученному им имущественному благу в виде доли вышедшего участника, фактическая стоимость которой может даже превышать фактическую стоимость переданного имущества.
3) Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений передача (отчуждение) обществом с ограниченной ответственностью, применяющим упрощенную систему налогообложения, имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику предполагает необходимость обложения налогом экономической выгоды такого налогоплательщика в виде действительной (рыночной) стоимости доли, определяемой в установленном порядке на момент после перехода ее к налогоплательщику.
➡️ При этом в случае, если срок исполнения указанной налоговой обязанности общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения, наступил до вступления в силу настоящего Постановления, к нему в связи с ее неисполнением не применяются меры налоговой ответственности.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍13❤2🔥2
При камеральной проверке налоговый орган вправе запрашивать любые документы?
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. по делу N А41-86719/2023
Проводя в Обществе камеральную проверку по НДС, Налоговая инспекция потребовала предоставить ей штатное расписание с указанием Ф.И.О. сотрудников и должностей. Так как последнее отказалось это сделать, ФНС оштрафовала Общество.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать не любые документы, а только касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
▶️ Истребование документов, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит нормам НК.
▶️ Запрашиваемое штатное расписание не служит основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов. Штатное расписание является документом, регулирующим трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником. Доказательств того, что эти документы необходимы для исчисления и уплаты налогов, заинтересованным лицом не представлены.
▶️ Заявитель в своей деятельности использует унифицированную форму Т-3, в которой нет графы с Ф.И.О. и другими персональными данными, а также то, что у налогового органа имеется информация о штате сотрудников налогоплательщика, а именно: в форме 2-НДФЛ, представленной обществом за отчетный период в рамках отчета 6-НДФЛ; СЗВ-ТД и другая отчетность в фонды содержит в себе всю информацию о должностях, номерах приказов, даты приема и увольнения; форма СЗВ-М, в которой заявитель отражает сведения о застрахованных лицах.
Апелляция отменила решение, признав штраф законным.
Позиция апелляции:
▶️ Сведения, запрошенные налоговым органом, необходимы для правильного разрешения вопроса по налоговому вычету суммы НДС.
▶️ Налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.
Позиция кассации:
1) В силу пункта 8.1 статьи 88 НК при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.
2) Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения КС РФ от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П).
➡️ Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесение сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК.
3) Из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК, в рамках которой было направлено требование, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
В удовлетворении жалобы отказано.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2024 г. по делу N А41-86719/2023
Проводя в Обществе камеральную проверку по НДС, Налоговая инспекция потребовала предоставить ей штатное расписание с указанием Ф.И.О. сотрудников и должностей. Так как последнее отказалось это сделать, ФНС оштрафовала Общество.
Общество подало иск о признании решения налоговой незаконным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать не любые документы, а только касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
▶️ Истребование документов, не предусмотренных действующим законодательством, противоречит нормам НК.
▶️ Запрашиваемое штатное расписание не служит основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов. Штатное расписание является документом, регулирующим трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником. Доказательств того, что эти документы необходимы для исчисления и уплаты налогов, заинтересованным лицом не представлены.
▶️ Заявитель в своей деятельности использует унифицированную форму Т-3, в которой нет графы с Ф.И.О. и другими персональными данными, а также то, что у налогового органа имеется информация о штате сотрудников налогоплательщика, а именно: в форме 2-НДФЛ, представленной обществом за отчетный период в рамках отчета 6-НДФЛ; СЗВ-ТД и другая отчетность в фонды содержит в себе всю информацию о должностях, номерах приказов, даты приема и увольнения; форма СЗВ-М, в которой заявитель отражает сведения о застрахованных лицах.
Апелляция отменила решение, признав штраф законным.
Позиция апелляции:
▶️ Сведения, запрошенные налоговым органом, необходимы для правильного разрешения вопроса по налоговому вычету суммы НДС.
▶️ Налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.
Позиция кассации:
1) В силу пункта 8.1 статьи 88 НК при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по НДС, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, либо о завышении суммы НДС, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.
2) Разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения КС РФ от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П).
➡️ Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесение сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК.
3) Из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК, в рамках которой было направлено требование, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
В удовлетворении жалобы отказано.
👍18❤2🤔1
⚡️⚡️Коллеги, сегодня совершенно особенный день!
Сегодня не будет судебной практики и сообщений о предстоящих вебинарах
Сегодня - День рождения моей старшей дочери- Алии. Ровно 15 лет назад я сделала свои первые шаги в удивительной сфере под названием “материнство”! У меня родилась чудесная девочка!
❗️И поэтому именно сегодня я хочу сделать свои первые шаги в выходе на немецкий рынок! Я хочу попросить коллег и всех читателей моего канал поддержать мою инициативу и подписаться на мой новый канал @Legal_TaxExpertise и если он будет интересен и актуален, остаться там со мной.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ
Напомню, что я адвокат московской палаты и адвокат ВТО мюнхенской палаты адвокатов, партнер Legal&Tax Expertise. Окончила юридический факультет легендарного МГУ и престижный Университет Людвига Максимилиана в Мюнхене (LLM). Мой юридический стаж более 18 лет.
Наша компания в Германии - Legal&Tax Expertise - готова проконсультировать и оказать правовую помощь по самому широкому спектру юридических вопросов:
▪️миграционное право и вопросы гражданства,
▪️трудовое право Германии,
▪️консультации по бизнесу в Германии,
▪️семейное и наследственное право Германии,
▪️сопровождение дел с недвижимостью в Германии
▪️трансграничные семейные и наследственные споры Россия - Германия и др.
✅ Мой личный топ направлений юридической помощи - вопросы наследства и семейные споры, в том числе трансграничные.
Я действительно могу помочь найти выход из самых запутанных ситуаций!
Работа Legal&Tax Expertise - это реальные истории успеха и внимание к каждому клиенту, ведь основа нашего успеха - высокий уровень квалификации экспертов.
На новом канале я буду делиться полезными правовыми советами, раскрывать нюансы немецкого и российского законодательства простым языком, а также активно рассказывать истории, с которыми мы сталкиваемся (не ущемляя прав доверителей:)
ЖДУ ВАС на @Legal_TaxExpertise
Сегодня не будет судебной практики и сообщений о предстоящих вебинарах
Сегодня - День рождения моей старшей дочери- Алии. Ровно 15 лет назад я сделала свои первые шаги в удивительной сфере под названием “материнство”! У меня родилась чудесная девочка!
❗️И поэтому именно сегодня я хочу сделать свои первые шаги в выходе на немецкий рынок! Я хочу попросить коллег и всех читателей моего канал поддержать мою инициативу и подписаться на мой новый канал @Legal_TaxExpertise и если он будет интересен и актуален, остаться там со мной.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ
Напомню, что я адвокат московской палаты и адвокат ВТО мюнхенской палаты адвокатов, партнер Legal&Tax Expertise. Окончила юридический факультет легендарного МГУ и престижный Университет Людвига Максимилиана в Мюнхене (LLM). Мой юридический стаж более 18 лет.
Наша компания в Германии - Legal&Tax Expertise - готова проконсультировать и оказать правовую помощь по самому широкому спектру юридических вопросов:
▪️миграционное право и вопросы гражданства,
▪️трудовое право Германии,
▪️консультации по бизнесу в Германии,
▪️семейное и наследственное право Германии,
▪️сопровождение дел с недвижимостью в Германии
▪️трансграничные семейные и наследственные споры Россия - Германия и др.
✅ Мой личный топ направлений юридической помощи - вопросы наследства и семейные споры, в том числе трансграничные.
Я действительно могу помочь найти выход из самых запутанных ситуаций!
Работа Legal&Tax Expertise - это реальные истории успеха и внимание к каждому клиенту, ведь основа нашего успеха - высокий уровень квалификации экспертов.
На новом канале я буду делиться полезными правовыми советами, раскрывать нюансы немецкого и российского законодательства простым языком, а также активно рассказывать истории, с которыми мы сталкиваемся (не ущемляя прав доверителей:)
ЖДУ ВАС на @Legal_TaxExpertise
🔥45❤13🎉11👍3
Поздравительная открытка вместо претензии?
Определение Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года № 88-1360/2025 (88-39602/2024)
В марте 2022 года Иванов приобрел у Общества “Тойота” автомобиль. Как выяснилось, автомобиль имел множественные недостатки, которые эксперт квалифицировал как производственные.
Иванов направил Обществу претензию и, не получив ответа, подал иск о защите прав потребителей. К иску Иванов приложил копию претензии и опись вложения, на которой отсутствовал номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ).
Суд первой инстанции удовлетворил требования Иванова.
Позиция суда:
В автомобиле в пределах гарантийного срока возникли недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок.
Общество обжаловало решение, указав, что претензию истца не получало, в конверт была вложена поздравительная открытка, описи не соответствуют фактическому вложению корреспонденции.
Апелляция не согласилась с решением суда первой инстанции и сделала запрос в АО “Почта России”.
Согласно ответу Почты письмо с номером ШПИ №с объявленной ценностью и описью вложения принято к пересылке и адресовано на имя Общества. Опись вложения составляется в 2 экземплярах, один остается у отправителя, второй вкладывается в почтовое отправление.
Учитывая, что в приложенной копии описи вложения отсутствует номер ШПИ, идентифицировать данную опись, как опись, относящуюся к почтовому отправлению с номером ШПИ №, не представляется возможным.
По запросу суда Иванов представил кассовый чек о направлении почтового отправления с номером ШПИ №, оригинал претензии, оригинал описи вложения о направлении претензии, на которой номер ШПИ не указан.
Общество представило исследование специалиста, согласно выводам которого:
фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым 2 описи соответствует массе 9 гр,
Фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым опись и открытка соответствует массе 16 гр,
в случае, если в конверте находился лист формата А 4 с претензией, то вес отправления составлял бы 13,57 гр.
Позиция апелляции:
Из ответа Почты следует, что один экземпляр описи вложения вкладывается в конверт, второй передается отправителю. Два экземпляра не могли остаться у отправителя.
Обществом представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ №, на конверте указан вес отправления 0,016, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки без указания номера ШПИ, в качестве отправителя указан Иванов, поздравительная открытка.
Налицо признаки злоупотребления правом и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Кассация согласилась с выводами апелляции, поскольку, по ее мнению, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Жалобу оставили без удовлетворения.
Определение Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 29 января 2025 года № 88-1360/2025 (88-39602/2024)
В марте 2022 года Иванов приобрел у Общества “Тойота” автомобиль. Как выяснилось, автомобиль имел множественные недостатки, которые эксперт квалифицировал как производственные.
Иванов направил Обществу претензию и, не получив ответа, подал иск о защите прав потребителей. К иску Иванов приложил копию претензии и опись вложения, на которой отсутствовал номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ).
Суд первой инстанции удовлетворил требования Иванова.
Позиция суда:
В автомобиле в пределах гарантийного срока возникли недостатки производственного характера, которые не были устранены ответчиком в установленный законом срок.
Общество обжаловало решение, указав, что претензию истца не получало, в конверт была вложена поздравительная открытка, описи не соответствуют фактическому вложению корреспонденции.
Апелляция не согласилась с решением суда первой инстанции и сделала запрос в АО “Почта России”.
Согласно ответу Почты письмо с номером ШПИ №с объявленной ценностью и описью вложения принято к пересылке и адресовано на имя Общества. Опись вложения составляется в 2 экземплярах, один остается у отправителя, второй вкладывается в почтовое отправление.
Учитывая, что в приложенной копии описи вложения отсутствует номер ШПИ, идентифицировать данную опись, как опись, относящуюся к почтовому отправлению с номером ШПИ №, не представляется возможным.
По запросу суда Иванов представил кассовый чек о направлении почтового отправления с номером ШПИ №, оригинал претензии, оригинал описи вложения о направлении претензии, на которой номер ШПИ не указан.
Общество представило исследование специалиста, согласно выводам которого:
фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым 2 описи соответствует массе 9 гр,
Фактическая масса конверта с номером ШПИ № с содержимым опись и открытка соответствует массе 16 гр,
в случае, если в конверте находился лист формата А 4 с претензией, то вес отправления составлял бы 13,57 гр.
Позиция апелляции:
Из ответа Почты следует, что один экземпляр описи вложения вкладывается в конверт, второй передается отправителю. Два экземпляра не могли остаться у отправителя.
Обществом представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ №, на конверте указан вес отправления 0,016, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки без указания номера ШПИ, в качестве отправителя указан Иванов, поздравительная открытка.
Налицо признаки злоупотребления правом и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Кассация согласилась с выводами апелляции, поскольку, по ее мнению, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Жалобу оставили без удовлетворения.
👏21❤10🔥6👍5
🎦Коллеги, сегодня на моем канале пройдет прямой эфир, который мы проводим ежемесячно с резидентом клуба процессуалистов. Тему выбирают сами резиденты, поэтому это точно интересно и полезно для юристов
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«Как защищаться в споре о признании сделки (купля-продажа, рента) недействительной по основанию порока воли (ст. 177-179 ГК РФ)»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Дарьей Агафоновой, руководителя юридической практики «Культура права» и автор телеграмм-канала @kult_prava.
Дарья является практикующим юристом, ведет свою деятельность в г. Москва. В своем канале @kult_prava. Дарья делится актуальной судебной практикой в сфере земельного права, недвижимости и договоров, а также рассказывает о своих профессиональных наблюдениях.
Сегодня будем разбирать на практических примерах:
🔻предмет доказывания по спорам о признании таких сделок недействительными;
🔻есть ли шансы сохранить сделку, если контрагент вступил в нее по указанию мошенников;
🔻место судебной экспертизы в споре и как к ней подготовиться;
🔻как выстраивать защиту, если ты ответчик;
🔻какие доказательства представить и как превентивно подготовиться к возможному оспариванию сделки.
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«Как защищаться в споре о признании сделки (купля-продажа, рента) недействительной по основанию порока воли (ст. 177-179 ГК РФ)»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Дарьей Агафоновой, руководителя юридической практики «Культура права» и автор телеграмм-канала @kult_prava.
Дарья является практикующим юристом, ведет свою деятельность в г. Москва. В своем канале @kult_prava. Дарья делится актуальной судебной практикой в сфере земельного права, недвижимости и договоров, а также рассказывает о своих профессиональных наблюдениях.
Сегодня будем разбирать на практических примерах:
🔻предмет доказывания по спорам о признании таких сделок недействительными;
🔻есть ли шансы сохранить сделку, если контрагент вступил в нее по указанию мошенников;
🔻место судебной экспертизы в споре и как к ней подготовиться;
🔻как выстраивать защиту, если ты ответчик;
🔻какие доказательства представить и как превентивно подготовиться к возможному оспариванию сделки.
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
👍16🔥5❤1
Сделки_177_179_ГК_РФ_прямой_эфир_18_03_2025.pdf
858.9 KB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Дарьей Агафоновой, автором канала @kult_prava и резидентом нашего клуба процессуалистов на тему:
«Как защищаться в споре о признании сделки (купля-продажа, рента) недействительной по основанию порока воли (ст. 177-179 ГК РФ)»
Дарья рассказала:
🔻про предмет доказывания по спорам о признании таких сделок недействительными;
🔻есть ли шансы сохранить сделку, если контрагент вступил в нее по указанию мошенников;
🔻про место судебной экспертизы в споре и как к ней подготовиться;
🔻как выстраивать защиту, если ты ответчик;
🔻какие доказательства представить и как превентивно подготовиться к возможному оспариванию сделки.
Приятного просмотра, ждем с @kult_prava ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ ЭФИРА
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Дарьей Агафоновой, автором канала @kult_prava и резидентом нашего клуба процессуалистов на тему:
«Как защищаться в споре о признании сделки (купля-продажа, рента) недействительной по основанию порока воли (ст. 177-179 ГК РФ)»
Дарья рассказала:
🔻про предмет доказывания по спорам о признании таких сделок недействительными;
🔻есть ли шансы сохранить сделку, если контрагент вступил в нее по указанию мошенников;
🔻про место судебной экспертизы в споре и как к ней подготовиться;
🔻как выстраивать защиту, если ты ответчик;
🔻какие доказательства представить и как превентивно подготовиться к возможному оспариванию сделки.
Приятного просмотра, ждем с @kult_prava ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ ЭФИРА
👍30❤2
Налогоплательщик не может нести ответственность за непредставление документов, не относящихся к предмету налоговой проверки
Постановление Семнадцатого Апелляционного Суда от 5 февраля 2025 г. N 17АП-12832/2024-АК
Еще одно дело по поводу непредставления документов…
Проводя камеральную проверку Общества по НДС, Налоговая затребовала более 200 документов - а именно карточки счета, ОСВ по контрагентам, документы инвентаризации и другие. И, так как Общество отказалось представлять ОСВ и карточки счета, налоговая оштрафовала его.
Позиция налоговой:
▶️ Организации обязаны вести регистры бухучета, и в силу статей 54, 313 НК РФ, при проведении выездной проверки налоговая вправе проверить регистры бухгалтерского (в частности ОСВ, карточки бухучета, инвентаризационные ведомости) и налогового учета.
▶️ Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не является закрытым.
▶️ В состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета. Непредставление налогоплательщиком к проверке регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров, имущественных прав, впоследствии влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме.
Общество подало иск о признании решения налоговой недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, и апелляция поддержала решение.
Позиция судов:
1) Как следует из материалов дела, отказ заявителя в представлении истребуемых документов основан на том, что ОСВ по счетам бухучета в разрезе субсчетов, а также карточки счетов бухучета в разрезе субсчетов, не относятся к первичным документам, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами законодательства о налогах и сборах, ни требованиями бухгалтерского учета.
➡️ Данные документы не относятся к категории документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также не служат основанием для исчисления налогов.
Общество не использовало субсчета для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не вело оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в разрезе субсчетов.
➡️ Сложности в анализе представленных налогоплательщиком документов исходя из их способа ведения бухгалтерского учета не могут являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.
2) Кроме того, приказы об инвентаризации, инвентаризационные описи, инвентаризационные ведомости, акты о результатах инвентаризации также не являются первичными документами, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности перед контрагентом и дате ее возникновения.
➡️ Инспекция не привела ссылок на нормативные или локальные акты, из которых бы бесспорно следовала обязанность Общества вести соответствующий регистр бухучета и, соответственно, представлять его по требованию.
3) Кроме того, Общество привлечено к ответственности за непредставление 48 документов по сотрудникам за 2022 год:
▪️трудовое договоры
▪️табеля рабочего времени
▪️расчетно-платежные ведомости по заработной плате с указанием Ф.И.О. работника
▪️документы, подтверждающие получение заработной платы в наличной и безналичной форме,
▪️приказ о принятии (увольнении) на работу работника
▪️копию трудовой книжки
должностную инструкцию (обязанности)
▪️договор о материальной ответственности.
При этом инспекция не привела ссылок, каким образом указанные документы влияют на начисление НДС.
➡️ Таким образом, если налогоплательщик не представил документы из-за того, что они не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 25 марта в 18:00 состоится бесплатный вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Постановление Семнадцатого Апелляционного Суда от 5 февраля 2025 г. N 17АП-12832/2024-АК
Еще одно дело по поводу непредставления документов…
Проводя камеральную проверку Общества по НДС, Налоговая затребовала более 200 документов - а именно карточки счета, ОСВ по контрагентам, документы инвентаризации и другие. И, так как Общество отказалось представлять ОСВ и карточки счета, налоговая оштрафовала его.
Позиция налоговой:
▶️ Организации обязаны вести регистры бухучета, и в силу статей 54, 313 НК РФ, при проведении выездной проверки налоговая вправе проверить регистры бухгалтерского (в частности ОСВ, карточки бухучета, инвентаризационные ведомости) и налогового учета.
▶️ Перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не является закрытым.
▶️ В состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета. Непредставление налогоплательщиком к проверке регистров бухгалтерского учета, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров, имущественных прав, впоследствии влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов в полном объеме.
Общество подало иск о признании решения налоговой недействительным.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, и апелляция поддержала решение.
Позиция судов:
1) Как следует из материалов дела, отказ заявителя в представлении истребуемых документов основан на том, что ОСВ по счетам бухучета в разрезе субсчетов, а также карточки счетов бухучета в разрезе субсчетов, не относятся к первичным документам, их составление в обязательном порядке не предусмотрено ни нормами законодательства о налогах и сборах, ни требованиями бухгалтерского учета.
➡️ Данные документы не относятся к категории документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также не служат основанием для исчисления налогов.
Общество не использовало субсчета для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не вело оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов в разрезе субсчетов.
➡️ Сложности в анализе представленных налогоплательщиком документов исходя из их способа ведения бухгалтерского учета не могут являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ.
2) Кроме того, приказы об инвентаризации, инвентаризационные описи, инвентаризационные ведомости, акты о результатах инвентаризации также не являются первичными документами, которые бы свидетельствовали о наличии задолженности перед контрагентом и дате ее возникновения.
➡️ Инспекция не привела ссылок на нормативные или локальные акты, из которых бы бесспорно следовала обязанность Общества вести соответствующий регистр бухучета и, соответственно, представлять его по требованию.
3) Кроме того, Общество привлечено к ответственности за непредставление 48 документов по сотрудникам за 2022 год:
▪️трудовое договоры
▪️табеля рабочего времени
▪️расчетно-платежные ведомости по заработной плате с указанием Ф.И.О. работника
▪️документы, подтверждающие получение заработной платы в наличной и безналичной форме,
▪️приказ о принятии (увольнении) на работу работника
▪️копию трудовой книжки
должностную инструкцию (обязанности)
▪️договор о материальной ответственности.
При этом инспекция не привела ссылок, каким образом указанные документы влияют на начисление НДС.
➡️ Таким образом, если налогоплательщик не представил документы из-за того, что они не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности не имеется.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 25 марта в 18:00 состоится бесплатный вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
🔥10👍3👏1
Налоговый вычет должен быть заявлен в течение трехлетнего срока
Постановление Девятнадцатого Апелляционного Суда от от 13 февраля 2025 г. по делу N А64-11588/2023
Общество представило декларацию за 2021 год, в соответствии с которой подлежала возмещению сумма НДС.
В составе налоговых вычетов Обществом заявлен НДС в сумме 15 млн на основании УПД N 329 от 2017, выставленного МУП на оплату поставленных энергоресурсов и отраженного в книге покупок Обществом за 4 квартал 2020 года.
Налоговая ответила отказом.
Позиция налоговой:
▶️ Налоговые вычеты по УПД от 2017 N 329 по контрагенту МУП заявлены за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Общество обратилось в суд.
Позиция суда первой инстанции:
▶️ У налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 15 млн, заявленного в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года.
Позиция апелляции:
1) Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3 лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
2) В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию ( пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
3) Между Обществом и МУП был заключен договор от 17.01.2017 на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Факт поставки теплоэнергии по указанному договору за декабрь 2017 года был оформлен УПД от .2017 N 329 на сумму 258 млн, в том числе НДС - 39 млн. Данный УПД N 329 от 2017 был отражен Обществом в части суммы 156 млн, в том числе НДС 24 млн, в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года.
➡️ Таким образом, спорные налоговые вычеты по НДС могли быть заявлены путем включения в налоговую декларацию за любой налоговый период после 4 квартала 2017 года в пределах трехлетнего срока, при условии представления соответствующей налоговой декларации также не позднее 31.12.2020.
Однако в части суммы 101 млн, в том числе НДС 15 млн, УПД N 329 отражен в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной 22.01.2021, то есть за пределами срока.
4) Довод Общества о необходимости продления трехлетнего срока на 25 дней, предусмотренных пунктом 4 статьи 174 НК РФ для представления налоговой декларации, не соответствуют позиции, изложенной в определении КС от 24.03.2015 N 540-О, согласно которой датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 25 марта в 18:00 мы проведем бесплатный вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025”!
На вебинаре мы рассмотрим приемы, ставшие бесполезными после налоговой реформы 2024-2025, и подробно остановимся на тех, что работают в 2025 году.
🎁 Всем зарегистрировавшимся полагается бонус - чек-лист “Проверка контрагентов” с пошаговым алгоритмом действий.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Постановление Девятнадцатого Апелляционного Суда от от 13 февраля 2025 г. по делу N А64-11588/2023
Общество представило декларацию за 2021 год, в соответствии с которой подлежала возмещению сумма НДС.
В составе налоговых вычетов Обществом заявлен НДС в сумме 15 млн на основании УПД N 329 от 2017, выставленного МУП на оплату поставленных энергоресурсов и отраженного в книге покупок Обществом за 4 квартал 2020 года.
Налоговая ответила отказом.
Позиция налоговой:
▶️ Налоговые вычеты по УПД от 2017 N 329 по контрагенту МУП заявлены за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Общество обратилось в суд.
Позиция суда первой инстанции:
▶️ У налогового органа отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 15 млн, заявленного в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2020 года.
Позиция апелляции:
1) Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3 лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
2) В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию ( пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
3) Между Обществом и МУП был заключен договор от 17.01.2017 на поставку тепловой энергии и горячей воды.
Факт поставки теплоэнергии по указанному договору за декабрь 2017 года был оформлен УПД от .2017 N 329 на сумму 258 млн, в том числе НДС - 39 млн. Данный УПД N 329 от 2017 был отражен Обществом в части суммы 156 млн, в том числе НДС 24 млн, в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года.
➡️ Таким образом, спорные налоговые вычеты по НДС могли быть заявлены путем включения в налоговую декларацию за любой налоговый период после 4 квартала 2017 года в пределах трехлетнего срока, при условии представления соответствующей налоговой декларации также не позднее 31.12.2020.
Однако в части суммы 101 млн, в том числе НДС 15 млн, УПД N 329 отражен в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года, представленной 22.01.2021, то есть за пределами срока.
4) Довод Общества о необходимости продления трехлетнего срока на 25 дней, предусмотренных пунктом 4 статьи 174 НК РФ для представления налоговой декларации, не соответствуют позиции, изложенной в определении КС от 24.03.2015 N 540-О, согласно которой датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, 25 марта в 18:00 мы проведем бесплатный вебинар “Законная налоговая оптимизация для бизнеса и граждан в 2025”!
На вебинаре мы рассмотрим приемы, ставшие бесполезными после налоговой реформы 2024-2025, и подробно остановимся на тех, что работают в 2025 году.
🎁 Всем зарегистрировавшимся полагается бонус - чек-лист “Проверка контрагентов” с пошаговым алгоритмом действий.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
👍2🔥2
Занижение налоговой базы образует состав правонарушения лишь в том случае, если такие действия привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2024 г. N 301-ЭС22-11144
Налоговая обнаружила, что группа компаний, объединяющая 22 юрлица, включая Общество, управляла жилыми многоквартирными домами. Учредителем у всех был Иванов И.И. Общество вело всю бухгатерию, юридическое сопровождение группы.
Придя к выводу, что это схема ухода от налогообложения путем разделения ("дробления") бизнеса, (юрлица фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юрлиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять УСН, связанных с предельной величиной получаемой выручки и предельной численностью работников), налоговая доначислила налоги на сумму 329 млн, в том числе НДС, налог на прибыль и пени.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения налоговой недействительным.
При новом рассмотрении спора решение инспекции признано недействительным в части возложения на Общество обязанности по уплате 56 млн налога на прибыль организаций, пеней и штрафов, в том числе штрафа на неуплату НДС.
Было установлено, что сумма уплаченного налога по УСН полностью погасила доначисленный проверяемому налогоплательщику налог на прибыль, а оставшаяся положительная разница частично погасила сумму доначисленного НДС.
Суды отметили, что Общество и организации не допускали просрочку уплаты налогов, а уплаченные налоги превышали сумму налога на прибыль организаций, доначисленную Обществу по результатам налоговой проверки. При этом налоговая начислила пени и штрафы на всю сумму недоимки вне зависимости от факта частичного зачета суммы НДС в счет неучтенного остатка уплаченных налогов по УСН.
Позиция судов:
▶️ Поскольку наличие переплаты по одному из видов налога само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по НДС, действия инспекции в части начисления пени и взыскания штрафа исходя из размера недоимки по НДС, существовавшей за период с момента уплаты налога по УСН "участниками схемы" до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, признаны обоснованными.
Позиция Верховного Суда:
1) Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы "дробления бизнеса" в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком - организатором.
➡️ Определяя момент исполнения налогового обязательства по уплате НДС, необходимо учитывать, что в спорной ситуации происходит консолидация доходов и налогов, уплаченных организациями - участниками схемы дробления бизнеса, в целях установления действительного экономического смысла осуществляемой деятельности, в рамках которой каждый элемент схемы уплачивал в бюджет суммы налогов в соответствии со специальными режимами налогообложения.
➡️ Следовательно, образовавшийся неучтенный остаток по результатам проведенного перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и налогу на добавленную стоимость без представления налогоплательщиком соответствующего заявления о проведении зачета.
2) Оспаривая решение налоговой в части начисления пеней и взыскания штрафа за период с момента уплаты "участниками схемы" налогов по УСН до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, Общество ссылалось на отсутствие недоимки перед бюджетом в исчисленном инспекцией размере.
➡️ Согласно положениям статьи 75 НК обязанность по уплате пеней является дополнительной по отношению к обязанности по уплате налога и возникает в случаях, когда неуплата привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.
Налоговая не доказала потерь бюджета, требующих компенсации.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2024 г. N 301-ЭС22-11144
Налоговая обнаружила, что группа компаний, объединяющая 22 юрлица, включая Общество, управляла жилыми многоквартирными домами. Учредителем у всех был Иванов И.И. Общество вело всю бухгатерию, юридическое сопровождение группы.
Придя к выводу, что это схема ухода от налогообложения путем разделения ("дробления") бизнеса, (юрлица фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юрлиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять УСН, связанных с предельной величиной получаемой выручки и предельной численностью работников), налоговая доначислила налоги на сумму 329 млн, в том числе НДС, налог на прибыль и пени.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения налоговой недействительным.
При новом рассмотрении спора решение инспекции признано недействительным в части возложения на Общество обязанности по уплате 56 млн налога на прибыль организаций, пеней и штрафов, в том числе штрафа на неуплату НДС.
Было установлено, что сумма уплаченного налога по УСН полностью погасила доначисленный проверяемому налогоплательщику налог на прибыль, а оставшаяся положительная разница частично погасила сумму доначисленного НДС.
Суды отметили, что Общество и организации не допускали просрочку уплаты налогов, а уплаченные налоги превышали сумму налога на прибыль организаций, доначисленную Обществу по результатам налоговой проверки. При этом налоговая начислила пени и штрафы на всю сумму недоимки вне зависимости от факта частичного зачета суммы НДС в счет неучтенного остатка уплаченных налогов по УСН.
Позиция судов:
▶️ Поскольку наличие переплаты по одному из видов налога само по себе не свидетельствует об отсутствии просрочки исполнения обязательств по НДС, действия инспекции в части начисления пени и взыскания штрафа исходя из размера недоимки по НДС, существовавшей за период с момента уплаты налога по УСН "участниками схемы" до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, признаны обоснованными.
Позиция Верховного Суда:
1) Размер доначисляемых налогов подлежит уменьшению таким образом, как если бы налоги, уплачиваемые элементами схемы "дробления бизнеса" в связи с применением специальных налоговых режимов, в рамках проверяемых периодов уплачивались налогоплательщиком - организатором.
➡️ Определяя момент исполнения налогового обязательства по уплате НДС, необходимо учитывать, что в спорной ситуации происходит консолидация доходов и налогов, уплаченных организациями - участниками схемы дробления бизнеса, в целях установления действительного экономического смысла осуществляемой деятельности, в рамках которой каждый элемент схемы уплачивал в бюджет суммы налогов в соответствии со специальными режимами налогообложения.
➡️ Следовательно, образовавшийся неучтенный остаток по результатам проведенного перерасчета подлежит зачету в счет погашения имеющейся задолженности не только по налогу на прибыль организаций, но и налогу на добавленную стоимость без представления налогоплательщиком соответствующего заявления о проведении зачета.
2) Оспаривая решение налоговой в части начисления пеней и взыскания штрафа за период с момента уплаты "участниками схемы" налогов по УСН до даты вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, Общество ссылалось на отсутствие недоимки перед бюджетом в исчисленном инспекцией размере.
➡️ Согласно положениям статьи 75 НК обязанность по уплате пеней является дополнительной по отношению к обязанности по уплате налога и возникает в случаях, когда неуплата привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.
Налоговая не доказала потерь бюджета, требующих компенсации.
Дело вернули в первую инстанцию.
👍12❤3
Не нашли при камеральной проверке, найдут при выездной
Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. по делу N А75-18348/2023
В 2019 году Общество сдало декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 8 млн, в том числе по расходам, понесенным при строительстве объекта по счетам-фактурам 2013-2015 годов. Налоговая провела камеральную проверку и решила, что вычеты могут составить 7 млн.
Через некоторое время налоговая провела выездную проверку Общества и изменила свое решение, предложив Обществу уменьшить сумму вычетов на 7 млн.
Общество подало иск о признании решения налоговой недействительным. Суды удовлетворили его требование.
Позиция судов:
▶️ Вычет заявлен за пределами трехлетнего срока, но его следует восстановить, поскольку Общество добросовестно следовало рекомендациям налогового органа, основанным на неправильном толковании норм налогового законодательства о порядке и сроках реализации права на применение налоговых вычетов при строительстве объекта.
Налоговая подала кассационную жалобу.
Позиция налоговой:
▶️ В материалах дела нет доказательств наличия у Общества уважительных и объективных причин, препятствующих своевременной реализации им права на применение вычетов.
▶️ Из содержания актов и решений налоговой не усматривается формирование позиции в отношениях с налогоплательщиком о возможности применения вычетов по НДС при строительстве объекта лишь после его ввода в эксплуатации.
▶️ То обстоятельство, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2019 года инспекцией не был установлен факт заявления налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока, не лишает налоговый орган права вменить указанное нарушение по результатам выездной налоговой проверки.
Позиция кассации:
1) Суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, принимаются к вычету в течение 3 лет после принятия на учет работ по капитальному строительству и товаров, приобретенных для указанных работ независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, то есть не дожидаясь ввода в эксплуатацию завершенного капитальным строительством объекта основных средств (письма Минфина России от 12.09.2017 N 03-07-10/58705, от 18.02.2019 N 03-07-11/9840, от 12.10.2021 N 03-07-14/82463, от 28.09.2022 N 03-07-10/93709, письма ФНС России от 20.01.2016 N СД-4-3/609@, от 11.04.2018 N СД-4-3/6893@).
2) В обоснование своего пассивного поведения Общество ссылалось на то, что оно добросовестно полагалось на позицию инспекции, согласно которой право на вычет по НДС со стоимости парковок, расположенных в многоквартирных домах, могло быть реализовано лишь после ввода объекта в эксплуатацию.
Суды первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства этого приняли акт камеральной проверки, решение и протокол рабочей встречи с Обществом.
➡️ Между тем исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13815/05, акт налоговой проверки и решение по нему не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа о порядке исчисления, уплаты налогов или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
➡️ То обстоятельство, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не обнаружил нарушение, не исключает выявление им нарушения при проведении выездной налоговой проверки и не препятствует корректировки сумм налога в целях установления действительного объема налоговой обязанности (определения КС РФ от 10.03.2016 N 571-О, от 20.12.2016 N 2672-О).
При отсутствии в деле доказательств наличия причин, препятствующих Обществу своевременно реализовать свое право на применение спорных налоговых вычетов и получить возмещение НДС, у судов не имелось правовых оснований для продления (восстановления) срока.
Решения судов отменены, Обществу отказано в удовлетворении его иска.
Постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2025 г. по делу N А75-18348/2023
В 2019 году Общество сдало декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой заявлены налоговые вычеты в размере 8 млн, в том числе по расходам, понесенным при строительстве объекта по счетам-фактурам 2013-2015 годов. Налоговая провела камеральную проверку и решила, что вычеты могут составить 7 млн.
Через некоторое время налоговая провела выездную проверку Общества и изменила свое решение, предложив Обществу уменьшить сумму вычетов на 7 млн.
Общество подало иск о признании решения налоговой недействительным. Суды удовлетворили его требование.
Позиция судов:
▶️ Вычет заявлен за пределами трехлетнего срока, но его следует восстановить, поскольку Общество добросовестно следовало рекомендациям налогового органа, основанным на неправильном толковании норм налогового законодательства о порядке и сроках реализации права на применение налоговых вычетов при строительстве объекта.
Налоговая подала кассационную жалобу.
Позиция налоговой:
▶️ В материалах дела нет доказательств наличия у Общества уважительных и объективных причин, препятствующих своевременной реализации им права на применение вычетов.
▶️ Из содержания актов и решений налоговой не усматривается формирование позиции в отношениях с налогоплательщиком о возможности применения вычетов по НДС при строительстве объекта лишь после его ввода в эксплуатации.
▶️ То обстоятельство, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2019 года инспекцией не был установлен факт заявления налоговых вычетов за пределами трехлетнего срока, не лишает налоговый орган права вменить указанное нарушение по результатам выездной налоговой проверки.
Позиция кассации:
1) Суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, принимаются к вычету в течение 3 лет после принятия на учет работ по капитальному строительству и товаров, приобретенных для указанных работ независимо от момента ввода объекта строительства в эксплуатацию, то есть не дожидаясь ввода в эксплуатацию завершенного капитальным строительством объекта основных средств (письма Минфина России от 12.09.2017 N 03-07-10/58705, от 18.02.2019 N 03-07-11/9840, от 12.10.2021 N 03-07-14/82463, от 28.09.2022 N 03-07-10/93709, письма ФНС России от 20.01.2016 N СД-4-3/609@, от 11.04.2018 N СД-4-3/6893@).
2) В обоснование своего пассивного поведения Общество ссылалось на то, что оно добросовестно полагалось на позицию инспекции, согласно которой право на вычет по НДС со стоимости парковок, расположенных в многоквартирных домах, могло быть реализовано лишь после ввода объекта в эксплуатацию.
Суды первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства этого приняли акт камеральной проверки, решение и протокол рабочей встречи с Обществом.
➡️ Между тем исходя из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13815/05, акт налоговой проверки и решение по нему не могут рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа о порядке исчисления, уплаты налогов или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
➡️ То обстоятельство, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не обнаружил нарушение, не исключает выявление им нарушения при проведении выездной налоговой проверки и не препятствует корректировки сумм налога в целях установления действительного объема налоговой обязанности (определения КС РФ от 10.03.2016 N 571-О, от 20.12.2016 N 2672-О).
При отсутствии в деле доказательств наличия причин, препятствующих Обществу своевременно реализовать свое право на применение спорных налоговых вычетов и получить возмещение НДС, у судов не имелось правовых оснований для продления (восстановления) срока.
Решения судов отменены, Обществу отказано в удовлетворении его иска.
👍6❤1