Верховный Суд помог разобраться с обязательной долей в наследстве
Определение Верховного Суда от 17 декабря 2024 г. N 19-КГ24-19-К5
В 1994 году Мария вышла замуж за Петра, у которого на тот момент имелся в собственности земельный участок и небольшой дом. За годы совместной жизни семейная пара провела реконструкцию дома, возвела хозяйственные постройки, в общем, значительно увеличила стоимость домовладения. В семье родились трое детей.
После смерти Петра обнаружилось, что незадолго до смерти он подарил дом и участок со всеми постройками дочери Ольге. И та потребовала от всех остальных покинуть дом.
Мария, которая на день смерти мужа была уже нетрудоспособной, выдвинула встречный иск о признании сделки дарения недействительной и выделении ей обязательной доли в наследстве.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск частично и признал доли в праве на совместно нажитое имущество супругов в период брака: за Петром - 7/10 доли, за Марией - 3/10 доли.
7/10 доли включены в состав наследства.
Позиция суда:
▶️ Дом и участок - совместное имущество супругов, поскольку установлен факт вложений в имущество, значительно увеличивающих его стоимость, за счет общих средств супругов.
▶️ Договор дарения недействителен.
Апелляция изменила решение и признала за Марией право на обязательную долю в размере 7/80 доли в имуществе, входящем в состав наследства и состоящем из 7/10 доли в праве на участок и дом.
Позиция апелляции:
▶️ Поскольку в отсутствие завещания каждому из наследников полагается 1/4 доли в наследственном имуществе, то есть от 7/10 доли, то четвертая часть составляет 7/40 доли, соответственно, половина от этой доли составит 7/80 доли.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Суд, исходя из заключений экспертиз, признал установленным факт осуществления вложений в указанное имущество, значительно увеличивающих его стоимость, за счет общих средств супругов, но при этом не признал все спорное имущество общей совместной Петра и Марии.
➡️ Сведений о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, материалы дела не содержат.
Напротив, из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы следует, что увеличение стоимости участка произошло в результате внешних политических, социальных и экономических факторов и по причине его нахождения в 36 км от краевой столицы.
➡️ Соответственно, выводы судов о наличии оснований для признания участка совместной собственностью супругов ввиду произведения вложений в улучшение спорного дома, значительно увеличивающих его стоимость и, соответственно, участка, не основаны на изложенных нормах материального права.
2) Определяя доли, принадлежащие каждому из супругов в совместном имуществе, суд, приняв во внимание стоимость недвижимого имущества, суд признал за Марией право на 3/10 доли в праве собственности на недвижимое имущество, за Петром - на 7/10 доли.
Таким образом, суд определил принадлежность супругам спорного имущества на праве общей долевой собственности.
3) С учетом того, что Петр распорядился принадлежащим ему имуществом при жизни по своей воле, оснований для признания сделки недействительной в части дарения имущества, лично принадлежащего дарителю, ввиду нарушения права Аарии, у суда не имелось.
➡️ Часть имущества, которым при жизни Петр распорядился правомерно, не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем решение суда в части определения обязательной доли Марии. в наследственном имуществе после смерти Петра также является незаконным.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда от 17 декабря 2024 г. N 19-КГ24-19-К5
В 1994 году Мария вышла замуж за Петра, у которого на тот момент имелся в собственности земельный участок и небольшой дом. За годы совместной жизни семейная пара провела реконструкцию дома, возвела хозяйственные постройки, в общем, значительно увеличила стоимость домовладения. В семье родились трое детей.
После смерти Петра обнаружилось, что незадолго до смерти он подарил дом и участок со всеми постройками дочери Ольге. И та потребовала от всех остальных покинуть дом.
Мария, которая на день смерти мужа была уже нетрудоспособной, выдвинула встречный иск о признании сделки дарения недействительной и выделении ей обязательной доли в наследстве.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск частично и признал доли в праве на совместно нажитое имущество супругов в период брака: за Петром - 7/10 доли, за Марией - 3/10 доли.
7/10 доли включены в состав наследства.
Позиция суда:
▶️ Дом и участок - совместное имущество супругов, поскольку установлен факт вложений в имущество, значительно увеличивающих его стоимость, за счет общих средств супругов.
▶️ Договор дарения недействителен.
Апелляция изменила решение и признала за Марией право на обязательную долю в размере 7/80 доли в имуществе, входящем в состав наследства и состоящем из 7/10 доли в праве на участок и дом.
Позиция апелляции:
▶️ Поскольку в отсутствие завещания каждому из наследников полагается 1/4 доли в наследственном имуществе, то есть от 7/10 доли, то четвертая часть составляет 7/40 доли, соответственно, половина от этой доли составит 7/80 доли.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу статьи 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Суд, исходя из заключений экспертиз, признал установленным факт осуществления вложений в указанное имущество, значительно увеличивающих его стоимость, за счет общих средств супругов, но при этом не признал все спорное имущество общей совместной Петра и Марии.
➡️ Сведений о том, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, материалы дела не содержат.
Напротив, из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы следует, что увеличение стоимости участка произошло в результате внешних политических, социальных и экономических факторов и по причине его нахождения в 36 км от краевой столицы.
➡️ Соответственно, выводы судов о наличии оснований для признания участка совместной собственностью супругов ввиду произведения вложений в улучшение спорного дома, значительно увеличивающих его стоимость и, соответственно, участка, не основаны на изложенных нормах материального права.
2) Определяя доли, принадлежащие каждому из супругов в совместном имуществе, суд, приняв во внимание стоимость недвижимого имущества, суд признал за Марией право на 3/10 доли в праве собственности на недвижимое имущество, за Петром - на 7/10 доли.
Таким образом, суд определил принадлежность супругам спорного имущества на праве общей долевой собственности.
3) С учетом того, что Петр распорядился принадлежащим ему имуществом при жизни по своей воле, оснований для признания сделки недействительной в части дарения имущества, лично принадлежащего дарителю, ввиду нарушения права Аарии, у суда не имелось.
➡️ Часть имущества, которым при жизни Петр распорядился правомерно, не подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем решение суда в части определения обязательной доли Марии. в наследственном имуществе после смерти Петра также является незаконным.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥9❤8👍8
Запускаем серию прямых эфиров в Телеграм
⚡️ Мы с коллегами запускаем крутой проект и на протяжении недели будем выходить в прямые эфиры в Телеграм.
С 23 по 30 апреля вы сможете подключиться к прямому эфиру, где известные вам спикеры будут разбирать важные правовые темы этой весны.
Среди спикеров: главреды профессиональных журналов для юристов и приглашённые эксперты.
Эфиры будут проходить в телеграм-каналах. Для удобства собрали все каналы в папку, чтобы вы не пропустили эфир и мы успели вам напомнить о начале.
📅 Расписание эфиров — в карточках.
Присоединяйтесь и пересылайте коллегам. Участие бесплатное.
⚡️ Мы с коллегами запускаем крутой проект и на протяжении недели будем выходить в прямые эфиры в Телеграм.
С 23 по 30 апреля вы сможете подключиться к прямому эфиру, где известные вам спикеры будут разбирать важные правовые темы этой весны.
Среди спикеров: главреды профессиональных журналов для юристов и приглашённые эксперты.
Эфиры будут проходить в телеграм-каналах. Для удобства собрали все каналы в папку, чтобы вы не пропустили эфир и мы успели вам напомнить о начале.
📅 Расписание эфиров — в карточках.
Присоединяйтесь и пересылайте коллегам. Участие бесплатное.
🔥17👍5
Коллеги, поздравляю всех православных и католических христиан с праздником светлой пасхи!
Хочу напомнить всем еще раз, что
22 апреля в 17:00 (мск) состоится бесплатный вебинар
“Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”
Он будет интересен для юристов, которые хотят узнать новые подходы в разрешении наследственных споров, хотят быть в курсе проблем и перспектив наследственного права в 2025 году и актуальной судебной практики.
Ждем всех
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Хочу напомнить всем еще раз, что
22 апреля в 17:00 (мск) состоится бесплатный вебинар
“Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”
Он будет интересен для юристов, которые хотят узнать новые подходы в разрешении наследственных споров, хотят быть в курсе проблем и перспектив наследственного права в 2025 году и актуальной судебной практики.
Ждем всех
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
❤15👍8
Не оформили выморочное имущество вовремя - потеряли его
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. N 5-КГ24-118-К2
В 2011 году в своей однокомнатной квартире умер одинокий Палунин П.И., не имевший близких родственников. Его труп обнаружили соседи и сообщили полиции.
В 2017 году эту квартиру зарегисрировал за собой некий Харитонов, “купивший” ее у Палунина, а через полгода Харитонов продал квартиру Иванову Н.Н.
Департамент городского имущества подал иск к Иванову, в котором просил признать сделку от 2017 года ничтожной и истребовать имущество и Иванова.
Иванов подал встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск Департамента.
Позиция судов:
▶️ Сделка, совершенная между Палуниным и Харитоновым является ничтожной, поскольку противоречит нормам закона, спорное имущество является выморочным после смерти Палунина.
▶️ Иванов при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, совершаемой через непродолжительное время после приобретения права собственности продавцом, мог усомниться в правомочиях продавца и законности совершаемой сделки, что жилое помещение реализовано по цене ниже рыночной стоимости.
Позиция Верховного Суда:
1) Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку:
для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется,
на них не распространяются правила о сроке принятия наследства,
выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
2) В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами.
Данные вносятся Департаментом в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
С момента смерти Палунина до признания ДГИ потерпевшим по уголовному делу со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества, требования постановления Правительства N 639-ПП истцом не исполнялись.
➡️Бездействие ДГИ, не оформившего в разумный срок право собс твенности, в определенной степени создало предпосылки утрате имущества, в том числе путем противоправных действий третьих лиц.
3) В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, завтра в 17:00 (мск) состоится бесплатный вебинар “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”!
🎁 За регистрацию бонус - чек-лист “10 вопросов доверителю на первой консультации по наследству”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2024 г. N 5-КГ24-118-К2
В 2011 году в своей однокомнатной квартире умер одинокий Палунин П.И., не имевший близких родственников. Его труп обнаружили соседи и сообщили полиции.
В 2017 году эту квартиру зарегисрировал за собой некий Харитонов, “купивший” ее у Палунина, а через полгода Харитонов продал квартиру Иванову Н.Н.
Департамент городского имущества подал иск к Иванову, в котором просил признать сделку от 2017 года ничтожной и истребовать имущество и Иванова.
Иванов подал встречный иск о признании его добросовестным приобретателем.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск Департамента.
Позиция судов:
▶️ Сделка, совершенная между Палуниным и Харитоновым является ничтожной, поскольку противоречит нормам закона, спорное имущество является выморочным после смерти Палунина.
▶️ Иванов при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, совершаемой через непродолжительное время после приобретения права собственности продавцом, мог усомниться в правомочиях продавца и законности совершаемой сделки, что жилое помещение реализовано по цене ниже рыночной стоимости.
Позиция Верховного Суда:
1) Если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку:
для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется,
на них не распространяются правила о сроке принятия наследства,
выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
2) В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 года N 639-ПП по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами.
Данные вносятся Департаментом в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
С момента смерти Палунина до признания ДГИ потерпевшим по уголовному делу со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества, требования постановления Правительства N 639-ПП истцом не исполнялись.
➡️Бездействие ДГИ, не оформившего в разумный срок право собс твенности, в определенной степени создало предпосылки утрате имущества, в том числе путем противоправных действий третьих лиц.
3) В случае установления обстоятельств, касающихся непринятия публично-правовым образованием своевременных мер по установлению и надлежащему оформлению права собственности на выморочное жилье, данное публично-правовое образование не вправе воспользоваться таким способом защиты, как виндикация жилья у добросовестного приобретателя.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥 Коллеги, завтра в 17:00 (мск) состоится бесплатный вебинар “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”!
🎁 За регистрацию бонус - чек-лист “10 вопросов доверителю на первой консультации по наследству”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
madina-syunyaeva.ru
Вебинар для юристов: Как избежать судебных войн между наследниками в 2025 году?
Узнайте о новых подходах к урегулированию наследственных споров и тактических нюансах работы юриста. Вебинар для юристов и адвокатов.
👍10❤2🔥2🎉1
⚡️⚡️Внимание! Внимание! Жизненно-важный вебинар для всех!
Но особенно он важен для наших коллег - юристов. Ведь речь пойдет о таком сложном вопросе как наследование.
🔥🔥🔥 Итак, встречаемся сегодня в 17:00 (мск) на бесплатном вебинаре “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
❗️Спикер вебинара адвокат и медиатор Полина Павлова.
Полина является автором телеграм канала @pavlova_advokat, партнером Юридической группы Гришин, Павлова и партнеры (GP & Partners) (gpp.team), отмечена в категории Arbitration and Mediation международным юридическим рейтингом Best Lawyers 2021, 2022, а также рейтингами Право-300, Российской газеты в числе лучших специалистов в области семейного и наследственного права.
Адвокат Полина Павлова входит в ТОП 25 специалистов в сфере семейного и наследственного права (согласно фед. рейтингу КОММЕРСАНТЪ). В 2023 году она одержала победу в специальной номинации PRO BONO Legal Charity на Право300 за помощь женщинам, пострадавшим от домашнего насилия.
Если вы внимательно читаете мой канал, то обратили внимание на то, какое количество судебных споров по наследованию рассмотрел Верховный Суд в 2024 году. И, кстати, 2025 год также начался с активного исследования этого вопроса.
❗️И неслучайно!
На вебинаре мы обязательно обсудим этот вопрос и попробуем спрогнозировать основные темы на 2025 год. Вебинар “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году” будет интересен для юристов, которые хотят узнать новые подходы в разрешении наследственных споров, хотят быть в курсе проблем и перспектив наследственного права в 2025 году и актуальной судебной практики.
Обязательно приходите!
Кстати, кто не сможет присутствовать на вебинаре онлайн, приобретайте его запись за 990 рублей и смотрите в удобное для вас время.
В программе:
1️⃣ Тренды и перспективы наследственных споров
2️⃣ Особенности наследственных споров
3️⃣ Когда не обойтись без помощи юриста по наследственным спорам
4️⃣ Топ популярных наследственных споров: особенности, предмет доказывания
5️⃣ Необходимые шаги для победы доверителя в суде.
❗️По окончании вебинара у вас сложится готовый алгоритм действий, в разы повышающий ваши шансы на победу в наследственном споре!
🎁 За регистрацию на вебинар мы предлагаем бонус: чек-лист“10 вопросов доверителю на первой консультации по наследству”.
🎁🎁 А те, кто будет активно работать и останется с нами до конца, получат еще и “Проект иска о разделе наследственного имущества между наследниками в Legal Design”.
Присоединяйтесь
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Но особенно он важен для наших коллег - юристов. Ведь речь пойдет о таком сложном вопросе как наследование.
🔥🔥🔥 Итак, встречаемся сегодня в 17:00 (мск) на бесплатном вебинаре “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
❗️Спикер вебинара адвокат и медиатор Полина Павлова.
Полина является автором телеграм канала @pavlova_advokat, партнером Юридической группы Гришин, Павлова и партнеры (GP & Partners) (gpp.team), отмечена в категории Arbitration and Mediation международным юридическим рейтингом Best Lawyers 2021, 2022, а также рейтингами Право-300, Российской газеты в числе лучших специалистов в области семейного и наследственного права.
Адвокат Полина Павлова входит в ТОП 25 специалистов в сфере семейного и наследственного права (согласно фед. рейтингу КОММЕРСАНТЪ). В 2023 году она одержала победу в специальной номинации PRO BONO Legal Charity на Право300 за помощь женщинам, пострадавшим от домашнего насилия.
Если вы внимательно читаете мой канал, то обратили внимание на то, какое количество судебных споров по наследованию рассмотрел Верховный Суд в 2024 году. И, кстати, 2025 год также начался с активного исследования этого вопроса.
❗️И неслучайно!
На вебинаре мы обязательно обсудим этот вопрос и попробуем спрогнозировать основные темы на 2025 год. Вебинар “Топ самых популярных споров между наследниками в 2025 году” будет интересен для юристов, которые хотят узнать новые подходы в разрешении наследственных споров, хотят быть в курсе проблем и перспектив наследственного права в 2025 году и актуальной судебной практики.
Обязательно приходите!
Кстати, кто не сможет присутствовать на вебинаре онлайн, приобретайте его запись за 990 рублей и смотрите в удобное для вас время.
В программе:
1️⃣ Тренды и перспективы наследственных споров
2️⃣ Особенности наследственных споров
3️⃣ Когда не обойтись без помощи юриста по наследственным спорам
4️⃣ Топ популярных наследственных споров: особенности, предмет доказывания
5️⃣ Необходимые шаги для победы доверителя в суде.
❗️По окончании вебинара у вас сложится готовый алгоритм действий, в разы повышающий ваши шансы на победу в наследственном споре!
🎁 За регистрацию на вебинар мы предлагаем бонус: чек-лист
🎁🎁 А те, кто будет активно работать и останется с нами до конца, получат еще и
Присоединяйтесь
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
👍7🔥3
🎦Коллеги, сегодня на моем канале пройдет прямой эфир, который мы проводим ежемесячно с резидентом клуба процессуалистов. Тему выбирают сами резиденты, поэтому это точно интересно и полезно для юристов
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«5 ошибок в абонентском обслуживании юрлиц»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом.
Татьяна расскажет на эфире:
🔻о том, как появились первые доверители на абонентское обслуживание;
🔻как строится ценообразование
🔻об ошибках, которые совершила в работе по абонентскому обслуживанию;
🔻о принципах работы, которые в результате сформировались
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«5 ошибок в абонентском обслуживании юрлиц»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 22 летним опытом.
Татьяна расскажет на эфире:
🔻о том, как появились первые доверители на абонентское обслуживание;
🔻как строится ценообразование
🔻об ошибках, которые совершила в работе по абонентскому обслуживанию;
🔻о принципах работы, которые в результате сформировались
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🔥11❤1👏1
2025_04_23_Т_Бахмисова_абонобслуживание.pptx
1.3 MB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 23 летним опытом на тему
«5 ошибок в абонентском обслуживании юрлиц»
Татьяна рассказала:
🔻о том, как появились первые доверители на абонентское обслуживание;
🔻как строится ценообразование
🔻об ошибках, которые совершила в работе по абонентскому обслуживанию;
🔻о принципах работы, которые в результате сформировались
Кроме того, спонтанно в эфире обсудили маникюр наших доверителей на документах, ценообразование услуг юристов на рынке и высказали свое мнение про адвокатскую монополию.
Приятного просмотра, ждем с @bakhmisovat ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ ЭФИРА
🎦 Коллеги, мы провели сегодня полезный эфир с Татьяной Бахмисовой, автором телеграм канала @bakhmisovat, потомственным юристом с 23 летним опытом на тему
«5 ошибок в абонентском обслуживании юрлиц»
Татьяна рассказала:
🔻о том, как появились первые доверители на абонентское обслуживание;
🔻как строится ценообразование
🔻об ошибках, которые совершила в работе по абонентскому обслуживанию;
🔻о принципах работы, которые в результате сформировались
Кроме того, спонтанно в эфире обсудили маникюр наших доверителей на документах, ценообразование услуг юристов на рынке и высказали свое мнение про адвокатскую монополию.
Приятного просмотра, ждем с @bakhmisovat ваших комментариев и вопросов в комментариях👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ ЭФИРА
❤14👍7
Что делать для определения обязательной доли при наличии завещания
Определение Верховного суда РФ от 14 января 2025 г. N 4-КГ24-73-К1
У Алексея умерла мать. По завещанию она оставила квартиру, в которой проживала со своим вторым мужем, и земельный участок Алексею.
Алексей подал иск к мужу матери Петру и его дочери Алле о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и участок и по закону - на денежные средства матери.
Петр выдвинул встречный иск о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу (квартира, земельный участок и денежные средства); признании права собственности на наследство по закону на денежные вклады; выделении обязательной доли в наследстве (квартире и земельном участке).
Суды 3 инстанций удовлетворили частично оба иска:
▪️Алексею достались ⅚ доли в квартире и участке,
Петру - ⅙ доли
▪️Петру - ½ всех вкладов и
▪️за Петром, Алексеем и Аллой - по ⅙ доли вкладов.
Позиция судов:
▶️ Спорная квартира и участок к совместно нажитому имуществу супругов не относятся, в связи с чем Петр не имеет права на 1/2 доли в указанном имуществе как переживший супруг.
▶️ Денежные вклады открыты в период брака, являются общим имуществом супругов, Петр как переживший супруг имеет право на 1/2 доли денежных средств.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
2) В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
➡️ При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).
➡️ В наследственном деле есть заявление Петра о том, что его доля в имуществе, состоящем из денежных вкладов, открытых на имя умершей, отсутствует.
3) Согласно пункту 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4) Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат.
Право на обязательную долю в наследстве в первую очередь удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а не путем выделения обязательной доли из каждого наследуемого объекта имущества, как это сделал суд.
Суду следовало установить возможность выделения обязательной доли истца из имущества, оставшегося не завещанным, для чего определить:
▪️стоимость всего наследственного имущества,
▪️размер обязательной доли в стоимостном выражении,
▪️размер незавещанной части наследства, который, по мнению заявителя, является достаточным для осуществления названного права,
▪️иные имеющие значение для дела обстоятельства.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного суда РФ от 14 января 2025 г. N 4-КГ24-73-К1
У Алексея умерла мать. По завещанию она оставила квартиру, в которой проживала со своим вторым мужем, и земельный участок Алексею.
Алексей подал иск к мужу матери Петру и его дочери Алле о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и участок и по закону - на денежные средства матери.
Петр выдвинул встречный иск о признании права на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу (квартира, земельный участок и денежные средства); признании права собственности на наследство по закону на денежные вклады; выделении обязательной доли в наследстве (квартире и земельном участке).
Суды 3 инстанций удовлетворили частично оба иска:
▪️Алексею достались ⅚ доли в квартире и участке,
Петру - ⅙ доли
▪️Петру - ½ всех вкладов и
▪️за Петром, Алексеем и Аллой - по ⅙ доли вкладов.
Позиция судов:
▶️ Спорная квартира и участок к совместно нажитому имуществу супругов не относятся, в связи с чем Петр не имеет права на 1/2 доли в указанном имуществе как переживший супруг.
▶️ Денежные вклады открыты в период брака, являются общим имуществом супругов, Петр как переживший супруг имеет право на 1/2 доли денежных средств.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 1150 ГК принадлежащее пережившему супругу в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
2) В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
➡️ При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).
➡️ В наследственном деле есть заявление Петра о том, что его доля в имуществе, состоящем из денежных вкладов, открытых на имя умершей, отсутствует.
3) Согласно пункту 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
4) Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат.
Право на обязательную долю в наследстве в первую очередь удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а не путем выделения обязательной доли из каждого наследуемого объекта имущества, как это сделал суд.
Суду следовало установить возможность выделения обязательной доли истца из имущества, оставшегося не завещанным, для чего определить:
▪️стоимость всего наследственного имущества,
▪️размер обязательной доли в стоимостном выражении,
▪️размер незавещанной части наследства, который, по мнению заявителя, является достаточным для осуществления названного права,
▪️иные имеющие значение для дела обстоятельства.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥14👍10❤5
Наследование - насколько эта тема важна для вас?
Коллеги, ответьте честно на несколько вопросов:
❓Вы хотите разобраться в сложной теме наследственного права и узнать последние изменения законодательства в этой сфере?
❓Хотите подробно изучить все аспекты работы юриста по наследственному спору, освоить приемы эффективного взаимодействия с доверителем и научиться избегать ошибок?
❓Желаете ли вы повысить квалификацию и получить дополнительное преимущество перед коллегами?
🔥 Тогда вам точно стоит пройти обучение на курсе “Юрист по наследственным спорам 2.0”! Уверена, вы станете намного сильнее и профессиональнее!
ПРИОБРЕСТИ КУРС
❓Чем отличается курс “Юрист по наследственным спорам 2.0” от курса “Юрист по наследственным спорам 1.0”?
Во-первых: изменилась судебная практика.
Во-вторых: в этой программе мы изучаем особенности рассмотрения наследственных споров с участием международного элемента.
В-третьих: изменился формат подачи материала - у слушателей появилось больше возможностей задавать вопросы.
В-четвертых: появилась обратная связь с автором курса в течение 30 дней с начала обучения.
В-пятых: изменилась рабочая тетрадь - она стала более полная, информативная и удобная.
Автор курса - адвокат и медиатор Полина Павлова, автор канала @pavlova_advokat
Полина является партнером Юридической группы Гришин, Павлова и партнеры (GP & Partners) (gpp.team), отмечена в категории Arbitration and Mediation международным юридическим рейтингом Best Lawyers 2021, 2022, а также рейтингами Право-300, Российской газеты в числе лучших специалистов в области семейного и наследственного права.
Адвокат Полина Павлова входит в ТОП 25 специалистов в сфере семейного и наследственного права (согласно фед. рейтингу КОММЕРСАНТЪ).
Программа курса:
1️⃣ Принятие наследства
2️⃣ Наследники
3️⃣ Споры между наследниками о разделе наследственного имущества
4️⃣ Составляем завещание правильно. Оспаривание завещания и сделок наследодателя
5️⃣ Наследственное планирование с целью минимизации судебных споров. Инструменты наследственного планирования
📆 Начало обучения -12 мая этого года. Обращаю ваше внимание - ни в этом, ни, скорее всего, в следующем году, мы не планируем повторять обучение по наследованию.
Решайте сейчас❗️
Во всяком случае, тот, кто освоит программу курса “Юрист по наследственным спорам 2.0”, сможет уверенно сопровождать споры между наследниками, представительствовать в судах, а также давать грамотные консультации тем доверителям, которые заинтересованы в распределении своего наследства заранее.
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА
Коллеги, ответьте честно на несколько вопросов:
❓Вы хотите разобраться в сложной теме наследственного права и узнать последние изменения законодательства в этой сфере?
❓Хотите подробно изучить все аспекты работы юриста по наследственному спору, освоить приемы эффективного взаимодействия с доверителем и научиться избегать ошибок?
❓Желаете ли вы повысить квалификацию и получить дополнительное преимущество перед коллегами?
🔥 Тогда вам точно стоит пройти обучение на курсе “Юрист по наследственным спорам 2.0”! Уверена, вы станете намного сильнее и профессиональнее!
ПРИОБРЕСТИ КУРС
❓Чем отличается курс “Юрист по наследственным спорам 2.0” от курса “Юрист по наследственным спорам 1.0”?
Во-первых: изменилась судебная практика.
Во-вторых: в этой программе мы изучаем особенности рассмотрения наследственных споров с участием международного элемента.
В-третьих: изменился формат подачи материала - у слушателей появилось больше возможностей задавать вопросы.
В-четвертых: появилась обратная связь с автором курса в течение 30 дней с начала обучения.
В-пятых: изменилась рабочая тетрадь - она стала более полная, информативная и удобная.
Автор курса - адвокат и медиатор Полина Павлова, автор канала @pavlova_advokat
Полина является партнером Юридической группы Гришин, Павлова и партнеры (GP & Partners) (gpp.team), отмечена в категории Arbitration and Mediation международным юридическим рейтингом Best Lawyers 2021, 2022, а также рейтингами Право-300, Российской газеты в числе лучших специалистов в области семейного и наследственного права.
Адвокат Полина Павлова входит в ТОП 25 специалистов в сфере семейного и наследственного права (согласно фед. рейтингу КОММЕРСАНТЪ).
Программа курса:
1️⃣ Принятие наследства
2️⃣ Наследники
3️⃣ Споры между наследниками о разделе наследственного имущества
4️⃣ Составляем завещание правильно. Оспаривание завещания и сделок наследодателя
5️⃣ Наследственное планирование с целью минимизации судебных споров. Инструменты наследственного планирования
📆 Начало обучения -12 мая этого года. Обращаю ваше внимание - ни в этом, ни, скорее всего, в следующем году, мы не планируем повторять обучение по наследованию.
Решайте сейчас❗️
Во всяком случае, тот, кто освоит программу курса “Юрист по наследственным спорам 2.0”, сможет уверенно сопровождать споры между наследниками, представительствовать в судах, а также давать грамотные консультации тем доверителям, которые заинтересованы в распределении своего наследства заранее.
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА
❤9🔥6👍5