Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений
Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от от 27 ноября 2024 г. N Ф09-6803/24
Налоговая инспекция провела камеральную проверку в Обществе и, установив факт того, что налогоплательщик подменил трудовые отношения с физическими лицами - плательщиками налога на профессиональный доход гражданско-правовыми, доначислила страховые взносы, пени и штраф.
Общество подало иск о недействительности решения, но суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Заключенные обществом с самозанятыми гражданско-правовые договоры обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, работы по этим договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, в связи с чем суммы выплат по данным договорам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
▶️ Чеки и акты выполненных работ лишь внешне "прикрывают" реально сложившиеся трудовые правоотношения между обществом и самозанятыми, составлены формально, без привязки к конкретным объектам строительства и перечисления видов и объемов выполняемых работ.
▶️ Договоры не содержат ни видов, ни объемов работ, ни конкретных объектов, где следует выполнять работы, условия договоров не содержат указания на результат работ, который следует передать подрядчиком в адрес заказчика.
Позиция кассации:
1) Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся:
▪️личный характер прав и обязанностей работника,
▪️обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию,
▪️выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка,
▪️возмездный характер трудового отношения.
➡️ Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ).
2) В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры подряда с самозанятыми фактически содержат условия, присущие трудовым договорам, а именно:
▪️закреплена необходимость выполнения по заданию общества работ на объектах заказчика, а не разового задания,
▪️отсутствие в договорах перечня видов и объемов работ,
▪️подчинение работника внутреннему трудовому распорядку,
▪️систематическое выполнение работ, что предусмотрено договором, который заключается на год и автоматически считается пролонгированным, если ни одна из сторон письменно не уведомит противоположную сторону о его прекращении не позднее чем за 1 месяц до его окончания,
▪️заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы,
▪️предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ,
▪️проведение заказчиком обучения самозанятых для допуска к отдельным видам работ.
3) Судами установлено, что оплата в адрес перечисленных лиц осуществлялась заявителем ежемесячно, что также соответствует трудовым отношениям, в то время как представленными договорами подряда оплата работ предусматривалась в течение 65 банковских дней.
Установлено, что в рамках гражданско-правовых договоров самозанятыми выполнялись работы в целях обеспечения основного вида деятельности налогоплательщика и в рамках непрерывного производственного процесса, по определенной профессии.
Кассация пришла к выводу, что заявитель сам определял порядок оформления самозанятых, исходя из наиболее выгодного для него налогообложения, а также уплаты страховых взносов, договоры между ними заключены для исполнения трудовой функции, работники ежемесячно и независимо от составления подтверждающих документов получали оплату.
В силе оставлены решения судов первой и апелляционной инстанций.
Постановление Арбитражного Суда Уральского округа от от 27 ноября 2024 г. N Ф09-6803/24
Налоговая инспекция провела камеральную проверку в Обществе и, установив факт того, что налогоплательщик подменил трудовые отношения с физическими лицами - плательщиками налога на профессиональный доход гражданско-правовыми, доначислила страховые взносы, пени и штраф.
Общество подало иск о недействительности решения, но суды 2 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Заключенные обществом с самозанятыми гражданско-правовые договоры обладают признаками трудовых договоров и фактически регулируют трудовые отношения, работы по этим договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, в связи с чем суммы выплат по данным договорам подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
▶️ Чеки и акты выполненных работ лишь внешне "прикрывают" реально сложившиеся трудовые правоотношения между обществом и самозанятыми, составлены формально, без привязки к конкретным объектам строительства и перечисления видов и объемов выполняемых работ.
▶️ Договоры не содержат ни видов, ни объемов работ, ни конкретных объектов, где следует выполнять работы, условия договоров не содержат указания на результат работ, который следует передать подрядчиком в адрес заказчика.
Позиция кассации:
1) Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся:
▪️личный характер прав и обязанностей работника,
▪️обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию,
▪️выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка,
▪️возмездный характер трудового отношения.
➡️ Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (Федеральный закон от 28.12.2013 N 421-ФЗ).
2) В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры подряда с самозанятыми фактически содержат условия, присущие трудовым договорам, а именно:
▪️закреплена необходимость выполнения по заданию общества работ на объектах заказчика, а не разового задания,
▪️отсутствие в договорах перечня видов и объемов работ,
▪️подчинение работника внутреннему трудовому распорядку,
▪️систематическое выполнение работ, что предусмотрено договором, который заключается на год и автоматически считается пролонгированным, если ни одна из сторон письменно не уведомит противоположную сторону о его прекращении не позднее чем за 1 месяц до его окончания,
▪️заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы,
▪️предоставление заказчиком сырья, материалов, механизмов, приспособлений и другого оборудования, спецодежды, необходимых для проведения работ,
▪️проведение заказчиком обучения самозанятых для допуска к отдельным видам работ.
3) Судами установлено, что оплата в адрес перечисленных лиц осуществлялась заявителем ежемесячно, что также соответствует трудовым отношениям, в то время как представленными договорами подряда оплата работ предусматривалась в течение 65 банковских дней.
Установлено, что в рамках гражданско-правовых договоров самозанятыми выполнялись работы в целях обеспечения основного вида деятельности налогоплательщика и в рамках непрерывного производственного процесса, по определенной профессии.
Кассация пришла к выводу, что заявитель сам определял порядок оформления самозанятых, исходя из наиболее выгодного для него налогообложения, а также уплаты страховых взносов, договоры между ними заключены для исполнения трудовой функции, работники ежемесячно и независимо от составления подтверждающих документов получали оплату.
В силе оставлены решения судов первой и апелляционной инстанций.
👍22❤1
Подписанный акт приема-передачи, даже не содержащий претензий, еще не означает, что подрядчик исполнил свои обязательства
Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. N 5-КГ25-19-К2
В марте 2022 Алексей заключил с Предпринимателем договор подряда на изготовление корпусной мебели.
Предприниматель обязался изготовить мебель по согласованным с заказчиком чертежам после внесения последним аванса.
Срок поставки изделия определен в 60 рабочих дней, считается с момента наступления последнего из нижеперечисленных событий:
▪️подписания спецификации и окончательного варианта чертежа,
▪️внесения аванса не менее 50% от суммы согласно спецификации,
▪️утверждения покупателем цвета выкраса, макета рисунка и других декоративных элементов.
Общая цена - 13 млн.
Алексей оплатил сначала аванс, а затем, через несколько месяцев - оставшуюся сумму. Всего - 12 млн. Подрядчик своих обязательств не выполнил.
Алексей обратился в суд с иском о понуждении исполнить договор.
Суд первой инстанции решил, что Подрядчик не выполнил свою часть часть договора, и удовлетворил иск частично.
Апелляция решение отменила.
Позиция апелляци:
▶️ В ходе судебного разбирательства Ответчик представил подписанный истцом акт от 2 июня 2022 г., подтверждающий факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость выполненных по данному договору составляет 12,9 млн.
▶️ Из представленных документов следует, что услуги по договору ответчиком выполнены полностью и в срок, какие-либо претензии со стороны заказчика отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств в натуре и удовлетворения производных требований.
Позиция Верховного Суда:
1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК).
2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договором предусмотрено:
▪️проектирование чертежа по результатам замеров, в котором отражаются размеры и описание изделия,
▪️согласование заказчика с подрядчиком дизайна, материала, цвета, фурнитуры, комплектации и иные аспекты изделия, а также подписание сторонами чертежа, который является неотъемлемой частью договора,
▪️сборка изделия завершается подписанием акта приема-передачи,
после завершения сборки каждой отдельной самостоятельной части подписывается акт приема-передачи каждой части,
▪️каждое отдельное изделие принимается покупателем отдельно, о чем ставится подпись в акте приема-передачи напротив собранного изделия.
➡️ Таким образом, условия договора предполагали определенные требования к составлению документов и согласование всех индивидуальных признаков мебели, а также порядок ее приемки с соответствующим оформлением.
2) Поскольку подрядные правоотношения предполагали выполнение работ в рамках согласованных с заказчиком проектных решений по каждому элементу мебели, даже при наличии акта выполненных работ в отсутствие доказательств технического согласования таких решений с заказчиком по всем элементам мебели подрядчик должен обосновать, а суд апелляционной инстанции установить, каким образом осуществлялось исполнение обязательств при наличии утвержденного сторонами эскиза (чертежа) исключительно одного предмета мебели, что, в свою очередь, может ставить под сомнение сам факт выполнения работ и ее приемку.
➡️ При оценке дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, судом не было учтено, что представленная ответчиком спецификация относится к другому договору, а общая сумма выполненных работы, указанная в акте от 2 июня 2022 г., не соответствует цене договора подряда (13 млн), при этом сам акт не содержит описания элементов мебели.
Дело вернули в апелляционную инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. N 5-КГ25-19-К2
В марте 2022 Алексей заключил с Предпринимателем договор подряда на изготовление корпусной мебели.
Предприниматель обязался изготовить мебель по согласованным с заказчиком чертежам после внесения последним аванса.
Срок поставки изделия определен в 60 рабочих дней, считается с момента наступления последнего из нижеперечисленных событий:
▪️подписания спецификации и окончательного варианта чертежа,
▪️внесения аванса не менее 50% от суммы согласно спецификации,
▪️утверждения покупателем цвета выкраса, макета рисунка и других декоративных элементов.
Общая цена - 13 млн.
Алексей оплатил сначала аванс, а затем, через несколько месяцев - оставшуюся сумму. Всего - 12 млн. Подрядчик своих обязательств не выполнил.
Алексей обратился в суд с иском о понуждении исполнить договор.
Суд первой инстанции решил, что Подрядчик не выполнил свою часть часть договора, и удовлетворил иск частично.
Апелляция решение отменила.
Позиция апелляци:
▶️ В ходе судебного разбирательства Ответчик представил подписанный истцом акт от 2 июня 2022 г., подтверждающий факт выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Стоимость выполненных по данному договору составляет 12,9 млн.
▶️ Из представленных документов следует, что услуги по договору ответчиком выполнены полностью и в срок, какие-либо претензии со стороны заказчика отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств в натуре и удовлетворения производных требований.
Позиция Верховного Суда:
1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК).
2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договором предусмотрено:
▪️проектирование чертежа по результатам замеров, в котором отражаются размеры и описание изделия,
▪️согласование заказчика с подрядчиком дизайна, материала, цвета, фурнитуры, комплектации и иные аспекты изделия, а также подписание сторонами чертежа, который является неотъемлемой частью договора,
▪️сборка изделия завершается подписанием акта приема-передачи,
после завершения сборки каждой отдельной самостоятельной части подписывается акт приема-передачи каждой части,
▪️каждое отдельное изделие принимается покупателем отдельно, о чем ставится подпись в акте приема-передачи напротив собранного изделия.
➡️ Таким образом, условия договора предполагали определенные требования к составлению документов и согласование всех индивидуальных признаков мебели, а также порядок ее приемки с соответствующим оформлением.
2) Поскольку подрядные правоотношения предполагали выполнение работ в рамках согласованных с заказчиком проектных решений по каждому элементу мебели, даже при наличии акта выполненных работ в отсутствие доказательств технического согласования таких решений с заказчиком по всем элементам мебели подрядчик должен обосновать, а суд апелляционной инстанции установить, каким образом осуществлялось исполнение обязательств при наличии утвержденного сторонами эскиза (чертежа) исключительно одного предмета мебели, что, в свою очередь, может ставить под сомнение сам факт выполнения работ и ее приемку.
➡️ При оценке дополнительных документов, представленных в суд апелляционной инстанции, судом не было учтено, что представленная ответчиком спецификация относится к другому договору, а общая сумма выполненных работы, указанная в акте от 2 июня 2022 г., не соответствует цене договора подряда (13 млн), при этом сам акт не содержит описания элементов мебели.
Дело вернули в апелляционную инстанцию.
🔥23👍17🤬2❤1
Законом не установлен перечень допустимых доказательств в отношении продажи контрафактных товаров
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-21900
Иностранное лицо Rigel Premium Accessories LLP является правообладателем товарных знаков. В 2016 году Компания заключила с Обществом договор доверительного управления, по условиям которого Общество приняло в управление исключительные права на товарные знаки.
Общество обратилось в суд с иском к Предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о запрете предлагать к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением "RIGIL".
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав в качестве компенсации 1 316 рублей.
Позиция суда:
▶️ Доказано 2 факта нарушения исключительных прав.
▶️ Расчет компенсации, произведенный истцом, не подтверждает, что каждая включенная в него единица реализованного ответчиком товара содержала маркировку, сходную с товарным знаком "RIGIL", то есть являлась контрафактной.
Апелляция, посчитав, что суд неправильно определил размер компенсации, взыскала 9 млн компенсации.
Предприниматель подала кассационную жалобу в ВС РФ, ссылаясь на наличие оснований для отмены решений в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
СКЭС ВС РФ согласилась с выводами судов 3 инстанций о доказанности Обществом факта нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки, о наличии оснований для запрета осуществлять предложение к продаже и продажу товаров.
Позиция Верховного Суда:
1) Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров и их цену (пункт 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 ВС РФ).
При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).
➡️ Таким образом, при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимости.
Количество товара и его стоимость были определены истцом на основании данных сервисов, в том числе отзывов потребителей, оставленных на сайте. Между тем сам истец при рассмотрении спора признавал, что сведения от общества "Яндекс" представлены в некорректном виде, поскольку данные о продажах товара не соотносились с количеством отзывов.
2) Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.
Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный, по его мнению, на ориентировочных данных сервиса, раскрывая имеющиеся у него данные и представляя соответствующие доказательства.
Предприниматель продавала под одними и теми же идентификаторами товары (полосок, ирригаторов), маркированные не только спорным обозначением "RIGIL", но и иными обозначениями "SIGIL", "RELLY", "GOODDY", и не признанные контрафактными.
➡️ Суды не дали оценки этим доказетельствам, следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума N 10.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥Коллеги, 27 мая в 18:00 (мск) мы проведем бесплатный вебинар на тему “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”!
Спикер вебинара - юрист по интеллектуальной собственности и защите персональных данных Кирилл Обедин.
Присоединяйтесь!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ и ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-21900
Иностранное лицо Rigel Premium Accessories LLP является правообладателем товарных знаков. В 2016 году Компания заключила с Обществом договор доверительного управления, по условиям которого Общество приняло в управление исключительные права на товарные знаки.
Общество обратилось в суд с иском к Предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о запрете предлагать к продаже и продажу товаров, маркированных обозначением "RIGIL".
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав в качестве компенсации 1 316 рублей.
Позиция суда:
▶️ Доказано 2 факта нарушения исключительных прав.
▶️ Расчет компенсации, произведенный истцом, не подтверждает, что каждая включенная в него единица реализованного ответчиком товара содержала маркировку, сходную с товарным знаком "RIGIL", то есть являлась контрафактной.
Апелляция, посчитав, что суд неправильно определил размер компенсации, взыскала 9 млн компенсации.
Предприниматель подала кассационную жалобу в ВС РФ, ссылаясь на наличие оснований для отмены решений в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
СКЭС ВС РФ согласилась с выводами судов 3 инстанций о доказанности Обществом факта нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки, о наличии оснований для запрета осуществлять предложение к продаже и продажу товаров.
Позиция Верховного Суда:
1) Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров и их цену (пункт 61 (абзац 2) постановления Пленума N 10 ВС РФ).
При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абзац 6 пункта 61 постановления Пленума N 10).
➡️ Таким образом, при определении размера компенсации по выбранному истцом способу расчета, существенным является определение количества реально существующего товара, на котором незаконно размещен товарный знак или иное охраняемое обозначение, и его стоимости.
Количество товара и его стоимость были определены истцом на основании данных сервисов, в том числе отзывов потребителей, оставленных на сайте. Между тем сам истец при рассмотрении спора признавал, что сведения от общества "Яндекс" представлены в некорректном виде, поскольку данные о продажах товара не соотносились с количеством отзывов.
2) Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного контрафактного товара и его стоимость. Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.
Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный, по его мнению, на ориентировочных данных сервиса, раскрывая имеющиеся у него данные и представляя соответствующие доказательства.
Предприниматель продавала под одними и теми же идентификаторами товары (полосок, ирригаторов), маркированные не только спорным обозначением "RIGIL", но и иными обозначениями "SIGIL", "RELLY", "GOODDY", и не признанные контрафактными.
➡️ Суды не дали оценки этим доказетельствам, следовательно, удовлетворение иска в отсутствие надлежащего обоснования взыскиваемой суммы противоречит положениям статей 1250, 1252, 1515 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума N 10.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥🔥🔥Коллеги, 27 мая в 18:00 (мск) мы проведем бесплатный вебинар на тему “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”!
Спикер вебинара - юрист по интеллектуальной собственности и защите персональных данных Кирилл Обедин.
Присоединяйтесь!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ и ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
👍9❤4
🎦Коллеги, сегодня на моем канале пройдет прямой эфир, который мы проводим ежемесячно с резидентом клуба процессуалистов. Тему выбирают сами резиденты, поэтому это точно интересно и полезно для юристов
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«Как принять участие в заседании рабочей группы министерства и зачем это нужно?»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Еленой Саенко, юристом в сфере ИТ, автором телеграм канала @legal_pact, в котором Елена делится полезной информацией о юридических и закупочных нюансах в ИТ-деятельности.
Елена расскажет на эфире:
🔻 Как попасть на заседание рабочей группы Минфина
🔻 Почему важно не сдаваться и продолжать бороться за свои идеи
🔻 Почему участие в таких мероприятиях важно для специалистов и юристов
🔻 Как личный опыт участия помог решить конкретные проблемы и добиться реальных изменений.
Если вы верите в силу своих идей и хотите понять, как сделать первый шаг — этот эфир для вас! Не упустите шанс вдохновиться и получить практические советы по участию в важных решениях.
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
Сегодня в эфире на этом канале в 17:00 (мск) будем обсуждать тему:
«Как принять участие в заседании рабочей группы министерства и зачем это нужно?»
Обсуждать тему мы будем с резидентом нашего клуба, Еленой Саенко, юристом в сфере ИТ, автором телеграм канала @legal_pact, в котором Елена делится полезной информацией о юридических и закупочных нюансах в ИТ-деятельности.
Елена расскажет на эфире:
🔻 Как попасть на заседание рабочей группы Минфина
🔻 Почему важно не сдаваться и продолжать бороться за свои идеи
🔻 Почему участие в таких мероприятиях важно для специалистов и юристов
🔻 Как личный опыт участия помог решить конкретные проблемы и добиться реальных изменений.
Если вы верите в силу своих идей и хотите понять, как сделать первый шаг — этот эфир для вас! Не упустите шанс вдохновиться и получить практические советы по участию в важных решениях.
Если у вас уже появились вопросы, или появятся во время эфира, оставляйте в комментариях к этому посту и до встречи в эфире сегодня в 17:00 (мск)
ПОПАСТЬ НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🔥7👍6❤2
Как_принять_участие_в_заседании_рабочей_группы_.pdf
2.1 MB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦 Коллеги, мы провели вчера полезный эфир с резидентом клуба процессуалистов Еленой Саенко, юристом в сфере ИТ, автором телеграм канала @legal_pact, в котором Елена делится полезной информацией о юридических и закупочных нюансах в ИТ-деятельности на тему:
«Как принять участие в заседании рабочей группы министерства и зачем это нужно?»
Елена рассказала на эфире:
🔻 Как попасть на заседание рабочей группы Минфина
🔻 Почему важно не сдаваться и продолжать бороться за свои идеи
🔻 Почему участие в таких мероприятиях важно для специалистов и юристов
🔻 Как личный опыт участия помог решить конкретные проблемы и добиться реальных изменений.
Размещаю презентацию от Елены и запись эфира. Приятного просмотра👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🎦 Коллеги, мы провели вчера полезный эфир с резидентом клуба процессуалистов Еленой Саенко, юристом в сфере ИТ, автором телеграм канала @legal_pact, в котором Елена делится полезной информацией о юридических и закупочных нюансах в ИТ-деятельности на тему:
«Как принять участие в заседании рабочей группы министерства и зачем это нужно?»
Елена рассказала на эфире:
🔻 Как попасть на заседание рабочей группы Минфина
🔻 Почему важно не сдаваться и продолжать бороться за свои идеи
🔻 Почему участие в таких мероприятиях важно для специалистов и юристов
🔻 Как личный опыт участия помог решить конкретные проблемы и добиться реальных изменений.
Размещаю презентацию от Елены и запись эфира. Приятного просмотра👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
👍9❤6🔥3🤬1🎉1
При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом с учетом уравнивания возможностей
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-22013
Между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения. Обязательства по контракту Обществом неоднократно нарушались, в связи с чем фонд вынужден был обращаться в суд. Решения судов Общество не выполняло.
А в 2022 году его вообще исключили из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений: в учетных банковских карточках в качестве распорядителя денежных средств на счетах Общества указан генеральный директор Яшин, а в ЕГРЮЛ на момент исключения - Тарасова.
Фонд обратился в суд с иском к Тарасовой о привлечении ее к субсидиарной ответственности.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Наличие у Общества непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как контролирующих лиц в неуплате указанного долга, а также свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.
▶️ Не любое, даже подтвержденное косвенными доказательствами, сомнение в отсутствие контроля должно толковаться против контролирующего должника лица, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу части 3 статьи 64.2 ГК исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.
➡️ Исходя из этого участники корпорации и иные контролирующие лица могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами фактически недействующего юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.
2) Обосновывая предъявление иска к ответчикам как контролирующим должника лицам, истец указывал, что генеральный директор общества Яшин предпринял шаги, направленные на избежание субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, что выразилось в его в выходе из состава участников общества (внесение сведений о недостоверности сведений об участнике 7 июня 2018 г.), введение в состав участников Тарасовой, досрочное сложение своих полномочий генерального директора и возложение их на Тарасову.
По доводам истца, последние финансовые операции Общества совершены в мае 2018, т.е. непосредственно перед сменой генерального директора Яшина на Тарасову. Бухгалтерская отчетность более не сдавалась, расчеты с контрагентами не производились, хозяйственная деятельность не велась.
Сведения о новом руководителе должника в досье банков не вносились, банковские карточки на нового руководителя не оформлялись, в документах на пользование расчетными счетами на момент их закрытия (2021 - 2022 г.г.) продолжал быть указан бывший руководитель должника Яшин.
➡️ Совокупность вышеприведенных доводов фонда не может не создавать сомнений в добросовестности поведения ответчиков Яшина и Тарасовой, поскольку имеются очевидные признаки намеренного прекращения деятельности Общества и уклонения от осуществления расчетов по обязательствам перед истцом, однако судами данные обстоятельства проигнорированы.
Дело вернули в первую инстанцию на рассмотрение в ином составе судей.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2025 г. N 307-ЭС24-22013
Между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по реконструкции дошкольного образовательного учреждения. Обязательства по контракту Обществом неоднократно нарушались, в связи с чем фонд вынужден был обращаться в суд. Решения судов Общество не выполняло.
А в 2022 году его вообще исключили из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре недостоверных сведений: в учетных банковских карточках в качестве распорядителя денежных средств на счетах Общества указан генеральный директор Яшин, а в ЕГРЮЛ на момент исключения - Тарасова.
Фонд обратился в суд с иском к Тарасовой о привлечении ее к субсидиарной ответственности.
Суды 3 инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Наличие у Общества непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как контролирующих лиц в неуплате указанного долга, а также свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату этого долга.
▶️ Не любое, даже подтвержденное косвенными доказательствами, сомнение в отсутствие контроля должно толковаться против контролирующего должника лица, такие сомнения должны быть достаточно серьезными, то есть ясно и убедительно с помощью согласующихся между собой доказательств подтверждать факт возможности давать прямо либо опосредованно обязательные для исполнения должником указания.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу части 3 статьи 64.2 ГК исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.
➡️ Исходя из этого участники корпорации и иные контролирующие лица могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами фактически недействующего юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.
2) Обосновывая предъявление иска к ответчикам как контролирующим должника лицам, истец указывал, что генеральный директор общества Яшин предпринял шаги, направленные на избежание субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, что выразилось в его в выходе из состава участников общества (внесение сведений о недостоверности сведений об участнике 7 июня 2018 г.), введение в состав участников Тарасовой, досрочное сложение своих полномочий генерального директора и возложение их на Тарасову.
По доводам истца, последние финансовые операции Общества совершены в мае 2018, т.е. непосредственно перед сменой генерального директора Яшина на Тарасову. Бухгалтерская отчетность более не сдавалась, расчеты с контрагентами не производились, хозяйственная деятельность не велась.
Сведения о новом руководителе должника в досье банков не вносились, банковские карточки на нового руководителя не оформлялись, в документах на пользование расчетными счетами на момент их закрытия (2021 - 2022 г.г.) продолжал быть указан бывший руководитель должника Яшин.
➡️ Совокупность вышеприведенных доводов фонда не может не создавать сомнений в добросовестности поведения ответчиков Яшина и Тарасовой, поскольку имеются очевидные признаки намеренного прекращения деятельности Общества и уклонения от осуществления расчетов по обязательствам перед истцом, однако судами данные обстоятельства проигнорированы.
Дело вернули в первую инстанцию на рассмотрение в ином составе судей.
👍12❤1
Охраняемые и неохраняемые элементы товарного знака
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2025 г. N 308-ЭС24-17130
Завод - правообладатель товарного знака "пиво" и исключительного права на наименование места происхождения товара "Пиво Майкопское" (далее - НМПТ). Из свидетельства на товарный знак следует, что содержащиеся в нем слова и цифры являются неохраняемыми элементами товарного знака.
Заводу стало известно, что Общество предлагает к продаже и реализует товар (пиво) с использованием словесного обозначения "Майкопское". Завод обратился в суд, который удовлетворил его иск.
Но через некоторое время Завод, узнав, что Общество снова выпускает пиво с таким же названием, подал иск о взыскании компенсации в двойном размере.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Факт нарушения доказан.
▶️ Наличие у Общества исключительного права на НМПТ "Пиво Майкопское" не свидетельствует о законности использования им комбинированного обозначения (помимо словесных элементов "Пиво Майкопское" присутствуют также графические элементы), сходного со спорным товарным знаком завода.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу статей 1516, 1518, 1522 ГК РФ исключительное право на НМПТ может быть в установленном ГК РФ порядке предоставлено любому лицу, которое осуществляет на территории определенного географического объекта все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование его особых свойств.
➡️ При получении исключительного права на НМПТ не важна воля иных лиц, имеющих исключительное право на него; в дальнейшем лица, обладающие правами на НМПТ, осуществляют его использование раздельно по своей воле.
2) Суд кассационной инстанции проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судами методологии установления однородности, сходства и вероятности смешения обозначений (определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-15153).
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
➡️ Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
3) Делая вывод о сходстве до степени смешения товарного знака истца с используемым на этикетке ответчика обозначением, суды сослались на установленный факт такого сходства судебным актом по предыдущему делу.
В рамках этого дела суд оценил различия сравниваемых обозначений, а также определенную степень их сходства, при этом установил, что очевидно решающее значение для первого впечатления о сходстве имеет словесное обозначение "Майкопское".
Применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суды не учли, что на момент рассмотрения настоящего
дела установленные судами обстоятельства по другому делу изменились, поскольку по заявке Общества Федеральной службой по интеллектуальной собственности 8 декабря 2022 г. зарегистрировано исключительное право на НМПТ "Пиво Майкопское", обществу выдано свидетельство.
Таким образом, у Общества в силу пункта 1 статьи 1531 ГК РФ с 12 апреля 2021 г., то есть за пределами рассмотренного в рамках дела периода, имелось право на выпуск и реализацию продукции с нанесением на этикетки НМПТ "Пиво Майкопское".
Поскольку данное обозначение стало охраноспособным, судам с учетом названных положений закона необходимо было дать оценку правомерности реализации Обществом продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением методологических подходов, а также принять во внимание, что используемые в товарном знаке завода слова "Пиво Майкопское" относятся к неохраняемым элементам товарного знака.
Дело вернули в первую инстанцию.
Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2025 г. N 308-ЭС24-17130
Завод - правообладатель товарного знака "пиво" и исключительного права на наименование места происхождения товара "Пиво Майкопское" (далее - НМПТ). Из свидетельства на товарный знак следует, что содержащиеся в нем слова и цифры являются неохраняемыми элементами товарного знака.
Заводу стало известно, что Общество предлагает к продаже и реализует товар (пиво) с использованием словесного обозначения "Майкопское". Завод обратился в суд, который удовлетворил его иск.
Но через некоторое время Завод, узнав, что Общество снова выпускает пиво с таким же названием, подал иск о взыскании компенсации в двойном размере.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Факт нарушения доказан.
▶️ Наличие у Общества исключительного права на НМПТ "Пиво Майкопское" не свидетельствует о законности использования им комбинированного обозначения (помимо словесных элементов "Пиво Майкопское" присутствуют также графические элементы), сходного со спорным товарным знаком завода.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу статей 1516, 1518, 1522 ГК РФ исключительное право на НМПТ может быть в установленном ГК РФ порядке предоставлено любому лицу, которое осуществляет на территории определенного географического объекта все стадии производства товара, оказывающие существенное влияние на формирование его особых свойств.
➡️ При получении исключительного права на НМПТ не важна воля иных лиц, имеющих исключительное право на него; в дальнейшем лица, обладающие правами на НМПТ, осуществляют его использование раздельно по своей воле.
2) Суд кассационной инстанции проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судами методологии установления однородности, сходства и вероятности смешения обозначений (определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-15153).
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
➡️ Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
3) Делая вывод о сходстве до степени смешения товарного знака истца с используемым на этикетке ответчика обозначением, суды сослались на установленный факт такого сходства судебным актом по предыдущему делу.
В рамках этого дела суд оценил различия сравниваемых обозначений, а также определенную степень их сходства, при этом установил, что очевидно решающее значение для первого впечатления о сходстве имеет словесное обозначение "Майкопское".
Применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суды не учли, что на момент рассмотрения настоящего
дела установленные судами обстоятельства по другому делу изменились, поскольку по заявке Общества Федеральной службой по интеллектуальной собственности 8 декабря 2022 г. зарегистрировано исключительное право на НМПТ "Пиво Майкопское", обществу выдано свидетельство.
Таким образом, у Общества в силу пункта 1 статьи 1531 ГК РФ с 12 апреля 2021 г., то есть за пределами рассмотренного в рамках дела периода, имелось право на выпуск и реализацию продукции с нанесением на этикетки НМПТ "Пиво Майкопское".
Поскольку данное обозначение стало охраноспособным, судам с учетом названных положений закона необходимо было дать оценку правомерности реализации Обществом продукции с использованием этого обозначения (этикетки), исследовать сходство до степени смешения товарного знака истца и этикетки общества с применением методологических подходов, а также принять во внимание, что используемые в товарном знаке завода слова "Пиво Майкопское" относятся к неохраняемым элементам товарного знака.
Дело вернули в первую инстанцию.
🔥7👍3❤1
Не путать идентичность товарного знака для товаров и для услуг
Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2024 г. N 310-ЭС24-2757
Полина составляла цветочные композиции и продавала их через интернет, рекламируя букеты. На упаковке букетов красовалось изображение "X.O.FLOWERS", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Иванову и зарегистрированным в отношении широкого перечня услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Иванов подал иск о взыскании компенсации.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Букеты, маркированные обозначением "X.O.FLOWERS", однородны товарам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
▶️ Стороны предлагают идентичные услуги по реализации товаров, при осуществлении которых ответчиком использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.
Позиция Верховного Суда:
1) Товарный знак Иванова зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции без указания в перечне цветочной продукции.
➡️ Суд не проанализировал и не уточнил, какая именно деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием обозначения "X.O.FLOWERS", является однородной каким-то определенным услугам, в отношении которых зарегистрирован этот знак обслуживания.
2) Суд апелляционной инстанции оценил идентичность товаров, реализуемых сторонами, и однородность их деятельности, а не однородность услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, которые приведены в перечне регистрации товарного знака Иванова.
➡️ Между тем фактически осуществляемая Полиной деятельность не имеет значения для установления однородности сравниваемых услуг. Смешение определяется применительно к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован знак обслуживания.
Перечислив лишь ряд услуг, включенных в 35 класс МКТУ, суд не конкретизировал, каким именно услугам, приведенным в перечне регистрации знака обслуживания, однородны оказываемые ответчиком и названные судом услуги: демонстрация букетов и цветочных композиций, их реклама, а также не указал, по каким критериям устанавливается такая однородность.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю о том, что
🔥🔥🔥 сегодня вечером в 18:00 МСК мы с вами встречаемся на вебинаре “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”!
Обязательно приходите!
❗️Ведь спикер нашего вебинара - юрист по интеллектуальной собственности и защите персональных данных, патентный поверенный в сфере защиты прав авторов и интеллектуальной собственности Кирилл Обедин!
На вебинаре мы поговорим об собенностях сопровождения продавцов на маркетплейсах, обсудим, какие знания необходимы юристу для работы в сфере электронной коммерции, где и как искать доверителей в этой нише. Вы узнаете, как быстро адаптироваться к работе с маркетплейсами и какие способы защиты работают на рынке электронной коммерции.
Обещаю - будет очень познавательно и интересно!
🎁 Для всех, кто зарегистрируется на вебинар “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”, мы подготовили приятный бонус - “Стоимость юридических услуг на рынке маркетплейсов в сфере интеллектуальной собственности”, а те, кто останется с нами до конца, получат еще и чек-лист по работе с претензией по нарушению авторских прав.
И, как и всегда, за 990 рублей вы можете приобрести запись вебинара с доступом на 1 месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2024 г. N 310-ЭС24-2757
Полина составляла цветочные композиции и продавала их через интернет, рекламируя букеты. На упаковке букетов красовалось изображение "X.O.FLOWERS", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим Иванову и зарегистрированным в отношении широкого перечня услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Иванов подал иск о взыскании компенсации.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Букеты, маркированные обозначением "X.O.FLOWERS", однородны товарам 35 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.
▶️ Стороны предлагают идентичные услуги по реализации товаров, при осуществлении которых ответчиком использовано обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком.
Позиция Верховного Суда:
1) Товарный знак Иванова зарегистрирован не для товаров, а для индивидуализации в целом единых услуг 35 класса МКТУ и лишь части услуг применительно к определенной продукции без указания в перечне цветочной продукции.
➡️ Суд не проанализировал и не уточнил, какая именно деятельность, осуществляемая ответчиком с использованием обозначения "X.O.FLOWERS", является однородной каким-то определенным услугам, в отношении которых зарегистрирован этот знак обслуживания.
2) Суд апелляционной инстанции оценил идентичность товаров, реализуемых сторонами, и однородность их деятельности, а не однородность услуг, оказываемых ответчиком, и услуг, которые приведены в перечне регистрации товарного знака Иванова.
➡️ Между тем фактически осуществляемая Полиной деятельность не имеет значения для установления однородности сравниваемых услуг. Смешение определяется применительно к услугам, для индивидуализации которых зарегистрирован знак обслуживания.
Перечислив лишь ряд услуг, включенных в 35 класс МКТУ, суд не конкретизировал, каким именно услугам, приведенным в перечне регистрации знака обслуживания, однородны оказываемые ответчиком и названные судом услуги: демонстрация букетов и цветочных композиций, их реклама, а также не указал, по каким критериям устанавливается такая однородность.
Дело вернули в первую инстанцию, а я напоминаю о том, что
🔥🔥🔥 сегодня вечером в 18:00 МСК мы с вами встречаемся на вебинаре “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”!
Обязательно приходите!
❗️Ведь спикер нашего вебинара - юрист по интеллектуальной собственности и защите персональных данных, патентный поверенный в сфере защиты прав авторов и интеллектуальной собственности Кирилл Обедин!
На вебинаре мы поговорим об собенностях сопровождения продавцов на маркетплейсах, обсудим, какие знания необходимы юристу для работы в сфере электронной коммерции, где и как искать доверителей в этой нише. Вы узнаете, как быстро адаптироваться к работе с маркетплейсами и какие способы защиты работают на рынке электронной коммерции.
Обещаю - будет очень познавательно и интересно!
🎁 Для всех, кто зарегистрируется на вебинар “Как юристу занять стабильную нишу на рынке маркетплейсов”, мы подготовили приятный бонус - “Стоимость юридических услуг на рынке маркетплейсов в сфере интеллектуальной собственности”, а те, кто останется с нами до конца, получат еще и чек-лист по работе с претензией по нарушению авторских прав.
И, как и всегда, за 990 рублей вы можете приобрести запись вебинара с доступом на 1 месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
👍11❤3
Если продавец исполнил требование покупателя добровольно, суд не может взыскивать штраф
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2025 г. N 21-КГ25-2-К5
В 2019 году Шевцов приобрел у Общества автомобиль за 3,7 млн рублей. Но так как автомобиль оказался с серьезными производственными недостатками, Шевцов обратился в суд.
Назначили экспертизу, потом вторую. Согласно последней стоимость автомобиля, соответствующего автомобилю, приобретенному истцом, на 24 марта 2023 г. составила 9,6 млн, на 10 октября 2023 г. - 14,2 млн руб.
По обращению Шевцова Общество добровольно выплатило ему 7,3 млн, из которых:
▪️3,7 - цена автомобиля по договору,
▪️3,12 млн - разница в цене,
▪️500 тыс - неустойка.
▪️Впоследствии Общество доплатило еще 2,4 млн.
Поскольку с момента первоначального обращения к ответчику прошло более 2 лет, автомобили значительно подорожали и Шевцов не может теперь купить аналогичный автомобиль. Он снова обратился в суд и просил взыскать с Общества убытки в виде разницы между ценой аналогичного автомобиля и ценой автомобиля по договору в размере 3,9 млн, неустойку - 21 млн., неустойку - 15 млн, штраф.
Суды 3 инстанций взыскали убытки в виде разницы между ценой автомобиля 3,9 млн, неустойку 15 млн, компенсацию морального вреда - 40 тыс, штраф - 9 млн.
Позиция судов:
▶️ Определяя размер неустойки и штрафа, суд исходил из стоимости автомобиля на день проведения повторной экспертизы и счел необходимым снизить их размер, применив статью 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
2) За нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).
3) Пункт первый статьи 333 ГК предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
➡️ При взыскании неустойки и штрафа судами не учтен факт добровольного исполнения ответчиком требований истца, а также доплата указанной разницы в цене автомобиля при установлении иной его стоимости судебным экспертом. Тем самым существенно нарушен баланс интересов сторон - ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
4) Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2025 г. N 21-КГ25-2-К5
В 2019 году Шевцов приобрел у Общества автомобиль за 3,7 млн рублей. Но так как автомобиль оказался с серьезными производственными недостатками, Шевцов обратился в суд.
Назначили экспертизу, потом вторую. Согласно последней стоимость автомобиля, соответствующего автомобилю, приобретенному истцом, на 24 марта 2023 г. составила 9,6 млн, на 10 октября 2023 г. - 14,2 млн руб.
По обращению Шевцова Общество добровольно выплатило ему 7,3 млн, из которых:
▪️3,7 - цена автомобиля по договору,
▪️3,12 млн - разница в цене,
▪️500 тыс - неустойка.
▪️Впоследствии Общество доплатило еще 2,4 млн.
Поскольку с момента первоначального обращения к ответчику прошло более 2 лет, автомобили значительно подорожали и Шевцов не может теперь купить аналогичный автомобиль. Он снова обратился в суд и просил взыскать с Общества убытки в виде разницы между ценой аналогичного автомобиля и ценой автомобиля по договору в размере 3,9 млн, неустойку - 21 млн., неустойку - 15 млн, штраф.
Суды 3 инстанций взыскали убытки в виде разницы между ценой автомобиля 3,9 млн, неустойку 15 млн, компенсацию морального вреда - 40 тыс, штраф - 9 млн.
Позиция судов:
▶️ Определяя размер неустойки и штрафа, суд исходил из стоимости автомобиля на день проведения повторной экспертизы и счел необходимым снизить их размер, применив статью 333 ГК.
Позиция Верховного Суда:
1) Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
2) За нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).
3) Пункт первый статьи 333 ГК предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
➡️ При взыскании неустойки и штрафа судами не учтен факт добровольного исполнения ответчиком требований истца, а также доплата указанной разницы в цене автомобиля при установлении иной его стоимости судебным экспертом. Тем самым существенно нарушен баланс интересов сторон - ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства.
4) Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
Дело вернули на новое рассмотрение в апелляционный суд.
👍18❤7
При сравнении необходимо оценивать защищаемый товарный знак в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2025 г. по делу N А76-8857/2023
С 2020 года Общество является правообладателем товарного знака, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 16-го класса "карандаши" и 31-го класса "дерн натуральный; кустарники; луковицы цветов; проростки ботанические; рассада; растения; семена" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Посчитав, что Таранова использует на своей странице знак, схожий до степени смешения с его товарным знаком, Общество подало иск о взыскании компенсации и об обязании прекратить использование знака.
Впоследствии Общество отказалось от последнего, так как Таранова перестала использовать товарный знак.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, но с ним не согласилась апелляция.
Позиция апелляции:
▶️ Заявленные факты использования ответчиком словосочетаний: "растущим карандашом", "растущие карандаши", "карандаши, которые растут" не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку названные словосочетания использовались не для целей индивидуализации реализуемого им конкретного товара, а в информационных целях как характеристика товара определенного вида, для описания его дополнительных свойств, качеств, функций как карандашей с семенами.
▶️ Сравнение использованных ответчиком словосочетаний: "растущие карандаши", "карандаши, которые растут" с учетом обстоятельств их использования, с защищаемым товарным знаком в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана, свидетельствует об отсутствии между ними сходства до степени смешения.
▶️ Сопоставляемые обозначения производят различное общее впечатление в целом на потребителя соответствующих товаров.
Позиция Суда по интеллектуальным правам:
1) Суд кассационной инстанции в данной ситуации полномочен лишь проверить правильность применения судами методологии установления сходства, однородности и вероятности смешения, предусмотренной действовавшими на момент совершения ответчиком правонарушения.
➡️ При оценке сходства обозначений суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при сравнении обозначения, используемого ответчиком, и защищаемого товарного знака необходимо оценивать защищаемый товарный знак в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана, в том числе, со всеми графическими элементами.
2) В данном случае на предмет сходства с защищаемым товарным знаком истца оценивалось обозначение, используемое при контекстном поисковом запросе (поиск по ключевым словам) и в инструкции по использованию карандашей, реализуемых посредством сети "Интернет", в связи с чем, в рассматриваемом случае для оценки сходства объектов ключевое значение имеет общее визуальное сходство, а не только наличие или отсутствие сходства словесных элементов.
3) Ссылки заявителя на пункт 162 Постановление N 10, где сказано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, признаются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что сходные (по мнению истца) обозначения использовались в информационных целях в качестве описания и характеристики товара, а не для индивидуализации.
Для взыскания компенсации по правилам статьи 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле статьи 1484 ГК РФ соответствующим способом, чего судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.
❗️❗️❗️Коллеги, 40% селлеров, получивших претензию с требованием устранить допущенные ими нарушения, готовы прекратить свой бизнес из-за непонимания того, как защитить его. В такой ситуации грамотная помощь юристов просто необходима!
Именно поэтому 09 июня мы запускаем для юристов новый курс по защите интеллектуальных прав на маркетплейсах!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2025 г. по делу N А76-8857/2023
С 2020 года Общество является правообладателем товарного знака, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 16-го класса "карандаши" и 31-го класса "дерн натуральный; кустарники; луковицы цветов; проростки ботанические; рассада; растения; семена" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
Посчитав, что Таранова использует на своей странице знак, схожий до степени смешения с его товарным знаком, Общество подало иск о взыскании компенсации и об обязании прекратить использование знака.
Впоследствии Общество отказалось от последнего, так как Таранова перестала использовать товарный знак.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, но с ним не согласилась апелляция.
Позиция апелляции:
▶️ Заявленные факты использования ответчиком словосочетаний: "растущим карандашом", "растущие карандаши", "карандаши, которые растут" не свидетельствуют о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку названные словосочетания использовались не для целей индивидуализации реализуемого им конкретного товара, а в информационных целях как характеристика товара определенного вида, для описания его дополнительных свойств, качеств, функций как карандашей с семенами.
▶️ Сравнение использованных ответчиком словосочетаний: "растущие карандаши", "карандаши, которые растут" с учетом обстоятельств их использования, с защищаемым товарным знаком в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана, свидетельствует об отсутствии между ними сходства до степени смешения.
▶️ Сопоставляемые обозначения производят различное общее впечатление в целом на потребителя соответствующих товаров.
Позиция Суда по интеллектуальным правам:
1) Суд кассационной инстанции в данной ситуации полномочен лишь проверить правильность применения судами методологии установления сходства, однородности и вероятности смешения, предусмотренной действовавшими на момент совершения ответчиком правонарушения.
➡️ При оценке сходства обозначений суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что при сравнении обозначения, используемого ответчиком, и защищаемого товарного знака необходимо оценивать защищаемый товарный знак в том виде, в каком ему предоставлена правовая охрана, в том числе, со всеми графическими элементами.
2) В данном случае на предмет сходства с защищаемым товарным знаком истца оценивалось обозначение, используемое при контекстном поисковом запросе (поиск по ключевым словам) и в инструкции по использованию карандашей, реализуемых посредством сети "Интернет", в связи с чем, в рассматриваемом случае для оценки сходства объектов ключевое значение имеет общее визуальное сходство, а не только наличие или отсутствие сходства словесных элементов.
3) Ссылки заявителя на пункт 162 Постановление N 10, где сказано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров, признаются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что сходные (по мнению истца) обозначения использовались в информационных целях в качестве описания и характеристики товара, а не для индивидуализации.
Для взыскания компенсации по правилам статьи 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле статьи 1484 ГК РФ соответствующим способом, чего судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.
❗️❗️❗️Коллеги, 40% селлеров, получивших претензию с требованием устранить допущенные ими нарушения, готовы прекратить свой бизнес из-за непонимания того, как защитить его. В такой ситуации грамотная помощь юристов просто необходима!
Именно поэтому 09 июня мы запускаем для юристов новый курс по защите интеллектуальных прав на маркетплейсах!
ПОСМОТРЕТЬ ПРОГРАММУ КУРСА
👍6🔥5❤2
Forwarded from Петербургский Правовой Саммит
В банкротстве это чаще всего момент утверждения управляющего или получения им доступа к данным. К финансовым управляющим срок почти не применяется из-за ограниченного доступа к данным.
Аффилированность сторон может быть фактором, который влияет на осведомление.
КС: истечение срока исковой давности не препятствует оценке действий должника на предмет злоупотребления правом при завершении банкротства, если сделка причинила вред кредиторам (определение КС от 27.02.2025 n 387-О)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥26❤4👍2
С днем адвокатуры, коллеги!
Адвокат - это не просто профессия, это мой жизненный пусть.
Правила этого пути такие:
Не судить людей, а помогать.
Не обвинять, а защищать.
Не плодить ненависть, а строить мосты.
Эти правила помогают не только в работе😉
А какие ваши правила жизни с учетом профессионального выбора?👇
Адвокат - это не просто профессия, это мой жизненный пусть.
Правила этого пути такие:
Не судить людей, а помогать.
Не обвинять, а защищать.
Не плодить ненависть, а строить мосты.
Эти правила помогают не только в работе😉
А какие ваши правила жизни с учетом профессионального выбора?👇
❤40🔥16👍8
Коллеги, согласитесь, что в любом сложном вопросе гораздо легче разобраться сообща!
Поэтому мы советуемся с более опытными коллегами, участвуем в различных конференциях, изучаем судебную практику (да-да, это сюда же!) и, наконец, становимся членами различных клубов по интересам.
❗️Кстати, про интересы и клубы.
⚡️⚡️Сегодня мы начинаем регистрацию новых резидентов Клуба процессуалистов России!
И если у вас назрел интерес в общении с сообществом настоящих профессионалов, а Клуб процессуалистов относится именно к таким сообществам, присоединяйтесь!
🔥 Тем более, что летнюю регистрацию в Клуб (сегодня же лето🙌) мы начинаем с необычной акции:
1️⃣ расскажите о своем промахе или ошибке в работе и получите промокод на скидку;
2️⃣ скидка составит 1000 рублей при выборе подписки на Клуб на 3 месяца и 1500 рублей – при подписке на 6 месяцев.
То есть, вы получаете 2 или 3 недели участия в Клубе в подарок!
3️⃣ промокод действует до 5 июня.
РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ:
Ну, а на июнь у нас запланированы следующие эфиры:
✅ 05 июня в 17:00 МСК
Ольга Савкин - клинический и семейный психолог, преподаватель психологии
Тема: “Ключ к любому клиенту”
✅ 12 июня в 17:00 МСК
Татьяна Вайнбендер - промпт-инженер, эксперт по внедрению нейросетей в малый и средний бизнес, основатель онлайн-школы “Нейропрактик”
Тема: “Искусственный интеллект как помощник юриста: автоматизация рутинных задач”
✅ 19 июня в 17:00 МСК
Зарина Эргашева - кандидат юридических наук, юрист для онлайн-бизнеса @uristonlinebusiness
Тема: “Персональные данные в 2025 году: что учесть и обновить”
✅ 25 июня в 17:00 МСК
Эфир с резидентом Клуба
✅ 26 июня в 12:00 МСК
Инна Геннадьевна Шевченко - к.ю.н., адвокат, экс-судья, преподаватель права, учредитель онлайн - школы "Суд, да дело" @sud_da_delo2023
Тема: “Как избежать оставления иска без движения (взгляд судьи)”
✅ 29 июня в 17:00 МСК
Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва.
Условия участия в Клубе процессуалистов следующие:
▪️3 месяца - 8 000 рублей, для участников акции -7 000 рублей,
▪️6 месяцев - 13 000 рублей, для участников акции - 11 500 рублей.
Все последующие месяцы при условии непрерывного участия в сообществе – 2 500 руб./мес.
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
Поэтому мы советуемся с более опытными коллегами, участвуем в различных конференциях, изучаем судебную практику (да-да, это сюда же!) и, наконец, становимся членами различных клубов по интересам.
❗️Кстати, про интересы и клубы.
⚡️⚡️Сегодня мы начинаем регистрацию новых резидентов Клуба процессуалистов России!
И если у вас назрел интерес в общении с сообществом настоящих профессионалов, а Клуб процессуалистов относится именно к таким сообществам, присоединяйтесь!
🔥 Тем более, что летнюю регистрацию в Клуб (сегодня же лето🙌) мы начинаем с необычной акции:
1️⃣ расскажите о своем промахе или ошибке в работе и получите промокод на скидку;
2️⃣ скидка составит 1000 рублей при выборе подписки на Клуб на 3 месяца и 1500 рублей – при подписке на 6 месяцев.
То есть, вы получаете 2 или 3 недели участия в Клубе в подарок!
3️⃣ промокод действует до 5 июня.
РАССКАЗАТЬ ИСТОРИЮ:
Ну, а на июнь у нас запланированы следующие эфиры:
✅ 05 июня в 17:00 МСК
Ольга Савкин - клинический и семейный психолог, преподаватель психологии
Тема: “Ключ к любому клиенту”
✅ 12 июня в 17:00 МСК
Татьяна Вайнбендер - промпт-инженер, эксперт по внедрению нейросетей в малый и средний бизнес, основатель онлайн-школы “Нейропрактик”
Тема: “Искусственный интеллект как помощник юриста: автоматизация рутинных задач”
✅ 19 июня в 17:00 МСК
Зарина Эргашева - кандидат юридических наук, юрист для онлайн-бизнеса @uristonlinebusiness
Тема: “Персональные данные в 2025 году: что учесть и обновить”
✅ 25 июня в 17:00 МСК
Эфир с резидентом Клуба
✅ 26 июня в 12:00 МСК
Инна Геннадьевна Шевченко - к.ю.н., адвокат, экс-судья, преподаватель права, учредитель онлайн - школы "Суд, да дело" @sud_da_delo2023
Тема: “Как избежать оставления иска без движения (взгляд судьи)”
✅ 29 июня в 17:00 МСК
Эфир с основателями клуба + интеллектуальная битва.
Условия участия в Клубе процессуалистов следующие:
▪️3 месяца - 8 000 рублей, для участников акции -7 000 рублей,
▪️6 месяцев - 13 000 рублей, для участников акции - 11 500 рублей.
Все последующие месяцы при условии непрерывного участия в сообществе – 2 500 руб./мес.
ВСТУПИТЬ В КЛУБ
🔥5👍2
Само по себе расторжение договора концессии не является основанием для возврата ранее уплаченного паушального взноса
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2025 г. по делу N А60-19198/2024
14.09.2020 между Обществом (правообладатель) и Предпринимателем (пользователь) заключен договор коммерческой концессии на 5 лет, предметом которого являлось предоставление пользователю франшизы, то есть права использования комплекса исключительных прав для целей создания и эксплуатации ресторанов на срок указанный в договоре, а пользователь обязался оплатить правообладателю вознаграждение, согласованное в настоящем договоре, включающее в том числе, паушальный взнос и роялти.
В соответствии с договором паушальный взнос составил 2 млн рублей за весь период использования комплекса исключительных прав.
Предприниматель оплатил паушальный взнос полностью.
В 2021 году стороны расторгли договор концессии соглашением, согласно которому стороны производят все взаиморасчеты в течение 10 дней с даты подписания соглашения.
Полагая, что паушальный взнос подлежит возврату пропорционально неиспользованному времени, т.е. в сумме 1 749 041 рублей, а также полагая, что за период с 12.05.2021 по 03.04.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, Предприниматель подал иск.
Общество выдвинуло встречный иск о взыскании 410 тыс неустойки за просрочку оплаты роялти за апрель 2021 года за период с 12.05.2021 по 06.07.2021.
Суды 2 инстанций удовлетворили частично встречный иск.
Позиция судов:
Само по себе расторжение договора концессии не является основанием для возврата ранее уплаченного паушального взноса, являющегося единовременным платежом.
Сторонами не была согласована возможность перерасчета и возврата паушального взноса.
Окончание срока действия договора не прекращает обязанности по оплате неустойки за нарушение обязательства по оплате основного долга.
Позиция Суда по интеллектуальным правам:
1) Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
2) После заключения договора концессии, пользователь принял определенный комплекс прав, не имел претензий и каких-либо замечаний к правообладателю в отношении предоставленных ему прав, кроме того использовал их в коммерческой деятельности в период с сентября 2020 года по конец апреля 2021 года.
3) Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что сторонами не предусмотрен перерасчет суммы паушального взноса, в том числе при досрочном расторжении договора концессии.
Кроме того, указание порядка взаиморасчетов не обязывает правообладателя произвести возврат полученного паушального взноса.
Паушальный взнос является единовременным платежом и вносится пользователем в качестве платы за предоставление права использования комплекса исключительных прав, оплата дальнейшего пользования производится путем отчисления роялти.
Природа паушального платежа, как платы за факт предоставления права использования комплекса исключительных прав, определяет его невозвратность в случае исполнения договора и передаче таких прав, что имело место быть в настоящем случае.
4) Суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что в соглашении от 30.04.2021 о расторжении от договора концессии стороны определили, что расчеты по договору должны быть произведены в течение 10 дней, исчисляемых с 30.04.2021, то есть до 11.05.2021.
Так как оплата поступила за пределами как установленного договором срока оплаты, так и установленного сторонами в соглашении о расторжении договора концессии срока (10 дней), на стороне пользователя возникла обязанность по оплате неустойки за заявленный период.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 мая 2025 г. по делу N А60-19198/2024
14.09.2020 между Обществом (правообладатель) и Предпринимателем (пользователь) заключен договор коммерческой концессии на 5 лет, предметом которого являлось предоставление пользователю франшизы, то есть права использования комплекса исключительных прав для целей создания и эксплуатации ресторанов на срок указанный в договоре, а пользователь обязался оплатить правообладателю вознаграждение, согласованное в настоящем договоре, включающее в том числе, паушальный взнос и роялти.
В соответствии с договором паушальный взнос составил 2 млн рублей за весь период использования комплекса исключительных прав.
Предприниматель оплатил паушальный взнос полностью.
В 2021 году стороны расторгли договор концессии соглашением, согласно которому стороны производят все взаиморасчеты в течение 10 дней с даты подписания соглашения.
Полагая, что паушальный взнос подлежит возврату пропорционально неиспользованному времени, т.е. в сумме 1 749 041 рублей, а также полагая, что за период с 12.05.2021 по 03.04.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, Предприниматель подал иск.
Общество выдвинуло встречный иск о взыскании 410 тыс неустойки за просрочку оплаты роялти за апрель 2021 года за период с 12.05.2021 по 06.07.2021.
Суды 2 инстанций удовлетворили частично встречный иск.
Позиция судов:
Само по себе расторжение договора концессии не является основанием для возврата ранее уплаченного паушального взноса, являющегося единовременным платежом.
Сторонами не была согласована возможность перерасчета и возврата паушального взноса.
Окончание срока действия договора не прекращает обязанности по оплате неустойки за нарушение обязательства по оплате основного долга.
Позиция Суда по интеллектуальным правам:
1) Каждая из сторон договора коммерческой концессии, заключенного на определенный срок или без указания срока его действия, во всякое время вправе отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней, если договором предусмотрена возможность его прекращения уплатой денежной суммы, установленной в качестве отступного.
2) После заключения договора концессии, пользователь принял определенный комплекс прав, не имел претензий и каких-либо замечаний к правообладателю в отношении предоставленных ему прав, кроме того использовал их в коммерческой деятельности в период с сентября 2020 года по конец апреля 2021 года.
3) Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что сторонами не предусмотрен перерасчет суммы паушального взноса, в том числе при досрочном расторжении договора концессии.
Кроме того, указание порядка взаиморасчетов не обязывает правообладателя произвести возврат полученного паушального взноса.
Паушальный взнос является единовременным платежом и вносится пользователем в качестве платы за предоставление права использования комплекса исключительных прав, оплата дальнейшего пользования производится путем отчисления роялти.
Природа паушального платежа, как платы за факт предоставления права использования комплекса исключительных прав, определяет его невозвратность в случае исполнения договора и передаче таких прав, что имело место быть в настоящем случае.
4) Суды первой и апелляционной инстанции верно установили, что в соглашении от 30.04.2021 о расторжении от договора концессии стороны определили, что расчеты по договору должны быть произведены в течение 10 дней, исчисляемых с 30.04.2021, то есть до 11.05.2021.
Так как оплата поступила за пределами как установленного договором срока оплаты, так и установленного сторонами в соглашении о расторжении договора концессии срока (10 дней), на стороне пользователя возникла обязанность по оплате неустойки за заявленный период.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
👍6❤1
НОВОСТЬ!
1 июня мы запустили от Клуба процессуалистов интересную акцию, предложив юристам рассказать о своих профессиональных проколах и ошибках.
И знаете, что из этого вышло? Мы получили невероятные истории, которые заставили нас смеяться до слёз😂 и искренне сопереживать их героям. Это ещё раз доказывает, что у юристов отличное чувство юмора (даже если не-юристы не всегда его понимают😉), и даже промахи мы можем обернуть себе на пользу или как минимум «сохранить лицо».
🔥Эти увлекательные рассказы подарили мне идею – провести прямо здесь, в моём телеграм-канале, прямой эфир: «ПРОВАЛЫ ЮРИСТОВ: КАК С НИМИ СПРАВИТЬСЯ!»
❗️Встречаемся СЕГОДНЯ в 17:00 по московскому времени! Мы не только вспомним забавные ситуации из профессиональной жизни – поверьте, за 18 лет юридической практики у меня их скопилось немало. Но ещё обязательно обсудим серьёзные вопросы, и я постараюсь дать вам полезные рекомендации из собственного опыта.
С нетерпением жду встречи с вами! Если есть вопросы по клубу, пишите в комментариях. На эфире обсудим
ССЫЛКА НА ЭФИР
1 июня мы запустили от Клуба процессуалистов интересную акцию, предложив юристам рассказать о своих профессиональных проколах и ошибках.
И знаете, что из этого вышло? Мы получили невероятные истории, которые заставили нас смеяться до слёз😂 и искренне сопереживать их героям. Это ещё раз доказывает, что у юристов отличное чувство юмора (даже если не-юристы не всегда его понимают😉), и даже промахи мы можем обернуть себе на пользу или как минимум «сохранить лицо».
🔥Эти увлекательные рассказы подарили мне идею – провести прямо здесь, в моём телеграм-канале, прямой эфир: «ПРОВАЛЫ ЮРИСТОВ: КАК С НИМИ СПРАВИТЬСЯ!»
❗️Встречаемся СЕГОДНЯ в 17:00 по московскому времени! Мы не только вспомним забавные ситуации из профессиональной жизни – поверьте, за 18 лет юридической практики у меня их скопилось немало. Но ещё обязательно обсудим серьёзные вопросы, и я постараюсь дать вам полезные рекомендации из собственного опыта.
С нетерпением жду встречи с вами! Если есть вопросы по клубу, пишите в комментариях. На эфире обсудим
ССЫЛКА НА ЭФИР
👍15❤4