Верховный Суд нашел нарушения в процедуре освобождения гражданина от исполнения требований кредиторов
Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2025 г. N 305-ЭС25-1557
В рамках дела о банкротстве Семенова в третью очередь реестра включено требование Банка по кредитному договору как обеспеченное залогом квартиры. Указанная квартира приобретена должником с использованием кредита, предоставленного банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и денежных средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа для оплаты части первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве и для погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Квартира, приобретенная с использованием средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у банка и ФГКУ с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Суд отказал в удовлетворении заявления ФГКУ о включении в реестр задолженности по договору целевого жилищного займа как обеспеченной залогом квартиры, в связи с отсутствием оснований считать данное обязательство наступившим для целей участия в деле о банкротстве должника.
Финуправляющий должника Семенова обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований банка и ФГКУ.
Суды 3 инстанций освободили Семенова от исполнения всех обязательств.
Банк обратился с жалобой.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Квартира, являющаяся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением и являющаяся предметом ипотеки, включена в конкурсную массу должника и в соответствии со статьями 50, 56, 78 Закона об ипотеке, статьей 213.26 Закона о банкротстве подлежала реализации на публичных торгах в рамках дела о банкротстве должника в целях удовлетворения требования залогового кредитора.
Поскольку квартира не была исключена из конкурсной массы должника, не была реализована на торгах и требование банка - залогового кредитора не было погашено, является обоснованным довод банка о том, что процедура реализации имущества должника не могла быть завершена и должник не подлежал освобождению от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору и ипотеке.
2) Кроме того, после введения процедуры банкротства в отношении должника и включения квартиры в его конкурсную массу ФГКУ прекратило финансирование должника - с мая 2023 года прекратило осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения обязательств заемщика (должника) перед банком по кредитному договору и у должника возникла обязанность самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору.
3) Для погашения задолженности существовало два механизма:
▪️заключение между банком, ФГКУ, должником и финансовым управляющим мирового соглашения в рамках обособленного спора или
▪️утверждение локального плана реструктуризации долгов гражданина.
➡️ Однако суд первой инстанции судьбу предмета залога не определил, а также не предложил сторонам урегулировать взаимные обязательства путем заключения соглашений.
Верховный Суд направил в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо:
▪️возобновить процедуру реализации имущества должника,
▪️определить судьбу единственного жилья должника, являющегося предметом ипотеки,
▪️рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
🔥🔥🔥 Коллеги, в понедельник старт курса “Банкротство физических и юридических лиц”!
У вас есть последняя возможность попасть на обучение, можно в рассрочку. Спросите у менеджера как это сделать
Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2025 г. N 305-ЭС25-1557
В рамках дела о банкротстве Семенова в третью очередь реестра включено требование Банка по кредитному договору как обеспеченное залогом квартиры. Указанная квартира приобретена должником с использованием кредита, предоставленного банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и денежных средств, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа для оплаты части первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве и для погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Квартира, приобретенная с использованием средств ипотечного кредита и целевого жилищного займа считается находящейся одновременно в залоге у банка и ФГКУ с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.
Суд отказал в удовлетворении заявления ФГКУ о включении в реестр задолженности по договору целевого жилищного займа как обеспеченной залогом квартиры, в связи с отсутствием оснований считать данное обязательство наступившим для целей участия в деле о банкротстве должника.
Финуправляющий должника Семенова обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований банка и ФГКУ.
Суды 3 инстанций освободили Семенова от исполнения всех обязательств.
Банк обратился с жалобой.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Квартира, являющаяся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением и являющаяся предметом ипотеки, включена в конкурсную массу должника и в соответствии со статьями 50, 56, 78 Закона об ипотеке, статьей 213.26 Закона о банкротстве подлежала реализации на публичных торгах в рамках дела о банкротстве должника в целях удовлетворения требования залогового кредитора.
Поскольку квартира не была исключена из конкурсной массы должника, не была реализована на торгах и требование банка - залогового кредитора не было погашено, является обоснованным довод банка о том, что процедура реализации имущества должника не могла быть завершена и должник не подлежал освобождению от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору и ипотеке.
2) Кроме того, после введения процедуры банкротства в отношении должника и включения квартиры в его конкурсную массу ФГКУ прекратило финансирование должника - с мая 2023 года прекратило осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения обязательств заемщика (должника) перед банком по кредитному договору и у должника возникла обязанность самостоятельно погашать задолженность по кредитному договору.
3) Для погашения задолженности существовало два механизма:
▪️заключение между банком, ФГКУ, должником и финансовым управляющим мирового соглашения в рамках обособленного спора или
▪️утверждение локального плана реструктуризации долгов гражданина.
➡️ Однако суд первой инстанции судьбу предмета залога не определил, а также не предложил сторонам урегулировать взаимные обязательства путем заключения соглашений.
Верховный Суд направил в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо:
▪️возобновить процедуру реализации имущества должника,
▪️определить судьбу единственного жилья должника, являющегося предметом ипотеки,
▪️рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
🔥🔥🔥 Коллеги, в понедельник старт курса “Банкротство физических и юридических лиц”!
У вас есть последняя возможность попасть на обучение, можно в рассрочку. Спросите у менеджера как это сделать
❤3🔥3
Арбитражный суд не может отстранить конкурсного управляющего, если допущенные им нарушения не являются существенными и не привели к причинению либо риску причинения значительного ущерба
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2025 г. N 307-ЭС20-2151(73)
В рамках дела о банкротстве кредиторы обратились с заявлением об отстранении конкурсного управляющего по причине того, что он использует автомобиль должника в личных интересах, да и вообще, плохо исполняет свои обязанности.
Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что автомобиль использовался управляющим не только в служебных целях в связи с реализацией мероприятий в процедуре банкротстве, но и в личном интересе, не связанном с профессиональной деятельностью. Но при этом суд отметил, что это никак не повлияло на цену автомобиля.
Суд отказал в отстранении управляющего.
Позиция суда:
▶️ Факт причинения конкурсной массе убытков иными действиями (бездействием) управляющего не установлен, как и недобросовестность управляющего либо его некомпетентность в вопросах, связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства.
Позиция апелляции и кассации:
▶️ Выявленные в рамках спора нарушения убедительно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим. возложенных на него обязанностей, существенном характере допущенных нарушений и вызывают веские сомнения в наличии у него должной компетентности и добросовестности.
Позиция Верховного Суда:
1) Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35).
➡️ Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150).
2) Применительно к вопросу ответственности арбитражного управляющего следует иметь в виду, что значительность характера причиненного ущерба должна устанавливаться судом относительно масштабов процедуры, позитивной роли управляющего в ней, объема и качества уже выполненных им мероприятий.
➡️ Также необходимо оценивать целесообразность отстранения, как санкции, которая, в первую очередь, должна способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов кредиторов.
В силе оставлено решение суда первой инстанции.
🔥🔥🔥 Коллеги, сегодня в Школе права стартовал новый курс “Банкротство физических и юридических лиц”. Такого масштабного обучения по банкротству в этом году больше не планируется. Если по каким-то причинам вы не успели приобрести обучение, сегодня у вас есть последняя возможность сделать это.
УСПЕТЬ НА КУРС И УЗНАТЬ ПРО РАССРОЧКИ
Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2025 г. N 307-ЭС20-2151(73)
В рамках дела о банкротстве кредиторы обратились с заявлением об отстранении конкурсного управляющего по причине того, что он использует автомобиль должника в личных интересах, да и вообще, плохо исполняет свои обязанности.
Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что автомобиль использовался управляющим не только в служебных целях в связи с реализацией мероприятий в процедуре банкротстве, но и в личном интересе, не связанном с профессиональной деятельностью. Но при этом суд отметил, что это никак не повлияло на цену автомобиля.
Суд отказал в отстранении управляющего.
Позиция суда:
▶️ Факт причинения конкурсной массе убытков иными действиями (бездействием) управляющего не установлен, как и недобросовестность управляющего либо его некомпетентность в вопросах, связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства.
Позиция апелляции и кассации:
▶️ Выявленные в рамках спора нарушения убедительно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим. возложенных на него обязанностей, существенном характере допущенных нарушений и вызывают веские сомнения в наличии у него должной компетентности и добросовестности.
Позиция Верховного Суда:
1) Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для подобного отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (пункт 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35).
➡️ Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. N 150).
2) Применительно к вопросу ответственности арбитражного управляющего следует иметь в виду, что значительность характера причиненного ущерба должна устанавливаться судом относительно масштабов процедуры, позитивной роли управляющего в ней, объема и качества уже выполненных им мероприятий.
➡️ Также необходимо оценивать целесообразность отстранения, как санкции, которая, в первую очередь, должна способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов кредиторов.
В силе оставлено решение суда первой инстанции.
🔥🔥🔥 Коллеги, сегодня в Школе права стартовал новый курс “Банкротство физических и юридических лиц”. Такого масштабного обучения по банкротству в этом году больше не планируется. Если по каким-то причинам вы не успели приобрести обучение, сегодня у вас есть последняя возможность сделать это.
УСПЕТЬ НА КУРС И УЗНАТЬ ПРО РАССРОЧКИ
👍6❤5🔥3
⚡️⚡️Госзакупки 2025: новые правила, новые риски и новые возможности для юристов
С 1 января 2025 года вступили в силу новые и единые положения о предоставлении национального режима в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. 19 июня 2025 уже появились уточнения.
❓Как разобраться в этой сложной теме?
❓Как избежать ошибок?
❓Что обязательно должен учесть юрист при работе с госконтрактами?
🔥🔥🔥 Обо всем этом поговорим на бесплатном вебинаре “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
Спикер вебинара - кандидат юридических наук Елена Малыхина.
Елена - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок.
⭐️ Директор образовательного центра программы “Эконом-Эксперт”,
⭐️ доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой ФГБОУ ВО “СГЮА”,
⭐️ руководитель Центра подготовки специалистов по конкурентному праву и закупкам Института дополнительного образования ФГБОУ ВО “СГЮА”,
⭐️ начальник договорно-правового отдела театра Никиты Михалкова.
Огромный послужной список Елены Малыхиной делает ее действительно настоящим экспертом в этой области, а мы, как все вы прекрасно знаете, просто обожаем общаться с настоящими экспертами-практиками! И не просто общаться, а, по возможности, перенимать еще и их опыт. Поэтому обязательно присоединяйтесь, тема интересная и очень перспективная.
📆 Итак, 29 июля в 18:00 мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас бонус - памятку “Зачем любому юристу разбираться в госзакупках”.
🎁🎁 Те же, кто останется с нами до конца, получит в подарокчек-лист “Как искать доверителей в сфере госзакупок и продавать свои услуги через госзакупки”.
Кто не может присоединиться к нам по различным обстоятельствам, приобретайте запись вебинара за 990 рублей. На целый месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
С 1 января 2025 года вступили в силу новые и единые положения о предоставлении национального режима в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. 19 июня 2025 уже появились уточнения.
❓Как разобраться в этой сложной теме?
❓Как избежать ошибок?
❓Что обязательно должен учесть юрист при работе с госконтрактами?
🔥🔥🔥 Обо всем этом поговорим на бесплатном вебинаре “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
Спикер вебинара - кандидат юридических наук Елена Малыхина.
Елена - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок.
⭐️ Директор образовательного центра программы “Эконом-Эксперт”,
⭐️ доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой ФГБОУ ВО “СГЮА”,
⭐️ руководитель Центра подготовки специалистов по конкурентному праву и закупкам Института дополнительного образования ФГБОУ ВО “СГЮА”,
⭐️ начальник договорно-правового отдела театра Никиты Михалкова.
Огромный послужной список Елены Малыхиной делает ее действительно настоящим экспертом в этой области, а мы, как все вы прекрасно знаете, просто обожаем общаться с настоящими экспертами-практиками! И не просто общаться, а, по возможности, перенимать еще и их опыт. Поэтому обязательно присоединяйтесь, тема интересная и очень перспективная.
📆 Итак, 29 июля в 18:00 мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас бонус -
🎁🎁 Те же, кто останется с нами до конца, получит в подарок
Кто не может присоединиться к нам по различным обстоятельствам, приобретайте запись вебинара за 990 рублей. На целый месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
👍8❤2
Адвокат Сюняева pinned «⚡️⚡️Госзакупки 2025: новые правила, новые риски и новые возможности для юристов С 1 января 2025 года вступили в силу новые и единые положения о предоставлении национального режима в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ. 19 июня 2025 уже появились уточнения. ❓Как…»
Особенности расчета платы за сброс сточных вод для объектов пищеблока
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2025 г. N 310-ЭС24-18818
В 2022 г. между Обществом и Учреждением заключен госконтракт холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Общество обязалось подавать Учреждению из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Дополнительным соглашением в ноябре 2022 г. стороны согласовали канализационный колодец в качестве места отбора проб.
Ссылаясь на наличие на объекте Учреждения пищеблока, а также на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод не превышает 30 куб. метров, Общество ежемесячно выставляло Учреждению счета на оплату, рассчитанную в упрощенном порядке на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения. Но Учреждение их не оплачивало.
Общество подало иск о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, посчитав факт задолженности доказанным.
Суд округа отменил решение.
Позиция кассации:
▶️ Учреждение не относится к числу абонентов, для которых плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения.
▶️ Деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли.
Позиция Верховного Суда:
1) Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил холодного водоснабжения.
По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
2) Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил холодного водоснабжения предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.
3) Судами установлено, что на объекте ответчика, среднесуточный объем водоотведения от которого не превышает 30 куб. метров, осуществляется питание воспитанников.
➡️ Следовательно, на основании подпункта "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с названными Правилами.
Поскольку объект учреждения соответствуют условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил холодного водоснабжения, общество предъявило учреждению требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.
Верховный Суд оставил в силе решение первой и апелляционной инстанций.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 (мск) мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Обязательно присоединяйтесь, будет очень полезно для юристов, которые уже сопровождают заключение госконтрактов или только присматриваются к этому перспективному направлению!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2025 г. N 310-ЭС24-18818
В 2022 г. между Обществом и Учреждением заключен госконтракт холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Общество обязалось подавать Учреждению из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
Дополнительным соглашением в ноябре 2022 г. стороны согласовали канализационный колодец в качестве места отбора проб.
Ссылаясь на наличие на объекте Учреждения пищеблока, а также на то, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод не превышает 30 куб. метров, Общество ежемесячно выставляло Учреждению счета на оплату, рассчитанную в упрощенном порядке на основании пункта 203 Правил холодного водоснабжения. Но Учреждение их не оплачивало.
Общество подало иск о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, посчитав факт задолженности доказанным.
Суд округа отменил решение.
Позиция кассации:
▶️ Учреждение не относится к числу абонентов, для которых плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитывается в упрощенном порядке в соответствии с пунктом 203 Правил холодного водоснабжения.
▶️ Деятельность, перечисленная в абзаце втором пункта 203 Правил холодного водоснабжения, должна осуществляться соответствующим абонентом на своих объектах как профессиональная коммерческая деятельность субъектов предпринимательства, направленная на получение прибыли.
Позиция Верховного Суда:
1) Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил холодного водоснабжения.
По общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.
2) Наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил холодного водоснабжения предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.
3) Судами установлено, что на объекте ответчика, среднесуточный объем водоотведения от которого не превышает 30 куб. метров, осуществляется питание воспитанников.
➡️ Следовательно, на основании подпункта "ж" пункта 35 Правил холодного водоснабжения такой абонент обязан вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определяются в соответствии с названными Правилами.
Поскольку объект учреждения соответствуют условию, предусмотренному абзацем вторым пункта 203 Правил холодного водоснабжения, общество предъявило учреждению требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитав ее размер в упрощенном порядке.
Верховный Суд оставил в силе решение первой и апелляционной инстанций.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 (мск) мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Обязательно присоединяйтесь, будет очень полезно для юристов, которые уже сопровождают заключение госконтрактов или только присматриваются к этому перспективному направлению!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
❤6
🎦Коллеги, сегодня на моем канале в 17:00 (мск) пройдет прямой эфир, который мы проводим ежемесячно с резидентом клуба процессуалистов. Тему выбирают сами резиденты, поэтому это точно интересно и полезно для юристов.
«Франчайзинг под подозрением: где грань между легальной моделью и незаконным дроблением бизнеса»
Тема оказалась такой интересной, что по ней выступят сразу 2 спикера и 2 наших резидента клуба
Алёна Матиякубова, автор канала @Matiyakubovi
Юрист с 10-летним стажем, эксперт по франчайзингу с опытом в МВД РФ.
Лилия Исмагилова, автор канала @yurist_ismagilovaL сертифицированный консультант c 25-летним опытом и практикующий преподаватель.
На эфире наши коллеги разберут следующие тезисы:
🔻 Франчайзинг — не для экономии на налогах
Попытка «оптимизировать» через франшизу = риск доначислений. Настоящий франчайзинг — это про масштаб, а не про уход от платежей.
🔻 Франшиза? Не слышали.
В РФ нет понятия «франшиза» — есть только договор коммерческой концессии или лицензионный договор. Не называйте сделку франшизой (если заключаете другие договоры) — называйте правильно, иначе суд или налоговая переквалифицирует и доначислит.
🔻Дробление бизнеса под маской франшизы
Общие учредители, нулевые роялти и перемешанные финансы — налоговая разоблачит схему и доначислит платежи.
Приходите в комментарии, обсудим
И задавайте вопросы авторам к эфиру
ССЫЛКА НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
«Франчайзинг под подозрением: где грань между легальной моделью и незаконным дроблением бизнеса»
Тема оказалась такой интересной, что по ней выступят сразу 2 спикера и 2 наших резидента клуба
Алёна Матиякубова, автор канала @Matiyakubovi
Юрист с 10-летним стажем, эксперт по франчайзингу с опытом в МВД РФ.
Лилия Исмагилова, автор канала @yurist_ismagilovaL сертифицированный консультант c 25-летним опытом и практикующий преподаватель.
На эфире наши коллеги разберут следующие тезисы:
🔻 Франчайзинг — не для экономии на налогах
Попытка «оптимизировать» через франшизу = риск доначислений. Настоящий франчайзинг — это про масштаб, а не про уход от платежей.
🔻 Франшиза? Не слышали.
В РФ нет понятия «франшиза» — есть только договор коммерческой концессии или лицензионный договор. Не называйте сделку франшизой (если заключаете другие договоры) — называйте правильно, иначе суд или налоговая переквалифицирует и доначислит.
🔻Дробление бизнеса под маской франшизы
Общие учредители, нулевые роялти и перемешанные финансы — налоговая разоблачит схему и доначислит платежи.
Приходите в комментарии, обсудим
И задавайте вопросы авторам к эфиру
ССЫЛКА НА ЭФИР
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
👍4🔥3
Презентация для выступления (2).pptx
2.3 MB
#эфир_с_резидентом #развитие_юриста
🎦 Коллеги, мы провели полезный эфир с Аленой Матъякубовой , автором телеграм канала @Matiyakubovi и Лилией Исмагиловой, автором канала @yurist_ismagilovaL, резидентами нашего клуба процессуалистов на тему:
«Франчайзинг под подозрением: где грань между легальной моделью и незаконным дроблением бизнеса»
Размещаю презентацию и запись эфира. Приятного просмотра и если будут вопросы к @Matiyakubovi и @yurist_ismagilovaL , оставляйте. Их в комментариях к этому посту👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🎦 Коллеги, мы провели полезный эфир с Аленой Матъякубовой , автором телеграм канала @Matiyakubovi и Лилией Исмагиловой, автором канала @yurist_ismagilovaL, резидентами нашего клуба процессуалистов на тему:
«Франчайзинг под подозрением: где грань между легальной моделью и незаконным дроблением бизнеса»
Размещаю презентацию и запись эфира. Приятного просмотра и если будут вопросы к @Matiyakubovi и @yurist_ismagilovaL , оставляйте. Их в комментариях к этому посту👇
СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ
🔥7👍5❤1🎉1
Асфальт как недвижимость. Возможно ли?
Определение Верховного Суда № 127-КГ25-8-К4 от 20 мая 2025 г.
В 2006 году Иванов приобрел у Предприятия асфальтированный земельный участок, на котором ранее располагались нежилые капитальные строения.
И начались судебные мытарства - одни суды признавали этот участок недвижимым имуществом, другие - нет. В итоге, по иску налоговой суд признал участок недвижимостью.
Городская администрация потребовала прекращения права собственности Иванова на площадку, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН ответчик зарегистрировал право собственности на асфальтированную площадку, не являющуюся по своим характеристикам самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, основываясь на заключении эксперта, отказал в иске.
Позиция суда:
▶️ Объект обладает признаками, позволяющими его квалифицировать как недвижимое имущество, при этом доказательства нарушения прав истца отсутствуют.
Апелляция провела повторную экспертизу, согласно которой площадка является самостоятельным капитальным объектом недвижимости, так как имеет фундамент, выполнена из строительных материалов, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта, в связи с чем ее перемещение либо демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба невозможны, имеет самостоятельное функциональное назначение - для хранения и обслуживания автотранспорта.
Тем не менее, апелляция, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Асфальтированная площадка никогда не имела самостоятельного функционального назначения, является улучшением качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к недвижимому имуществу.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК).
2) Для разрешения вопроса об отнесении вещи к недвижимому имуществу подлежат исследованию свойства этой вещи на предмет их соответствия признакам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 130 ГК, за исключением объектов, отнесенных к недвижимому имуществу в силу закона.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
➡️ Суд же апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 86 ГПК РФ без каких-либо оснований отверг выводы судебных экспертиз и сделал собственные, ни на чем не основанные.
➡️ Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями уже установлено, что спорный объект является недвижимым имуществом, вследствие чего у апелляции отсутствовали основания пересматривать установленные судами факты и правоотношения.
➡️ Использование наименования “асфальтированная площадка”, сходного с упомянутым в постановлении Пленума № 25 замощением земельного участка, само по себе не является основанием для признания спорного объекта не относящимся к недвижимому имуществу, поскольку судом установлено, что данный объект не является просто замощением участка, а имеет самостоятельное функциональное назначение.
В силе оставлено решение первой инстанции.
Определение Верховного Суда № 127-КГ25-8-К4 от 20 мая 2025 г.
В 2006 году Иванов приобрел у Предприятия асфальтированный земельный участок, на котором ранее располагались нежилые капитальные строения.
И начались судебные мытарства - одни суды признавали этот участок недвижимым имуществом, другие - нет. В итоге, по иску налоговой суд признал участок недвижимостью.
Городская администрация потребовала прекращения права собственности Иванова на площадку, ссылаясь на то, что согласно сведениям из ЕГРН ответчик зарегистрировал право собственности на асфальтированную площадку, не являющуюся по своим характеристикам самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, основываясь на заключении эксперта, отказал в иске.
Позиция суда:
▶️ Объект обладает признаками, позволяющими его квалифицировать как недвижимое имущество, при этом доказательства нарушения прав истца отсутствуют.
Апелляция провела повторную экспертизу, согласно которой площадка является самостоятельным капитальным объектом недвижимости, так как имеет фундамент, выполнена из строительных материалов, обеспечивающих прочность, долговечность и надежность строительного объекта, в связи с чем ее перемещение либо демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба невозможны, имеет самостоятельное функциональное назначение - для хранения и обслуживания автотранспорта.
Тем не менее, апелляция, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, удовлетворила иск.
Позиция апелляции:
▶️ Асфальтированная площадка никогда не имела самостоятельного функционального назначения, является улучшением качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, поэтому является его неотъемлемой частью и не может относиться к недвижимому имуществу.
Позиция Верховного Суда:
1) В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК).
2) Для разрешения вопроса об отнесении вещи к недвижимому имуществу подлежат исследованию свойства этой вещи на предмет их соответствия признакам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 130 ГК, за исключением объектов, отнесенных к недвижимому имуществу в силу закона.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
➡️ Суд же апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 86 ГПК РФ без каких-либо оснований отверг выводы судебных экспертиз и сделал собственные, ни на чем не основанные.
➡️ Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями уже установлено, что спорный объект является недвижимым имуществом, вследствие чего у апелляции отсутствовали основания пересматривать установленные судами факты и правоотношения.
➡️ Использование наименования “асфальтированная площадка”, сходного с упомянутым в постановлении Пленума № 25 замощением земельного участка, само по себе не является основанием для признания спорного объекта не относящимся к недвижимому имуществу, поскольку судом установлено, что данный объект не является просто замощением участка, а имеет самостоятельное функциональное назначение.
В силе оставлено решение первой инстанции.
👍13❤8🔥5🤔2
Как определить соответствие организации критериям положениями пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2025 г. N 305-ЭС25-1745
Управление по поручению ФАС провело внеплановую проверку на предмет нарушений, допущенных государственными заказчиками при проведении электронных аукционов. Поводом послужило неправомерное направление заказчиками Обществу (победитель закупки) проектов госконтрактов с учетом преимуществ, предоставляемых организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 ФЗ N 44.
Установлено, что в составе заявок на аукцион Общество представило информацию о соответствии критериям, хотя из ЕГРН следует, что Общество образовано областным отделением ОООИ "РОСТАР", которое зарегистрировано в качестве юридического лица и является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.
Общество обратилось в суд с иском о признании акта ФАС незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Общество полностью соответствует требованиям, предъявляемым к участникам публичных торгов положениями пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
▶️ Уставной капитал Общества полностью состоит из вкладов ООИ, среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее 25%.
▶️ Общество создано областным отделением ОООИ "РОСТАР" на основании решения Совета ОООИ "РОСТАР" с долей участия областного отделения ОООИ "РОСТАР" в уставном капитале 100%.
▶️ Структура ОООИ "РОСТАР" является многоуровневой и образуется в соответствии с административно - территориальным устройством РФ, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного в статье 14 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ.
Позиция кассации:
▶️ Областное отделение ОООИ "РОСТАР" зарегистрировано в качестве юридического лица на региональном уровне, осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта РФ и не является общероссийской ООИ.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, увеличивается на 15% от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара,определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара.
2) Действие статьи 29 данного Закона распространяется наОООИ, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80%, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%.
3) Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность на территориях более половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.
➡️ Как следует из Устава ОООИ "РОСТАР", территориальная сфера деятельности организации - более половины субъектов РФ.
На областное отделение ОООИ "РОСТАР" в полной мере распространяются все преференции, предусмотренные статьей 29 Закона о контрактной системе.
Так, Общество учреждено областным отделением организации с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 процентов, что следует из протокола Совета областного отделения ОООИ "РОСТАР". и протокола Совета ОООИ "РОСТАР".
➡️ Общество наряду с областным отделением имеет право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку оно как организация, созданная ОООИ, соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
В силе оставлено решение апелляции.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2025 г. N 305-ЭС25-1745
Управление по поручению ФАС провело внеплановую проверку на предмет нарушений, допущенных государственными заказчиками при проведении электронных аукционов. Поводом послужило неправомерное направление заказчиками Обществу (победитель закупки) проектов госконтрактов с учетом преимуществ, предоставляемых организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 ФЗ N 44.
Установлено, что в составе заявок на аукцион Общество представило информацию о соответствии критериям, хотя из ЕГРН следует, что Общество образовано областным отделением ОООИ "РОСТАР", которое зарегистрировано в качестве юридического лица и является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов.
Общество обратилось в суд с иском о признании акта ФАС незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ Общество полностью соответствует требованиям, предъявляемым к участникам публичных торгов положениями пункта 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
▶️ Уставной капитал Общества полностью состоит из вкладов ООИ, среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее 25%.
▶️ Общество создано областным отделением ОООИ "РОСТАР" на основании решения Совета ОООИ "РОСТАР" с долей участия областного отделения ОООИ "РОСТАР" в уставном капитале 100%.
▶️ Структура ОООИ "РОСТАР" является многоуровневой и образуется в соответствии с административно - территориальным устройством РФ, что согласуется с понятием общероссийского общественного объединения, данного в статье 14 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ.
Позиция кассации:
▶️ Областное отделение ОООИ "РОСТАР" зарегистрировано в качестве юридического лица на региональном уровне, осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта РФ и не является общероссийской ООИ.
Позиция Верховного Суда:
1) В силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, увеличивается на 15% от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара,определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара.
2) Действие статьи 29 данного Закона распространяется наОООИ, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем 80%, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем 50%, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем 25%.
3) Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность на территориях более половины субъектов РФ и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.
➡️ Как следует из Устава ОООИ "РОСТАР", территориальная сфера деятельности организации - более половины субъектов РФ.
На областное отделение ОООИ "РОСТАР" в полной мере распространяются все преференции, предусмотренные статьей 29 Закона о контрактной системе.
Так, Общество учреждено областным отделением организации с долей участия в уставном капитале общества в размере 100 процентов, что следует из протокола Совета областного отделения ОООИ "РОСТАР". и протокола Совета ОООИ "РОСТАР".
➡️ Общество наряду с областным отделением имеет право на получение преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку оно как организация, созданная ОООИ, соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.
В силе оставлено решение апелляции.
👍2❤1
Немного об адвокатской монополии
Интернет взбудоражен вынесенным недавно на общественное обсуждение законопроектом об адвокатской монополии. Мы тоже решили принять участие в обсуждении и пообщаться с вами на тему: “А как лично вы воспринимаете этот законопроект?”
❗️Сначала суть (для тех, кто, может, не знает, о чем речь).
Сейчас статус адвоката требуется только тем юристам, которые представляют интересы доверителей в уголовном процессе.
С введением законопроекта представлять интересы доверителей в гражданском, арбитражном и административном процессах смогут:
▪️адвокаты,
▪️штатные юристы юридических лиц,
▪️близкие родственники (если доверитель - гражданин),
▪️арбитражные управляющие и поверенные.
То есть, юристы, работающие в многочисленных юридических компаниях, юристы, занимающиеся частной практикой без статуса адвоката, с введением законопроекта в силу представительствовать в суде не смогут.
Многие коллеги в панике - мол, срочно получаю статус адвоката!
Другие - вплоть до ухода из профессии.
Третьи пишут гневные письма в минюст, пытаясь изменить ситуацию.
Четвертые радуются тому, что с рынка уйдут не совсем честные коллеги, для которых важны только деньги.
Есть даже такие, кто назвал законопроект об адвокатской монополии антиконституционным.
Особенно обеспокоены этим законопроектом регионы, ведь там юристов со статусом адвокатов значительно меньше, чем в центре, и доходы населения невелики. А если ценник на юридические услуги еще вырастет, то большая часть населения регионов останется просто без юридической помощи.
Ситуация же такова, что, скорее всего, стоимость юридических услуг увеличится. И увеличится в разы. Ведь статус адвоката - это и немалый первоначальный взнос, и членские взносы, и необходимый стаж, и квалификационный экзамен.
Свое мнение я уже высказывала и не раз:
1. Я ЗА профессиональный экзамен как допуск к профессии.
Не вижу в данном случае проблемы в том, чтобы юристам сдать экзамен на статус адвоката или просто подтверждающий квалификацию. Полагаю, что одного экзамена после выпуска из университета категорически не достаточно.
2. Я ПРОТИВ ограничений в виде финансовых усложнений процесса и дополнительного контроля не за этикой и профессионализмом адвокатов, как декларируется, а по факту - за нашей работой и защитой прав доверителей.
❓А что думаете вы, коллеги?
❓Повысится ли качество юридических услуг с введением этого законопроекта?
❓Будете ли вы получать статус адвоката или переквалифицируетесь, например, в арбитражного управляющего?
❓Что думаете? И как намерены действовать?
Поделитесь!
PS. Смотрю на немецкий опыт работы. Адвокатская помощь дорогая, судиться людям дорого. Какой выход предпочитают обычные граждане вместо бесконечных судилищ по мелочам? Д О Г О В А Р И В А Т Ь С Я. А если человек действительно беден, а не просто жалко денег не адвоката и суд по нашей привычке, государство оплатит услуги адвоката и судебные издержки.
Хочу ли так у нас? Не уверена. Но точно знаю, что по каждой мелочи в Германии в суд не побежишь.
Интернет взбудоражен вынесенным недавно на общественное обсуждение законопроектом об адвокатской монополии. Мы тоже решили принять участие в обсуждении и пообщаться с вами на тему: “А как лично вы воспринимаете этот законопроект?”
❗️Сначала суть (для тех, кто, может, не знает, о чем речь).
Сейчас статус адвоката требуется только тем юристам, которые представляют интересы доверителей в уголовном процессе.
С введением законопроекта представлять интересы доверителей в гражданском, арбитражном и административном процессах смогут:
▪️адвокаты,
▪️штатные юристы юридических лиц,
▪️близкие родственники (если доверитель - гражданин),
▪️арбитражные управляющие и поверенные.
То есть, юристы, работающие в многочисленных юридических компаниях, юристы, занимающиеся частной практикой без статуса адвоката, с введением законопроекта в силу представительствовать в суде не смогут.
Многие коллеги в панике - мол, срочно получаю статус адвоката!
Другие - вплоть до ухода из профессии.
Третьи пишут гневные письма в минюст, пытаясь изменить ситуацию.
Четвертые радуются тому, что с рынка уйдут не совсем честные коллеги, для которых важны только деньги.
Есть даже такие, кто назвал законопроект об адвокатской монополии антиконституционным.
Особенно обеспокоены этим законопроектом регионы, ведь там юристов со статусом адвокатов значительно меньше, чем в центре, и доходы населения невелики. А если ценник на юридические услуги еще вырастет, то большая часть населения регионов останется просто без юридической помощи.
Ситуация же такова, что, скорее всего, стоимость юридических услуг увеличится. И увеличится в разы. Ведь статус адвоката - это и немалый первоначальный взнос, и членские взносы, и необходимый стаж, и квалификационный экзамен.
Свое мнение я уже высказывала и не раз:
1. Я ЗА профессиональный экзамен как допуск к профессии.
Не вижу в данном случае проблемы в том, чтобы юристам сдать экзамен на статус адвоката или просто подтверждающий квалификацию. Полагаю, что одного экзамена после выпуска из университета категорически не достаточно.
2. Я ПРОТИВ ограничений в виде финансовых усложнений процесса и дополнительного контроля не за этикой и профессионализмом адвокатов, как декларируется, а по факту - за нашей работой и защитой прав доверителей.
❓А что думаете вы, коллеги?
❓Повысится ли качество юридических услуг с введением этого законопроекта?
❓Будете ли вы получать статус адвоката или переквалифицируетесь, например, в арбитражного управляющего?
❓Что думаете? И как намерены действовать?
Поделитесь!
PS. Смотрю на немецкий опыт работы. Адвокатская помощь дорогая, судиться людям дорого. Какой выход предпочитают обычные граждане вместо бесконечных судилищ по мелочам? Д О Г О В А Р И В А Т Ь С Я. А если человек действительно беден, а не просто жалко денег не адвоката и суд по нашей привычке, государство оплатит услуги адвоката и судебные издержки.
Хочу ли так у нас? Не уверена. Но точно знаю, что по каждой мелочи в Германии в суд не побежишь.
❤24🤬22👍15🤔5🔥1👏1
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением законодательства
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 10 июля 2025 г. по делу N А40-232013/2024
Общество пожаловалось в ФАС на действия Заявителя при проведении аукциона в электронной форме, заявив о ненадлежащем формировании Заказчиком закупочной документации: сформированное техническое задание соответствуют единственному изделию: "Аппарат для плазмафереза”.
Жалоба признана частично обоснованной в части установления в действиях Заказчика нарушений ч. 6.1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. *** 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223.
Заказчик обратился с заявлением в суд о признании решения ФАС незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование.
Общество подало кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) Описание предмета закупки должно быть осуществлено в соответствии с ч. 6.1 ст. 3
Закона о закупках.
➡️ При этом, установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Презюмируется, что и в таком случае соответствующим описаниям (требованиям) может подходить конкретный товар, либо такой товар, чьи технические характеристики являются, по сути, уникальными (и необходимы заказчику), а в условиях рынка никакая иная продукция не может полностью или хотя бы частично соответствовать потребностям заказчика.
2) В то же время, действующим законодательством на заказчика не возложено обязанности проводить анализ товарного рынка и устанавливать наличие на таком рынке разнообразной продукции, которая так или иначе (но не полностью) отвечала бы его потребностям.
3) Заказчик сформулировал технические требования к объекту закупки в виде функциональных, технических, эксплуатационных, качественных и экономических характеристик.
Удовлетворяя жалобу Общества, Антимонопольный орган исходил из несоблюдения Заказчиком основных принципов закупочной деятельности - равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).
Однако, антимонопольным органом не учтено, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
➡️ При этом, спорная документация требованиям п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках отвечала, а уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Жалоба Заказчика оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, я напоминаю, что 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Обязательно приходите!
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 10 июля 2025 г. по делу N А40-232013/2024
Общество пожаловалось в ФАС на действия Заявителя при проведении аукциона в электронной форме, заявив о ненадлежащем формировании Заказчиком закупочной документации: сформированное техническое задание соответствуют единственному изделию: "Аппарат для плазмафереза”.
Жалоба признана частично обоснованной в части установления в действиях Заказчика нарушений ч. 6.1 ст. 3, п. 1 ч. 10 ст. 4, п. 2 ч. *** 3 ФЗ от 18.07.2011 N 223.
Заказчик обратился с заявлением в суд о признании решения ФАС незаконным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование.
Общество подало кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) Описание предмета закупки должно быть осуществлено в соответствии с ч. 6.1 ст. 3
Закона о закупках.
➡️ При этом, установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Презюмируется, что и в таком случае соответствующим описаниям (требованиям) может подходить конкретный товар, либо такой товар, чьи технические характеристики являются, по сути, уникальными (и необходимы заказчику), а в условиях рынка никакая иная продукция не может полностью или хотя бы частично соответствовать потребностям заказчика.
2) В то же время, действующим законодательством на заказчика не возложено обязанности проводить анализ товарного рынка и устанавливать наличие на таком рынке разнообразной продукции, которая так или иначе (но не полностью) отвечала бы его потребностям.
3) Заказчик сформулировал технические требования к объекту закупки в виде функциональных, технических, эксплуатационных, качественных и экономических характеристик.
Удовлетворяя жалобу Общества, Антимонопольный орган исходил из несоблюдения Заказчиком основных принципов закупочной деятельности - равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).
Однако, антимонопольным органом не учтено, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
➡️ При этом, спорная документация требованиям п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках отвечала, а уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Жалоба Заказчика оставлена без удовлетворения.
🔥🔥🔥 Коллеги, я напоминаю, что 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Обязательно приходите!
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
🔥2
Имеет ли значение опыт выполнения работ в качестве субподрядчика?
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2025 г. N 302-ЭС24-20018
Администрация объявила о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт улицы. Извещением установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 17 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2571 о наличии у участника закупки опыта выполнения работ.
На участие в конкурсе было подано 2 заявки, в том числе и от Общества. Заявку
Общества отклонили потому, что в качестве подтверждения опыта Общество представило договор субподряда на выполнение работ по капремонту.
ФАС не согласился с комиссией.
Позиция ФАСА:
▶️ Договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, следовательно может подтверждать опыт участника.
Администрация подала иск о признании решения ФАС незаконным.
Суды 3 инстанций отклонили иск.
Позиция судов:
▶️ Договор субподряда заключен между генеральным подрядчиком и Обществом в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между генподрядчиком и Заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ. То есть, договор отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства N 2571.
▶️ Действующее законодательство не предусматривает необходимости предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.
▶️ Ключевым фактом выступает исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме.
Позиция Верховного Суда:
1) Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
2) Согласно позиции 17 приложения постановлению №2751 в случае проведения закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:
▪️опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;
▪️опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;
▪️опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.
Опыт подтверждается следующими документами:
▪️исполненный договор;
▪️акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.
➡️ Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.
Данная позиция ранее была высказана в определении СКЭС ВС РФ от 21 октября 2024 г. N 304-ЭС24-7382.
➡️ Ссылка судов на судебную практику не имеет значения, поскольку данная практика основывалась на постановлении Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99, утратившим силу с 1 января 2022 г. в связи с принятием постановления Правительства N 2571.
Решения судов отменены. Иск Администрации удовлетворен.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Спикер вебинара - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок, кандидат юридических наук Елена Малыхина.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ:
Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2025 г. N 302-ЭС24-20018
Администрация объявила о проведении открытого конкурса в электронной форме на капитальный ремонт улицы. Извещением установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 17 раздела III приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. N 2571 о наличии у участника закупки опыта выполнения работ.
На участие в конкурсе было подано 2 заявки, в том числе и от Общества. Заявку
Общества отклонили потому, что в качестве подтверждения опыта Общество представило договор субподряда на выполнение работ по капремонту.
ФАС не согласился с комиссией.
Позиция ФАСА:
▶️ Договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, следовательно может подтверждать опыт участника.
Администрация подала иск о признании решения ФАС незаконным.
Суды 3 инстанций отклонили иск.
Позиция судов:
▶️ Договор субподряда заключен между генеральным подрядчиком и Обществом в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между генподрядчиком и Заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ. То есть, договор отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства N 2571.
▶️ Действующее законодательство не предусматривает необходимости предоставления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.
▶️ Ключевым фактом выступает исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме.
Позиция Верховного Суда:
1) Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством РФ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
2) Согласно позиции 17 приложения постановлению №2751 в случае проведения закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:
▪️опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;
▪️опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;
▪️опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.
Опыт подтверждается следующими документами:
▪️исполненный договор;
▪️акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.
➡️ Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств.
Данная позиция ранее была высказана в определении СКЭС ВС РФ от 21 октября 2024 г. N 304-ЭС24-7382.
➡️ Ссылка судов на судебную практику не имеет значения, поскольку данная практика основывалась на постановлении Правительства РФ от 4 февраля 2015 г. N 99, утратившим силу с 1 января 2022 г. в связи с принятием постановления Правительства N 2571.
Решения судов отменены. Иск Администрации удовлетворен.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Спикер вебинара - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок, кандидат юридических наук Елена Малыхина.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ:
❤2👍2🔥2
Какие воздушные суда могут участвовать в аукционах на выполнение коммерческого задания?
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-13385
Учреждение объявило о проведении электронного аукциона на оказание авиационных услуг с использованием самолета типа Ан-2 с экипажем для выполнения лесоавиационных работ.
Поступила 1 заявка от авиационного клуба ДОСААФ, с которым и заключили контракт.
Но альянс обжаловал заключение контракта в ФАС, и тот согласился, указав на несоответствие второй части заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации, а именно - отсутствие у клуба сертификата.
Учреждение подало иск о признании решения ФАС незаконным.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Воздушные суда и аэродром победителя находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных о том, что воздушные суда клуба зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, нет.
▶️ Для выполнения авиационных работ клубом ДОСААФ получено разрешение на выполнение авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов государственной авиации на период до 31 декабря 2023 г.
Позиция Верховного Суда:
1) Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:
▪️непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе,
▪️несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе,
▪️наличия в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок;
▪️несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.
2) Выполнение лесоавиационных работ регулируется Воздушным кодексом, Лесным и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров.
➡️ Наличие сертификата является обязательным требованием воздушного законодательства.
➡️ Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.
3) Поскольку в спорном случае закупка для авиационного клуба носила коммерческий характер и предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.
➡️ Использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.
Участие авиационного клуба в аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
4) Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация Роскосмос, при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов.
Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.
➡️ Таким образом, выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий:
▪️на гражданских воздушных судах и
▪️при наличии сертификата эксплуатанта.
Решения судов отменены, в иске отказано.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
➡️РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ ЗДЕСЬ⬅️
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-13385
Учреждение объявило о проведении электронного аукциона на оказание авиационных услуг с использованием самолета типа Ан-2 с экипажем для выполнения лесоавиационных работ.
Поступила 1 заявка от авиационного клуба ДОСААФ, с которым и заключили контракт.
Но альянс обжаловал заключение контракта в ФАС, и тот согласился, указав на несоответствие второй части заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации, а именно - отсутствие у клуба сертификата.
Учреждение подало иск о признании решения ФАС незаконным.
Суд апелляционной инстанции удовлетворил требование.
Позиция суда:
▶️ Воздушные суда и аэродром победителя находятся в реестрах судов и аэродромов государственной авиации. Данных о том, что воздушные суда клуба зарегистрированы в реестре судов гражданской авиации, нет.
▶️ Для выполнения авиационных работ клубом ДОСААФ получено разрешение на выполнение авиационных работ согласно Федеральным авиационным правилам производства полетов государственной авиации на период до 31 декабря 2023 г.
Позиция Верховного Суда:
1) Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:
▪️непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе,
▪️несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе,
▪️наличия в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок;
▪️несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.
2) Выполнение лесоавиационных работ регулируется Воздушным кодексом, Лесным и Порядком организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров.
➡️ Наличие сертификата является обязательным требованием воздушного законодательства.
➡️ Исключение составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании отдельных классов воздушных судов в авиации общего назначения.
3) Поскольку в спорном случае закупка для авиационного клуба носила коммерческий характер и предполагала производство авиационных работ, то независимо от типа используемого воздушного судна она не могла быть отнесена в конкретном случае к категории использования авиации общего назначения, когда бы не требовалось наличие соответствующего сертификата.
➡️ Использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие сертификата допустимо только в целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач, указанных в пункте 1 статьи 22 Воздушного кодекса, что не соотносится с предметом и формой проводимой закупки.
Участие авиационного клуба в аукционе и осуществление лесоавиационных работ по заданию заказчика не было обусловлено решением в особом порядке государственных задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
4) Использовать государственные воздушные суда в коммерческих целях могут только федеральные органы исполнительной власти и Госкорпорация Роскосмос, при этом только для воздушных перевозок служебных пассажиров и грузов.
Использование государственных воздушных судов в коммерческих целях иными лицами законодательством не предусмотрено.
➡️ Таким образом, выполнение авиационных работ за плату разрешено любым лицам при одновременном соблюдении двух условий:
▪️на гражданских воздушных судах и
▪️при наличии сертификата эксплуатанта.
Решения судов отменены, в иске отказано.
🔥🔥🔥 Коллеги, 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
➡️РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ ЗДЕСЬ⬅️
👍2🔥2
Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2024 г. N 305-ЭС24-8727
Между учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий. Но так как Общество плохо справлялась с заданием, Заказчик уведомил его об одностороннем отказе от договора, если Общество не устранит недостатки в 10-дневный срок.
Подрядчик посчитал такое решение необоснованным.
Комиссия заказчика в присутствии представителей подрядчика произвела экспертизу выполненных работ, по решению которой работы приняты в том виде и объеме, в каком они выполнены на момент их предъявления заказчику.
Но подрядчик все равно решил устранить недостатки, а после подал в суд о взыскании с заказчика задолженности.
Заказчик подал встречный иск.
Суды 3 инстанций удовлетворили иски частично.
Позиция судов:
▶️ Работы выполнены подрядчиком на сумму 6 млн, однако ввиду наличия множественных недостатков, которые в добровольном порядке не исправлены и стоимость устранения которых составляет 2,5 млн, работы возможно считать выполненными только на сумму 1,5 млн.
▶️ Ввиду нарушения обязательств по оплате выполненных работ с учреждения также подлежит взысканию неустойка в размере 203 тыс.
Позиция Верховного Суда:
1) В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования либо при отсутствии в договоре условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
▪️безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
▪️соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
▪️возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
➡️ Эти способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.
➡️ Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах.
2) Удовлетворяя требования Общества частично, суд уменьшил заявленную к взысканию с учреждения стоимость качественно выполненных подрядчиком работ на рыночную стоимость устранения недостатков, размер которой определен экспертом.
Таким образом, фактически произошло как уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям контракта и технической документации, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков).
Вместе с тем одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК, недопустимо и влечет лишение подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ.
Дело вернули в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Мы обсудим изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, а еще мы поговорим о том, как юристу заработать на сопровождении госзакупок.
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас бонус - памятку “Зачем любому юристу разбираться в госзакупках”.
🎁🎁 Те же, кто останется с нами до конца, получит в подарок чек-лист “Как искать доверителей в сфере госзакупок и продавать свои услуги через госзакупки”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2024 г. N 305-ЭС24-8727
Между учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий. Но так как Общество плохо справлялась с заданием, Заказчик уведомил его об одностороннем отказе от договора, если Общество не устранит недостатки в 10-дневный срок.
Подрядчик посчитал такое решение необоснованным.
Комиссия заказчика в присутствии представителей подрядчика произвела экспертизу выполненных работ, по решению которой работы приняты в том виде и объеме, в каком они выполнены на момент их предъявления заказчику.
Но подрядчик все равно решил устранить недостатки, а после подал в суд о взыскании с заказчика задолженности.
Заказчик подал встречный иск.
Суды 3 инстанций удовлетворили иски частично.
Позиция судов:
▶️ Работы выполнены подрядчиком на сумму 6 млн, однако ввиду наличия множественных недостатков, которые в добровольном порядке не исправлены и стоимость устранения которых составляет 2,5 млн, работы возможно считать выполненными только на сумму 1,5 млн.
▶️ Ввиду нарушения обязательств по оплате выполненных работ с учреждения также подлежит взысканию неустойка в размере 203 тыс.
Позиция Верховного Суда:
1) В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования либо при отсутствии в договоре условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
▪️безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
▪️соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
▪️возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
➡️ Эти способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.
➡️ Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах.
2) Удовлетворяя требования Общества частично, суд уменьшил заявленную к взысканию с учреждения стоимость качественно выполненных подрядчиком работ на рыночную стоимость устранения недостатков, размер которой определен экспертом.
Таким образом, фактически произошло как уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, условиям контракта и технической документации, так и взыскание с подрядчика стоимости устранения выявленных недостатков (убытков).
Вместе с тем одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 723 ГК, недопустимо и влечет лишение подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ.
Дело вернули в суд первой инстанции, а я напоминаю:
🔥🔥🔥 29 июля в 18:00 в Школе права Мадины Сюняевой состоится бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”.
Мы обсудим изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, а еще мы поговорим о том, как юристу заработать на сопровождении госзакупок.
🎁 За регистрацию на вебинар мы подготовили для вас бонус - памятку “Зачем любому юристу разбираться в госзакупках”.
🎁🎁 Те же, кто останется с нами до конца, получит в подарок чек-лист “Как искать доверителей в сфере госзакупок и продавать свои услуги через госзакупки”.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ
❤5👍1🔥1
❓Нужны ли бизнесу государственные контракты?
Безусловно!
А нужны ли знающие юристы для сопровождения этих контрактов❓
❗️Еще бы! Ведь ошибки, возникающие и при заключении и при исполнении контрактов, обходятся очень недешево!
И вы до сих сомневаетесь, идти ли на наш вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”?!
Обязательно приходите! Юридическое сопровождение госзакупок - выгодная и очень перспективная тема!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР:
⭐️ Спикер вебинара - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок, кандидат юридических наук Елена Малыхина!
Елена - директор образовательного центра программы “Эконом-Эксперт” и доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой ФГБОУ ВО “СГЮА”, руководитель Центра подготовки специалистов по конкурентному праву и закупкам Института дополнительного образования ФГБОУ ВО “СГЮА” и начальник договорно-правового отдела театра Никиты Михалкова.
Елена Малыхина - эксперт, который поможет разобраться в изменениях в законодательстве и расскажет, как юристу избежать ошибок при сопровождении государственных контрактов.
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
🔥 Итак, сегодня вечером в 18:00 мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
🎁 За регистрацию на вебинар все получат бонус - памятку “Зачем любому юристу разбираться в госзакупках”.
🎁🎁 А тем, кто останется с нами до конца, мы вышлем чек-лист “Как искать доверителей в сфере госзакупок и продавать свои услуги через госзакупки”.
Кто не может присоединиться к нам по различным обстоятельствам, приобретайте запись вебинара за 990 рублей. На целый месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
Безусловно!
А нужны ли знающие юристы для сопровождения этих контрактов❓
❗️Еще бы! Ведь ошибки, возникающие и при заключении и при исполнении контрактов, обходятся очень недешево!
И вы до сих сомневаетесь, идти ли на наш вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”?!
Обязательно приходите! Юридическое сопровождение госзакупок - выгодная и очень перспективная тема!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР:
⭐️ Спикер вебинара - практикующий юрист и эксперт в сфере закупок, кандидат юридических наук Елена Малыхина!
Елена - директор образовательного центра программы “Эконом-Эксперт” и доцент кафедры финансового, банковского и таможенного права имени профессора Нины Ивановны Химичевой ФГБОУ ВО “СГЮА”, руководитель Центра подготовки специалистов по конкурентному праву и закупкам Института дополнительного образования ФГБОУ ВО “СГЮА” и начальник договорно-правового отдела театра Никиты Михалкова.
Елена Малыхина - эксперт, который поможет разобраться в изменениях в законодательстве и расскажет, как юристу избежать ошибок при сопровождении государственных контрактов.
На вебинаре мы обсудим самые существенные изменения в законодательстве в области госзакупок, узнаем, с какими рисками сталкивается бизнес и что должен знать юрист, чтобы помочь бизнесу избежать этих рисков, и как вообще научиться юристу работать и зарабатывать на сопровождении госзакупок.
❗️Информация будет полезна как начинающим юристам, так и коллегам с многолетним опытом!
🔥 Итак, сегодня вечером в 18:00 мы проведем в Школе права Мадины Сюняевой бесплатный вебинар “ГОСЗАКУПКИ 2025: новые правила, риски и возможности для юристов”!
🎁 За регистрацию на вебинар все получат бонус - памятку “Зачем любому юристу разбираться в госзакупках”.
🎁🎁 А тем, кто останется с нами до конца, мы вышлем чек-лист “Как искать доверителей в сфере госзакупок и продавать свои услуги через госзакупки”.
Кто не может присоединиться к нам по различным обстоятельствам, приобретайте запись вебинара за 990 рублей. На целый месяц.
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ НА ВЕБИНАР
❤2👍2🔥1